Ядерный спецназ

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Ядерный спецназ

Сообщение EvMitkov » 26 апр 2015, 22:50

Пусть так: амеры задавили числом и техникой, бугай навалился на 13-летнего парнишку и отметелил. А вот нас то - забоится. Мы круче. Сильнее и духом и ракетами.

В первую голову духом.
И нас янки не забоятся. Они нас БОЯТСЯ. И уже много десятилетий. Потому как не дураки. Ядерный армаггедон США - не нужен. (он никому не нужен). Даже по сценарию Сагана, Андрей.

Что касаемо "превосходства в технологиях и техники".
Странно, но был у нас на форуме такой Андрей Васильев (Андреас), впревыше всего ставящий ноу-хавности и возвеличивающий американский подход к войне выше высшего. Много тем ему принадлежат. Как соберетесь что-нибуть узнать и выкроите для этого времячко - Вы почитайте.
На учебу никогда времени не жаль, тогда и вопросов не возникает по 37ммПТП и по бутылкам с огнесмесью. :mrgreen:
Тем более, что грозные зловещие американцы сами говорят о своем текущем и будущем тех.превосходстве следующее
Вы уж сделайте милость - ознакомьтсь по диагонали, растекстовку специально для Вас выложил, а то вдруг времени не останется по ссылочке почитать...

Об американцах - от самих американцев.

Материал - по наводке нашего Сереги (Гришу)
http://inosmi.ru/world/20150110/225397824.html

Трагедия американской армии (часть 2) ("The Atlantic ", США)
Джеймс Фэллоуз (James Fallows)





Из-за увеличивающегося разрыва между Америкой и ее армией страна с чрезмерной готовностью отправляется на войну, и слишком бездушно относится к причиняемому ею ущербу. Из-за такого разрыва мы тратим слишком много денег на армию, и тратим их глупо, из-за чего под угрозой оказывается благополучие наших войск и их успех в бою. Мы покупаем оружие, которое в меньшей степени связано с боевыми реалиями и в большей с нашей нескончаемой верой в то, что передовые технологии обеспечат победу, а также с экономическими интересами и политическим влиянием военных подрядчиков. В результате мы получаем дорогостоящих и очень ненадежных белых слонов, а жизненно важное оружие, не отличающееся гламурным блеском, очень часто подводит наших военных.

Мы знаем, что в технике главное преимущество нашей армии. Однако история долгих войн Америки после 11 сентября это неизменное повествование о временных победах нашего высокотехнологичного оружия, которые просто тают перед более старыми и суровыми реалиями самодельных вооружений, фанатичного недовольства и растущей враждебности по отношению к пришедшим издалека оккупантам.

Многие из самых новаторских и высокотехнологичных изобретений для нужд Пентагона стали дорогостоящими и яркими провалами, включая (мы еще поговорим об этом) главный авиационный проект последних лет F-35. Если бы у Америки была тесная связь с военными, такие вопросы стратегии и военной практики были бы нам знакомы примерно так же, как, например, стандарты среднего образования.

Те революционные прорывы в технологиях, которые реализуются на поле боя, могут в конечном итоге повиснуть на шее армии стратегическим бременем. Например, когда Соединенные Штаты были практически монополистом в области боевых беспилотников, они убивали отдельных людей или небольшие группы, а в результате настраивали против себя целые страны. Когда монополия заканчивается (а она заканчивается неизбежно), открытость США приводит к тому, что страна становится уязвимой для поражения дешевыми и многочисленными системами вооружений, которые применяют остальные.

Между тем, расходы на оборону все растут и растут, не встречая почти никакого политического противодействия и очень редко наталкиваясь на публичные дискуссии. Согласно самым тщательным и полным подсчетам, которые существенно отличаются от обычных бюджетных цифр, в этом году Соединенные Штаты потратят на национальную безопасность более одного триллиона долларов. Сюда включены около 580 миллиардов долларов из базового бюджета Пентагона плюс средства на «непредвиденные обстоятельства за рубежом»; 20 миллиардов долларов из бюджета министерства энергетики на ядерное оружие, почти 200 миллиардов долларов на пенсии военным и на расходы управления по делам ветеранов, а также другие ассигнования. Но здесь не учитываются более 80 миллиардов долларов в год в доле оборонного ведомства из национального долга. После поправки на инфляцию получается, что Соединенные Штаты в этом году потратят на вооруженные силы на 50% больше средств, чем они в среднем тратили во времена холодной и вьетнамской войны. Америка потратит на военные нужды примерно столько же, сколько следующие 10 стран вместе взятых. Это в 3-5 раз больше, чем расходы Китая (все зависит от того, как считать), и в 7-9 раз больше, чем расходы России. Мир в целом тратит на свои армии около двух процентов совокупного дохода. А Соединенные Штаты тратят около четырех процентов.

Однако процесс составления бюджета настолько расстроен, настолько порочен, что даже при увеличении расходов Пентагону не хватает финансирования на ремонт, боевую подготовку, пенсии и обслуживание ветеранов. «Мы покупаем не те вещи, и платим за них слишком много, — заявил мне бывший сотрудник сенатского комитета по делам вооруженных сил и бывший профессор Национального военного колледжа Чарльз Стивенсон (Charles A. Stevenson). — Мы тратим так много денег на людей, что нам не хватает техники, которая в любом случае становится более дорогой. И мы не увеличиваем ассигнования на НИОКР».

Вот лишь один достойный освещения в СМИ пример, показывающий огромные и трудноконтролируемые тенденции в сфере разработки вооружений и затрат на них. Мы поведем речь о несбывшихся надеждах на новый самолет F-35 Lightning.

Сейчас на работы по планированию и разработке оружия порой уходят десятилетия, а история F-35 началась задолго до того, как родилась основная масса сегодняшних военнослужащих. Два самолета начала 1970-х годов, такие как истребитель F-16 Fighting Falcon и штурмовик A-10 Thunderbolt II, отходили от основных тенденций военного проектирования в той же мере, как компактные японские машины той эпохи отличались от американских автомобилей с обтекателями и оперением. Эти самолеты были довольно дешевые, простые в обслуживании и ремонте, и спроектированы они были так, чтобы очень хорошо выполнять свои конкретные задачи по предназначению. Так, F-16 должен был быть высокоскоростным, исключительно маневренным и смертоносным самолетом в воздушном бою (и был таковым). А-10 создавался как своего рода летающий танк, способный осуществлять, как говорят военные, непосредственную авиационную поддержку сухопутным войскам, поливая огнем боевые порядки противника. А-10 нуждался в тяжелой броне, чтобы быть защищенным от огня противника; над полем боя он должен был летать как можно медленнее, чтобы наносить реальный ущерб, а не просто рыча проноситься мимо целей; и ему нужна была одна очень мощная пушка.

Есть у человека такие изобретения, которые являются голым выражением функциональности. Это кресло Имса, классический карандаш №2, оригинальная машина «Форд Мустанг» или «жук» компании «Фольксваген», MacBook и так далее — выбирайте что хотите. А-10, получивший название Thunderbolt (Молния), но больше известный под своей боевой кличкой Warthog (Хряк), как раз и стал образцом такой чистой функциональности в современной армии. Он прочный, он недорогой, он может уничтожать вражеские танки и автоколонны, ведя стрельбу с темпом до 70 выстрелов в секунду и выпуская по цели бронебойные боеприпасы длиной 28 сантиметров с обедненным ураном.

Но все прошедшее десятилетие наши военачальники во главе с республиканской администрацией Буша и демократом Обамой изо всех сил старались избавиться от А-10, чтобы получить достаточно денег на более дорогой, менее надежный и технически малопригодный самолет, который был хорош разве что для инсайдерских сделок в условиях, когда народу и обществу было наплевать.

Тот самолет, ради которого мы отказываемся от А-10, является его полной противоположностью почти во всех аспектах. Если использовать автомобильную терминологию, это «Ламборджини», а А-10 трудяга-пикап (или летающий танк). Если использовать терминологию воздушных перевозок, то это салон первого класса со спальными местами Сингапурских авиалиний, а А-10 — салон эконом-класса (с заранее приобретаемыми билетами) компании United. Такие сравнения могут показаться нелепыми, но это справедливые и честные сравнения. То есть, «Ламборджини» в некоторых отношениях намного лучше пикапа — скорость, управление, комфорт, но выбирать эту машину следует только в особых обстоятельствах. То же самое и насчет салона первого класса. Билет в такой салон заказал бы каждый, если бы за него платил кто-то другой, но для большинства людей это в основном пустая трата денег.

Каждое новое поколение вооружений обычно «лучше» — точно так же, как «Ламборгини», и оно «стоит того» в том же смысле, что и билет в первый класс. А-10 демонстрирует закономерность. Согласно выкладкам авиационного аналитика Ричарда Абулафии (Richard L. Aboulafia) из Teal Group, цена за единицу в текущих ценах 2014 года (это самое справедливое сравнение однотипных изделий) складывается следующим образом. А-10 стоит сегодня около 19 миллионов долларов, являясь самым дешевым боевым пилотируемым самолетом. Беспилотник Predator лишь на треть дешевле. Остальные истребители, бомбардировщики и многоцелевые самолеты стоят гораздо больше: V-22 Osprey около 72 миллионов долларов, истребитель F-22 около 144 миллионов, бомбардировщик В-2 около 810 миллионов, а F-35 около 101 миллиона (как пять А-10). Такая же разница и по эксплуатационным расходам. У А-10 они существенно ниже, а у других машин гораздо выше, потому что у «Хряка» проще конструкция и меньше всего того, что может выйти из строя. Простота конструкции обеспечивает ему больше летного времени, так как самолету не надо простаивать долгое время в ремонтной мастерской.

В отличие от А-10, F-35 был плохой задумкой с самого начала. О нем писали бы на первых страницах газет так же часто, как и о других провальных федеральных проектах типа реформы здравоохранения Обамы или реакции Федерального агентства по управлению страной в кризисных ситуациях на ураган «Катрина», если бы данный проект непосредственно влиял на жизни людей, или если бы его можно было широко показывать по телевидению. В этом случае немногие политики решились бы его отстаивать. Общий размер потерь налогоплательщиков от неудачной программы солнечной энергетики Solyndra по самым пессимистическим оценкам составляет 800 миллионов долларов. Общий объем потерь налогоплательщиков от проекта F-35, включая перерасход сметы, потери от хищений и прочий ущерб, примерно в 100 раз больше. Однако о «скандале Solyndra» знает, наверное, в 100 раз больше людей, чем о родовых потугах F-35. А вот вам еще информация для размышлений: общий размер затрат на этот самолет сегодня оценивается в полтора триллиона долларов. Примерно столько же, по скромным подсчетам, было потрачено на всю иракскую войну.

Суть трагедии этого самолета сводится к тому, что данный проект, призванный исправить серьезнейшие проблемы Вашингтона в проектировании оружия и оплате за него, на самом деле лишь усугубил эти проблемы, став их олицетворением. Самолет, который планировали сделать недорогим, надежным и легко адаптируемым, стал самым дорогим в истории и самым капризным в эксплуатации. Федеральный чиновник, сделавший этот проект символом новых, прозрачных и основанных на данных анализа подходов к распределению контрактов, в итоге оказался в федеральной тюрьме, где он отбывает срок за коррупцию в связи с проектами Boeing. (Финансовый директор Boeing тоже отсидел свой срок.) Для информации: Пентагон и ведущие подрядчики упорно отстаивают этот проект и защищают самолет, заявляя, что все проблемы с ним будут скоро решены, что это самолет будущего, а А-10 — устаревший реликт прошлого.

Теоретически машину F-35 должны целеустремленно защищать все виды вооруженных сил, поскольку ВВС, ВМС и корпус морской пехоты получат собственные версии этого самолета, подогнанные под их потребности. Но в действительности все оказалось иначе. F-35 по проекту должен обладать очень многими и зачастую противоречащими друг другу характеристиками. Он должен быть достаточно прочным в версии для ВМС, чтобы осуществлять взлет и посадку на палубу авианосца; он должен быть очень легким и маневренным, чтобы превосходить другие машины ВВС в воздушном бою; он должен обладать возможностью для вертикального взлета и посадки, как вертолет; он должен быть надежен в трудных условиях боя, приходя на помощь морским пехотинцам. Естественно, в полной мере воплотить все эти требования в одной машине было невозможно, и обещания оказались невыполненными. В теории F-35 должен был сблизить и спаять американских союзников, поскольку предусматривалась его закупка другими странами, и эта машина должна была стать их основным самолетом. Кроме того, эти страны планировалось в той или иной мере привлекать к выполнению подрядных работ. Но задержки, перерасходы сметы, проблемы с механикой превратили это самолет в предмет острой политической полемики в странах-заказчиках, начиная с Канады и Голландии, и заканчивая Италией и Австралией.

А в США эти проблемы обсуждают меньше всего. Во время дебатов в 2012 году Митт Ромни (Mitt Romney) раскритиковал Барака Обаму за то, что он поддержал проекты «зеленой энергетики», такие как Solyndra. Но ни один из них даже не упомянул F-35, и я пока не нашел и намека на то, чтобы президент Обама остановился на нем хотя бы в одной из своих речей. В других странах F-35 можно теперь представлять в качестве очередного примера назойливого вмешательства США. А у нас он защищен контрактами на поставку, которые получили широкое распространение.

«Политические махинации» — этот термин в 1970-х годах популяризовал молодой аналитик из Пентагона по имени Чак Спинни (Chuck Spinney). Это популистская политика, проводимая с огромным размахом. Перерасход сметы — это плохо, если лишние деньги получает другой. Но это хорошо, если твоя компания получает заказы, или если твой избирательный округ получает новые рабочие места. Политические махинации это настоящее искусство, направленное на то, чтобы тем или иным военным проектом было охвачено как можно больше избирательных округов, и чтобы как можно больше конгрессменов чувствовали, что если они сократят финансирование, то это пойдет во вред им самим.

Контракт на 10 миллионов долларов в одном избирательном округе по выборам в конгресс обеспечивает поддержку одному представителю. Два контракта по пять миллионов долларов в двух округах это в два раза лучше. А самый лучший вариант это три контракта по три миллиона долларов за штуку. Эта логика понятна каждому участнику военных подрядов. Это понимают ведущие подрядчики, заключающие сделки на поставки по всей стране; понимают отвечающие за закупки военные руководители, распределяющие работы между подрядчиками; понимают политики, получающие больше или меньше голосов в зависимости от результатов. В конце 1980-х годов коалиция из так называемых экономных ястребов в конгрессе попыталась сократить финансирование на бомбардировщик В-2. Им ничего не удалось добиться, когда выяснилось, что работа в рамках проекта ведется в 46 штатах и в 383 избирательных округах (всего их 435). Разница между тем временем и сегодняшним днем заключается в том, что главный подрядчик по строительству В-2 компания Northrop была вынуждена раскрыть секретную информацию, чтобы показать, каков размах проводимых работ, и насколько широко распределяются ассигнования.

Каковы бы ни были технические проблемы, F-35 стал триумфом политических махинаций, причем глобального масштаба. Пикантной иллюстрацией возможностей политических махинаций является пример бывшего социалистического мэра Берлингтона Берни Сандерса (Bernie Sanders), который сегодня является независимым сенатором от штата Вермонт и возможным кандидатом от левых на участие в следующей президентской гонке. В принципе он считает, что F-35 это плохая затея. Когда один из этих самолетов загорелся прошлым летом на ВПП во Флориде, Сандерс в беседе с репортером назвал эту программу «невероятно расточительной». Однако он вместе с левым политическим истэблишментом Вермонта упорно борется за то, чтобы разместить в Берлингтоне подразделение F-35, приписанное к ВВС национальной гвардии штата Вермонт, и разубедить оппонентов, считающих эти самолеты слишком шумными и опасными. «К худу ли, к добру ли, но на сегодня это самолет-рекордсмен, — заявил Сандерс в прошлом году местному репортеру после происшествия во Флориде. — И от него никто не откажется. Такова реальность». А раз самолет появится, то почему бы не здесь? Как думает Вермонт, так же думает и вся нация.

Следующим большим проектом в планах ВВС является преемник В-1 и В-2 дальний ударный бомбардировщик (Long Range Strike Bomber). Среди его тактико-технических характеристик способность наносить бомбовые удары в глубине китайской территории. (Это настолько безрассудный шаг, что США даже не рассматривали такую возможность, когда воевали с китайцами по время Корейской войны.) К тому времени, когда прошлым летом стала понятна полная стоимость этой машины и ее возможности, Чак Спинни написал, что этот самолет, «как и F-35, будет неудержимым» Это из-за того, что уже сейчас его сторонники страхуются и обеспечивают этой машине будущее, «распределяя субподряды по всей стране, а то и по всему миру, как это было с F-35».

Политики говорят, что обеспечение национальной безопасности это их первостепенный и священный долг, но поступают они совсем иначе. Последний военный бюджет был утвержден в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей единогласно (61 голос «за», и 0 «против»). Дебаты, предшествовавшие голосованию, были такими же однобокими. Это та самая палата представителей, которая не может утвердить закон о правительственном фонде строительства шоссейных дорог, пользующийся поддержкой обеих партий. «Восхваление военачальников политиками это весьма примечательное и опасное явление», — сказал мне полковник ВВС в отставке Том Руби (Tom Ruby), ныне освещающий проблемы организационной культуры. Он и другие люди говорят, что это одна из причин, по которой практически отсутствует серьезный контроль за военными.

Полковник морской пехоты в отставке Т. Хаммс (T. X. Hammes), получивший докторскую степень по современной истории в Оксфорде, сказал мне, что политики сегодня уже не считают необходимым критически рассматривать военные программы, а вопросы национальной обороны перестали быть для них священных долгом. Сегодня все это для них просто мелочь. «Многие на Капитолийском холме сейчас смотрят на Пентагон с поразительным простодушием, — заявил он. — Это такой способ направлять налоговые деньги в избранные округа. Это часть той работы, для которой их избирали».

Весной 2011 года Барак Обама попросил самого опытного в вопросах оборонной реформы политика-демократа с большими связями Гэри Харта (Gary Hart) сформировать небольшую рабочую группу от обеих партий для выработки рекомендаций о том, какие изменения ему следует провести в Пентагоне и в практике его работы, если он получит второй президентский срок. Харт провел эту работу (я входил в состав группы наряду с Эндрю Басевичем (Andrew J. Bacevich) из Бостонского университета, Джоном Аркиллой (John Arquilla) с курсов усовершенствования офицерского состава ВМС и Норманом Огустином (Norman Augustine), ранее возглавлявшим компанию Lockheed Martin) и осенью направил президенту соответствующий отчет. Реакции не последовало. Белый дом постоянно получает кучи просьб и рекомендаций, и реагирует он только на те, которые считает самыми неотложными. Очевидно, военная реформа в этот список не входит.

Поэтому во время президентской гонки 2012 года ни Барак Обама, ни Митт Ромни не говорили подробно о том, как они будут тратить полтора миллиарда долларов в день на военные программы. Исключение составило единственное заявление Ромни о том, что в случае избрания он потратит на них еще триллион. Во время единственной прямой дискуссии о военной политике на конечном этапе гонки Обама сказал, что планы Ромни дадут военным больше денег, чем они просят. Ромни отметил, что сегодня у ВМС меньше кораблей, чем до Первой мировой войны. Обама нанес ответный удар: «Ну, губернатор, у нас также меньше лошадей и штыков, потому что изменился характер наших вооруженных сил. У нас есть такие вещи, которые называются авианосцы, куда садятся самолеты. У нас есть корабли, которые ходят под водой и называются атомные подводные лодки». Это было самое саркастическое и самое агрессивное высказывание Обамы за все время дебатов. На этом и закончилась дискуссия о том, куда уйдут триллионы.

Джим Уэбб (Jim Webb) ветеран Вьетнамской войны, имеющий немало наград, а также писатель, бывший сенатор от Демократической партии и возможный кандидат в президенты. Семь лет назад он написал в своей книге A Time to Fight (Время сражаться), что военная карьера превращается в культуру, в которой каждый должен получить кусок от общего пирога по принципу «всем сестрам по серьгам». Уэбб имел в виду то, что амбициозные офицеры замечают, как много их наставников и предшественников после увольнения занимает посты в советах директоров, в консалтинговых фирмах и в оборонных компаниях на исполнительных должностях. (У некоторых высокопоставленных в прошлом военных пенсии сегодня больше, чем денежное довольствие до увольнения. Например, прослуживший 40 лет четырехзвездный генерал или адмирал может получать на пенсии более 237 000 долларов в год, хотя на действительной военной службе максимальный размер его денежного довольствия составлял 180 000 долларов.)

По словам Уэбба, знание того, что их ждет после увольнения, не может не влиять на поведение некоторых высокопоставленных военачальников, когда они носят форму. Среди прочего, они защищают принцип дележа пирога, которым является военный бюджет, налаживают связи со своими предшественниками и с их работодателями, заглядывая в пенсионную перспективу. «Всегда есть офицеры, уходящие на работу в подрядные организации, — сказал мне недавно Уэбб, выросший в семье военного. — Новое — это масштаб данного явления, а также степень его влияния на высокопоставленных военных».

Конечно, современная армия всячески рекламирует себя как то место, где молодежь без шансов и без денег на получение высшего образования может приобрести ценные навыки, а также льготы, чтобы поступить на учебу после службы. В общем и целом это хорошо и правильно, и в этом плане армия пусть непреднамеренно, но играет важную роль как создатель благоприятных возможностей для американцев без привилегий. Но Уэбб ведет речь о другом, о развращающем воздействии системы на хорошо подготовленных и влиятельных карьеристов, которые заранее начинают готовить свое будущее.

«Не секрет, что такие высокопоставленные военачальники в последние годы службы потихоньку начинают готовить позиции на пенсионный период, стремясь начать вторую карьеру», — написал Уэбб в своей книге. По его словам, в результате получается «тесная взаимосвязь» корпоративных и военных интересов, которая «угрожает безупречности процесса военных закупок, порождая колоссальные кадровые проблемы, такие как появление огромных «военизированных» структур (подрядчики типа Blackwater и Halliburton) в Ираке и Афганистане, а также неизбежно создает риски для самой системы национальной безопасности». Такую же точку зрения высказывали и многие другие мои собеседники. Самые жесткие оценки на сей счет дают не те, кто с недоверием относится к военным, а люди, посвятившие армии значительную часть своей жизни, как Уэбб.

Прошлым летом один человек, на протяжении десятилетий осуществлявший надзор за контрактами Пентагона, рассказал мне: «Система основана на лжи и корыстном интересе, чисто с целью движения денег». Данная система продолжает работать, потому что «войска получают свои бюджеты, подрядчики получают свои контракты, конгрессмены получают рабочие места для своих избирательных округов, а те, кто непричастен к этим процессам, не желают выяснять, что же там происходит».

Самый почитаемый американский военный 20-го века Дуайт Эйзенхауэр настойчиво предостерегал о том, что бизнес и политика развратят армию, и наоборот. Об этой его речи слышали все. Но читало ее недостаточное количество людей. И еще меньшее количество подверглось воздействию ее опасных антивоенных взглядов, как посчитали бы сегодня. Какой политик из основного направления может сегодня сказать, как это сделал в 1961 году Эйзенхауэр, что военно-промышленный комплекс обладает «тотальным влиянием — экономическим, политическим, даже духовным, которое ощущается в каждом городе, каждом государственном ведомстве, каждом отделе федерального правительства»?

За несколько дней до своей победы на выборах в конгресс этой осенью Сет Моултон сказал, что со времен призыва качество и моральное состояние армии существенно улучшилось. «Однако ее, особенно на самом верху, заполнили карьеристы, пробравшиеся туда за счет того, что страховались на каждом шагу и не желали идти на риск, — заявил он мне. — Самыми лучшими офицерами из числа знакомых мне были лейтенанты, которые знали, что их уволят, а поэтому не боялись принимать правильные решения. Я знаю огромное множество старших офицеров, которые очень бояться принимать непростые решения, поскольку тревожатся по поводу того, как это отразится на их личном деле». Это звучит как жалоба на жизнь в любой крупной организации, однако здесь есть нечто большее. У нас нет других сухопутных войск или корпуса морской пехоты, куда можно уйти, начав все сначала. У военного нет почти никакой возможности исправить ошибку или черную метку в аттестации, которая является основой его продвижения по службе.

Проблемы есть у каждого ведомства и организации, и на каждом этапе американской истории находились критики, считавшие, что армия США чрезмерно финансируется, слабо подготовлена, слишком замкнута в себе, много о себе мнит и имеет другие изъяны и недостатки. Должен признать, что современные перекосы все в той или иной степени берут свое начало в трусливо-воинственной основе сегодняшней оборонной стратегии.

Неся огромные потери, как финансовые, так и людские, страна обеспечивает существование самых мощных вооруженных сил в мире. Но поскольку лишь малая часть населения заинтересована в последствиях действий военных, обычная для демократий обратная связь у нас не работает.

Я встречал серьезных людей, которые утверждают, что изолированность армии соответствует ее собственным интересам, а не государственным. «Со времен Римской империи находились люди, в основном мужчины, но сегодня все чаще женщины, которые добровольно превращались в преторианскую гвардию», — сказал мне Джон Нагл (John A. Nagl). Нагл выпускник Вест-Пойнта и стипендиат Родса, командовавший боевым подразделением в Ираке и написавший две влиятельные книги о современной армии. Он ушел со службы в звании подполковника и сейчас возглавляет частную подготовительную школу в Хэйверфорде, что неподалеку от Филадельфии.

«Они знают, на что подписываются, — говорит Нагл о сегодняшних военных. — Они гордятся своей работой, и взамен рассчитывают на приличные условия жизни, на пенсии и на медицинское обслуживание в случае ранения или заболевания. Американское общество в полной мере готово позволить профессионалам-добровольцам служить там, где они должны служить, и в этом есть мудрая цель. Президент в этих условиях получает большую свободу действий и может принимать решения в национальных интересах, а войска просто будут брать под козырек и делать то, что необходимо».

Я люблю и уважаю Нагла, но тут я с ним совершенно не согласен. Как мы уже видели, невнимание общества к армии, появляющееся в силу того, что у людей нет прямой заинтересованности в ее судьбе, привело к нарастанию стратегических и ведомственных проблем.

«Люди, которых не касается война (или им так кажется), вряд ли будут о ней задумываться», — написал в 2012 году Эндрю Басевич. Его война коснулась непосредственно — он воевал во Вьетнаме, а в Ираке погиб его сын. «Убедившись в том, что никаких ставок в этой игре у них нет, они позволят государству делать все, что оно пожелает».

Майк Маллен полагает, что сблизить американцев с армией можно за счет сокращения регулярных войск. Этот процесс уже идет. «Когда мы в следующий раз отправимся на войну, — сказал он, — на это должен дать свое согласие американский народ. Это значит, что миллионы непричастных людей станут к этому причастны. Тогда Америка сплотится и станет единой. Народ Америки не был на этих предыдущих войнах, и мы за это дорого заплатили».

Дистанцировавшись от военных, политики не говорят всерьез о том, угрожает ли США непосредственно хаос на Ближнем Востоке и в других местах, и обеспечена ли Америке большая безопасность, чем раньше (об этом в своей новой книге A Dangerous World? (Опасный мир?) пишут Кристофер Пребл (Christopher Preble) и Джон Меллер (John Mueller) из Института Катона). Подавляющее большинство гражданских американцев могут проявлять тройной цинизм по отношению к армии. Что значит «тройной»? Первое: «чествовать» военных, но не думать о них. Второе: «думать» о военных расходах, но на деле считать их программой стимулирования обеих партий. Третье: поддерживать «сильную» оборону, но исходить из того, что Соединенные Штаты намного сильнее любого противника, а поэтому бессмысленно беспокоиться о том, правильная ли у нас стратегия, вооружение и руководство.

Культурные проблемы, связанные с отрывом армии от народа, могут быть еще серьезнее. Генерал-майор ВВС в отставке Чарльз Данлап-младший (Charles J. Dunlap Jr.), преподающий на юридическом факультете университета Дьюка, размышлял об отношениях между гражданскими и военными большую часть своей службы в армии. В начале 1990-х, когда он был молодым офицером ВВС и учился в Национальном университете обороны (это было сразу после первой войны в Персидском заливе), ему вручили приз за лучшее студенческое эссе на тему воображаемого будущего под названием «The Origins of the American Military Coup of 2012» (Причины военного переворота в Америке в 2012 году).

Посылкой его работы стало предостережение, основанное на противоречии между усиливающимся преклонением перед военными и слабеющим доверием к большинству прочих государственных органов. Чем больше недовольства проявляли американцы по поводу своих экономических и социальных проблем, тем большее облегчение они почувствовали, когда компетентные мужчины в военной форме во главе с генералом Томасом Брутусом взяли, наконец, власть в свои руки. Как объяснил Данлап, одна из причин переворота заключалась в том, что военные очень сильно отдалились и изолировались от массовой культуры и различных ее течений, а поэтому начали смотреть на общество как на зарубежную территорию, которую можно завоевать, чтобы потом управлять ею.

Недавно я спросил Данлапа, насколько реальный мир в Америке после 2012 года соответствует его вымышленному сценарию.

«Я думаю, мы вскоре станем свидетелями возрождения того явления, которое всегда присутствовало в коллективной американской психологии, - сказал он. — Это так называемый доброкачественный антимилитаризм». Он станет обратной стороной рефлексивного милитаризма последних лет. «Люди не ценят то, в какой беспрецедентной ситуации они находятся», — продолжил Данлап. В чем суть этой ситуации? Впервые в своей истории Америка обеспечила себе постоянное и достаточно прочное военное присутствие, которое формирует наши связи со всем миром и серьезно влияет на нашу экономику. Однако людей в составе нашей армии в годы «ее возмужания как профессиональной и добровольческой силы» было недостаточно для того, чтобы соразмерно представлять страну, которую они защищают.

«Это становится все больше похоже на трайбализм, — говорит Данлап о воюющей армии в нашей трусливо-воинственной стране, — в том смысле, что все больше военных приходят в армию из очень малочисленных групп населения. Служба превращается в семейную традицию, а это несколько противоречит нашим представлениям о том, как демократия распределяет общее бремя».

Люди из военного племени ощущают, что они одновременно стоят выше и ниже путаной гражданской действительности Америки. Ниже в том смысле, что на них сваливается вся нагрузка, что Америка без должного внимания относится к их жизни, к их трудностям, к их утраченным возможностям. А выше, потому что они в состоянии выдержать те трудности, которые мгновенно сломают их более слабых современников из числа современной молодежи.

«Я думаю, в армии есть очень сильное ощущение, что она гораздо лучше того общества, которому служит, — сказал Данлап. — И в этом есть определенный смысл». Любой служивший в вооруженных силах человек и члены семей военнослужащих понимают, что он имеет в виду. Хорошая физическая форма, требовательность к себе, исполнительность, аккуратность в одежде, самодисциплина — все это издавна превращало армию в то место, где имеющая неправильные взгляды на жизнь молодежь могла исправиться. Плюс к этому дух любви и верности товарищам, который в гражданской жизни существует только в спортивных командах. Оптимальное разрешение противоречий между военными и гражданскими ценностями состоит в том, чтобы понимающие племенную принадлежность к армии люди использовали свои сильные стороны за пределами военного племени. «То новое поколение, которое у нас появилось, — говорит Данлап о молодых ветеранах последних долгих войн, — эти лейтенанты и майоры, которые были царями-полководцами на своих маленьких форпостах; они в буквальном смысле принимали решения, от которых зависела жизнь людей. Такому поколению нельзя сказать: «Мы вас видим, но слышать не желаем»».

Кроме Моултона, в составе конгресса нынешнего созыва будет более 20 ветеранов Ирака и Афганистана, в том числе, новые сенаторы-республиканцы Том Коттон (Tom Cotton) из Арканзаса и Джони Эрнст (Joni Ernst) из Айовы. Среди тех 17, что уже работают там, есть члены палаты представителей демократы Тулси Габбард (Tulsi Gabbard) и Тамми Дакуорт (Tammy Duckworth), члены палаты представителей республиканцы Данкан Хантер (Duncan D. Hunter) и Адам Кинзингер (Adam Kinzinger), которые играют заметную роль в разработке политики в отношении ветеранов, а в 2013 году активно участвовали в дебатах на тему интервенции в Сирии. Габбард выступал решительно против такой интервенции, а некоторые ветераны-республиканцы были за — но все они представляли свои аргументы, основываясь на личном опыте и наблюдениях за тем, что дает результат, а что ведет к провалу. Моултон сказал мне, что главный урок, который он вынес из четырех назначений в Ирак — о важности службы, какой бы она ни была. По словам Моултона, прославленный капеллан Гарварда, ныне покойный Питер Гомес (Peter J. Gomes) убедил его в студенческие годы в том, что «верить» в армейскую и прочую службу недостаточно. Надо найти для самого себя способ для служения. Если не произойдут какие-то немыслимые перемены, то служба в Америке не будет подразумевать призыв. Однако Моултон заявляет, что он будет способствовать утверждению такой атмосферы, в которой служить захочет большее количество людей.

Несмотря на все различия в точках зрения и выводах, эти молодые ветераны похожи друг на друга в том, что они серьезно относятся к военным, а не просто их обожают. Подавляющее большинство американцев никогда не обретут их опыт и ощущения. Но мы можем извлечь уроки из этой серьезности, поняв, что военная политика заслуживает как минимум такого же внимания, какое мы уделяем налогам и школам.

Что это может означать конкретно? Для начала вот что. В конфиденциальном докладе на имя президента Обамы, подготовленном более трех лет назад, рабочая группа Гэри Харта изложила рекомендации по целому ряду практических вопросов. Это и необходимость создавать более малочисленные и маневренные подразделения, и изменения в национальной структуре военного командования, и разные подходы к вопросам недопущения распространения ядерного оружия. Там было три рекомендации о том, как страна в целом должна строить свои отношения с вооруженными силами. Вот они:

Назначить комиссию для анализа и оценки продолжительных войн. Эта комиссия должна беспристрастно сделать выводы из войн в Ираке и Афганистане, что касается характера нетрадиционных конфликтов с применением иррегулярных сил, структуры командования, эффективности разведки, культурных факторов коренного населения, подготовки местных вооруженных сил, а также результативности боевых частей и подразделений. Такая комиссия существенно расширит наши представления о том, когда, где и как осуществлять интервенции в будущем, и стоит ли их начинать.

Прояснить процесс принятия решений о применении силы. Такие критические решения, носящие сегодня ситуативный характер, должны приниматься системно соответствующими органами на основе надежной и убедительной информации с пониманием наших национальных интересов, основанных на реалиях 21-го века.

Восстановить отношения между гражданскими и военными. Президент как главнокомандующий должен разъяснять роль солдата гражданам и роль граждан солдату. Традиционные отношения между армией и гражданской частью населения ослаблены и плохо определены. Наши военные структуры все больше отдаляются от общества, которое они защищают, и между ними следует наладить гармоничные отношения.

Барак Обама, занятый другими делами, не нашел для этого времени. Но остальные должны его найти, если мы хотим с умом подходить к выбору войн и побеждать в них.

Оригинал публикации: The Tragedy of the American Military
http://www.theatlantic.com/features/arc ... ry/383516/
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Ядерный спецназ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 апр 2015, 00:06

1. Миша (который - Маузер), я поправил твой комментарий, но предупреждаю - следи за лексикой. В следующий раз просто вкачу предупреждение...
2. Ребята, тема как-то ушла от ядерного спецназа вообще в веер непонятных направлений. Давайте не будем сваливать в одну коробку от пиццы: хлеб, навоз, песок и сахар.
Если хотите поговорить о немецких танках и их способности противостоять нашим 45мм-ым снарядам - добро пожаловать в тему "Адвокат сорокапятки", есть тема о потерях в первый период 1941 тгода, где мы обсуждаем - на сколько сильно РККА завалила трупами вермахт.
Ежели целью полемики является просто доказать всем, что Россия и СССР - тупая ущербность, то давайте говорить серьёзно, опираясь на серьёзные первоисточники, а не Резунов и Солониных - на немецкие архивы, ЦАМО, британские, штатовские источники, воспоминания свидетелей и участников событий, но в соответствующей теме. Если надо - откроем новую тему.
3. Сейчас просмотрю новостные выпуски, прочитаю сегодняшний выплеск, проанализирую его, нанесу обстановку на карту, выработаю на ней замысел согласно временных нормативов, потом приму решение на бой, а там уж прошу не серчать - всеми доступными огневыми средствами согласно плану огневого поражения - по времени, месту и задачам... Уж не обессудьте. ;)
4. Андрей Витальевич (прошу Вас сразу, дабы потом было без обид) - подготовьте ваши источники информации и прочитайте хотя бы те темы, которые вам указали и я озвучил, поскольку постоянно возвращаться к ним, выискивать нужные места в них и приводить специально для Вас целые куски тем не собираюсь и не буду, но тыкать в эти сведения буду, а следовательно - вам самому придётся отрываться от обсуждения и искать эти цитаты.
И сразу прошу у Вас прщения за то, что несколько затянуто буду отвечать - работаю одной рукой (травма).
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ядерный спецназ

Сообщение g.A.Mauzer » 27 апр 2015, 00:14

Ай-ем сорри, Борис Викторыч. Принято.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1992
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Ядерный спецназ

Сообщение Южанин » 27 апр 2015, 03:00

g.A.Mauzer писал(а):
Или у ссаного саентолога Девятова про это ничего нет?

Прошёлся. Такая же херня, как и все прочие обоснования "стратегической необходимости ядерного спецназа". А ссаный саентолог Девятов, к тому же, ни хуя не волокёт в китаеведении.

Вы не правы Михаил. Девятов действительно китаевед и довольно плодовитый писатель. Правда по качеству его произведений сказать ничего не могу, но не исключено, что он одного поля ягода и с саентологами, и с такими АНАЛитиками, как Храмчихин.

Я посмотрел его досье (у себя). Куча нестыковок по датам. А сноска с фотографией - лично для Евгеньевича
http://frallik.livejournal.com/456205.html
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ядерный спецназ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 апр 2015, 18:16

1. Никаких - да уберите его...
Всегда уважительно отношусь к Человеку, даже если его точка зрения не совпадает с моей, а посему никаких банов или насмешек с моей стороны не будет, Андрей Витальевич (по крайней мере до тех пор, пока Вы меня не насмешите).
Позволю себе в своём комментарии, как соглашаться, так и не соглашаться, и с вами, и с другими товарищами по нашей кают-кампании.
Да, и ещё - этот мой комментарий будет изобиловать множеством отклонений от главной линии обсуждения, за что тоже заранее извинить меня, поскольку довольно долго не участвовал в диспуте, а посему и многое пропустил, но некоторые моменты, зачастую вроде бы и не связанные прямо между собой, всё же на поверку, оказываются нужными, и требуют некоторых пояснений. Таким моментом, например, является понятие сетецентризма, которое по сути не является каким-то ноу-хау. Это лишь новое название того, что ещё с начала - середины семидесятых годов чётко прописано в БУСВ СВ ВС СССР, причём даже в самой его вступительной части. К таким же понятиям, требующим пояснений, а следовательно и отклонений в рассуждениях можно отнести и само понятие ядерный спецназ. Дело в том, что ядерные боеприпасы, которые скрытно должны были доставляться в район применения, известны тоже с семидесятых годов прошлого столетия. К ним относя такие вещи, как ядерные фугасы. Разницу между ядерным чемоданчиком и ядерным рюкзаком я представляю.
На рубеже восьмидесятых - девяностых много боевичково-детективно-дефективного чтива выходило про эти диверсионные ядерные рюкзачковые компакт-заряды.
Я не отношусь ни к скептикам, отрицающих полностью существование подобных боеприпасов, ни к фантастам-детективщикам, пиарящим их для получения прибыли с продаж своей шедервы об очередном хищении очень плохими бородатыми и чисто выбритыми дяденьками и саксаульными красотками такой ручной клади в эпоху развала державы.
Учитывая факт наличия ядерных фугасов, места закладок которых были заранее подготовлены на всех основных автобанах и автострадах Европы на случай нашего "броска до Ламанша", спецснарядовдля ствольной артиллерии, могу предположить, что такие работы велись и таковые наработки могли иметь место быть, но сила их в "произведениях" явно была завышена. Ну, никак эти дамские сумочки не могли уничтожить всю Оклахому или Красноярский Край.
И "гибридные войны" - это тоже старый чёрствый пирожок из плюшевой тряпки под новомодным названием "чубурек из чубурашки".
2. Уже к Вам лично, Андрей Витальевич, давайте определимся, для чего вами открыта данная тема - для разбора такого понятия, как "ядерный спецназ" и его необходимостью, или для разговора - кто круче, американцы со своими вооружением, взглядами на войну (стратегией) и самой системой?
3. (Небольшое лирическое отступление)
В своё время Алла Станиславовна пришла служить в один отдел одного управления одного штаба...
На этой должности ей пришлось заниматься именно аналитикой - анализировать собранную информацию и готовить сводки для командования и донесения в вышестоящий штаб. Её наставница рассказала такой случай:
Во время одной из зарубежных войн в тех регионах, на которые вы часто ссылаетесь с упором на репортажи журналистов, были большие потери среди мирного населения. Тогда ещё неопытная женщина, которая стала наставницей Аллы, взяла из открытого источника (репортажа с места бомбардировок и обстрелов) и вставила в донесение такую фразу - "гибнут люди, льётся кровь...".
Начальник штаба вызвал к себе начальника разведотдела и усмехаясь спросил его - "Это кто у вас там такой поэзией увлекается?"
Начраз, пропустивший эту фразу, чуть со стыда не сгорел, а потом (вполне естественно) устроил всему центру такой разнос...
Но, от лирики - к серьёзному - журналист имеет право на гиперболы, параболы, другие всякие кривые и ломанные, метафоры и преувеличения, но в отличии от него, аналитик может оперировать только фактами, цифрами, знаниями, логикой, опытом, ну, и в какой-то мере - интуицией.
Однако, интуицию к делу не пришьёшь, она основана на опыте, но документального выражения не имеет...
4.
Не смотрите на деревья - смотрите на лес

Только вот одна маленькая деталь - лес состоит из деревьев, а в добавок к ним - из кустов, травы, животных, ручейков, речушек, бревна, лежащего поперёк этой речушки, даже более - климатических и географических условий, благодаря которым этот лес вырос именно тут и именно сейчас.
Лес, не различая деревьев, мы видим под тем или иным углом, при той или иной освещённости... В пасмурную погоду и с той стороны, где преобладают кустарниковый заросли мы видим его хмурой чащобой, а если посмотреть в солнечный ясный день, да со стороны сосновых деревьев, он покажется нам совсем прозрачным, пронизанным солнцем и абсолютно нестрашным.
Нам же тут придётся разобраться и с толщиной стволов, расстоянием от одного дерева до другого (пройдут ли между ними танки, али только в пешем порядке прорубаться с мачете сквозь лианы и тростники), даже попробуем оценить - над водой лежит бревно через речку, или на какой-то глубине, перегораживая течение, создавая запруду и нарушая рыбоход...
Тем более, что уповая на общую картину леса, вы сам то и дело пытаетесь ткнуть оппонента головой в дерево, которое зачастую не выдерживает не то, что тарана покрытого шрамами лба, но даже толчка моей сломанной ключицей.
Вобщем, оставим за скобками смены общественно-политических формаций, временные показатели, эволюционность или революционность, неизбежность или противность оному в деле их смены, а начнём разбирать вопрос от печки.

Изначально возникают несколько вопросов по этому "ядерному спецназу":
- А на кой ляд он нужен?
- Каковы его задачи и предназначение?
- В какой структуре он будет - кому подчиняться, из чего состоять и что иметь на вооружении?
Вот тут-то и начнём с климата и географии причин произрастания рощи на этом склоне...
Климат в нонешнем мире - вещь такая же непредсказуемая, как сегодняшнее солнышко вопреки вчерашнему прогнозу, но кое - что в нём есть и постулатное, как приход зимы, весны, лета и осени, пусть и внезапное для коммунальщиков... К таким показателям отнесу противостояние между нашей матушкой - Россией и некоторыми другими государствами, извечную борьбу тех или иных кругов за лидерство и их стремление к переделу. К наличию пассатов и муссонов отнесём, как к неизбежности, наличие у ряда стран ядерного оружия.


Евгенич, будь осторожен с абревиатурой - не стоит стратегические ядерные средства запихивать в буковки ТЯО. У этого понятия есть своя ниша - именно тактическое ядерное оружие.
Но, уверен, что ты это с разгону на клавишном треке описку допустил.
Ну, не в этой ошибульке дело - в основе мы с тобой солидарны.

Андрей Витальевич, кажется - Евгений Евгеньевич вам предложил ознакомиться с нынешним текстом военной доктрины Российской Федерации, я с ним полностью согласен - нельзя начинать разговор о том, что мы предлагаем какое-то новшество, не заглянув на пыльные патентные полки - а вдруг там уже паутиной обросло авторское свидетельство на этот агрегат, или данный перпетум мобиле уже валяется на свалке, поскольку доказана его неактуальность...
В этот раз позволю себе процитировать кусок из доктрины, но в дальнейшем буду только отправлять вас к первоисточнику - и так уж ьольно пространно изъясняюсь...
II. Военные опасности и военные угрозы Российской Федерации

9. Мировое развитие на современном этапе характеризуется усилением глобальной конкуренции, напряженности в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития, неустойчивостью процессов экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях на фоне общего осложнения международных отношений. Происходит поэтапное перераспределение влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения.

10. Неурегулированными остаются многие региональные конфликты. Сохраняются тенденции к их силовому разрешению, в том числе в регионах, граничащих с Российской Федерацией. Существующая архитектура (система) международной безопасности не обеспечивает равной безопасности всех государств.

11. Наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации. При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны, на ряде направлений военные опасности для Российской Федерации усиливаются.

12. Основные внешние военные опасности:

а) наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем дальнейшего расширения блока;

б) дестабилизация обстановки в отдельных государствах и регионах и подрыв глобальной и региональной стабильности;

в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками, а также в прилегающих акваториях, в том числе для политического и военного давления на Российскую Федерацию;

г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, реализация концепции "глобального удара", намерение разместить оружие в космосе, а также развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия;

д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела;

е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий;

ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области запрещения, ограничения и сокращения вооружений;

з) применение военной силы на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками, в нарушение Устава Организации Объединенных Наций (ООН) и других норм международного права;

и) наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками;

к) растущая угроза глобального экстремизма (терроризма) и его новых проявлений в условиях недостаточно эффективного международного антитеррористического сотрудничества, реальная угроза проведения терактов с применением радиоактивных и токсичных химических веществ, расширение масштабов транснациональной организованной преступности, прежде всего незаконного оборота оружия и наркотиков;

л) наличие (возникновение) очагов межнациональной и межконфессиональной напряженности, деятельность международных вооруженных радикальных группировок, иностранных частных военных компаний в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников, а также наличие территориальных противоречий, рост сепаратизма и экстремизма в отдельных регионах мира;

м) использование информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях для осуществления действий, противоречащих международному праву, направленных против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности, глобальной и региональной стабильности;

н) установление в государствах, сопредельных с Российской Федерацией, режимов, в том числе в результате свержения легитимных органов государственной власти, политика которых угрожает интересам Российской Федерации;

о) подрывная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств и их коалиций против Российской Федерации.

Господи, почти всё выделил...
А для чего???
Как видим - мы не первооткрыватели этих угроз. Как говаривал небезизвестный киногерой - все украдено еще до вас. :lol:
Другими словами - уже учтены такие опасности, а следовательно - люди уже думку думают над способами и методами противодействия им.
Вы говорите, что США настроены на войну с нами, как минимум на десяток лет.
Позволю себе некоторое уточнение - эта война тянется где-то с тридцатых годов того века, как минимум со штатами, не говоря уже о Британии, которая тянет ее уже несколько столетий. Меняются лишь походы к ведению того или иного этапа этих действий - будь то вооруженная интервенция коалиционных сил, пользующаяся явным техническим превосходством, как во времена осады Севастополя (пароходы против парусного флота и штуцеры, стреляющие дальше русских орудий), будь то стравливание России с соседями, как это было в балканские войны и во все мировые войны, будь то поддержка распрей внутри нашей страны, как это делалось с крымскими татарами во времена кавказских и крымских войн или в гражданскую...
Хм, кажется я ничего нового не сказал? Все и так уже было озвучено в качестве этапов предстоящей вероятной войны? Нет, забыл - влияние на правящие круги - оно присутствовало всегда...
Как видим - и тут ничего нового не открылось, просто все оказалось немного глубже в истории, как то бревно через речку или лес под другим углом, стоило только вглядеться в глубь чащи и увидеть корни, на которые опираются деревья, растущие в этом лесу...
Как говаривал дедушка Маркс - базис неизменен, меняется лишь надстройка...
И это ли не "гибридность" войн?
Изучение военной истории, а если правильно называть дисциплину - историю войн и военного искуства, учишься анализировать и сопоставлять исторические параллели, а изучая тактику, как именно науку, приходишь к пониманию процесса сбора и анализа текущей информации, сопоставления ее с уже имеющимся багажом и прогнозирования возможных предстоящих событий.В армии это именуется вероятным характером действий - очень точная формулировка...
Не изобретая лисапед, обернусь на классические этапы перехода от мира к состоянию войны- это мирное время, угрожаемый период и собственно война.
Сразу оговоримся - для разведок, как равно и для других служб государевых, мирного времени не существует - война спецслужб не прекращается никогда, поэтому будем говорить о государствах в целом, поскольку для них все эти три этапа актуальны.
Однако, насаждение своих пятых колонн в стране - «потенциальном противнике» - атрибут войны разведок еще на этапе мирного времени, ибо благодаря размерам этой колоннады создаются условия для перехода к угрожаемому периоду и к войне, как и создание предпосылок к победе с опорой на результаты деятельности пятиколонников на последнем этапе.
Ну, опять ничего нового я не сказал - по вами сказанному хожу... ;)
Пока умышленно обхожу техническую сторону вопроса и хожу по вступительному слову к данной теме.
- Для чего?
- Для того, чтобы разобраться - а так ли уж ново то, что вами поставлено на повестку темы?
Я, конечно, академию ГШ не заканчивал, что является минусом в моем образовании, всему пришлось учиться без отрыва от войск, но и идиотом в военном деле вроде тоже не слыл, а поскольку мне на рецензирование попадали работы соискателей на научные звания в области военных наук, то немного позволяю себе разбирать и умозаключения ученых мужей. Уж, да не обидятся они на меня, как не обижались достойнейшие из них и ранее...
Не буду загромождать текст и умы, дам возможность разобраться в уже наваленном мной, а заоднои сам осмотрюсь - шо жэ я тут наробыл :lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ядерный спецназ

Сообщение Андрей Быстров » 27 апр 2015, 21:47

Уважаемый Борис Викторович (я не ошибся?),

Спасибо за ваши каменты. Вообще спасибо местному народу за манеру ведения дискуссии. Идеала я и не ждал, но все в рамках - и за то спасибо. Бывало и иначе (правда, на очень специфическом форуме, на котором меня могли принять за провокатора))).


Dvu.ru-shnik писал(а):Дело в том, что ядерные боеприпасы, которые скрытно должны были доставляться в район применения, известны тоже с семидесятых годов прошлого столетия. К ним относя такие вещи, как ядерные фугасы. Разницу между ядерным чемоданчиком и ядерным рюкзаком я представляю.




Цитата из описания: http://mrpumlin.livejournal.com/21331.html

"...Предлагается создать ракетные комплексы с ракетами нескольких типов (и, соответственно, массы) с заменяемыми боевыми частями. В мирное время они могли бы нести обычную боевую часть, которая могла бы быть легко и быстро демонтирована и заменена на ядерную (скажем, в угрожаемый период).

Такие ракетные комплексы могут базироваться на двух конструкционных принципах:

1. Модульные контейнерные комплексы.

2. Сборно-разборные ракеты и пусковые установки. Такая ракета может быть разобрана на несколько частей - головную часть и несколько ступеней - а потом собрана из них. Что позволит разбить немаленькую ракету на несколько частей по нескольку десятков кг каждая, которые, в свою очередь, можно будет переносить на большие расстояния "на загорбке".

Также вполне очевидным техническим решением является использование бойцами ядерного спецназа экзоскелетов (механических или с электроприводами)..."


"... ru.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett ..."

"...Для БЧ массой около 50 кг подойдет классическая технология, по которой создан, скажем, 152-мм артиллерийский снаряд в ядерном исполнении.

БЧ массой что то около 250 кг - это аналог американской термоядерной боеголовки W87 мощностью 300 кт ТНТ ..."


"...Для наглядности можно привести ТТХ подобной гипотетической ракеты.

Масса ракеты (с головной частью): 80 кг
Масса головной части: 20 кг
Дальность полета: 20 - 30 км
Тип: сборно-разборная (головная часть + две ступени)
Мощность БЧ: от десятков до сотен тонн ТНТ..."

"...Для наглядности можно привести ТТХ двух подобных гипотетических ракет.

Масса ракеты (с головной частью): 200 кг
Масса головной части: 50 кг
Дальность полета: 50 - 100 км
Тип: крылатая сборно-разборная (головная часть + несколько ступеней)
Мощность БЧ: 1 - 2 килотонны ТНТ

Масса ракеты (с головной частью): 750 кг
Масса головной части: 250 кг
Дальность полета: около 100 км
Тип: крылатая сборно-разборная (головная часть + несколько ступеней)
Мощность БЧ: несколько сот килотонн ТНТ..."


Dvu.ru-shnik писал(а):Изначально возникают несколько вопросов по этому "ядерному спецназу":
- А на кой ляд он нужен?
- Каковы его задачи и предназначение?
- В какой структуре он будет - кому подчиняться, из чего состоять и что иметь на вооружении?




Цитата из описания:


"...Смысл таких ракетных комплексов очевиден – это оружие как для специальных операций, так и для армии, лишенной противником тяжелой техники и авиации.

Причем, такие системы и в неядерном исполнении будут достаточно грозным оружием. А в ядерном – просто сверхэффективным.

1. С их помощью диверсионные группы смогут уничтожать крупные объекты в глубоком тылу противника.

2. С их помощью можно ликвидировать прорывы передовых частей противника, выдвигаясь небольшими группами "ядерного спецназа" к месту боевого применения хоть на «Газелях», хоть на СЛА. (А известно, что передовые части армии США в Ираке продвигались вперед стремительно, не ввязываясь в боестолкновения с крупными частями иракской армии и обходя крупные населенные пункты, оставляя их следующей волне наступления.)

3. С их помощью можно поражать не только "классические" для тактического ядерного оружия цели, но и использовать в бою, поражать скопления живой силы и техники, уничтожать колонны противника и т.д. и т.п.

4. В случае использования мини-подлодкок и боевых пловцов, с их помощью можно уничтожать надводные корабли противника (включая авианосцы), а также - подводные лодки на базах. Также возможно будет уничтожать инфраструктуру морских портов и прочие крупные объекты на побережье противника.

5. Они, в случае их массового производства и применения, теоретически могут стать оружием возмездия - в случае, если противник сумеет обезвредить наши стратегические ядерные силы (об этом - ниже).

Учитывая, что мощность ядерных БЧ будет составлять от нескольких десятков тонн до более 100 килотонн в тротиловом эквиваленте, с их помощью можно будет решать широкий спектр задач.

Такие ракеты нивелируют любое - и количественное и технологическое - превосходство противника в оружии и технике.

Также надо понимать, что именно малая мощность этих БЧ позволит использовать их на собственной территории. Понятно, что это – крайняя мера. Но "край" ведь может состояться! Может получиться так, что единственной альтернативой применению ядерного оружия на своей территории может стать сдача этой территории противнику в экологически чистом состоянии. (Особенно актуально это на Дальнем Востоке, где у России нет серьезных сухопутных сил.)

В этой связи применение ядерных БЧ мощностью в десятки тонн в тротиловом эквиваленте, все же, представляется меньшим злом, чем применение, скажем, артиллерийских снарядов в ядерном исполнении мощностью в 1-2 килотонны в тротиловом эквиваленте..."

"...Работа ядерного спецназа внутри России


Предлагаемый ядерный спецназ не может стать волшебной палочкой-выручалочкой, гарантирующей от чего-либо. Но он может подставить плечо существующим подразделениям и силам. Очень крепкое плечо.

Понятно, что те же США не решатся на прямую военную агрессию против нас, включая сухопутную операцию, если и пока не спланируют заранее уничтожение нашей авиации, ПВО-ПРО, систем РЭБ, ОТРК, тяжелой техники и артиллерии, надводных и подводных судов, инфраструктуры ВС и народного хозяйства.

Уничтожив нашу авиацию и ПВО-ПРО (а в принципе, такими возможностями они обладают), за несколько месяцев они уничтожат все или почти все составляющие нашей военной мощи. Дистанционно, с минимумом своих потерь. Поэтому - мое мнение - всерьез рассчитывать на наши бригады с их техникой нельзя. Не будет у них ни техники, ни оборудования. Об этом позаботятся.

И если такое состоится, то только подразделения ядерного спецназа будут в состоянии оказать наступающему противнику достойное сопротивление. (При условии, конечно, если подразделения ЯС будут небольшими, их будет много, они будут постоянно маневрировать и иметь в распоряжении массу складов и баз на территории РФ - как реальных так и ложных).

PS

К тому же, наши вооруженные силы на Дальнем Востоке и в Сибири нельзя назвать могучими и непобедимыми. Для большего понимания проблемы рекомендую посмотреть и послушать ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

http://mrpumlin.livejournal.com/28060.html
http://mrpumlin.livejournal.com/16558.html
http://mrpumlin.livejournal.com/33537.html

Удар вовне


В случае, если противник разрушит ключевые объекты наших ВС, нашей экономики, инфраструктуры, если будет нанесен удар, угрожающий самому существованию нашей страны, а стратегические ядерные силы мы по какой то причине (жизнь есть жизнь - вспомните тот же 1941-й) применить не сможем, в таком случае только рейды ЯС в глубокий тыл противника будут в состоянии доставить на его территорию неприемлемое для него оружие - ядерные взрывные устройства и некоторые другие.

Широкая линейка вооружений (и в ядерном и в неядерном исполнении) позволят ему решать широкий спектр задач.

Разумеется, в его арсенале должны быть также тяжелые зенитные ракеты в контейнерном или сборно-разборном исполнении - для того, чтобы бороться с главным своим врагом - тяжелыми самолетами с установками пучкового оружия на борту.

В рамках обособленно воюющего подразделения (очевидно, бригады) будут, наверное, несколько опорных батальонов или рот и масса мелких групп, координирующих свою работу как с опорными подразделениями, так и друг с другом. Очевидно, необходимы будут также несколько опорных мобильных тыловых структур - "ядер", решающих вопросы обезпечения и самообезпечения бригады. Очевидно, и тыловые "ядра" и штабные структуры и личный состав с техникой будут постоянно перемещаться, рассредотачиваясь в небольших и средних городах (среди мирного населения страны-агрессора и прочих стран), а также - где есть такая возможность - в горной и лесной местности...

... Морально-психологическая подготовка личного состава ядерного спецназа будет делом, конечно, серьезным и непростым. Но если за спиной у этих ребят будут разрушенные русские города, они будут готовы к возмездию. Опыт Великой Отечественной (и отчасти Донбасса) свидетельствует.

В случае, если, паче чаяния, на смертельный удар агрессора наши стратегические ядерные силы ответить не смогут, ядерный спецназ может быть доведен в численности до огромных цифр. В СССР/России разработаны эффективные методики подготовки личного состава в состоянии измененного сознания. Они позволят быстро и довольно качественно провести работу по подготовке сотен тысяч бойцов, которые смогут эффективно решить задачу обезпечения удара возмездия хоть в Европе, хоть в Северной Америке, хоть где то еще..."



Dvu.ru-shnik писал(а):Как видим - мы не первооткрыватели этих угроз. Как говаривал небезизвестный киногерой - все украдено еще до вас. :lol:
Другими словами - уже учтены такие опасности, а следовательно - люди уже думку думают над способами и методами противодействия им.


Да, разумеется. Мне с самого начала не казалось, что я - последний шанс Родины, призванный ее спасти - в одиночку и "на коленке"...)))

Но у меня есть внутреннее убеждение, что именно ядерный спецназ может оказаться той соломинкой, что переломит хребет верблюду - либо предотвратит прямую военную агрессию против России, либо, если уж она случится, поможет отстоять нашу землю.

Мир ожидает мощный системный кризис капитализма с гражданскими и межблоковыми мощными войнами. Есть такое ощущение. В течение предстоящих десятилетий материальные возможности и России и Запада и Китая, не исключено, будут сокращаться, и существенно. Тот же ВПК России не в состоянии обезпечить ВС РФ боеприпасами для ведения хоть сколько то затяжной войны, а также вряд ли справится с производством выбывающей в боях техники и проч.

В будущих войнах, по-моему, главным оружием будут:

- стрелковое
- РПГ
- легкие ракеты различного назначения
- недорогие массово производимые роботы: транспортные, эвакуационные, разведывательные, ударные и т.д.
- недорогие массово производимые безпилотники: транспортные, эвакуационные, разведывательные, ударные и т.д.
- особые способности человека

И массовые небольшие ядерные ракеты в руках подготовленных людей могут оказаться решающим оружием новых войн - неким "калашниковым" 21 века.

Ну и также хотелось бы обратить ваше внимание еще на один материал:

http://mrpumlin.livejournal.com/34023.html
Андрей Быстров
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 22 апр 2015, 16:29

Re: Ядерный спецназ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 апр 2015, 22:35

Перейду к самому ядерному оружию.
Со времен его первого и, надеюсь, последнего боевого применения, когда мир осознал масштабы грозящей опасности, возникновения паритета и ликвидации однодержавной монополии на него, ЯО получило еще одну абревиатуру - СЯС, и это не случайно. Именно благодаря своей страшной силе, средства ядерного сдерживания стали ПОСЛЕДНИМ доводом королей, а потому и средством именно СДЕРЖИВАНИЯ, то есть - контраргументом.
Была уже такая стратегия - стратегия ограниченного ядерного конфликта, где планировалось использование лишь ТЯО, но, как ни анализировали и ни прогнозировали ситуацию и ее развитие в условиях применения ядерного оружия ограниченной мощности и на ограниченной территории, но все время приходили к последнему глобальному апокалипсису. Как ни старались ученые мужи и дамы найти способ ведения прямой войны с ядерной державой без угрозы применения подобных средств поражения, но так и не смогли ничего придумать. Памятуя уроки прошлого, дешевле оказалось передать рычаги управления на уровень дипломатии и разведывательной и подрывной деятельности спецслужб.
Что мы видим сейчас? То самое как раз и наблюдаем - войну разведок, дипломатические шахматные партии и гонки на истощение, как это и было раньше.
Что может сдержать нашу ядерную триаду или НОРАД? Постоянно идет соревнование в области нейтрализации этих таких миролюбивых организаций, тут тебе и радары раннего обнаружения, и спутниковые средства разведки и шпионажа, регаты АУГ и АПЛ на просторах мирового океана, вплоть до пресловутой СОИ...
Дошли до ПРО и Иджиса, но это далеко не панацея...
Сколько сейчас у американцев противоракет?
- Триста пятьдесят где-то...
Одна ракета способна поразить один боевой блок.
В одной нашей МБР десяток блоков.
На одной лодке без учёта Акул, на которые к сожалению не осталось боекомплекта, за исключением переделанных под пуски Синевы, берём десяток ракет.
Получается, что всем наличным пртиворакетным боекомплектом США способны поразить при самом удачном раскладе залп трёх с половиной подлодок, не говоря уже о шахтных, железнодорожных и подвижных грунтовых комплексах.
Даже при условии достижении планирования уровня 2020 года этот показатель составит нейтрализацию залпов максимум 6-7 АПЛ.
Это простая тупая арихметика...
Однако - что произойдёт даже при условии, что все 100 % наших ракет будут уничтожены? Будет куча наземных, воздушных, стратосферных, надводных и морских ядерных взрывов, что неминуемо приведёт к тому же самому результату, что и при глобальной ядерной войне с попаданием ракет в назначенные цели с той лишь небольшой разницей, что объекты на территории США останутся неразрушенными, от чего легче не станет, ни в Даляне, ни в Сочи, ни в Куала Лумпуре, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне - жизнь на земле прекратит своё существование по причине наступления ядерной ночи и следующей за ней зимы, выпадения радиоактивных осадков и испепеляющего солнечного жара...
Именно поэтому и стала основной для РВСН задача быть средством сдерживания, а не обороны или нападения.
Пойдём дальше по вопросу нейтрализации нашей ядерной триады средствами противодействия.
Начнём с приведённых вами диверсионно-разведывательных групп для уничтожения стационарных и подвижных грунтовых комплексов - каждой такой группе придётся прорываться через систему противодиверсионных сил - не забыли о наличии таковых?
Противолодочные системы? Не смешите нас - сами американцы признали несостоятельность своих рубежей обнаружения наших подлодок, как у Нордкапа, так и у побережья США, а посему перешли к их сокращению и свёртыванию их финансирования. На первое место вышли старые добрые гонки и игры в казаков-разбойников лодок за лодками, кораблей и самолётов ПЛО в океане...
Точно так же была, есть и будет ещё долгое время актуальной дуэль и тяжба между стратегической авиацией с одной стороны, и системами ПВО и ПРО с другой стороны, включающие в себя, как ЗРК, так и истребители, базирующиеся на сухопутных аэродромах и на палубах авианосцев...
Это я просто иллюстрирую далеко не столь однозначную ситуацию с нейтрализацией наших ядерных сил.

Да, я ещё даже не заикнулся об "Оружии судного дня", или, как его ещё именуют в НАТО "Мёртвая рука" - системе обеспечения ответного удара ядерными силами в условиях полного уничтожения сил и средств управления ими.

Но вернёмся к иджису - события на черноморском направлении, связанные с Украиной, показали, что так распиаренная система ПРО не является абсолютной прививкой от наших ракет. Какой-то старичок Су-24 при помощи комплекса РЭП "Хибины" погасил систему ПРО. Дело не в старости самолёта или новизне комплекса РЭП, а в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ АБСОЛЮТНОГО ОРУЖИЯ ИЛИ АБСОЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ. Даже самые крутые ракеты или антиракеты ничего не стоят без комплекса обнаружения, управления и наведения, а это всегда было уязвимым звеном.

Поэтому вы правильно сказали - такая авантюра...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ядерный спецназ

Сообщение g.A.Mauzer » 27 апр 2015, 23:15

Такие ракетные комплексы могут базироваться на двух конструкционных принципах:


На этот счёт Вам уже сказал специалист-ракетчик:

ы похоже даже отдаленно не представляете, что будет из себя представлять ваша т.н. "сборная" ракета... Короче, дальше думаю нет необходимости говорить. Сплошные призывы без технического обоснования. Не обижайтесь Андрей, но это по большому счеты бред.


Вроде бы, простым русским языком сказал.

Далее.

Такие ракеты нивелируют любое - и количественное и технологическое - превосходство противника в оружии и технике.


Каким образом? Какого противника?

С их помощью можно поражать не только "классические" для тактического ядерного оружия цели, но и использовать в бою, поражать скопления живой силы и техники, уничтожать колонны противника и т.д. и т.п.


Тащемта, тактическое ядерное оружие для использования на поле боя и предназначено. Для поражения, в первую очередь, вражеских средств ядерного нападения, затем огневых средств и резервов, затем - группировок сил и средств. Особенно - бронетехники. Читаем советскую классику, начиная с БУСВ.

Они, в случае их массового производства и применения, теоретически могут стать оружием возмездия - в случае, если противник сумеет обезвредить наши стратегические ядерные силы (об этом - ниже).


Ручные гранаты - тоже. Разве что, их потребуется несколько больше.

Понятно, что те же США не решатся на прямую военную агрессию против нас, включая сухопутную операцию, если и пока не спланируют заранее уничтожение нашей авиации, ПВО-ПРО, систем РЭБ, ОТРК, тяжелой техники и артиллерии, надводных и подводных судов, инфраструктуры ВС и народного хозяйства.


Помнится, прошлым летом некий внештатный командир Земли, по имениотчеству - Игорьиваныч, по фамилии - Стрелков, выдавал что-то в этом же духе: "они, подонки, расстреливают нас издалека прямой наводкой из пушек-пулемётов-гранатомётов, а контактного боя боятся!" Он, наверное, боевой гопак какой-нибудь подразумевал под "контактным боем".

Так и здесь: американцы, подонки, если не спланируют, как уничтожить всё и сразу, если всё и сразу не уничтожат - то воевать не пойдут! Зачем идти воевать с кем-то, кого ты и так уже разгромил в пух и прах - загадка. Загадошные они, треклятые антиподы.

Уничтожив нашу авиацию и ПВО-ПРО (а в принципе, такими возможностями они обладают), за несколько месяцев они уничтожат все или почти все составляющие нашей военной мощи. Дистанционно, с минимумом своих потерь.


К изучению: ход и исход "Битвы за Атлантику" и, особенно, "воздушного наступления" союзников на Германию и Японию. Там много интересного и про "уничтожат за несколько месяцев", и про "минимум своих потерь", и про то, как он аукался в моральном и политическом планах. К изучению во втором полугодии: сравнительные ход и результаты авиационных операций Первой и Второй иракских кампаний, воздушных операций в Ливии (2011 г.) - и, в сравнении с этим, ход и результаты воздушных операций в Югославии. Не только по американским реляциям.

Поэтому - мое мнение - всерьез рассчитывать на наши бригады с их техникой нельзя. Не будет у них ни техники, ни оборудования. Об этом позаботятся.


Паникёрство, пораженчество. По законам военного времени...

И если такое состоится, то только подразделения ядерного спецназа будут в состоянии оказать наступающему противнику достойное сопротивление. (При условии, конечно, если подразделения ЯС будут небольшими, их будет много, они будут постоянно маневрировать и иметь в распоряжении массу складов и баз на территории РФ - как реальных так и ложных).


А моё мнение - всерьёз рассчитывать на наш ядерный спецназ с его ракетами и боеголовками нельзя. Не будет у него ни ракет, ни боеголовок. Об этом позаботятся.

В случае, если противник разрушит ключевые объекты наших ВС, нашей экономики, инфраструктуры, если будет нанесен удар, угрожающий самому существованию нашей страны, а стратегические ядерные силы мы по какой то причине (жизнь есть жизнь - вспомните тот же 1941-й) применить не сможем


Этот случай можно описать очень кратко, одним жёстким и содержательным словом, но предупреждение же вкатят... Так что, скажу пространно: этот случай называется тотальное поражение, гибель государства и страны. И никакой спецназ (ядерный, химический, биологический, гиперболоидный, тёмно-материальный и т.д.) уже ни хрена не изменит, и организовать встречно-ответный уничтожающий противника к едреней фене вместе с континентом, на котором он обитает удар организовать НЕ СМОЖЕТ.

В случае, если, паче чаяния, на смертельный удар агрессора наши стратегические ядерные силы ответить не смогут, ядерный спецназ может быть доведен в численности до огромных цифр. В СССР/России разработаны эффективные методики подготовки личного состава в состоянии измененного сознания. Они позволят быстро и довольно качественно провести работу по подготовке сотен тысяч бойцов, которые смогут эффективно решить задачу обезпечения удара возмездия хоть в Европе, хоть в Северной Америке, хоть где то еще..."


А сотни тысяч ядерных бомбуэ для этих орд наркоманов Вы где планируете взять, в отсутсвие-то промышленности/инфраструктуры/ресурсов/управления вообще? Прямо из их изменённого состояния сознания? В самом деле, в неадеквате и под химией что только не привидится.

Тот же ВПК России не в состоянии обезпечить ВС РФ боеприпасами для ведения хоть сколько то затяжной войны, а также вряд ли справится с производством выбывающей в боях техники и проч.


А какой нынешний ВПК способен с места в карьер развернуть валовый выпуск БОПС, ПТУР, ЗУР, КАС? Американский? Европейский? Китайский?
Как российский ВПК организует валовый выпуск ядерных бомбуэ для ядерного спецназа, если он даже сраные патроны валово выпускать не в состоянии?

В будущих войнах, по-моему, главным оружием будут:

- стрелковое
- РПГ
- легкие ракеты различного назначения
- недорогие массово производимые роботы: транспортные, эвакуационные, разведывательные, ударные и т.д.
- недорогие массово производимые безпилотники: транспортные, эвакуационные, разведывательные, ударные и т.д.
- особые способности человека


Где-то я уже слышал эту историю...

phpBB [video]


И массовые небольшие ядерные ракеты в руках подготовленных людей могут оказаться решающим оружием новых войн - неким "калашниковым" 21 века.


Опять же, уже было - у Хайнлайна в "Звёздном десанте", в самом начале:

phpBB [video]


Хочу напомнить: идиотов губит их же техника.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1992
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Ядерный спецназ

Сообщение g.A.Mauzer » 27 апр 2015, 23:33

Будет куча наземных, воздушных, стратосферных, надводных и морских ядерных взрывов, что неминуемо приведёт к тому же самому результату, что и при глобальной ядерной войне с попаданием ракет в назначенные цели с той лишь небольшой разницей, что объекты на территории США останутся неразрушенными, от чего легче не станет, ни в Даляне, ни в Сочи, ни в Куала Лумпуре, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне - жизнь на земле прекратит своё существование по причине наступления ядерной ночи и следующей за ней зимы, выпадения радиоактивных осадков и испепеляющего солнечного жара...


О, кстати: Невилл Шют, "На берегу". Или "На последнем берегу", ежли смотреть киноверсию.

Или, опять же: Фёдор Березин, которого я уже товарищу нечитателю рекомендовал.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1992
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Ядерный спецназ

Сообщение EvMitkov » 28 апр 2015, 00:21

Будет куча наземных, воздушных, стратосферных, надводных и морских ядерных взрывов, что неминуемо приведёт к тому же самому результату, что и при глобальной ядерной войне с попаданием ракет в назначенные цели с той лишь небольшой разницей, что объекты на территории США останутся неразрушенными, от чего легче не станет, ни в Даляне, ни в Сочи, ни в Куала Лумпуре, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне - жизнь на земле прекратит своё существование по причине наступления ядерной ночи и следующей за ней зимы, выпадения радиоактивных осадков и испепеляющего солнечного жара...

Именно об этом и говорит "Сценарий Сагана", на который я ссылался.
Там даже круче есть моменты. :mrgreen:
Впрочем - позволю себе растекстовочку (точнее кусочиччек-с):
Прошу принять пардон за некоторые "лирические обороты" в тексте, но писалось научниками как доклад для "руководящих лиц"

Изучение климатических последствий ядерной войны либо ограниченного боестолкновения



Вот уже 40 лет над человечеством витает угроза ядерной катастрофы. И ученые разных специальностей и всех стран пытаются оценить ее возможные размеры.

Прямые разрушения и массовая гибель людей во время атомных взрывов, убийственная радиация, болезни и многое другое, ожидающее человечество в исходе ядерной войны, многократно подвергались тщательному анализу.

Но все эти исследования, несмотря на их важнейшее научное и политическое значение, на мой взгляд, имеют два существенных недостатка.

Во-первых, им явно недостает обоснованных количественных оценок и поэтому публичное обсуждение возможных последствий ядерной войны носило, как правило, больше эмоциональный, чем научный, характер.

Во-вторых, опубликованные результаты не давали однозначного ответа на вопрос о возможной судьбе человеческой цивилизации после ядерной войны. Создавалось впечатление, что ядерная война вроде бы может закончиться и победой одной из воюющих стран.
Это порождало иллюзии и могло служить источником трагических замыслов. Именно такая иллюзия лежит в основе американской военной стратегии.

Новые исследования вносят в эти вопросы необходимую ясность.
Они показывают, что основная опасность идет с той стороны, о которой до сих пор меньше всего думали. Ядерная война будет иметь такие климатические последствия, которые человечество в целом ни в коем случае не переживет.

Долгое время этими климатическими последствиями никто всерьез не интересовался, поскольку ядерный взрыв уподоблялся извержению вулкана.
Казалось, что именно вулкан является естественной моделью ядерного взрыва. При извержении вулкана так же, как и при ядерном взрыве, в атмосферу выбрасывается огромное количество аэрозольного материала.
Этот материал экранирует солнечный свет и тем самым понижает температуру атмосферы.

Считалось, что климатические последствия ядерного взрыва и крупного извержения будут сопоставимы.

Самое большое извержение вулкана, зарегистрированное человеком, произошло в 1814 г. в Индонезии. Тогда взорвался вулкан Тамбор. По оценкам геофизиков, он выбросил в атмосферу более 100 кубических километров пыли и пепла.
Это в тысячи раз больше того, что было выброшено во время атомных взрывов.

Появление в атмосфере такого количества аэрозольного материала не могло не сказаться на климате. И действительно, в 1815 г. в северном полушарии Земли было зарегистрировано холодное и дождливое лето — лето без лета! Однако эти последствия не носили катастрофического характера, были недолговременными и не выходили за пределы фоновых колебаний.
По этой причине ученые и не придавали серьезного внимания анализу климатических последствий ядерной войны, считая, что они носят второстепенный характер.

Однако постепенно пришлось полностью пересмотреть этот взгляд. Оказалось, что сам ядерный взрыв не имеет никаких аналогий с извержением вулканов и их последствия несопоставимы.
И сегодня мы уже знаем, что именно климатические последствия окажутся той основной причиной, которая сделает ядерную войну, если она произойдет, последним актом истории человеческой цивилизации.

Это понимание возникло лишь в 1983 г., и ему, вероятно, будет суждено сыграть важную роль в истории человечества. Это свидетельствует еще и об усложнении алгоритмов развития, которыми должно ныне овладеть человечество.

Еще в 60-х годах в печати стали высказываться соображения о том, что наиболее вероятными объектами ядерных ударов окажутся города. Но тогда ядерные взрывы наряду с прямым разрушением строений, транспорта, ландшафта и т. д., наряду с интенсивной радиацией и другими многочисленными катастрофическими последствиями вызовут также и пожары.
Значит, в верхние слои тропосферы поднимутся не только облака пыли, как при извержении вулканов, но и огромное количество сажи.
А она обладает совершенно иными свойствами.
Может быть, подобные рассуждения оказались наводящими соображениями, но, так или иначе, в конце 70-х годов в Институте физической химии им. Макса Планка (ФРГ) начали серьезно изучать явления крупномасштабных пожаров.

Пожар — это своеобразная цепная реакция.
При достижении некоторого критического значения температуры (точнее, плотности энергии) возгорается бумага.
Если эта плотность энергии выше, начинает гореть дерево, если еще выше — то и каменный уголь.
При очень высоких плотностях горит уже металл. Подобный эффект наблюдался во время пожаров в Германии после ковровых бомбардировок городов. Температура самоподдерживающейся реакции горения металла составляет величины около 1300 градусов по шкале Цельсия при достаточном доступе атмосферного кислорода, чему способствует городская застройка.
Может гореть даже железобетон (конечно, не его силикатная начинка, а металлическая арматура).


Горят, естественно, и пластик, и все то огромное количество горючего материала, которое накопила биосфера.
Поскольку реакция пожара является цепной, она, пока имеется материал, способный гореть, а также нелимитированный доступ кислорода, не только поддерживается, но и непрерывно интенсифицируется.

Явление возникновения и развития крупномасштабного пожара при достаточном количестве кислорода (например, в лесу при сильном ветре) получило название огненного торнадо. Конечно, чтобы вызвать его, вовсе не обязательно прибегать к ядерному взрыву.

Так, уже в самом конце второй мировой войны, когда ее судьба была практически решена, англоамериканская авиация подвергла интенсивнейшей за всю войну бомбардировке Дрезден. Несколько раньше (в 1943г.) подобной бомбардировке подвергся Гамбург. И в этих городах возникли явления, получившие название огненного торнадо.
В огненном вихре пожаров погибло не меньше людей, чем при атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки.

Может быть, именно осмысление событий 1943—1945 гг. и побудило профессора Крутцена и его коллег по Институту физической химии им. М. Планка поставить вопрос о развитии и последствиях пожаров, которые могут возникнуть в период ядерной войны. Постановка этого вопроса стала причиной соответствующего детального анализа.

Огненные смерчи — торнадо — обладают следующей особенностью: они выбрасывают в верхние слон атмосферы и в стратосферу огромное количество сажеобразного материала. Поднявшаяся в атмосферу сажа практически не пропускает солнечный свет.
Немецкие ученые изучали оптические свойства этой сажи, скорость ее выпадения на Землю и другие физические свойства тех аэрозолей, которые образуются при интенсивных пожарах. Эти данные были использованы [b]К. Саганом и его коллегами по Kopнельскому университету (США) для построения нескольких сценариев развития последствий широкомасштабного ядерного взрыва.

Основа всех этих сценариев — предположение о том, что ядерная бомба или заряд может играть роль «спички», которая поджигает, однако, не клочок бумаги, а крупный город. Зная, какая энергия необходима для образования огненного смерча, нетрудно подсчитать, сколько городов, скажем, северного полушария можно поджечь суммарным ядерным зарядом в 5 или 10 мегатонн эквивалента ТНТ.

В мире накоплены огромные запасы ядерного оружия. Эксперты оценивают их цифрой порядка 40 ты.с. мгт. Вспомним, что первые ядерные бомбы имели мощность порядка 10—15 клт. Таким образом, сегодня мировой запас ядерного оружия примерно в 4 млн раз превосходит мощность бомбы, сброшенной над Хиросимой. И если сегодня начнется мировая ядерная война, то, как считают специалисты в области исследований операций, ее наиболее эффективной стратегией будет использование ядерных средств уже в первые ее часы или, может быть, даже минуты.

При этом основными целями, вероятнее всего, будут города, поскольку военные объекты (тем более пусковые установки) обычно хорошо замаскированы среди большого количества ложных целей (например, пустых шахт).

В городах уже сейчас проживает большинство населения — основной потенциал, основная ценность любой страны, любого народа. Эвакуировать или как-то защитить живущих в городах от последствий ядерных взрывов практически невозможно.
Вот почему люди, разрабатывавшие сценарии возможной ядерной войны, и посчитали города наиболее вероятными целями. Что же произойдет, если один из сценариев будет осуществлен?

К. Саган и его сотрудники разработали серию сценариев, где потенциальные противники обмениваются ударами мощностью от 100 до 10 тыс. и более мгт взрывчатого вещества.
Зная, сколько ядерного горючего необходимо, чтобы вызвать в городе того или иного размера огненное торнадо, нетрудно подсчитать количество городов, которые в рамках того или иного сценария подвергнутся ядерным атакам. Так, согласно одному из базовых сценариев в том случае, если будет использовано 10 тыс мгт, ядерным ударам будет подвержено около 1 тыс. крупнейших городов северного полушария.

Сегодня в городах сосредоточено огромное количество горючего материала. Это не только дерево, запасы угля, пластики, асфальт, покрывающий более половины городской территории. Это и металл, который тоже сгорает в огненных торнадо, и даже железобетон. Современные многоэтажные здания (особенно башенного типа) обеспечивают благодаря эффекту «тяги» (как в печах с высокими трубами) нелимитированный доступ кислорода.

Саган и его сотрудники подсчитали, опираясь на данные ученых из указанного выше Института им. М. Планка, количество сажеобразного материала, которое будет выброшено в атмосферу в результате сгорания 1 тыс. городов.
Они оценили оптические свойства облаков, которые появятся над северным полушарием, а также проанализировали процесс осаждения сажи на поверхность Земли. Таким образом они сумели оценить и характер просветления атмосферы

Опубликованные результаты оказались совершенно неожиданными.
Например, взрыв ядерных бомб общим эквивалентом 5—7 мгт тротила, распределенный определенным образом над городами северного полушария, создает над ними такие сажепылевые облака, которые будут пропускать меньше одной миллионной доли солнечного света, в обычное время достигающего поверхности Земли. Другими словами, на поверхности Земли под пологом этих облаков даже в самый солнечный день будет темнее, чем в ненастную безлунную ночь.

Естественно, что, не получая света и тепла, поверхность Земли под облаками сажи начнет быстро остывать.
После публикации этих результатов весной 1983 г. в печати стали появляться совершенно новые термины — «ядерная зима» и «ядерная ночь». Подробное обсуждение этих результатов, их уточнение и оценки экологических последствий подобного катаклизма начались с конца 1983 г. и составляют в настоящее время целое специальное направление научных исследований.

Расчеты группы К. Сагана носили статический характер. Они не учитывали движения атмосферы, выпадения осадков, изменений температуры и т. д. И самое главное, оставалось неясным, как эти облака будут распространяться над поверхностью Земли. Что случится на экваторе, в южном полушарии? Выживут ли, например, австралийцы? Что произойдет с океанами?

Поэтому сразу, как только был опубликован сценарий Сагана, в 1983 г. в Вычислительном центре АН СССР было решено провести машинный эксперимент на той системе моделей, о которой я рассказывал выше, чтобы выяснить, как локальные эффекты, рассчитанные Саганом, будут расползаться над всей поверхностью Земли и что произойдет с земным климатом в первый год после обмена ядерными ударами. Эти расчеты были проведены В. В. Александровым и Г. С. Стенчиковым летом 1983 г.

Результаты исследований ученых из Института им. М. Планка и сценарий ученых из Корнельского университета впервые позволили начать научное обсуждение той ситуации, которая ожидает человечество в случае ядерного конфликта. Они послужили поводом для проведения весьма представительной международной конференции, которая была созвана в Вашингтоне и получила название «Мир после ядерной войны».

Конференция работала 31 октября и 1 ноября 1983 г. Мы тоже участвовали в ее работе. Вычислительным центром АН СССР был представлен доклад, который сделал В. В. Александров — непосредственный руководитель основных климатических расчетов.

Позднее В. В. Александров был приглашен выступить в сенате США с повторением этого доклада. Подробное изложение содержащихся в нем результатов, как и документации модели и проведенных расчетов, были недавно опубликованы. Поэтому здесь я ограничусь лишь перечислением нескольких отдельных фактов.

Как уже говорилось, после образования сажевых облаков поверхность Земли перестанет обогреваться солнечными лучами, на ней резко понизится температура.

Согласно нашим расчетам, уже в первый месяц средняя температура поверхности суши в северном полушарии может уменьшиться на 15—20 и даже на 25 °С, а в некоторых местах, удаленных от океанов, — на 30—35 0C.
И хотя уже в начале второго месяца освещенность земной поверхности начнет увеличиваться, температура будет продолжать понижаться еще в течение нескольких месяцев. В северном полушарии наступят «ядерная зима» и «ядерная ночь». Осадки в виде дождя прекратятся полностью, а земная поверхность промерзнет на глубину нескольких метров и лишит людей, уцелевших после ядерных пожаров, пресной воды.

Мы описали ситуацию, которая возникнет в северном полушарии.
А что же произойдет в южном полушарии?
Оказывается, что и здесь наступят «ядерная ночь» и «ядерная зима», поскольку сажевые облака, которые образуются над городами, подвергшимися ядерным ударам, постепенно сольются в одно облако.

Оно постепенно окутает плотным покрывалом всю Землю. Произойдет полная перестройка атмосферной циркуляции. В нормальных условиях циркуляции в атмосфере северного и южного полушарий относительно независимы, они не очень влияют друг на друга. Еще в XVIII в. географы установили существование так называемых циклов Гадлея. На экваторе за счет интенсивного солнечного нагрева воздух поднимается вверх и оттуда растекается в направлениях полюсов. В полярных зонах он охлаждается, опускается вниз и начинает двигаться назад, к экватору.

Конечно, это простая схема весьма приближенна, но все же качественно она отражает реальное положение дел, вскрывает структуру атмосферных циркуляций.
После ядерных взрывов и огненных торнадо, которые образуют над северным полушарием непроницаемое саже-образное облако, структура атмосферной циркуляции принципиально изменится.
За счет существующих циклонов часть этого облака уже в первые недели закроет экваториальную зону, и «ядерная зима» надвинется и на эту область земного шара.
В результате и экваториальная зона перестанет получать обычное тепло, а циклы Гадлея разрушатся, поскольку исчезнет их источник — интенсивное прогревание этой зоны.

Расчеты показывают, что вместо циклов Гадлея установится один цикл.
Верхние слои атмосферы начнут двигаться с севера на юг. В результате то черное покрывало, которое образовалось на севере, закроет и южное полушарие. И там наступит «ядерная зима». Правда, перепады температур там будут несколько ниже, но в Южной Америке и Австралии они упадут на 10—12 °С.

Особую роль будет играть океан.
Из-за крайней инерционности всех процессов, протекающих в нем, и очень высокой теплоемкости воды поверхность океана охладится всего лишь на 1,5—2 °С (в первые месяцы). Между этой поверхностью и сушей возникает огромная разность температур, в результате чего прибрежные районы окажутся подверженными жесточайшим штормам.

Чтобы закончить описание той ситуации, которая возникнет на Земле после ядерных взрывов суммарной мощностью порядка 5—10 тыс. мгт, обратим внимание на еще одну особенность.

Поскольку планета окажется окутанной черным покрывалом, ее альбедо (отражательная способность) уменьшится, вероятно, во много раз: ведь сажа — это практически черное тело. Таким образом, Земля начнет отражать в космическое пространство значительно меньше солнечной энергии, нежели обычно.

Ее установившийся тепловой баланс нарушится, и она начнет усваивать значительно больше солнечной энергии. Но если сегодня основной поток солнечной энергии достигает поверхности Земли — атмосфера практически прозрачна для солнечного излучения — и нагревает ее, то в описываемом случае вся эта энергия будет концентрироваться в верхних слоях атмосферы, которые очень сильно прогреются.

К чему это приведет?
Понять то, что может случиться, не очень сложно.
Земная атмосфера будет нагреваться, но не от подстилающей поверхности (тверди и океана), как сейчас, а сверху — будут нагреваться ее верхние слои, т. е. «черная» часть атмосферы. Нижние же слои останутся холодными и даже в течение месяцев будут остывать еще больше.

Создается значительный вертикальный перепад температур, который, однако, не вызовет каких-либо движений атмосферы, подобных циклонам, образующимся из-за разности температур океана и суши.
Более того, этот перепад стабилизирует состояние атмосферы — более холодные и плотные ее слои окажутся внизу.
Вертикальное перемешивание воздуха, столь интенсивное сегодня, практически исчезнет, поскольку исчезнет источник конвективной неустойчивости атмосферы. Благодаря возросшей устойчивости атмосферы выпадение сажи будет происходить значительно медленнее, чем по предварительным расчетам Сагана и его коллег.

Конечно, оно будет зависеть от мощности ядерных ударов. Тем не менее состояние «ядерной ночи», по нашим данным, продлится довольно долго. Так, при общей мощности в 1000 мгт даже через год еще оптическая толщина атмосферы будет выше нормальной.

При ударе порядка сотен мегатонн наступят «ядерная зима» и «ядерная ночь», они продлятся не менее 3—4 месяцев.
Так как исчезнет конвекция, прогревание атмосферы будет происходить только за счет механизма теплопроводности, т. е. также значительно медленнее, чем это предполагалось по исходным сценариям.

В результате биосфера получит такой удар, что ей вряд ли удастся оправиться и вернуться в исходное состояние.
Действительно, в течение года будут разорваны все привычные трофические связи. Особенно пострадает экосистема экваториальной зоны, которая настроена практически на постоянные температуры.

В ней, даже если леса и не будут сожжены, высшие формы жизни исчезнут, по-видимому, полностью или почти полностью. Но и в северных районах ситуация окажется иной и весьма сложной.
Здесь многое будет зависеть от того, в какое время года произойдет ядерная война, о зимние месяцы значительная часть фауны и флоры находится в состоянии анабиоза. И если война разразится зимой, эта часть в принципе может выжить в районах, не подверженных пожарам.

Если же катастрофа произойдет летом, то весь животный и, может быть, растительный мир погибнет, сохранятся разве что низшие формы жизни. В самом деле, например, сосна или лиственница переносят зимой пятидесятиградусные морозы. Однако они погибают уже при минусовых температурах в 3—4°, если их подвергнуть охлаждению летом, когда в них циркулируют жизненные соки. Поэтому, если жизнь и сможет сохраниться на суше после ядерной катастрофы, то она окажется в очень ущербном виде. Во всяком случае, высшие животные этой катастрофы не выдержат.

Можно уверенно думать, что такая же судьба постигнет и живой мир океана.
Действительно, ведь исходным звеном всех океанических трофических цепей является фитопланктон. Но он, вероятнее всего, погибнет, хотя температура океана изменится совсем незначительно. Причина его гибели будет иной: в течение более чем года фитопланктон будет лишен солнечного света — основы своей жизнедеятельности. Сможет ли выжить фитопланктон в этих условиях? Очень сомнительно.

Ядерный удар по биосфере можно рассматривать как бифуркацию, которая резко меняет путь ее эволюции, выводит ее на качественно новый режим. Как сдледует из первой главы этого доклада, последствия любой бифуркации в принципе нельзя предсказать во всех деталях.

Однако мы можем оценить некоторые особенности биосферы, которые она приобретает после ядерного удара.

Прежде всего биосфера, по-видимому, не исчезнет совсем. В ней, однако, произойдет такая качественная перестройка, которая исключит возможность дальнейшего существования высших животных и растений, которые погибнут, вероятно, еще во время «ядерной зимы». Само собой разумеется, такая же судьба постигнет и человека, где бы он ни находился — в США или СССР, Южной Африке или Австралии.

Где бы, в какой бы части света ни произошел ядерный удар, с ответным ударом или без него, его климатическим последствием будет «ядерная зима», которую человечество пережить не сможет.
Никому не будет дано увидеть «послеядерной весны».

Выше я говорил только о климатических последствиях ядерного удара. Но ведь к ним надо добавить уничтожающие концентрации радиации, которые на значительной территории поверхности Земли превзойдут смертельную дозу, взрывы атомных электростанций, эпидемии и многое другое.

Образное описание всех этих кошмаров можно теперь предоставить писателям и художникам.

Кстати, однажды это уже было проделано в гениальном стихотворении Байрона «Тьма», великолепный перевод которого на русский язык принадлежит И. С. Тургеневу.

В заключение отметим, что идея оценить возможные климатические последствия ядерной войны после того, как широкую известность получили исследования, проведенные в ФРГ в Институте им. М. Плаика под руководством Крутцена, и были опубликованы сценарии К Сагана, пришла в голову не только нам.

В Национальном центре климатических исследований США (г. Боулдер, штат Колорадо) также была предпринята подобная попытка.
Американские ученые, работавшие независимо от нас, располагали гораздо более подробной моделью динамики атмосферы (их модель была девятислойной, наша — только двухслойной).

Однако эта модель не была объединена с моделью океана, как это было сделано в системе Вычислительного центра АН СССР. Конечно, в распоряжении американских специалистов имелась, наверное, и отдельная, достаточно совершенная модель океана. Но объединение обеих моделей в единую систему требовало дополнительной работы и времени. А этого как раз у американских специалистов не было.

Сценарий Сагана был опубликован в марте 1983 г., а международная конференция «Мир после ядерной войны» состоялась осенью того же года. Кроме того, в результате простого объединения двух достаточно сложных моделей для атмосферы и для океана получилась бы модель, вероятно чересчур сложная для проведения массовых расчетов.

Без учета взаимодействия океана и атмосферы исследования оказываются значительно менее интересными. Ведь океан, как уже говорилось, обладает очень большой тепловой инерцией — это огромный резервуар тепла, и пренебречь его влиянием на климатические процессы можно только на самой начальной стадии машинного эксперимента.

Американские ученые смогли провести количественный анализ только самого начального периода после ядерного удара (они рассчитали изменения характера атмосферы, которые произойдут в течение первых двадцати четырех дней), когда инерционность океана еще не оказывает решающего влияния.

Для этого периода возникла возможность сопоставить результаты наших и американских расчетов, что и было сделано.
Результаты оказались почти идентичными.

Наши и соответственно американские исследования проводились на разных вычислительных машинах и на основе качественно различных моделей.
И очень важно то, что полученные результаты практически совпали.


Это обстоятельство трудно переоценить. Оно свидетельствует в пользу достоверности полученных результатов.

Стало ясно, что любая ядерная война, где бы она ни произошла — на Севере или Юге, на Востоке или Западе, грозит тотальной гибелью всему человечеству.

Академик Е. П. Велихов очень удачно сказал по этому поводу: «После проведенных расчетов всем становится ясно, что ядерное оружие — это не средство дипломатии и даже не средство войны, это — средство самоубийства».

Нам в Вычислительном центре АН СССР удалось провести расчеты на первый год после катастрофы.
Точнее, нам удалось рассчитать изменение климатических параметров (главным образом температуры, прозрачности атмосферы, интенсивности энергопереноса и др.) для различных точек земного шара в течение 380 дней после ядерного удара.

Нам казалось интересным определить, чем завершится «ядерная зима». Интерес этот носит, правда, чисто академический характер, поскольку, как уже было сказано, свидетелей этого процесса уже не останется.
Но что же все-таки произойдет?

В нормальных условиях нагревание атмосферы идет от Земли и океана: сама атмосфера практически прозрачна для солнечного излучения. В условиях сажевого и пылевого покрывала ее прогрев будет осуществляться сверху. Сначала он скажется на ледниках Гималаев, Анд и других высоких гор, где температура повысится значительно выше нуля.
Ледники начнут таять, и те массы воды, которые при этом образуются, хлынут вниз на равнины. Постепенно и на равнинах образуются зоны повышенных температур.

Вообще, по-видимому, впоследствии средние температуры на Земле значительно возрастут. Здесь сыграют свою роль и тепличный эффект (из-за увеличения концентрации углекислоты), и уменьшение альбедо (за счет зон, почерневших от пожаров). Но все это уже никого не будет интересовать на Земле. Жизнь — это космический фактор, и в некоем уголке Вселенной она просто перестанет существовать вследствие локальной бифуркации в мировом процессе развития.

Примечание.
Не нужно быть специалистом в области метеорологии или динамики атмосферы, чтобы знать, сколь неточны прогнозы любых метеорологических факторов. Атмосфера чрезвычайно неустойчива, и незначительные различия в начальных условиях приводят к качественно различающимся общим картинам распределения температур, осадков, ветра и т. д. Выше же мы рассказали о расчетах, проведенных на целый год вперед.

В этой связи может показаться, что тем самым мы смогли сделать невозможное — дать «прогноз погоды» на целый год!
Но «ядерная зима» — совершенно необычное состояние атмосферы.
Дело в том, что оно практически не зависит от исходного, т. е. от начального, распределения температур, циклонов и т. д. В результате появления сажевого покрывала возникает некая предельная, крайне устойчивая ситуация, в которую атмосфера попадает уже через несколько дней после ядерного удара.
[/b]

Полагаю, коментарии не требуются. Все это понималось уже в середине 80-х.

Еще:
Мужики, СПАСИБО.
И тебе, Викторыч, за поправку. Аббреивиатура "ТЯО" - (термоядерное оружие) впечаталась еще с "Голландии", как и УАНГ :mrgreen: Будем переучиваться. :mrgreen:

Владимир Львович - Вам - за материал и наводку. Отработаю и обработаю, за мной не ржавеет, знаете.

Алаверды положу сейчас в "Курилку" в "Книжный Рундучок". Полагаю, Вам будет любопытно.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Андрей, Google [Bot], minikiforov и гости: 1