К вопросу о международных договорах.

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение гришу » 19 ноя 2016, 21:00

Карта 1830 г. Золотые десятилетия Российской империи.
Германия раздроблена и обязана нам политической свободой.
В Европе всем заправляет "Священный союз" - первое в истории добровольное объединение Европы, да еще при нашем главенстве.
США лишь недавно купили у Наполеона Луизиану и еще не оттяпали у Испании ее колонии. Ну и мы еще с Аляской и Калифорнией не сглупили.
Англичанка гадит, но шкодливо, с опаской.
На Китай и Японию еще можно было не обращать внимания. Последнюю мы знали как о.Нифон.
Вот такие выгодные для нас расклады были в 1830 г., когда Пушкин мог в бессмертных стихах грозить всей Европе повторением 1812-1814 гг., если она не прекратит вмешиваться во внутренние дела России (подавление Польского восстания, "спор славян между собою").
А прошло-то - меньше 200 лет...

Умоляем санкции отменить и Крым признать... :lol:

Зима! Пиндосы, торжествуя,
До урны обновляют путь
И руку Путина почуя,
Плетутся рысью голоснуть.

Бразды пушистые взрывая,
Летит «линкольн» быстрей трамвая.
В нем Трамп сидит на облучке
В тулупе, в красном кушачке.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение гришу » 19 ноя 2016, 21:10

Читать онлайн "В Камчатку".

Государство, в котором родился Санима, называется Эдо и находится на Нифоне-острове, а живут в нем нифонцы. Коров они не бьют и мяса их не едят. Ружья при себе держать им не велено. А в службу-де выбирают великовозрастных мужиков и обучают в особливом городе, а обучив, возвращают в государство Нифон служить. А к воинскому делу зело неискусны и боязливы. Как кровь кто увидит, на землю падает и глаза руками закрывает.
http://www.rulit.me/books/v-kamchatku-read-435701-87.html
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2016, 15:17

гришу писал(а):Карта 1830 г. Золотые десятилетия Российской империи.
...

От нашего Оленевода касаемо основного смысла этой темы.

А именно:

Как родилось и почему впало в кому соглашение об уничтожении плутония

Хотя ваш покорный слуга озаглавил бы материал чуктку не так: уж больно колоритное словечко "ВПАЛО". :mrgreen:

Я написал бы так:
Как родилось и кому на хрен впало соглашение об уничтожении плутония

Итак,

Неожиданностей не произошло: предложенный президентом РФ проект закона о приостановке действия Соглашения Об Уничтожении Плутония 2000 года (далее – СОУП-2000) с США стал законом. Давайте коротко припомним историю подписания СОУП-2000 с двух разных сторон: 1) конкретно о плутонии и 2) в связке с договорами СНВ-I и СНВ-III – договор о Сокращении Наступательных Вооружений.

СНВ-2 подробно анализировать не имеет смысла, но коротко коснемся.
В 1993 году президент РФ Ельцин Б.Н. и президент США Джордж Буш подписали договор СНВ-II.

Если коротко, то по нему стороны обязались отказаться от использования баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Мотив понятен – уж очень опасно, слишком велик риск эскалации международного напряжения и глобального конфликта. Но 1993 год был слишком бурным в России, чтобы дело дошло до ратификации этого договора, судьба которого оказалась весьма короткой. ВС РФ, а затем Госдума проводили дебаты, вносили изменения вплоть до 2002 года, в котором США в одностороннем порядке вышли из договора об ограничении ПРО. В ответ правительство России просто отказалось от ратификации СНВ-2.

Но подписание СНВ-II и отказ от его ратификации не отменили действие СНВ-I, подписанного еще СССР и США в далеком 1991 году 31 июля Горбачевым и Джорджем Бушем-старшим.



Джордж Буш (США) и Михаил Горбачев (СССР)

По этому договору СССР должен был ограничить себя 6’000 ядерных боеголовок, а США – 8’500. Выполнение договора было затруднено «небольшой проблемой» – распался СССР.
Однако 23 мая 1992 был подписан Лиссабонский договор, сторонами которого были США, Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан, в соответствии с которым к СНВ-1 присоединились последние три государства. Белоруссия, Украина и Казахстан – государства, на территории которых в 1992 году оставались бывшие общие ядерные арсеналы СССР. По Лиссабонскому договору Белоруссия, Украина и Казахстан взяли на себя обязательства или уничтожить ядерное оружие, оказавшееся на их территории, либо передать его России. 6 декабря 2001 года Россия и США заявили, что полностью выполнили свои обязательства по СНВ-1.

Что означали сокращения ядерных боеголовок для нашего и американского атомных проектов? Часть наработанных в годы «холодной войны» запасов оружейного урана и оружейного плутония оказались просто «лишними» для оборонных программ обоих государств.
Это стало основой для соглашения, а затем контракта ВОУ-НОУ 1993-1994 годов и началом к подготовке СОУП. С плутонием вопрос технически значительно сложнее, чем с ураном: в 1992 еще никто не понимал, каким способом можно избавиться от опасного радиоактивного вещества с периодом полураспада 24’000 лет. Первый шаг был очевиден: Россия и США обязались закрыть и ликвидировать все атомные реакторы по наработке оружейного плутония.


В те же годы свой первый опыт по производству МОКС-топлива начала нарабатывать Франция, но в используемой в этой стране технологии использовался плутоний только и исключительно из ОЯТ (отработанного ядерного топлива). Как использовать для той же цели плутоний оружейный, было совершенно непонятно, но уже тогда ведущие специалисты понимали, что именно переработка оружейного плутония в МОКС-топливо и последующее его «сжигание» в реакторах АЭС и есть самый надежный способ его утилизации. В октябре 1996 года эксперты нескольких стран провели встречу в Париже, по итогам которой переработка оружейного плутония в МОКС-топливо была признана предпочтительной схемой утилизации, а так называемая «иммобилизация» была признана дополнительным вариантом.


Иммобилизация, если кратко – технологический прием, при котором плутоний включают в состав химически устойчивого соединения с какими-то другими химическими элементами, полученную «смесь» в комплекте с замедлителями нейтронов (чтобы застраховаться от цепной реакции деления) помещают в капсулу из особого сорта стекла, капсулу помещают в стальной контейнер, стальной контейнер «хоронят» в глубоких геологических формациях. Сказка о кощеевой игле на новый лад, вызывающая здоровый скепсис. Химическое соединение как создается, так и разрушается, для этого меч-кладенец не требуется. Вечное хранение в глубоких геологических структурах – теоретически замечательное мероприятие, ни разу пока не реализованное на практике, а речь не просто о некоем радиактивном веществе, а о важнейшем компоненте атомного и термоядерного оружия.

С 1998 года действовало российско-американское межправительственное соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области обращения с плутонием, выводимом из военных программ, эксперты приступили к выработке всех пунктов Соглашения-2000. Первоначально планировалось начать утилизацию не позднее 2007 года: по 34 тонны для каждой стороны со скоростью не менее 2 тонн в год. Но технология не желала сдаваться быстро и просто – поэтому последовали дополнительные протоколы 2006 и 2010 годов, по последнему из которых фактическое уничтожение оружейного плутония должно было начаться в 2018 году. При этом единственно возможной технологией был выбран основной вариант: МОКС-топливо – реактор АЭС. Любое изменение возможно только при письменном согласии обеих сторон – очевидно, что таким образом Россия уже тогда страховалась от попыток США использовать иммобилизацию.


Страховка была совершенно логична для России и Росатома прежде всего именно по техническим причинам. Ни наши обычные АЭС, ни реактор на быстрых нейтронах БН-600 МОКС-топливо еще не использовали, переход на него – не самое дешевое удовольствие, требующий серьезных инвестиций. Но, тем не менее, Россия последовательно и аккуратно выполняла взятые на себя обязательства: строила реактор БН-800, разрабатывала технологию переработки в МОКС-топливо оружейного плутония, аккуратно завершив эту разработку строительством уникального завода в Железногорске. Это единственный мире завод, способный превратить в МОКС-топливо плутоний и из ОЯТ, и плутоний оружейный. И снова очевидно, что и тут Росатом перестраховывался: не будем перерабатывать оружейный по соглашению с США – пустим в ход наше ОЯТ, продвигая практическую реализацию технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Не сделаем этого – потенциально можем получить «мертвый» завод, зарытые в бетон государственные инвестиции.

США с технологией «оружейный плутоний – МОКС-топливо – реактор АЭС» не справились от слова «совсем».
Нет ни технологии, ни, тем более, завода по производству МОКС-топлива.
Нет ни одного промышленного реактора на быстрых нейтронах.
Не получено ни одной лицензии МАГАТЭ на использование МОКС-топлива в обычных реакторах. При этом, согласно протокола к СОУП от 2010 года, напоминаю, практическое уничтожение плутония должно было начаться в 2018 году – то есть у американцев оставалось в запасе не более полутора лет. И даже в том случае, если бы Россия закрыла на все это глаза и согласилась на пресловутую иммобилизацию, американцы не способны за такой срок реализовать и ее: ну, нет у них ни одного хранилища в глубокой геологической формации!
Проект Юкка-Маунтин заморожен, оставлен без финансирования, никакой определенной позиции по этому проекту нет ни у мадам Клинтон, ни у господина Трампа. Прием РАО в хранилище WIPP как был приостановлен после пожара в 2014 году, так и не возобновляется до сих пор «по техническим причинам». Куда «иммобилизировать», извините?

С учетом всего скзанного создается впечатление, что сегодняшний закон нет ни малейшего смысла называть неким «ультиматумом» с нашей стороны. На наш взгляд, Владимир Владимирович, в общем-то, спас имидж США от неизбежного позора: если бы не его инициатива о приостановке действия СОУП, новый президент Америки просто вынужден был бы признаться в том, что его государство не способно выполнять взятые на себя обязательства по причине своей технологической несостоятельности. Но и прощать этих безнадежных ребят Россия не намерена – условия, на которых Россия готова возобновить действие СОУП, требуют полного изменения всей внешней политики США. «Ничего личного, только бизнес» – если господа американцы вдруг забыли ими же придуманную присказку, им ее припомнили. Жестко? Безусловно.

Но ни Путин лично, ни Росатом в частности, ни Россия вообще не виноваты в том, что у нынешнего поколения американских атомщиков руки растут из … м-м-м… не из плеч, в общем.

То, что Буш-младший отказался от внесения на рассмотрение Конгресса США договора о сотрудничестве с Россией в атомной отрасли из-за «агрессии России в Южной Осетии и в Абхазии» – тоже не наша головная боль. Был у американцев шанс перенять успешный опыт в самых разных направлениях атомного проекта – они от него отказались. Самостоятельно они смогли только угрохать 7,7 млрд долларов на освоение технологии переработки оружейного плутония в МОКС-топливо, выдав на-горА нулевой результат.

Какой может быть судьба оружейного плутония, не нужного для оборонных программ, сегодня можно только гадать. Россия в одностороннем порядке уничтожать его не намерена, разработанная технология, реализованная для завода в Железногорске, позволяет заниматься решением проблем ОЯТ и замкнутого топливного цикла – тут мы ничего не потеряли. Но приостановка действия СОУП-2000 дает серьезнейшие аргументы самым тревожным настроениям, подпитывая призрак новой «холодной войны». Речь – о СНВ-III, подписанном Россией и США 10 марта 2010 года и ратифицированном в 2011.


Барак Обама (США) и Дмитрий Медведев (Россия), Фото: Defence.ru

Этот договор содержит новые ограничения на количества ядерных боезарядов, но стоит помнить, что при его ратификации Государственной Думой было принято еще и заявление депутатов, в котором указана необходимость отслеживания строительства системы американской ПРО в Европе, а также необходимость вывода с континента тактического ядерного оружия США. Заявления эти были ответом на резолюцию, принятую Сенатом США при ратификации СНВ-III:
«Новый договор не накладывает органичений на создание системы ПРО».


Очевидно, что обе стороны обеспечили себе возможность выхода из СНВ-III, («хотите ограничить нашу ПРО? Мы выходим из СНВ!» против «хотите продолжать разворачивать ПРО? Мы выходим из СНВ!»), а остающиеся не уничтоженными 34 тонны плутония делают такой выход достаточно «зловещим».
Напоминаем, что военные специалисты для некой «условной» боеголовки в наше время считают необходимым всего 25 кг оружейного плутония. Калькулятор подскажет, каким количеством нового ядерного оружия может обернуться отказ от СНВ-III: теоретически это позволяет создать 1’360 новых боеголовок и России, и Соединенным Штатам.


Но учтем, однако, еще одну техническую деталь.
В состав СпБЧ, помимо оружейного плутония, входит еще и оружейный уран. Оружейный уран – компонент и термоядерной бомбы. Если кто-то забыл, оружейным считается уран, содержание изотопа уран-235 в котором составляет 90%. По обоюдной договоренности наработка оружейного урана прекращена по обе стороны океана, но мы ведь гипотезу строим, исходя из того, что новый виток эскалации напряженности будет совсем уж тугим, не так ли?
В США количество предприятий, потенциально способных нарабатывать оружейный уран, равно нулю (за что, разумеется, отдельное «спасибо» мужу нового кандидата на пост президента США, столь удачно приватизировавшему Американскую Обогатительную Компанию).

В России же количество таких предприятий равно четырем. Вот с учетом этого обстоятельства давайте, наконец, и переведем текст нового закона на понятный язык. Да, это всего лишь наш «самопальный» вариант перевода, но критикам придется начинать с поиска дырок в логике. А мы, как и обычно, будем рады услышать конструктивную критику. На наш взгляд, «перевод» выглядит приблизительно так.

«Господа американские партнеры! Вы не способны утилизировать плутоний, поскольку вы просто не обучаемы, поскольку вы загнали свою атомную отрасль в клоаку. Давайте забудем об этом самом СОУП, пусть «лишний» оружейный плутоний останется для вас и для нас стратегическим резервом. Но при этом ни вы, ни мы не забудем, что оружейный уран вы наработать просто не сможете: сами вы с центрифугами не справились, а прикупить технологию на стороне вам не позволит Договор о нераспространении ядерного оружия. И, даже если вы положите с прибором и на него, вы по времени проигрываете лет 5-10: пока вы построите заводы, пока освоите новую для вас технологию, мы новые боеголовки успеем создать и поставить на боевое дежурство. Давайте смотреть правде в глаза: вы, господа партнеры, ядерную гонку вооружений против нас не способны выиграть ни при каких раскладах. Потому последний раз предлагаем: давайте жить мирно, занимаясь каждый своими делами. Что такое «заниматься своими делами», понять не можете? Нет проблем, перечисляем»
– и далее по тексту идут условия возвращения России к действию СОУП-2000.

Стоит, пожалуй, еще раз заострить внимание на том, что безнадежное отставание США в атомном проекте – не результат каких-то козней, интриг со стороны России.
Не бегал Путин с Кириенко с черными пистолетами, подметных писем не писали, все – «Сама-сама-сама».
Американцы не отстали – они просто встали на тормоз, самоуспокоились после победы в «холодной войне», после краха СССР.
А Россия, ее Росатом – шагали себе и шагали.

http://geoenergetics.ru/2016/10/21/kak- ... plutoniya/

"Быдлострана" говорите - ничего не создающая и ничего не умеющая?
Хех...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17464
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 25 июн 2017, 20:27

КоммерсантЪ сегодня пишет:

Члены Конгресса США от Республиканской партии пытаются «продавить» в Белом доме законопроект о выходе из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), сообщает издание Politico. Один из них, председатель комиссии по ядерным силам Майк Роджерс, считает, что «безответственно продолжать соблюдать договор, когда единственный участник, помимо нас (Россия.— "Ъ"), его не соблюдает».

В Пентагоне, Госдепартаменте и Совете национальной безопасности США выражают обеспокоенность возможными последствиями такого решения. Они, в частности, допускают возможность возобновления полномасштабной гонки вооружений.

В апреле глава Тихоокеанского командования вооруженных сил США адмирал Гарри Гаррис сообщил, что Вашингтон рассматривает возможность пересмотра Договора о РСМД. Это заявление прозвучало вскоре после обнародования доклада Госдепартамента, в котором утверждается, что Москва продолжает нарушать условия соглашения — в частности, проводит испытания нового типа крылатых ракет наземного базирования. В докладе впервые официально перечисляются сведения о нарушающей договор ракете, которыми располагают США.

КоммерсантЪ разворачивает более подробно:
Вашингтон рассматривает возможность пересмотра Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Соответствующее заявление главы Тихоокеанского командования вооруженных сил США адмирала Гарри Гарриса прозвучало вскоре после обнародования нового доклада Госдепартамента, в котором утверждается: Москва продолжает нарушать условия соглашения — в частности, проводит испытания нового типа крылатых ракет наземного базирования (КРНБ). В докладе впервые официально перечисляются сведения о нарушающей договор ракете, которыми располагают США и которые были переданы российской стороне.

«Я не считаю, что мы должны выходить из договора. Но мы должны пересмотреть его»,— заявил Гарри Гаррис в четверг в ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената США. По его словам, договор не работает: «Теоретически он связывает обязательствами две страны. Но одна из них нарушает условия, при этом не неся за это никакую ответственность. А вторая твердо придерживается обязательств». Днем ранее на эту же тему адмирал Гаррис высказался в аналогичном комитете Палаты представителей. Отвечая на вопросы конгрессменов, он подтвердил: власти США рассматривают возможность перезаключения договора или даже выхода из него — тем более что такие страны, как Китай и Иран, соглашения не подписывали и поэтому сейчас активно развивают свои ракетные программы.
Почему в Конгрессе США предлагают вернуть в Европу ядерные ракеты средней и меньшей дальности

Заявления высокопоставленного военного прозвучали вскоре после обнародования ежегодного доклада Госдепартамента «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения». В документе среди прочего выдвигаются претензии в адрес России — та, по данным американских военных, нарушила обязательство «не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км, а также не иметь и не производить пусковые установки для таких ракет».

Авторы доклада напоминают, что США с 2013 года выражают беспокойство в связи с деятельностью РФ в этом направлении и за это время передали российской стороне «более чем достаточно информации для того, чтобы определить, о какой ракете идет речь». В частности, как сообщается, Москве были переданы индекс обозначения подвижной пусковой установки (ПУ), названия компаний, участвующих в производстве и разработке этой ракеты и ПУ, а также сведения об истории испытаний (в том числе координаты точек запуска). Отдельно уточняется, что речь идет не о крылатой ракете Р-500 для комплекса «Искандер», которая уже давно и хорошо всем известна.

Напомним, на прошлой неделе в интервью “Ъ” (см. номер от 20 апреля) замглавы МИД РФ Сергей Рябков заверил, что Москва получила «лишь очень отрывочные, фрагментарные и недокументированные сигналы с американской стороны». Дипломат добавил, что видел лишь американский индекс (нарушающий договор о РСМД ракеты.), классификацию, которая была обнародована путем «слива» в публикации в газете The New York Times — речь якобы идет о SSC-8 по классификации США (в российской классификации встречается индекс 9М729).
Как США разместили первый наземный объект противоракетной обороны в Европе

«Если вся указанная информация действительно была передана, то я не понимаю, как российские официальные лица могут утверждать, что не знают, о чем говорят американцы. Похоже, они разыгрывают из себя непонятливых»,— заявил “Ъ” эксперт по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганс Кристенсен, предположив, что речь действительно идет о SSC-8. Эту же ракету в разговоре с “Ъ” назвал и старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг, добавив, что она может быть «наземным вариантом ракеты морского базирования “Калибр”». «Но если это “Калибр”, то где-то должна существовать мобильная пусковая установка для нее. По сведениям из американских источников, у ПУ для “ракеты-нарушителя” есть “горб” (hump) и она длиннее, чем установка стандартного “Искандера”. Но такой ПУ никто не видел»,— отметил эксперт.

Павел Подвиг обратил внимание на фразу из доклада Госдепартамента о том, что власти РФ пытались «замаскировать сущность программы», нарушающей договор о РСМД. «Возможно, в России считают, что эти попытки были успешными, и намерены их продолжать»,— резюмировал собеседник “Ъ”.

Вместе с тем председатель совета ПИР-Центра генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский в разговоре с “Ъ” иначе расставил акценты: «Может, мы действительно что-то и испытали. Но таким образом американцам был послан четкий сигнал, что наглое нарушение ими договора без ответа не останется». Эксперт пояснил, что в первую очередь имеет в виду развертывание американской стороной в Румынии наземных пусковых установок Mk 41 в рамках системы Aegis Ashore. «Эти пусковые установки при перезагрузке могут стрелять противоракетами. То есть на земле, как и на море, в эти контейнеры могут загружаться ударные средства, что запрещено договором»,— пояснил ранее “Ъ” Сергей Рябков.
США заподозрили Россию в размещении крылатых ракет

Господин Бужинский добавляет: «Не очень понятно, почему, когда Mk 41 стоит на корабле, она может запускать Tomahawk (высокоточные крылатые ракеты большой дальности.— “Ъ”), а когда ее с палубы перемещают на землю, то уже не может. Американцы приводят лишь традиционный ответ: “Верьте нам, это невозможно”». Ганс Кристенсен, однако, парирует: «Что касается Mk 41, то испытаний этих установок вместе с крылатыми ракетами наземного базирования никогда не проводилось, так что нарушения РСМД нет».

Помимо этого, Москву не устраивает использование баллистических ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем ПРО США, а также применение в качестве средств доставки оружия беспилотников.

Павел Подвиг считает, что «формально нарушений нет» ни по одному из предъявленных пунктов. «История с ракетами-мишенями очень старая, и у США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, то аргумент США состоит в том, что они не подходят под определение КРНБ — по той причине, что беспилотники не “запускаются” (launch; именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а “взлетают” (take-off; и если бы речь шла беспилотниках, в тексте договора на английском было бы так) и потом, соответственно, приземляются. Крылатые ракеты этого делать не могут. Впрочем, в русском языке в определении КРНБ различия между “запуском” или “взлетом” не делается. Так что это вопрос интерпретации». А говорить на одном языке военные и дипломаты РФ и США по-прежнему не готовы.
https://www.kommersant.ru/doc/3286921

Кто что думает и кто что скажет, други мои?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17464
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение g.A.Mauzer » 25 июн 2017, 21:14

А о чём тут говорить? Это то самое, о чём не так давно где-то уже сказал СанСаныч: вывод ракет на пистолетную дистанцию. Вот и повод какбэ нашёлся. И, действительно, отвечать нужно не про "смотрение сквозь пальцы", а конкретно: тот в европах, кто американские ракеты любого сорта у себя в ограде поставит, сам становится целью для ЯО.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2325
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 27 июн 2017, 01:44

g.A.Mauzer писал(а):И, действительно, отвечать нужно не про "смотрение сквозь пальцы", а конкретно: тот в европах, кто американские ракеты любого сорта у себя в ограде поставит, сам становится целью для ЯО.

Можно подумать, мнения и решения европейских властей хоть что-то значат и хоть что-то решают в вопросах о размещении скажем, тех систем ПРО США и проч.

Европа нынче - вассал, не имеющий суверенности в подобного рода и типа вопросах.
Ну и что с того, что жители всяких нидерландов и польш почувствуют себя целью?
Они что - бузу поднимут против своих властей или против американцев?
Или - их власти скажут решительное нет! дельнейшему изготовлению из них заложников ситуации?

Что действительно необходимо - так это снова развивать СВОИ средства МСД, в том числе и в первую голову мобильного базирования. И средства РВСН морского базирования, для удара по территории США при ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ событийности.
А главное - наконец самим понять и принять то, что новый виток той же гонки вооружений неизбежность и необходимость. И если понадобится для этого топить топки того же "Кузнецова" господами либералями - не бояться этого делать.
Хотя - пусть и дерьмо, но даже горят плохо.
Хуже коровьего кизяка.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17464
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение Андрей » 27 июн 2017, 03:44

Совершенно верно. Никого из способных ! на настоящую агрессию против России не станет интересовать мнение, ни отдельных " вдруг одумавшихся" политиков в европе..Ни тем более мнение какого-то там " прогрессивного" европейского же, избирателя. Купив на корню элиту европы, и кинув кость электорату через эти элиты, они прекрасно знают им всем цену.. Примеров..от греции до черногории.. При том что присутствует и некоторая часть ваобще ёбн..тых, которые полагают, уничтожение России как миссию. Так что...переоденут в фельграу как миленьких.Оправданий масса. Они прекрасно продемонстрировали, как лихо могут кастрировать свои же " ценности" во исполнение задуманного. И ничто при этом " прогрессивное" человечество в её светлоликой части не смущает по итогу. Ни- Хе - Ра ! Захотели принять закон об однополых во франции, и никакие многомилионные их не остановили. И не подвигли к диалогу..Как не остановило и приказ к применению газов по протестующим с детишками.. Заметьтьте..главное в том, что ОН БЫЛ ВЫПОЛНЕН. И ни один полицист рядовой, и уж там более из командиров, в знак возмущения не подал в отставку. Нужен был мишико...и нихера не заметили звериный разгон в тбилиси...Да чё я тут... Сами всё прекрасно знаете, и накидаете здесь примеров поболе моего..
И так...Никакие наши заявления о взятии на прицел места подозрительного скопления некомплиментарных, никакого действия не возымеют. Пустое..Подведут обоснования, выстроят в фаланги и отдадут приказ. И насрать им на тот факт, что скорее всего, вся восточная часть европы превратится в гноящуюся со временем рану.. При решениях по БСВ ведь никого не остановило легко предсказуемый беспредел и миллионы жертв и беженцев.. Ништяки оправдывали затраты..Даже и репутационные.. Потому как опять же...Они прекрасно знают цену всему своему " цивилизованному" быдлу. С какого хрена, они будут относится лучше к полякам или чехамвенрам, чем к ливийским бедуинам ? Это чехивенгры с поляками, себя очень ценят.. Так же заблуждаясь на свой счёт, как и мы...до совсем недавнего времени..В итоги ничем не прикрытая русофобия...По сути расизм, практически в открытую декларируемый уже из высших эшелонов. Официальных ! друзья..

В фильме Оливера Стоуна, есть одно, оооочень примечательное место..Один короткий...не развёрнутый ответ Путина...На вопрос, Стоуна...боимся ли мы, разворачивания систем ПРО в восточной европе ? Путин ответил...Мы не боимся самих систем.. Главная опасность в системе принятия практических решений..Я её очень хорошо знаю. .... Это почти дословно..Кому интересно, посмотрите.. Он ничего не стал пояснять и разворачивать. Для понимающих в принципе, на этом можно было бы и заканчивать фильм.. Исчерпывающе.

Теперь по РСМД...Когда я услышал об этом..то признаюсь злорадненько усмехнулся друзья.. Потому как ещё раз утвердился во мнении о достаточной предсказуемости и трампа...и его администрации, и прочих конгрессов с сенатами по ту сторону атлантического рва. Перед нами ...его величество, циничный делец - корпорация юнайтед стейтс оф...В лице вишенки на торте..своего вновь избранного...И так якобы всем истеблишментом нелюбимого..Трампа..На мой взгляд, не более чем театр, предоставляющий неограниченный маневр, основному форварду. И кстати то, что это последний их шанс..абсолютная правда.. Но вот только не шанс тех WASP которые за него голосовали.. Не " белых мужчин". А шанс " града на холме"..Настоящего .. Чьей базой и хавирой и являются им созданные государство - штаты. Потому, как я уже неоднократно говорил, - времечко поджимает..Его фактически осталось, только лишь на финишную прямую. Всё...далее ВПП заканчивается либо стенкой либо обрывом.. Им нужен чистый лист. Новая ямайка и свои условия. И не разменяв полность восточую часть...и в немалой мере западную..А если потребуется то и всю..Столкнув их с Россией..Они этого не достигнут.
Да конечно, ещё не всё готово...И поэтому ещё позволительно с некоторым одобрением поглядывать..а иногда и принимать участие и в паралельных проектах..По усилиям переформатировать власть в России, например..Поджать азиатов, где это представляется неопасным..Без скатывания региона в пропасть неуправляемого хаоса. ( тут обратите внимание, на травоядное в общем отношение к демаршам Филиппин и отказ от транстихоокеанского ) Не пережать бы.. Но так или иначе, всё это пока работает совершенно в русле задуманного.. Вот когда это начнёт отвлекать силы и средства от основного..То тут же будет свёрнут и ебацентр в славном городе Екатеринбурге.. И прочая херня с поддержкой ливад и йех, разнообразного засола..
Сейчас идёт игра по классическим канонам покера..Или если угодно торгов..Что в принципе то же самое..Оппонент на правах очевидно более сильного, поднимает ставки. Но не нужно обольщаться..на предмет возможности на ещё средних ставках, сбросить карты.. Вас никто не выпустит из-за стола...Живым.
Но им конечно не нужно, ничего глобального.. В смысле непосредственно боевых действий. Обратите внимание опять же..на такое...двух, трёх, четырёх смысленное заявление по отношению к пятой статье..С одной стороны - О да ! Конечно ! А с другой....заява старушки мёркель под пивными парами в мюнхене..О необходимости в случай чего, обойтись своими...европскими силами..И поэтому...Конечно...пятая - это святое ! Ну в смысле там...логистики, помощи, и прочих инфраструктур..Даже и кибер подбросим.. Но вот в окопы...Пожалуй периметром бон-стил и рамштайнов...на первом этапе, можно и ограничится.. И ведь расчёт на то...Что и сама Россия...такому раскладу, должна будет возрадоватся до розовых соплей.. Можно даже какой нить дипломатической победой это будет обозвать.. Перевес в ядерных ? А это нам сказал ? Ни франция ни англия в стороне не предполагаются..И те же заряды с баз...Да и перезагруз ПРО, при " клятвенных обещаниях" не вмешательства непосредственно войсками собственно УСЫ..Должен будет заставить терпимее относится к некоторым несоответствиям между применяющимся и известным ДО, у европских держателей нуклиера..

Так что, на мой взгляд...Впереди дальнейшие раунды по повышению ставок...А потом..то самое - " Система практического принятия решений "...
И никакие надписи на бортах наших " Белых лебедей" и "Медведей", хоть самым крупным шрифтом, с координатами на родинах " самогордых" европцев.., никого не образумят, и не заставят вывернуть из колеи... Только на всех уровнях ! Недвусмысленное обещание при первом же шухере..набрать более далёкие географически места, в заданиях больших дубин.. Причём включающие в себя и изображающих до поры дурака " якобы непричёмного...Но готовых в будущем обеспечить, оставшемуся над схваткой арбитру, запасец ресурсов...Любого рода...но могущих стать критичными для последующей - " сильной позиции". Вот только такой раслад может хоть что-то изменить. На остальное им насрать...Потому как уже валючено в схему..
Так думаю...
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 3014
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение alexbir » 27 июн 2017, 06:42

Андрей писал(а): В фильме Оливера Стоуна, есть одно, оооочень примечательное место..Один короткий...не развёрнутый ответ Путина...На вопрос, Стоуна...боимся ли мы, разворачивания систем ПРО в восточной европе ? Путин ответил...Мы не боимся самих систем.. Главная опасность в системе принятия практических решений..Я её очень хорошо знаю. .... Это почти дословно..Кому интересно, посмотрите.. Он ничего не стал пояснять и разворачивать. Для понимающих в принципе, на этом можно было бы и заканчивать фильм.. Исчерпывающе.
ещё один пример от Путина, как ухитряться давать неправильные ответы на совсем уж простейшие вопросы. Вы боитесь этих ПРО? Нет, не боимся... Ну и всё, на этом ответ смело режется. Раз не боишься, так не верещи тогда. Мы боимся системы принятия решений... И глубокомысленное лицо. Ну, типа умному достаточно. В штирлицев переиграл чуток. Ответ должен быть ясным, чётким и не дающим возможности толкований в выгодном для оппонента смысле. Не надо варианта недосказанности, чтоб дальше ждать вопросов уточняющих, позволяющих развернуть - что ты имел в виду, какие такие системы каких решений. И чем это практические решения отличаются от непрактических каких-то решений. Скажи ясно - да, боимся. Мы расцениваем эти установки безусловно как прямую угрозу. И нам похеру ваши уговоры, что мы дескать не так всё понимаем, и это не против нас, а против налёта пришельцев с Набиру и вторжения папуасов из Новой Гвинеи. Мы боимся этих контейнеров до усрачки. Они похожи на стартовые для РСД. И поэтому мы нацеливаем мегатонные боеголовки. От ужаса дрожа. Такие-то скопления людей и богатств теперь, в Европе и Скандинавии, плюс дополнительно в США и Канаде - дополнительно под прицел гарантированного уничтожения. Если мы таки обосрёмся от страха.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5058
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение Андрей » 27 июн 2017, 14:33

Опять же согласен, СанСаныч..О том и писал в общем.. Можно и не выпячивать эти пусковые. А упомянуть о них в ряду прочего...Сказать откровенно...
Дорогие ...коллеги....бля...У России просто нет средств и сил, противостоять вашей клятве под номером пять... И при столкновении со всей сворой, что прямо и проистекает из вами же декларируемого со всех трибун под любым и всяким назначенным дятлом от НАТО. И посему, не видим особых перспектив в стойких ремейках " Брестской крепости". А посему....уеб...м по всему, до чего дотянемся... Включая месторождения в кувейте и саудиии и россыпи урана и никеля в австралии... Нам собсно будет абсолютно похрен....Два или три нью-йорка и берлина с прагой мы ухойдакаем...Ответным вы конечно дотянетесь до самого развитого у нас...А поскольку по сравнению с вами...светлоикими и продвинутыми, у нас этого не так и много..То мы предполагаем что в остатке...по хорошему, от активной и организованной жизнедеятельности государства Россия, нихренашечки не останется..И при каких таких гуманитарных раскладах, мы будем заботится о вашем дальнейшем поживании ? Вас и ваших союзничков ?
И да...Фраза была подвешена...исходя из нынешней текущей ситуации... Мы же не можем, одновременно говорить об ударных системах, наверняка ппеодолевающих ПРО барьер..И тут же дрожать от страха, поминая их всуе.. Вот и приходится следовать концепции сегодняшнего дня..
Но опять же....Пора бы уходить от двусмысленностей...И предложить " партнёру", проскочить пошаговое...И не тратя времени на херню в гляделки, приподнять планку...До полного шока и оху...ния в рядах светлоликих.. Тем более, что последующее легко предсказать..
Но.....
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 3014
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение g.A.Mauzer » 27 июн 2017, 21:17

Можно подумать, мнения и решения европейских властей хоть что-то значат и хоть что-то решают в вопросах о размещении скажем, тех систем ПРО США и проч.

Европа нынче - вассал, не имеющий суверенности в подобного рода и типа вопросах.


Не так давно ты был на этот счёт немного иного мнения:

Ну, а на хрена по большому счету перенацеливать часть ядерного потенциала на Шведцию?
Об этом года с три как тому назад подробно спорили наш Южанин и Пан Андреас.

Был бы наш потенциал совсем уж избыточный, покрывающий все стратегические цели противников и еще "шоб оставалось", ну, тогда б ладно.
Но при сегодншнем положении дел - с моей колокольни просто не стоит.

Муществуют и иные, "неядерные" средства и способы давления.
Хотя бы по тому же "израильскому варианту" Г.Мейер: " У Израиля нет ядерного оружия, но если потребуется, то мы его применим"
или северокорейского варианта - до учета психологии нынешнего западного обывателя и политика.


Это от шестого июня сего года.

Ну и что с того, что жители всяких нидерландов и польш почувствуют себя целью?
Они что - бузу поднимут против своих властей или против американцев?


Вообще-то, такой вариант вполне реален. Только за последнее десятилетие уличные разборки по поводу разнообразный общеевропидорских инициатив случались неоднократно и повсеместно. Конечно, правительства свои они вряд ли скинут, но бардака, разброда и шатания в европах прибавится, а чем его там больше - тем нам лучше.

Или - их власти скажут решительное нет! дельнейшему изготовлению из них заложников ситуации?


Говорят, на повестке дня стоит некий "Брексит". Что как бы не совсем то, но и какбэ не совсем ничего.

Что действительно необходимо - так это снова развивать СВОИ средства МСД, в том числе и в первую голову мобильного базирования. И средства РВСН морского базирования, для удара по территории США при ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ событийности.
А главное - наконец самим понять и принять то, что новый виток той же гонки вооружений неизбежность и необходимость.


И снова вопрос: война с Турцией-то - где?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2325
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1