К вопросу о международных договорах.

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 23 мар 2015, 23:26

Думаю, не стоит, Мишка.
Ну, имеется на борту такая вот "гарантия". Но отчего "гарантия"?
Лучшая гарантия - это правильная организация "мероприятия", с обеспечением на всех уровнях скрытности, применением отвлекающих мероприятий и прч.

Потому как ежели тебя раскрыли и принято решение на твое уничтожение - то задействуют те силы и средства, которые обеспечат такое уничтожение. В том же Адене в январе 1985-го как на грех оказался действительно штатский португал и каким-то образом дизельная ПЛ приподняла рубочку на внутреннем рейде в районе рыбацкого порта - в самую веселуху. Португал получил со стороны города несколько попаданий в борт и на него же тихо лег (люди за живучесть даже не пытались бороться). Индус тоже из со стороны города, со стороны набережной, получили одно или два попадания из танковых клистиров полстапяток в рубку (правда - оказалось видимо не критично, он ушел). А эти машинки потом мы работнули малокалиберками в упор практически, экипажи просто слиняли.

Для задач скрытой атаки какого-либо объекта больше подойдет ПЛ или пусковая, установленная на средстве, которое потом зачистится. Вспомни тактику того же ХАМАС с их применением ХАСАМов.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение Южанин » 24 мар 2015, 12:19

Сорри, камрады, задержался с ответом

Dvu.ru-shnik писал(а):1. А теперь вернёмся к классу ракеты - что для неё фрегат УРО или даже авианосец - ничто. Если она и ляжет, то накроет всё ядро АУГ, особливо, ежели в спецснаряжении, да даже и будучи снаряженной обычной РБЧ (разделяющейся БЧ). Достанется всем. Дальность стрельбы позволяет не попадать в зону действия ПКР.

У ракеты есть как минимум три минуса. Первый – дозвуковая скорость полета, второй – дальность, третий – не очень тяжелая ГЧ.
Теоретически (по весу) эти ракеты могут нести ЯБЧ, но с тактической точки зрения малоскоростные ракеты в варианте противокорабельных могут до АУГ просто не дойти. И спецчасть окажется в лучшем случае на дне морском. К тому же эти ракеты не могут оснащаться разделяющейся ГЧ (запрет по договору о стратегических вооружениях иметь на КР разделяющиеся ГЧ). К тому же, смысл в такой ГЧ? Я понял бы, если бы она была кассетной. А фугасной? Как она при этом будет наводиться?
Dvu.ru-shnik писал(а): 2. АУГ мы рассмотрели чисто потому, что гипотетически Клаб может быть использован для её уничтожения, но тут всё именно с точностью до наоборот - сухогруз с Клабами будет являться целью для АУГ, поскольку основным предназначением ракет такого класса будет накрытие целей на территории потенциального противника, например, из тервод Кубы или нейтральных вод по побережью США. Согласись, Жень Женич, что АУГами гоняться за каждым сухогрузом - весьма и весьма затруднительно, недёшево и просто бессмысленно. Придётся кое-кому тыковку чесать и репку морщить в поисках решения такого ребуса.

Гипротетически – да, для уничтожения АУГ. В реалии….
Dvu.ru-shnik писал(а): 3. Как я понимаю - ракеты такого класса попадают под пункты договоров о нераспространении ядерного оружия и ракетных технологий. Да и продавать такие ракеты кому бы то ни было - рыть яму самому себе. Если такие комплексы всё же имеют место быть, то


Нет. Не попадают. Под договор о нераспространении ЯО потому что в договорах идет речь о самих ЯБЗ, расщепляющихся материалах, а не о носителях. И они полностью соответствуют (по крайней мере, когда речь идет об экспортных вариантах) конвенции (договору) о ракетных технологиях.

Андрей писал(а):Друзья...
А не может иметь место следующее...И тут опять Совестская классика..." Что бы продать что-то не нужное, нужно сначала купить что-то не нужное..." Ну в данном случае изобрести...Вот и изобрели. Самим нафиг не нада...А вот ребятам с плохим образованием в области войны...
Вот для таких и девайс...И тогда ясна вся эта лапша про "чудно и не дорохо". Типа как таблетка от всех болезней сразу...Но и с контрмерами...От дебилов задумавших недоброе..
Ради Бога не спрашивайте какие это такие контрмеры...Сразу говорю, не Главсмерш... :D
Но вот есть что-то в этих базарах рекламных...Что-то явно на лоха расчитанное...Такое можно услышать в оружейом магазине например.. Когда впаривают холодняк аля рембо...С пилами и лазарным целеуказателем..
И вот когда счастливый обладатель такого оказывается где нить в скалах Карелии.....Но он никогда никому не раскажет про это...Ну вы понимаете... :D

Нет, уважаемый Андрей. Сами ракеты в своем первозданном виде (авиационные, корабельные варианты и варианты ПЛ, как впрочем и береговые мобильные) очень себе ничего. Наиболее интересной являются вариант ПКР с третьей, сверхзвуковой ступенью. Вот такого действительно ни у кого нет. Ракета идет на высоте около 20 метров и на расстоянии примерно 20-30 км от цели делает горку, бортовая РЛГСН захватывает цель. Затем ракет спускается до высоты в примерно 7-10 метров и разгоняется до скорости в 2,9М (3500 км/час). То есть последний участок в 20-30 км она преодолевает за 20-30 секунд. Поэтому и является достаточно серьезной целью для системы ПВО кораблей. Но отнюдь не «несбиваемой». Все зависит, как поставленя служба на кораблях охранения и на разведовательных средствах

Dvu.ru-shnik писал(а):
не совсем согласен. Дело в том, что наши позиционируют систему «CLUB-K» как альтернативную, дешевую систему, которая для небогатых стран сможет заменить сразу и авиацию и флот.
Но все дело в том, что такие страны вряд ли обладают подводными лодками, ударными ракетными кораблями, ракетоносной авиацией. Это все удел достаточно мощных в военном отношении стран. И даже тот же Иран с его отнюдь не опереточной армией не обладает ракетоносной авиацией, ударными ракетными кораблями и достаточно развитым подводным флотом.

Да, тут мы друг друга не совсем поняли. Я говорил без оглядки на третьи страны, примеривая ситуацию по старой привычке "На себя".

К счастью у нас этого девайса нет. Мы предлагаем его исключительно небогатым странам. Богатые могут куписть у нас стандартные ракетные комплексы различного базирования вместе с кораблями, лодками, самолетами и наземными ПУ

Dvu.ru-shnik писал(а):Однако, у третьей страны не обязательно должен быть контейнеровозный флот, она может фрахтовать такие суда и использовать их на линиях, близких к каботажным, перегружая комплексы (штук пять) в портах. Таким образом ликвидируется подозрительность болтания одиночного судна близ своих тервод и обеспечивается постоянное дежурство двух - трёх комплексов на внешнем рубеже обороны побережья (ближняя или средняя морская зона). Капитан фрахта даже может и не знать, что в контейнерах не груз а пусковой комплекс. Ему просто загрузили на палубу контейнеры, и он добросовестно их повёз. А график подобного дежурства составить не сложнее, чем график дежурства ВОХРы на проходной.

Может и не быть контейнеровозного флота. Но фрахтуя такие суда они должны с одной стороны быть уверенными, что экипаж (а он ведь не свой) не проболтается. Сам комплекс – это от 3 до 8 контейнеров (40-футовых) при использовании КР типа 3М54 «Калибр» (ранее «Бирюза») и 20-футовые при использовании ракет 3М35 «Уран». То есть если грузить на судно 1 комплекс – значит это 3-8 «фальшивых» контейнеров. Вопрос в другом. Каждый такой комплекс по своему автономен. Но… Находясь в готовности к старту такие комплексы должны задействовать как минимум свой модуль электроснабжения. Вопрос на засыпку. Способны ли средства разведки засечь, что в ряде модулей работают электроустановки? Но даже не это главное. Чтобы стрелять, пусть даже и не на максимальное расстояние должна быть поднята антенная система. Как думаете, замечет ли противник работу РЛС диапазона, не применяемого на гражданских судах? Или даже сразу нескольких РЛС.
Ну, а чтобы капитан не знал – это, сорри, нонсенс

Dvu.ru-shnik писал(а): Однако, повторюсь - ежели такая корова всё же существует, то ей найдётся стойло и в своём коровнике, а не в забугорном. Тем более, что эффективность комплекса в наших руках при наличии нашей инфраструктуры разведки в сочетании с другими ударными комплексами будет гораздо выше, чем в руках аборигенов.

Да, у нас эфекктивность комплекса быдет выше на порядок. Для дальнего целеуказания мы можем задействовать множество средств, начиная от береговых РЛС и самолетов разведки до спутников. Вот только зачем он нам? Я, если честно, не вижу для него тактическую нишу. Любая пусковая установка вертикального старта намного компактней одного контейнера, а несет как минимум вдвое больше ракет. Более того, использование ПУ на кораблях даст возможность использовать всю гамму ракет этого сеймейства, включая протиполодочные и нацеленные на цели на суше. Контейнерная система кроме как противокорабельной быть не может.
Dvu.ru-shnik писал(а): И ещё повторю - это ракеты не для ударов по АУГ, а для создания возможности нанесения удара по побережью противника.

Контейнерная система позиционируется именно как противокорабельная, а не для ударов по берегу. Именно так. Как обычно пишут:небогатое государство может купить такую систему и сможет защитить свое государство от вторжения, угражая АУГ противника. Вся соль сказанного – небогатое государство. То есть однозначно оно не можут проводить массовые закупки этих ракет для своего флота, максимум – купить несколько комплексов и разместить их на судах. Опять же, вряд ли количество комплексов будет значительным. А если учесть, что комплекс – это до 6 стартовых контейнеров и стоимость каждого контейнера порядка 15 млн. долларов, то весь комплекс обойдется покупателю в круглую сумму – от 45 до 120 млн. Много ли небогатых старан сможет купить 2, 3, 4 или 5 комплексов, чтобы хоть как-то насытить оборону?

Dvu.ru-shnik писал(а): Для примера - если бы Ливия или Ирак имели такие комплексы у себя, то у США уже начали бы поджилки трястись от мысли, что по Пентагону могут прилететь 24 ракеты (только одного комплекса) прямо с границы их тервод, что Майями-бич может стать братской могилой, что какая-то из баз ВМФ США просто может испариться или стать ещё одной, пусть и не Марианской, но впадиной...

Ну, если с Майями-Бич еще можно согласиться, то база просто не сможет испариться. Если только на ракетах не будет спецзарядов. А вычислить, кому эти комплексы проданы – не представляет труда. Обычно о таких сделках, где есть ракеты, близкие по своим параметрам к предельным, запрещенным договором по ракетным технологиям сообщается заинтересованным инстанциям
Dvu.ru-shnik писал(а): Поди - отыщи - который из сухогрузов или контейнеровозов, идущий даже через другие страны, при подходе к их побережью не превратится в стартовый стол...

Элементарно. Даже если оборона не сможет перехватить большинство ракет, то уж засечь место старта – элементарно.Они все же не за 1 секунду отстреляются.

Dvu.ru-shnik писал(а): А где гарантия, что таких судов не несколько и что даже на одно судно не загружено 2-3 комплекта? Хотя, я, например, использовал бы несколько судов, на каждом из которых был бы лишь один комплект, но с разных направлений и приблизительно (а лучше - строго) в одно и то же время осуществивших пуск - своеобразный "Звёздный налёт" (есть такой термин в авиации, когда самолёты прорываются к одной цели с разных направлениях, на разных скоростях и на разных высотах). Представь себя на месте янков - к побережью подходят в общем числе остальных судов три - пять сухогрузов и контейнеровозов под благовидными предлогами, следущие из Бразилии, Марокко, Гондураса, Гваделупы и даже из Франции. У одного из них пункт назначения в Мексике, у другого - на Кубе, третье судно запрашивает добро на заход в один из портов США, четвёртое ссылаясь на поломку двигателя прячется от шторма близ Ньюфаундленда в какой-либо бухте, а пятое вообще оборзело и идёт вдоль тервод США, повторяя изгибы границы. Ниодно из этих судов не является Ливийцем, Югославом или Иракцем и несут флаги Либерии, Сан Диего или какой-нибудь гваделугандурасьонии... В одно и то же время с этих судов наносится удар по одному, двум или трём объектам на территории США. Удар является ответным, поскольку авиация США уже утюжит небо Югославии, танки янков вместе с бритами и франками стремятся к Багдаду, АВАКСы США наводят коалиционные Миражи и Торнадо на Триполи...

Разное направление для «звездного налета» создать вряд ли возможно. Слишком большая страна, слишком протяженная территория. Чисто технически конечно это можно сделать, но за проблемными странами, особенно если они купят комплекс надзор будет значительно ИМХО жестче
Dvu.ru-shnik писал(а): Каким это будет удар - террористическим или военным? Может иметь место такой сценарий? Технически это осуществимо? Какова будет реакция США (Франции, Британии, Канады....) в случае поступления информации о ВОЗМОЖНОСТИ подобного удара по своей территории? ВОт и получается, что скорее всего - это оружие сдерживания агрессивности некоторых сильных мира сего.

Если по военным объектам – то военный, если по гражданским – террористический. И не потому, что это ответ страны которую бомбят. Бомбят ее официальные войска, а этот кораблик с замаскированный под гражданский, с ракетной системой, наносящий удар по городам – это уже несколько иное. Технически это разумеется осуществимо, по крайней мере в теории. При получении информации о возможностях такого удара будут приняты превентивные меры. Какие? Честно говоря не знаю. Но думаю, что для того, чтобы сдерживалась агрессия сильных мира, потребуется нечто большее, чем несколько кораблей с КЛАБами.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 25 мар 2015, 22:34

Владимир Львович, я приветствую.
Тут наша Алла Станиславовна накопала любопытненького, требующего именно Вашей оценки и Вашего комментария.
Это тут
viewtopic.php?f=30&t=1072&p=45046#p45046
Глянете по свободе?

С уважением,
Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 28 апр 2015, 17:03

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО; Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons - NNPT, или Non-Proliferation Treaty - NPT), - многосторонний международный документ, разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью не допустить расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, и ограничить возможность возникновения вооруженного конфликта с применением такого оружия.

Документ был одобрен 12 июня 1968 г. на XXII сессии Генеральной Ассамблеи ООН и открыт для подписания 1 июля 1968 г. в Лондоне, Москве и Вашингтоне (депозитарии - Великобритания, СССР и США). Вступил в силу 5 марта 1970 г. после сдачи на хранение ратификационных грамот 40 стран, включая страны-депозитарии. В 1992 г. к нему присоединились Франция и Китай. Таким образом, обязательства по этому документу несут все пять постоянных членов СБ ООН. В настоящее время участниками договора являются 190 государств. Вне документа остаются Израиль, Индия и Пакистан, в 2003 г. из него вышла КНДР (участник ДНЯО с 1985 г.).

Согласно ДНЯО, "государством, обладающим ядерным оружием, является государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 г.". Таким образом, статус официальных ядерных держав был закреплен за США, Великобританией, Францией, Китаем и СССР, после распада которого этот статус сохранила за собой Россия (Белоруссия, Казахстан и Украина в качестве неядерных государств присоединились к договору в 1993-1994 гг.). Остальные страны-участники ДНЯО добровольно отказались от права обладания ядерным оружием.

ДНЯО содержит встречные обязательства ядерных и неядерных государств. Первые обязались не передавать кому- либо ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а государства, не обладающие таким оружием, - не производить и не приобретать его. Однако ДНЯО не запрещает размещение ядерного оружия на территории государств, не обладающих им.

Договор поддерживает неотъемлемое право сторон развивать ядерную энергетику в мирных целях. И в то же время в его рамках создана система гарантий, в соответствии с которой Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) имеет право проверять выполнение неядерными странами своих обязательств по нераспространению ядерного оружия.

Важным дополнением к договору являются резолюция Совета Безопасности ООН от 19 июня 1968 г. и заявления трех ядерных держав (СССР, США и Великобритании) по вопросу о гарантиях безопасности неядерных государств - участников договора (сделаны 19 июня 1968 г.). В соответствии с резолюцией, в случае ядерного нападения на неядерное государство или угрозы такого нападения СБ ООН и прежде всего его постоянные члены, располагающие ядерным оружием, должны немедленно действовать в соответствии с Уставом ООН для отражения агрессии. Резолюция подтверждает право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН до тех пор, пока СБ не примет мер для поддержания международного мира и безопасности. В заявлениях указывается, что любое государство, совершившее агрессию с применением ядерного оружия или угрожающее такой агрессией, должно знать, что его действия будут эффективным образом отражены при помощи мер, принятых в соответствии с Уставом ООН; в них провозглашается также намерение СССР, США и Великобритании оказать помощь тому неядерному участнику договора, который подвергнется ядерному нападению.

Каждые пять лет участники ДНЯО проводят конференции по рассмотрению действия договора (обзорные конференции).

На 5-й конференции в 1995 г. было принято решение о бессрочном действии договора (первоначальный срок - 25 лет).

На конференции 2000 г. пять ядерных держав объявили о введении моратория на любые виды ядерных испытаний, не дожидаясь вступления в силу Договора об их всеобъемлющем запрещении (ДВЗЯИ), а также о намерении продолжать сокращение запасов стратегического и тактического оружия и повышении транспарентности. Заключительный документ конференции включил "перечень" мер многостороннего характера в области укрепления режима ядерного нераспространения и разоружения - "13 шагов на пути ядерного разоружения".

В 2005 г. участникам не удалось принять согласованный заключительный документ, было констатировано, что "программа 13 шагов" осталась невыполненной.

В 2010 г. был согласован План действий, содержавший 64 практических "шага", нацеленных на укрепление договора.

9-ю обзорную конференцию намечено провести 27 апреля - 22 мая текущего года в Нью-Йорке.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение гришу » 12 май 2015, 01:15

Думаю здесь "наложит :mrgreen:
А том на усмотрение админов.

Россия активизирует военно-техническое сотрудничество с Кубой, а также, возможно, возобновит работу радиоэлектронного разведывательного центра, расположенного рядом с Гаваной в Лурдесе, который был оставлен РФ в 2002 году, сообщил зампред комитета по безопасности Госдумы Дмитрий Горовцов.

"Я полагаю, что в ближайшее время мы сможем восстановить радиолокационную станцию в Лурдесе, которую сначала использовал СССР, а затем РФ. На возложении венков нашим воинам-интернационалистам, погибшим на Кубе во время исполнения своего воинского долга, в эту среду мы находились от нее очень близко" — рассказал Горовцов газете "Известия" после официального визита на Кубу спикера Госдумы Сергея Нарышкина.

Горовцов заявил, что визиты на Кубу в феврале этого года министра обороны России Сергея Шойгу, а летом прошлого года — президента Владимира Путина, являются не случайными. Как отметил парламентарий, внесла свой вклад в это и делегация во главе с Нарышкиным, которая также приняла участие в мероприятиях министерства обороны Кубы.

"В условиях, которые сложились сегодня на геополитической арене в результате давления США и санкций к России, сотрудничество с Республикой Куба будет развиваться в направлении восстановления тех отношений, которые были присущи нашим странам до середины 1980-х годов, до прихода к власти Горбачева, который начал это сотрудничество сворачивать", — заявил Горовцов, отметив, что на современном этапе военно-техническое сотрудничество между Россией и Кубой будет наращиваться.
Летом прошлого года СМИ писали, что Россия и Куба договорились о возвращении в пользование российской стороне радиоэлектронного центра в Лурдесе, позволявшего во времена СССР перехватывать радио- и телефонные коммуникации на значительной части территории "потенциального противника" — США. Однако тогда российский президент Владимир Путин не подтвердил, что Россия и Куба договорились о возобновлении работы радиолокационного центра в Лурдесе.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7741
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение Андрей » 12 май 2015, 13:32

Блин...ну тут нужно на мой взгляд полным лохом быть, что бы эту базу не использовать в свете проекта по Никарагуа...
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 12 май 2015, 19:08

Дык - ... в тую сторонушку и ветерок :mrgreen:
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

К вопросу о международных договорах.

Сообщение John Warner » 05 окт 2016, 00:47

Полагаю, эту новость надо сюда.

Новость - ух!
Захватывает дух.
Москва озвучила условия капитуляции США

"2. Действие Соглашения и протоколов к Соглашению может быть возобновлено после устранения Соединенными Штатами Америки причин, приведших к коренному изменению обстоятельств, существовавших на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению, при
условии:

1) сокращения военной инфраструктуры и численности контингента войск Соединенных Штатов Америки, размещенных на территориях стран - членов Организации Североатлантического договора (НАТО),
вступивших в НАТО после 1 сентября 2000 года, до уровня, на котором они находились на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению;

2) отказа Соединенных Штатов Америки от недружественной политики в отношении Российской Федерации, который должен выражаться:
а) в отмене закона Соединенных Штатов Америки 2012 года (закон Сергея Магнитского) и направленных против России положений закона Соединенных Штатов Америки 2014 года о поддержке свободы Украины;
б) в отмене всех санкций, введенных Соединенными Штатами Америки в отношении отдельных субъектов Российской Федерации, российских юридических и физических лиц;
в) в компенсации ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате введения санкций, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении Соединенных Штатов Америки;
3) представления Соединенными Штатами Америки четкого плана необратимой утилизации плутония, подпадающего под действие Соглашения".

***

Условия России к США в законопроекте Путина о приостановлении соглашения по утилизации оружейного плутония звучат как условия капитуляции США:

- сокращение военной империи США до уровня 2000 года
- отмена антироссийских законов и санкций
- компенсация России ущерба от санкций и (внимание!) контрсанкций, введённых Россией

Такого рода издевательства по отношению к "уважаемым партнёрам" в столь щепетильных вопросах, как ядерное оружие, я не припомню. И понятно, что речь не идёт ни о какой попытке Москвы замириться с США, как написали некоторые российские (?) СМИ, а это фактически будущий проект контрибуций после геополитического поражения США.

И, возможно, не окончательный, а только первая его часть.

РМ

Вдогонку, тоже интересно.
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение EvMitkov » 05 окт 2016, 19:58

Валентиныч, я в эту тему перетаранил твой пост по отказу от "плутониевого договора". Полагаю, здесь больше простора для разговора.

Вообще-то с воскресенья вечера ждал отзучки СМИ, сегодня у нас чего? среда? Так до среды толком и не дождался.

Как в воскресном "Времени" умничка Машенька Захарова в прямом эфире озвучила позицию РФ, так и в общем-то молчок. Значит, дело пошло всерьез.
Но для начала - перетараню сюда материал по твоей наводке, Валентиныч - уж больно любопытный материалец! :mrgreen:

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?

Начнем с "детского" вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче "ба-бах", тем лучше…

Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.

Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово "совесть" в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.

Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый "Малыш", над Нагасаки - плутониевый "Толстяк". Сравнение результатов было явно в пользу плутония.

Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. Пичалька.
В "Малыше" взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в "Тостяке" успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Пиндосы апплодировали.

Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные "плутониевые" реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.

К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн.

Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр.

Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в "Толстяке" было всего 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих получается 18 750 "толстяков" по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235.

"Многовато" - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа - то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные "плутониевые" реакторы.

Ну, а что делать с этими тоннами?
Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет.
Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны.
Нормально?

Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай "малышей". Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит.
Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.

Надеюсь, что пока было понятно?
Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239.
Основной тип атомных реакторов - так называемый "водный". Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный "пожар" с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо "забрать" и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, "змеевик" с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, "мотнулась" вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее "снять" уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут.

Где выход?

Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. "Быстрый" - это и есть "более горячий", поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря.
Аббревиатура "БН" - не только "быстрые нейтроны", но и "быстрый, натриевый". В "змеевике" в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в "змеевике" такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.

Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон!
Экспериментальный. Маленький.

Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный.

Правда, американский реактор - сгорел.
Французский - тоже сгорел.

Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили.

А что там (то есть тут) делают ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос. Позор какой-то.

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на "водных" реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали "добро".

А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод - будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.

Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих "заводчан" услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э… - не скажу что по всей роже.

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России.

А в Америке - сделали айфон.

Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.

А Америка?
А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже!

https://cont.ws/post/389406

Что сказать?
Молодца ВВП - давно пора.
С янкиз-гайз именно и только так и нужно говорить и поступать.
Притчем - как акцентировала Машенька отдельно - специально выставлять ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫЕ для них условия.
По-сталински.

Переработка оружейного плутония в топлива... да это не принципиально. По большому счету вообще не принципиально.
Принципиально то, что это именно ОРУЖЕЙНЫЙ плутоний. Со всеми вытекающими.

То-то уже в понедельник рано поутру янкиз-гайз задергались, как свинья на веревке: тут тебе и отмена сотрудничества по Сирии, тут тебе и то-сё, пятое-десятое...
Что ж.
По мне всегда - расставленные точки над Ё лучше непропечатанных точек над i. Господам американофилам и прочим западнофилам будет о чем посудачить.
А нам - не привыкать.

Дойдет дело до драки (не раз уже доходило) - результат всегда был не в их пользу.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о международных договорах.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 окт 2016, 20:08

А оно им надо? Пускай русские свой плутоний жгут, а наш полежит ещё малёха - ну, не могем мы его сжигать, акромя айфонов ничего не могем...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6