Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2016, 14:54

Dvu.ru-shnik писал(а):Никакого влияния там не было - ни Советского, ни американского...

А что скажешь на ЭТО, Викторыч?
Если не ты - то кто? :mrgreen:




Прошла информация о создании в составе ВС РФ двух «сверхлёгких бригад» на уазиках «Патриот», и сразу по этому поводу развернулась ожесточённейшая дискуссия. Так скажем, большинству идея не очень понравилась. Хотелось бы вставить и свои «пять копеек». Прежде всего, не берусь обсуждать, на базе каких именно моделей авто надо создавать подобные части. Вопрос отдельный и очень интересный. Факт в самом осознании на уровне Министерства обороны необходимости создания подобных частей.

Что само по себе не может не радовать, так это тот факт, что из сирийской войны делаются какие-то выводы. Извлекаются какие-то уроки. К сожалению, даже в СССР, который достаточно много воевал (просто об этом не всем рассказывали), так было не всегда. Кстати, в заимствовании оружия и тактических приёмов у противника нет абсолютно ничего нового, это традиция такая. Если противник эффективно применял какую-то тактику или оружие — это достаточно часто (при наличии возможности) старались копировать. Римский меч гладиус, например, он родом из Иберии/Испании. Римляне вообще достаточно много заимствовали.



Война в Сирии идёт уже не первый год, и нельзя не отметить достаточно умелые и успешные действия противника. Как и чем его не клейми, но он действует, действует умело и наступательно. Причём, на начальном этапе конфликта (и в период наибольших успехов запрещённой в РФ ИГИЛ) в воздухе была только сирийская авиация. Как, интересно, наступать с точки зрения классического опыта ВМВ и арабо-израильских войн на открытой местности, в условиях господства в воздухе авиации противника? Так вот, они наступали и захватывали большие территории.

О лёгких бригадах

Игнорировать этот опыт — антинаучно. Да, сирийская армия вряд ли может быть названа современной и первоклассной. Да, у этой армии были большие кадровые проблемы. И тем не менее, это была полноценная крупная армия с танками, вертолётами и пушками. С централизованной системой управления/снабжения. И эта армия потерпела серьезные поражения от бородачей на гражданской колёсной технике.

Безусловно, в сирийском конфликте присутствует очень мощная политическая составляющая. Неизбежно присутствуют «игры спецслужб». Все эти годы вокруг Дамаска ведутся напряжённейшие дипломатические баталии. И тем не менее, существует чисто военный аспект проблемы. Как ни парадоксально, он не самый важный, по сравнению с вышеперечисленными, и тем не менее.

ИГИЛ (запрещённый в России) активно использует захваченную в Ираке и Сирии тяжёлую технику, это так, и это смешно отрицать. Но основной их ударной силой являются отнюдь не классические колонны танков/БТР/грузовиков, растянутые на десятки километров. И это тоже отрицать неправильно. В принципе, мы уже давно наблюдаем колонны белых пикапов Тойота с разнообразной «пешмергой» на них. В Афгане, Ираке, Ливии… И теперь вот дело дошло наконец до Сирии, и там наши доблестные военные пересеклись с этой самой «лёгкой конницей» современности.


И через год «боданий» с пассажирами пикапов японского производства возникла идея создания подобных подразделений в России. Я таки думаю, что это отнюдь не случайно. Одно дело — видеть их в новостях, по телевизору, другое — увидеть живьём.

Сразу надо пояснить один принципиальный момент: да, в российской грязи, снегу и бездорожье это скорее всего не лучший вариант для армейских машин. Гусеница тут лучше, однозначно. Скорость выше получается. Однако если мы говорим про степь, полустепь или территорию с большим количеством негрунтовых дорог, то ситуация резко меняется. Беда гусеничной бронированной техники в её монструозности: она большая, тяжёлая и жрёт невероятное количество топлива. И даже просто прогнать по шоссе колонну БТР — это не так просто, как кажется. Бронированная машина — она и есть бронированная машина, ни разу не легковушка, даже если на колёсах.

Так что требования к водителю резко возрастают, как и вероятность разных нештатных ситуаций. А если гнать колонну БТР по шоссе с большой скоростью… ну, это печально может закончиться. И опять-таки: каков расход топлива и запас хода у этой вашей колёсной бронетехники? Про колонну гусеничной техники я просто молчу. Нет, зрелище, безусловно, устрашающее, но вот скорость выдвижения…

Критики данной концепции сверлёгких бригад исходят из опыта полномасштабной войны, где есть окопы, колючая проволока, много танков и развёрнута артиллерия везде, где только можно (типа Западный фронт ПМВ), а плюсом в небе барражируют «пилотники/беспилотники». В таких условиях да, применять бригады на уазиках — это попахивает откровенным самоубийством. И то… в ходе ВМВ РККА использовала крупные рейдовые группы на мотоциклах. В тылу врага. Что было, то было.



Применимость тех или иных подразделений зависит от характера войны: на Западном фронте в ПМВ конница практически себя не проявила. На Восточном — проявила больше. Но в ту несчастную Гражданскую… о которой вспоминать не хочется, конница была главной ударной силой. Во ВМВ на Восточном фронте конница (драгунского типа, понятно) вполне себе воевала и у нас, и у немцев (рассказывать об этом не любят).

В принципе, как вишенку на торте, можно упомянуть, что даже сегодня для обороны страны небольшие конные подразделения вполне бы могли быть использованы. Есть у нас ещё территории пересечённой местности, заросшие густым лесом (размером с Латвию, а то и Польшу). Кто хочет — пусть смеётся.

Люди почему-то упорно путают транспорт и боевую единицу. А ведь ещё в раннее Средневековье у толкового рыцаря кроме боевого коня был ещё «разъездной». И это были две очень разные «лошадки». И в эпоху Античности зачастую древние греки (элита) могли использовать лошадь только как средство передвижения к месту пешего сражения (стремян тогда не было, если что). Ездить на лошади надо уметь, но сражаться верхом (особенно без стремян!) … это целое искусство. Этому надо очень долго учиться (лучше с детства). Пехотинец плюс лошадь — это вам не всадник по итогам, не надо иллюзий.



На самом деле «драгунская кавалерия» не менее исторична, чем «нормальная». Скорость перемещения вне поля боя — это одно, а верховой бой — это совсем другое. Это разные вещи. Просто люди всё всегда упрощают. Если воин едет к месту битвы на лошади, то и сражаться он будет верхом. Не факт. Совсем не факт.

Подобная дискуссия уже возникала по поводу «боевых квадроциклов». При появлении новости об этом ряд читателей общего издания задавался вопросами: «Где броня?» и «Как на ходу стрелять из пулемёта?» Идея, что данная машинка в основном для передвижения (не для боя), в голову как-то не всем приходит.

Передвижение по полю современного боя много что предполагает в смысле защищённости. ПТУР развиваются так стремительно и стоят уже так не дорого, что легкобронированная техника — это больше мишень, чем защита. Времена (начало) ПМВ, когда «внезапные броневички» на шинном ходу производили фурор, давно прошли. Как и времена начала ВМВ, когда средние танки при массовом применении были смертельно опасны для не окопавшейся пехоты, не имеющей средств защиты от них. Прошли те времена.

Все послевоенные годы СССР «штамповал танки», а Запад развивал средства обороны от них. Так что теперь по полю боя даже на Армате небезопасно ездить. Перекос такой сложился: гигантские средства натовцы десятилетиями вбухивали в противотанковую оборону и именно в неё. Наши также очень много вкладывали в системы ПВО (что правильно, учитывая особенности американских вооружённых сил). Так что, когда говорят, что американцам «небезопасно» летать в Сирии, — оно конечно так, и это не случайно, но и в истребление танков на поле боя «друзьями демократии» вложено немало.



Не было бы USAF, как основной угрозы СССР, не было бы вот всех этих чудесных систем ПВО (где Россия превосходит всех). Не было бы танковых армий СССР — системы ПТУР никогда бы не получили такого развития. Так что как с развитием огнестрела войска в Европе постепенно отказались от всякой брони, так и сегодня самый мощный танк сам по себе ничего не гарантирует (есть чем его достать, есть). Это не значит, что танки «устарели», это значит, что говорить о «хорошей защищённости» танка или БМП можно весьма условно.

А вот при перемещении вне поля боя — требования совсем другие. Тут скорость, запас хода и проходимость гораздо важнее. Только не надо рассказывать, что везде спутники, беспилотники, что всё прослушивается и просматривается (и немедленно уничтожается, что важно). Что якобы теперь нет теперь фронта и тыла… что всё превращается в одно глобальное, высокотехнологичное поле боя.



Это хорошо выглядит в аналитических статьях и рекламных роликах. Вспоминаются сетования нашего спецназовца, что он готовился «вот этими руками» уничтожать штабы НАТО в ходе крупномасштабного конфликта Европе, а приходится гоняться по горам Афгана за непонятными (мутными) бородачами в халатах. Неправильно это, неправильная война.

К сожалению, с начала времён военачальники готовятся воевать на одной войне, а приходится воевать немного на другой. И ничего тут не поделаешь. Первая мировая преподнесла большие сюрпризы: для многих полководцев её непробиваемая позиционность стала полной неожиданностью. Народ то в погонах думал: железные дороги позволят быстро снабжать наступающие армии! А ничего подобного! Всё сложилось с точностью наоборот!

«Комба» из немецких «средних» танков и не слишком мощной авиации оказалась абсолютно убийственной в начале Второй мировой. Вот не ждал никто такой «засады». И немецкие танки, и немецкие самолёты в 1939 годе от Рождества Христова не пленяли воображение ни изысканностью конструкции, ни количеством… Нет, сейчас мы знаем, как они были опасны. А вот французских генералов всё это абсолютно не впечатляло: «бородачи на техничках» …



Французская армия имела много артиллерии и грузовиков (северо-восток Франции покрыт сетью отличных шоссе). Французская авиация была вполне на уровне, тем более британская! Танки и их количество у англо-французов — не хуже, чем у немцев. Британская армия была, кстати, полностью моторизована в 1939 (бритты любят этим хвастать и глядя на фото пляжей под Дюнкерком в это веришь). И что? Гитлер, говорите, «давил техникой»? Но это «давление» на Восточном фронте уже обсмеяли, но на Западном ситуация для Германии была ещё хуже. Англо-французы превосходили немцев в техническом и финансовом плане. И если бы началась «нормальная», полномасштабная война с артиллерийскими дуэлями и затяжными воздушными боями, то… быстро бы выяснилось, что снарядов и самолётов у англо-французов производится гораздо больше.



Кстати, чтобы уверенно наступать, атакующему нужно организовать трёхкратное преимущество на участке прорыва. Минимум трёхкратное. И как ты это сделаешь в мае 1940-го года? Вот все говорят: «Ах, какой страшный Гитлер!» Но анализ соотношения сил это никак не подтверждает. Немецкие танки в 1939-1940-м были откровенно убогими (основная масса), и было их совсем немного (для покорителя Европы!). Сказать, что немецкая авиация была сильнее авиации союзников, — значит соврать. Но… сработало.

Фишка была не столько в непонятном термине «блицкриг», сколько в том, что немецкая армия (пусть и опираясь на бедную техническую базу) оказалась способна вести манёвренную войну на больших пространствах. У союзников не осталось времени создать фронт и провести мобилизацию. До мая 1940-го они почему-то это толком не сделали. Кого Гитлер мог посадить на танки и бронетранспортёры в мае 1940-го? Сколько их было у него в мае 1940-го, танков и бронетранспортёров?

Вот у нас привыкли говорить, что блицкриг — это танки (при поддержке авиации). Стоит, однако, посмотреть на соотношение танков/авиации Германия/союзники, как вам станет совсем грустно и одиноко. Всё дело в том, что, по свидетельству одного американского историка: «немцы рвались вперёд не только танками, а буквально всем ». Они ехали вперёд на всём, что имело мотор и колёса. Безусловно, главное, — грузовики, но и разной «мелочи» хватало.



И этой разной «колёсной мелочи» хватало не только во Франции, но и в Африке, России. Танки были, но их было гораздо меньше. То же самое было у СССР и союзников. Были и лошади, и мотоциклы, и самые различные сочетания колёс и пулемётов. Войну выиграли именно танки, говорите? Ну-ну. Чего стоят танки, без поддержки пехоты и артиллерии? Мехкорпуса СССР быстро выяснили на собственном опыте, что очень мало.



А без большого количества танков в принципе воевать было можно (если осторожно и не на главных направлениях). Война шла глобальная и маневренная, а танков было не слишком много.

Разнообразные конфликты второй половины 20-го века только подтвердили это правило. Сочетание джип (открытая машинка) + пулемёт встречается у всех воюющих сторон с момента появления джипов и пулемётов. Возможно таких вот «тачанок» и не хватило советским мехкорпусам в том июне (как и грузовиков) … В любом случае, судя по всему, их было сделано в 20-м веке гораздо больше, чем танков. Дёшево, потому как. И сердито. И даже пехоту сегодня в Африке и Азии разные «бармалеи» активно возят на пикапах, а даже не грузовиках.



Я бы, знаете, поостерегся назвать всех этих полевых командиров идиотами. В конце концов, они реально воюют и воюют много лет подряд. По сути — это дешёвая и очень мобильная пехота. С учётом развития «малой/переносной артиллерии», как то: гранатомётов, ПТУР, ПЗРК — эти подразделения могут быть вполне себе «зубастыми». Безусловно, лобового столкновения с «полноценным» подразделением с танками и БМП они не выдержат. Хотя… бронетанковые части Каддафи в войне с Чадом были биты именно пикапами…

Лёгкая кавалерия, не более. Ну, как мы знаем, большую часть истории лёгкая кавалерия была необходимым элементом любой армии. Но она, как правило, никого в лоб не атаковала. Не для того она была предназначена. И да, «тачанки батьки Махно» были вполне себе грозным оружием (огонь, понятно, вёлся не с тачанки, тачанка только средство доставки). Интересный тактический приём, осмеивать его несколько странно. Примерно так же сегодня на джипах можно шустро, быстро, дёшево и незаметно перебросить ПТРК/ПЗРК.



И кстати, если говорить об истории, то лёгкая кавалерия, как это ни парадоксально звучит, лучше тяжёлой. В большинстве случаев. Тяжёлая кавалерия всегда стоила очень дорого и очень долго готовилась. Посылать её в лобовую атаку на сильного противника (как обычно себе это представляют) — весьма рисковое и дорогостоящее решение. Противника вы, конечно, можете и разбить. Но возмещать потери в тяжёлой коннице… И тренированный конь, и тренированный всадник (способные сражаться в доспехах) — это эксклюзив. Так что использование тяжелых конников — это не так просто, как кажется (разумное использование).

В то время как лёгкая конница широко использовалась на протяжении всей человеческой истории, давая своему обладателю гигантское преимущество. И выполняя очень широкий ряд задач. Ошибочно думать, что если подразделение не может атаковать в лоб и разбить сильного противника, то оно бесполезно. Богатейшая история лёгкой конницы (в допулемётную эпоху) этот тезис убедительно опровергает.

Сегодня «на лошадках» уже не воюют, но в Африке и на Ближнем Востоке очень широко воюют на тойотовских пикапах. И воюют уже не одно десятилетие. Значит что-то в этом есть. Какая-то новая технология ведения боевых действий сформировалась.


Так что тут преимущество в скорости и мобильности против преимущества в огневой мощи и защищённости. И если мы перелистаем страницы истории, то уже в ПМВ увидим те самые мотоциклы/открытые легковушки с пулемётами. Гантраки тоже увидим. Уже в Первую мировую. И просто мотоциклистов тоже увидим. Подразделения на мотоциклах с колясками (и пулемётами!) и просто на мотоциклах. Первая мировая, Карл (позиционная)! А мы сегодня спорим о лёгких бригадах, через сто лет спорим.




Если мы посмотрим на Вторую мировую (маневренную!), то увидим то же самое, но в гораздо больших количествах и разнообразии: различные джипы, мотоциклы… гантраки. Не все воюют на Тиграх.Увы.

Если смотреть на ситуацию после Второй мировой, то мы увидим примерно то же самое. Таким образом, сочетание: мотор+колёса+пулемёт/пушка/автоматическая пушка — было придумано очень давно (даже раньше, чем сочетание мотор+гусеницы+броня+пулемёт/пушка). И использовалось очень широко на протяжении всего двадцатого века. Просто танки «красивее» смотрятся. И противопоставлять подразделения, вооружённые БТР/БМП/танк, «лёгким подразделениям», не совсем корректно. Нужны и те и другие. Что станет русским аналогом пикапа «Тойота» — вопрос отдельный и интересный. «Армейку» у нас всегда делали гораздо лучше, чем гражданку, так, может, машинки высокой проходимости приличные появятся? Хотелось бы.
https://topwar.ru/105801-o-legkih-brigadah.html
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17454
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 21 дек 2016, 15:47

Доброго всем времени суток - у нас утро, в Абаканских степях уже день, в КанадЕ - вечер или ночер...
Старый, с твоего наивысочайшего дозволения перетараню ка я ентот материалец в тему "Тактика Сухопутных войск", где и попробую высказаться по теме.
Думаю, что этот разговор как раз для той рубрики, а тут продолжим про б/д на Украине.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7907
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2016, 16:02

Яволь, герр оберстлейтенант!
Абгемахт!
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17454
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение EvMitkov » 22 дек 2016, 17:06

Украина получила от США наблюдательные беспилотники. Американские беспилотники отправили Киеву в рамках программы «Инициатива по восстановлению доверия в Европе» в конце июля. Не задарма. За денюжку. Стоимость партии обошлась Украине в 12 миллионов долларов. :mrgreen:

ВСУ уже начали жаловаться и ныть, объявив на полученные от США беспилотники крайне неэффективными. Устройства оказались полностью уязвимыми даже для средств РЭБ, находящихся в распоряжении ВСН.
Натан Хазин, глава Генштаба «Нэзалежной», заявил:
Само решение приобрести мини-беспилотники Raven RQ-11B оказалось ошибкой.
Комплексы являются аналоговыми, поэтому каналы и данные являются полностью незащищенными от перехвата и глушения современными средствами радиоэлектронной борьбы.
Не - ну нормальненько. "Саксоны" ничему не научили.
А впрочем - кто его знает, куда эти двеннадцать зеленых лямов ушли?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17454
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение alexbir » 22 дек 2016, 18:38

EvMitkov писал(а):Украина получила от США наблюдательные беспилотники. Американские беспилотники отправили Киеву в рамках программы «Инициатива по восстановлению доверия в Европе» в конце июля. Не задарма. За денюжку. Стоимость партии обошлась Украине в 12 миллионов долларов. :mrgreen:
Натан Хазин, глава Генштаба «Нэзалежной», заявил:
Само решение приобрести мини-беспилотники Raven RQ-11B оказалось ошибкой.
Комплексы являются аналоговыми, поэтому каналы и данные являются полностью незащищенными от перехвата и глушения современными средствами радиоэлектронной борьбы.
...

Хазин - советник начгенштаба (вроде как). Эти беспилотники подлежали вообще-то перекомпонованию на цифровые системы, для армии США. Давнишнее их решение. Но кто-то умный решил их просто продать, сняв с вооружения без переоборудования.
Сам Хазин - бывший репатриант, рассказывал на Майдане (командир Еврейской сотни), что он два года был офицером спецподразделения ЦАХАЛ, и тыды. Предлагал свои услуги, как инструктора по боевой подготовке. Из Азова его в результате вроде "попросили". Израильтяне-"однополчане" заинтересовались, так как чувак проходил срочку в 96м, полтора месяца, и комиссован. А бригада в котрой он якобы воевал/служил офицером - создана в 2001м. Чувак давно уехамши из Израиля, жил в Киеве. «галерист, коллекционер и уроженец Одессы Натан Хазин является русскоязычным израильтянином и религиозным евреем, который вот уже несколько лет живет в Киеве, курсируя по столицам Европы в поисках предметов антикварной иудаики». «Специально для юбилея Владимира Путина я нашел во Франции уникальную вещь, которая особенно актуальна в год 200-летия Отечественной войны 1812 года. Это шедевр оружейного и ювелирного искусства – инкрустированная золотом сабля с ножнами наполеоновского маршала Огюста Мармона».
Советник ли он Муженко, реально - хз...
авантюрко пронырливое:
http://idealist.media/index.php/natan-h ... hih-kamer/
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5046
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение alexbir » 22 дек 2016, 21:41

Возвращаясь к эпическому описанию сражения на Светлодарской дуге и американской, так сказать, тактики, губительной для ВСУ:
ротный резерв 30й бригады в составе отделения подняли по тревоге, на позициях была метушня по отражению попытки "прорыва" донбасских войск. Вроде как после стрельбы, сильно позже, уже днём - резерву приказали выдвинуться на БМП на позицию ДНР, якобы брошенную, и закрепиться. Чуваки сели верхом на броню и покатили через поле, около километра ничейки, усилившись ещё попутно пятью джыгытамы разведроты батальона. На пистолетном выстреле по ним в упор открыл огонь "внезапный" автоматчик. Плюс подключились ещё несколько, позднее. БМП, сдавая с перепугу назад, переехал копыто одному из пехотинцев. Вызвали эвакуацию, подьехал ещё БМП, увезли. Заняли траншею. Ещё два раненых (оба в руку), обнаружено четыре трупа ДНР. Эту пару раненых эвакуировали уже сложнее, так как начался артобстрел позиции. При эвакуации заодно подьехало подкреплением отделение из бывш. "Киевской Руси", ныне пребывающей в 30й бригаде, но отдельным по-прежнему батальоном (или ротой, фактически - чёрт их разберёт). Дальше пошёл обмен артиллерии и миномётов. Ополчение оставило посадку неподалёку. На позицию в окопы вернулась одна из групп бригады, которая утром типа контратаковала сепаров и согнала с этой и соседней позиций, с "рощи" (или в обход куда-то ходили, хз). У них из 5 человек 1 убитый остался в поле, перед самой позицией практически, и 1 ранен. К концу 2х суток воплей в эфир и расстрела БК в поле по неистово подползающему врагу, отделение сменили, но МТЛБ обломался прямо у траншеи. Выходили пешком.
Это касаемо участка, где "на БМП пытались вьехать на позиции".
На всех участках "дуги" в первые сутки ВСУ потеряли убитыми до 10 человек (с учётом 2-4 считавшихся пропавшими без вести), и ранеными около 30.
Последний раз редактировалось alexbir 22 дек 2016, 22:21, всего редактировалось 1 раз.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5046
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение EvMitkov » 22 дек 2016, 22:13

alexbir писал(а): и американской, так сказать, тактики, губительной для ВСУ

Я имел ввиду не конкретные тактические решения на бой, и уж тем более не фактическую организацию этого боя, когда говорил об "американской составляющей" в ВСУ.

Я имел ввиду общее направление дела, общий так сказать, замысел (если таковой вообще имел место быть).
И ты его, СанСаныч, сам превосходно озвучил:
alexbir писал(а):амеры по-моему советуют им отгрызать малыми кусками. Как бы нет веского повода России масштабно вмешаться - а поступательно процесс "возврата территорий/позиций" идти будет, помаленьку. Деморализуя ополчение.

Это - типичнейшая американская тактика при действиях в условиях "замороженности" конфликта сторон. Твой покорный слуга сталкивался с подобным не раз и не два "в жарких странах", когда у янкиз-гайз или амерозависимых групп не было сил (или возможностей) организовать полноценную боевую операцию с привлечением тяжелых средств подавления, а уконтропупить или ходя бы вбить нас в уныние нужно было вкрай. Результативность такой задумки, в общем-то подходящей для "папуасов-аборигенов" в наших случаях обычно равнялась нулю целых хрену десятых. Даже если им удавалось откусить кусочек - то ненадолго. Откусить мало, нужно еще и удержать. :mrgreen:
Это же не сработало в случае с крайним боестолкновением ВСУ и ВСН. Это - не середина 2014-го.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17454
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение alexbir » 22 дек 2016, 23:51

EvMitkov писал(а):
alexbir писал(а): и американской, так сказать, тактики, губительной для ВСУ

Я имел ввиду не конкретные тактические решения на бой, и уж тем более не фактическую организацию этого боя, когда говорил об "американской составляющей" в ВСУ.
Я имел ввиду общее направление дела, общий так сказать, замысел (если таковой вообще имел место быть)...
ну, Крутиков писал именно о организации боя, о ущербной тактике, так сказать. Я про это и сказал. Что это голое теоретизирование "по мотивам".

... Результативность такой задумки, в общем-то подходящей для "папуасов-аборигенов" в наших случаях обычно равнялась нулю целых хрену десятых... Это же не сработало в случае с крайним боестолкновением ВСУ и ВСН. Это - не середина 2014-го.
вообще-то сработало, вроде. Позицию передовую ВСН таки потеряли, на тех высотах. И пока взад не вернули, насколько слышно. Километр на этом участке отодвинулся, примерно.
Взводный опорник в роще (пара блиндажей) ополченческий таки атаковали боевые группы 54й бригады (до взвода, общим числом), с утреца, обходом, и к полудню, через пару часов, выбили таки оттуда ополченцев (вроде с десяток бойцов там мог быть). Почему-то ВСУ были уверены, что у высоты по соседству траншеи остались пусты, и выдвинулся туда резерв "усиленная рота" на БМП. Там тоже отделение держало оборону (1 блиндаж). Человек 5 точно было на месте, при начале атаки. 4 погибли...

Ну и то, что парень поливал в упор (от 10 до 15-20м) в тургруппу в купальниках и ни в кого не попал... Как-то неприятно.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5046
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение гришу » 30 дек 2016, 17:16

Экстренное заявление Э Басурина об изменении обстановки на передовых позициях НМ ДНР
phpBB [video]

phpBB [video]
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Военно-тактические особенности б/д на Украине часть 2

Сообщение EvMitkov » 30 дек 2016, 17:23

А ведь в Сирии ВС РФ практически развязались :mrgreen:
Припаздывают ВСУ, ох - припаздывают :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17454
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MailRu [Bot] и гости: 2