Страна 404. Украинско-информационная война

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Украинско-информационная война

Сообщение EvMitkov » 27 окт 2014, 22:43

Димыч, Ю-тьюб этот ролик уже удалил.
"За непристойное содержание и неоднократное нарушение авторских прав" :mrgreen:
Воистину, как говорит наша Аллочка - русофобия лечится!
Всего одна повестка и человек перестает скакать и петь "Ще не вмерла...", надевает георгиевскую ленту и внезапно начинает любить Россию так, что даже едет туда жить...
Говорят, что именно поэтому в украинских военкоматах завелся Робин Гуд.
Он отбирает повестки у богатых и отдает их бедным.

Может, и на Ю-тьюбе такие завелись? По крайней мере - сетевые новые Олеги Кандыбы прям таки жгут глаголом. Или - палят напалмом высокой рифмы. Поропалюють до самой дупы. Причем - на клятом москальском недоязыке.

[b]Реквием по MH-17


Что бы, и кого я ни любил,
Говорю ответственно и хмуро:
Я – один из тех, кто подло сбил
Самолёт, летевший до Лумпура.

Нету у меня страны иной,
И сегодня, как ни горько это,
Я национальности одной
С так умело пущенной ракетой.

Я сейчас на первых полосах
Мировых газет, жесток и страшен,
Я и сам себе внушаю страх
Тем, что я частица слова RUSSIAN.

Я национальности одной
С тем, кто говорит, что «не хотели»,
С тем, кто в небе над чужой страной
Выбирал без сожаленья цели.

Прозвучит кощунственно и зло
Эта запоздалая банальность:
Может, мне с тобой не повезло,
А тебе – со мной, национальность?

Мой народ, который позабыл
И простил себе себяубийство,
Я вчера с тобою вместе сбил
Лайнер в украинском небе чистом.

Да, сегодня я – один из них,
Тех, кто мне противен, гнусен, гадок –
Тех, кто хочет, чтобы у других
Было больше взлётов, чем посадок.

Сбили все, кто весело в facebook
Размещал зловещих орков лица,
Сбили те, кто установку «Бук»
Тайно гнал через свою границу

Сбили те, кто словом вдохновлял,
Кто вооружал скота и хама,
Сбили те, кто мальчика распял
Между КВНом и рекламой.

«Боинг» никуда не долетел,
Но ещё не кончились мученья:
Двести девяносто восемь тел
В Грабово, в плену у ополченья.

Кучки иностранных паспортов,
Тапки, шляпки, детские игрушки,
И проломлен трупом жалкий кров
Безымянной грабовской старушки.

Кто конкретно и откуда сбил,
Следствие, должно быть, установит,
Ну а я останусь тем, кем был –
Русским по рождению и крови.

И пока политиков умы
Не готовы для перезагрузки,
Я за них признаюсь: сбили мы.
Я – виновен, потому, что русский…

Андрей Орлов (Орлуша) 18. 07. 2014
[/b]

http://www.politota.org/jokes/27

Если этот Орлуша - действиетльно "русский" ( раз вещает от первого лица) - так и Власов тоже - русский. И прочие власовы - до Горбачева и его кодлы включительно.

А ежели - украинец - чего на ридной державной мове не размовляет? Зачем гробится с уродливым угро-москальским языком Пушкина и Булгакова, Гоголя и Шевченко, свои вкусовые пупырышки на языке мучать? Намучаются пупырышки с Могучим и Великим - и не смогут по достоинству плеснь в евро-сыре оценить. Пичалька, как говаривает наш Сан Саныч...

Хотя - от всего сердца написано. Наотмашь, с надрывом - не смотря ни на какие факты. Нет, чтобы пошутить - типа
Матроскин сидит на крыльце и читает газету: "Над деревней был сбит Боинг".
- Ну, Шарик! Ну, охотничек!


А вот у нас в народе - с меньшим пафосом и традиционностью русского стёба-частушки уже поют:

Сбили Боинг ополченцы -
Террористы и чеченцы.
Коли русские, тогда-
Преступление, беда.
Если сбили украинцы-
Может Боинг притворился,
Стал на уточку похож...
Что с охотников возьмешь.
Ежли Боинг сбили Штаты-
Боинг сам и виноватый!


Что касаемо жесткой фактировки: то
Борт сшиблен в воздушном пространстве страны, которая претендует на территориальность этого пространства - над территорией Украины.
На нее же он, родимый, и шмякнулся.
Вели его украинские службы. И разрешение на пролет в зоне б/д давали они же.

И "...Кошка бросила котят - это Путин виноват!" тут не катит НИ ПРИ КАКОМ РАСКЛАДЕ.

И - еще чутку от себя - жестко и по армейски цинично: сбитый гражданский борт ( тем более иностранный) над территорией воюющей страны - это канешна, грустно. И горько для близких и родных пассажиров и экипажа этого борта. Под триста душ загублено.

Но на фоне всех тех жертв, что уже отдали Богу не менее ценные и дорогие души - на Украине и в России - счет минимум за ТЫСЯЧИ! Причем - в основном - мирняк! И сколько душ на Юго-Востоке еще хлебанут этой зимой и горя, и смерти, и голода с холодом - ... судачить сегодня о боинге - то же самое что непрерывно оплакивать жертв "Титаника" или "Аквитании".

Почему бы не оплакать мирняк Дрездена? Хиросимы?, Нагасаки? Ирака? Сирии и Ливии? Югославии? Одессы?
Оплакать души тех, кто сгинул в перестройку - не имея ни сил, ни средств, ни воли ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Украинско-информационная война

Сообщение Alla Korotkova » 28 окт 2014, 06:28

судачить сегодня о боинге - то же самое что непрерывно оплакивать жертв "Титаника" или "Аквитании".
Почему бы не оплакать мирняк Дрездена? Хиросимы?, Нагасаки? Ирака? Сирии и Ливии? Югославии? Одессы?
Оплакать души тех, кто сгинул в перестройку - не имея ни сил, ни средств, ни воли ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?

Наверное, такова природа зла, Жень. Подспудно чувствуя вину, оно не стремится исправить ошибку, хотя бы покаяться, а начинает люто ненавидеть того, на кого было направлено. Уничтожить , заклеймить обиженного/униженного - в его(зла) понимании значит избавиться от чувства вины, ущербности, неполноценности. Но это химера. Иллюзия избавления. И потому оно становится все агрессивнее, безумнее и беспощаднее. Пока, наконец, не изъест самое себя или не издохнет от собственного яда. И сие есть судьба и крест всех нелюдей и всей нечисти, топчущих эту землю.
"Люди не любят, более того - ненавидят тех, кого обидели"
, - писал И.А.Ефремов,ссылаясь на Достоевского.
И ранее Сенека "Тех, кого мы обидели, мы обычно ненавидим." Тацит "Обидчику свойственно ненавидеть того, кого он обидел.", - и даже русское народное "Кто кого обидит, тот того и ненавидит."
...В новейшей истории более всех каяться пришлось бы американцам. Именно потому их президент начинает выдвигать громкие тезисы об их ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ(как в свое время Гитлер), якобы эта самая исключительность ДАЕТ ОСОБЫМ НАЦИЯМ ОСОБЫЕ ЖЕ ПРАВА. И все то, что ты перечислил - уже не относится к разряду преступлений против человечности и геноцида. Это высшее соизволение исключительной нации, присвоившей себе исключительное право - карать и миловать по своему разумению. Замечательная индульгенция - также самого ВЫСШЕГО разряда и пробы! Сверхчеловеки не каются. Они всегда правы...
...Вот если бы в этом Боинге были: Госдеп в полном составе, вкупе с ЦРУ и АНБ, а также верхушки всех сателлитов(ведь у сверхчеловеков не бывает союзников - только вассалы)........Хотя я не столь кровожадна, чтоб столько народу такой страшной смертью положить. Справедливей было бы - послать сим бортом навстречу свидомым зомби ВСЕ ТАЙНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО персонально. Народу б полегло на порядки меньше, но насколько чище, спокойней и легче стало бы дышать оставшимся...Глядишь, и вирус Эбола бы как-то сам собой локализовался...Не нужно рукотворных катаклизмов на благо себе любимым, а уж с природными мы как-нибудь сами справимся.
Истина начинается там, где заканчиваются споры
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2515
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: Украинско-информационная война

Сообщение Володя » 28 окт 2014, 22:57

А привыкнуть к тому, что они не лучше и не хуже других наций и народов ох как трудно.
Одна фраза министра обороны США по поводу сбития американцами иранского пассажирского самолёта: мы извиняться не будем, Америка ни перед кем не извининяется.
Одно это говорит о многом.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2783
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Украинско-информационная война

Сообщение Alla Korotkova » 29 окт 2014, 00:32

Пресловутая демократия...

Не заморачиваются типа: "тварь ли я дрожащая или право имею?!"
Они рождаются с этим правом!
Истина начинается там, где заканчиваются споры
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2515
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: Украинско-информационная война

Сообщение EvMitkov » 29 окт 2014, 17:20

Alla Korotkova писал(а):Они рождаются с этим правом!
Чем человек хорош, Аллочка - особенно представитель американского государства: как он со своим правом рождается - так с ним и помрет. А ежели к нам полезет - процесс помирания всемерно ускорится.
Ускорим. :mrgreen:
Но что любопытно и знаково: сами янки потихоньку начинают отчетливо понимать то, что многие даже отечественные ура-патриоты не видят, не хотят видеть ( или выводят за скобки восприятия).
А именно:
Полит.стратеги янки все-таки убедились в том, что даже насадив в Киеве свою проамериканскую хунту; даже отработав эффективно и качественно "Украинский вопрос согласно заветам Бисмарка" и дедушки Збигнева - оконечно разделить СТРАНЫ Россию и Украину - так и не вышло.

Разумеется, до прежних "добрососедских отношений" - уже далеко, и еще далеко. Крайний киевский путч ( крайний - потому что наверняка - не последний) крепко с одной стороны долбанул Украину русофобией, а с другой - сумел все-таки сплотить народ на основе этого посыла.
И это нам вместе расхлебывать - годы и годы. При том, что тем многим, которым я и такие, как я говорили, говорим и БУДЕМ говорить совершенно холодно и осознанно - "МОЛИТЕСЬ, СВОЛОЧИ. ЕСЛИ УМЕЕТЕ" большинство украинцев уже начинают понимать, что - как Россия "не Европа" - так и Украина. И - Белоруссия. И - как народы Кавказа, постепенно возвратившиеся в орбиту Евразии, как народы Закавказья, на эту орбиту возвращающиеся - Украина снова вернется. Пусть формально в ином качестве - но на общую орбиту. Как уже бывало не раз и не два в Истории.
Которая, как известно, развивается по спирали. Восходящей ли - нискодящей, сужающейся или расширяющейся - но всегда жестко и предельно пружинящей.
И спираль эта, будучи кем-то принудительно сжимаема, всегда в конечном итоге отбивает сжимющему ее всерх меры и разума - в лоб.
Есдли даже такие зубры как Мозговой и Камиль Валетов находят общие точки соприкосновения; если тот же Валетов ( прошедший школу 40-й в Афгане и акцентирующий, что "этой Украине мы не присягали") на своей страничке в "Одноклассниках" пишет:
"...... и для себя сделал вывод-что идет истребление славянской нации. С подачи Запада."

http://www.odnoklassniki.ru/profile/557923690179

Сегодня это уже четко и осознанно понимают у нас, в Кремле. И судя по всему - того, что это начнут понимать и в Киеве, начали крепко опасаться на Западе. В Штатах в первую голову.
Я уже приводил в "Украинской БТВТ" инфу о том, что Ярославский завод дизельной аппаратуры (ЯЗДА) даже в условиях нынешнего военного противостояния украинских властей с ополченцами юго-востока продолжает поставки агрегатов (дизельных групп) для двигателей танков, которые производятся на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени В. А. Малышева.
viewtopic.php?f=7&p=35859#p35859
И это вызывает пароксизмы судорог у тех ура-патриотов, которые неспособны заглянуть за край думалки о том, что "если подорожает нефть, то камамбера нам больше не видать. И виноваты в этом и Киев, и ПутЕн" Мол - предатели всяю "Русского Мира"! Вместе с Лукашенко.

Но тем не мене - опять же по информации, найденной нашей Аллой Станиславовной ( по твоей ссылке, милая Аллочка :mrgreen: )
все не просто "не так просто" - но вплоть до зеркальности.
Информация с УКРАИНСКОГО ресурса СЛЕД.net.ua
Сразу оговорюсь, что материал готовил НЕ ТАНКИСТ, поэтому на некоторые "заклепочные огрехи" можно стыдливо опустить веки. Впрочем - в конце материала могу кратенько "ЛикБез - нуть"



Утилизация Т-64: кто выбивает Украине последние зубы

В середине июля этого года Украину ждало неприятное известие: НАТО настаивает на том, чтобы Киев порезал и направил на переплавку танки Т-64 советской разработки и производства. Таких танков, по оценкам украинского центра ЦИАКР, сегодня в составе Вооруженных сил Украины – и в боевом составе, и на армейских базах хранения военной техники - находится около 2 000 единиц (по другим данным, порядка 1500 - 1600 на ПДХ в различных степенях техсост - Е.М.).
Уничтожение танков профинансируют страны-доноры в рамках Трастового фонда программы НАТО «Партнерство во имя мира».

Как уточнил руководитель проекта NSPA (Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению, до недавнего времени именовалось NAMSA – Агентство по техническому обслуживанию и поставкам) в Украине Василий Литвинчук, одни только Соединенные Штаты выразили готовность выделить $1 млн на утилизацию украинской военной техники. Более детально вопрос утилизации танков будет решаться в ближайшее время, когда в украинскую столицу прибудет делегация НАТО, уполномоченная для проведения переговоров с украинской стороной.

На пороге беззащитности

То, что Запад уже два десятилетия подряд стремится обезоружить Украину – непреложный факт. Однако ранее деятельность упомянутого Трастового фонда НАТО тяжелых вооружений не касалась, и была направлена на уничтожение избыточных боеприпасов, легкого вооружения и стрелкового оружия, а также переносных зенитных ракетных комплексов в Украине. Этот проект разделен на четыре этапа и рассчитан на 12 лет - до 2018 года. Согласно ему, в Украине уже утилизировано и подготовлено к уничтожению 1 тысяча единиц переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), 133 тысяч тонн боеприпасов и 1,5 миллиона единиц легкого вооружения и стрелкового оружия.

С одной стороны, дело, казалось бы, нужное – по крайней мере, в части, касающейся боеприпасов.
Из 1,7 млн тонн ракет и снарядов, лежащих порой под открытым небом на объектах военного ведомства с 1991 года, на 2005 г уже около 1,2 млн тонн (а это 70% всего подобного «добра»!) требовали немедленной утилизации.
А в 2012 г эта цифра упрямо приблизилась к 90%.

Но сравним цифры: надо утилизировать 1,7 млн тонн, а НАТО выделяет средства на жалкие 133 тыс тонн, причем растягивает удовольствие до 2018 г. Ясно, что такая помощь никак не спасает «взрывоопасную» Украину. Зато дает возможность под этой маркой «резать» заодно и остатки запасов оружия, которые остались в Украине, которые и сегодня пригодны для использования (теми же автоматами и пулеметами Калашникова сегодня воюет полмира, и будет воевать еще десятилетия), а также которые можно модернизировать.

Аргумент, что такое большое количество оружия не нужно Украине с ее постоянно сокращающейся армией, критики не выдерживает. Во-первых, ясно, что нынешние сокращения в условиях украинской внеблоковости – это авантюра, и вызвана не объективной оценкой существующих угроз, а исключительно желанием сэкономить на военной сфере. Следовательно, при «адекватной» власти армию снова придется увеличивать, однако вооружать ее уже будет нечем. А во-вторых, оставление оружия только в войсках при ликвидации запасов означает, что Украине попросту нечем будет вооружать свой мобилизационный резерв в случае продолжения широкомасштабного конфликта и проведения всеобщей мобилизации.

Но еще совсем недавно, еще в 2013-м году казалось, что отправка на металлолом автоматов-пулеметов и ПЗРК (кстати, самое идеальное по соотношению эффективность/стоимость оружие против нынешней главной силы вооруженной агрессии – авиации) – это лишь последнее действо, проводимое НАТО под занавес эпопеи с полным разоружением Украины. Ведь длится этот процесс уже очень долго.

В частности, лишившись на заре независимости стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 (которые объективно не были нужны Украине), при президенте Викторе Ющенко, в январе 2006 г, на аэродроме под Полтавой был уничтожен и последний дальний бомбардировщик Ту-22, а затем и крылатые ракеты Х-22 к нему.
Деньги для утилизации украинских самолетов выделил тогда Конгресс США. Что интересно, американцы подвели «обескрыливание» украинских Воздушных сил (тогда они еще назывались «по человечески» - ВВС) под двустороннюю «Программу совместного уменьшения угрозы», хотя видимых причин для этого не было. Дело в том, что эта программа направлена на ликвидацию на берегах Днепра стратегических наступательных вооружений, коими Ту-22 никогда не были.
Кстати, во времена подписания знаменитого договора ОСВ-2 между США и СССР о сокращении вооружений тот же Конгресс США устраивал специальные слушания по вопросу, считать или нет Ту-22 стратегическим.
Однозначно решили – нет, это представитель именно дальней авиации.
Но Украину почему-то решили их все-таки лишить. В итоге, с ликвидацией Ту-22, «взрослая» бомбардировочная авиация вымерла в Украине как класс, а в составе Воздушных сил остались только тактические и военно-транспортные «борты».

Ну ладно, при прозападном Ющенко НАТО всегда добивалось своего. Но стоило надеяться, что с приходом Виктора Януковича эта пацифистская вакханалия прекратится. Но нет – весной 2011 г был порезан на металлолом и последний из ракетных комплексов 9К72 (по классификации НАТО - «Scud-В», они же «Скад»), находившихся в составе Вооруженных сил Украины. Сам процесс ликвидации украинских «Скадов» растянули на несколько месяцев, причем порадоваться этому зрелищу приезжал на 48-й арсенал хранения боеприпасов вблизи города Калиновка в Винницкой области и теперь уже бывший посол США в Украине Джон Теффт. Работы по уничтожению последних украинских «Скадов» проводила украинская корпорация «Содружество» под контролем специалистов американской компании «Global Offshore Projects» (США выделили на этот проект 2 млн долл). В рамках реализации этого проекта в течение 5 месяцев былы уничтожены сами комплексы и около 200 ракет для них.

Стоит отметить, что комплексы «Скад» были последними «взрослыми» вооружениями в Вооруженных силах Украины, т.е. являющимися оперативно-тактическими и способными нести ядерный боезаряд.
Эти комплексы за свою жизнь в украинской армии пережили немало «приключений». Созданные еще в конце 50-х годов прошлого столетия, украинские «Скады» были поводом сильнейшего давления со стороны Вашингтона. Долгое время США фактически вымогали, чтобы Украина порезала свои «Скады», аргументируя ее присоединением к международному Режиму по контролю за ракетными технологиями (РКРТ) и договоренностям, существующим по ракетам малой и средней дальности (РСМД).

Хотя ни под какие международные договора это оружие не подпадало, - Украине согласно им запрещено иметь ракеты с радиусом действия более 500 км, а «Скад» может «работать» только до 300. В 1998 году все эти комплексы, имеющиеся в ВС Украины, были сведены в три ракетные бригады 1-й ракетной дивизии (в каждой бригаде – до 18 «Скадов»), а затем, по мере их списывания, бригады были расформированы.

Стоит сказать и несколько слов о самой Программе совместного уменьшения угрозы. Возникла эта Программа в 1993 году, благодаря принятому в конце 1991 года закону Нанна-Лугара (по фамилиям сенаторов – соответственно, демократа и республиканца), целью которого было в интересах национальной безопасности США содействовать правительствам новых независимых государств на просторах бывшего СССР в выполнении ими обязательств по контролю над вооружениями и в обеспечении сокращения стратегических ядерных вооружений и их носителей. В 2001 г, через десять лет осуществления Программы, правительство США констатировало, что выделило на ее реализацию в общей сложности более 4 миллиардов долларов.

Основные мероприятия Программы проводились совместно с национальными правительствами Государственным департаментом и министерствами энергетики, обороны и торговли.
Проекты в рамках Программы осуществлялись в России, Украине, Беларуссии, Казахстане, Латвии, Литве и Узбекистане.

Кстати, Россия при Борисе Ельцине сама, согласно этой Программы, была серьезно «пощипана»: за 10 лет в ходе ее реализации из МБР на территории Российской Федерации было извлечено около 5 тысяч ядерных боеголовок, уничтожено около 400 стратегических ракет и шахтных пусковых установок и утилизировано 12 ядерных подводных лодок. Затем проекты в России продолжились по линии ВМФ (атомный подводный флот) и, в основном, касательно российского химического оружия.

Но в плане реализации Программы совместного уменьшения угрозы между Россией и Украиной есть очень существенная разница. В России, действительно, за американские средства ликвидировано немало образцов вооружений, боеприпасов и объектов инфраструктуры. Но при этом в основном речь идет о тех осколках бывшего советского могущества, которые безнадежно устарели, - то есть россияне лишились ненужных им «игрушек» за американские деньги.

Однако главное - то, что была уничтожена лишь часть от имеющегося потенциала России. В то время, как в Украине фактически пущено под нож все, «имеющее право» называться стратегическим или оперативно-тактическим.

С порезкой «Скадов» в ВС Украины остались только ракетные комплексы типа «Точка» дальностью действия 70-120 км в разных модификациях. Комплексы весьма устаревшие, да и дальность действия говорит за себя – заменой «Скадам», которые фактически были украинским оружием сдерживания, их никак не назвать. Правда, в апреле 2009 года украинская власть заявила, что через 2,5 года Украина начнет собственное производство оперативно-тактических ракетных комплексов «Сапсан». Но, как известно, бывший министр обороны Павел Лебедев сообщил о закрытии этой программы. Украина подошла вплотную к порогу собственной беззащитности.

У этого состояния есть только один плюс (правда, не для рядовых украинцев, а для участвующих в процессе военных чиновников и бизнесменов). Он состоит в том, что на «выбивание последних зубов» у Украины Запад выделяет неплохие средства, немалая часть которых при должном умении может осесть в карманах украинских «партнеров». А нынешняя военная помощь НАТО при проведении АТО носит чисто декоративный характер.

Бессмертное «Содружество»

К слову, об основном украинском подрядчике западных «инвесторов», вкладывающих деньги в украинское разоружение. Частная корпорация «Содружество» (главный офис расположен по адресу г.Киев, ул. Фрунзе, 19/21) является, как выражается ее руководство, крупнейшим оператором на украинском рынке утилизации боеприпасов и вооружений. Многие годы ее возглавлял Метишов Василий Афанасьевич - бывший первый заместитель начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Генштаба ВС Украины. Что поневоле наталкивает на мысль, что именно связи гендиректора в военном ведомстве позволяют корпорации без проблем получать заказы на утилизацию вооружений, проводимую за деньги НАТО при крайнем дефиците военной техники в войсках, осуществляющих антитеррористическу операцию.

Корпорация «Содружество», при всем демонстрируемом желании оставаться в тени, имеет достаточно скандальную репутацию. Одним из самых громких скандалов был связан с взрывами на 275-й артбазе под Новобогдановкой, где прежде работали сотрудники корпорации, утилизируя боеприпасы. О причастности корпорации к этой трагедии прямо заявлял сам генеральный прокурор Украины Геннадий Васильев, назвавший «Содружество» «благотворительной организацией», чьи сотрудники вместе с военнослужащими разбирали на территории армейских складов в Новобогдановке снаряды, что привело сначала к пожару, а затем взрывам. Понятно, что руководство «Содружества» горячо отрицало свою связь с этими трагичными происшествиями.

Но вопрос был не только в причинах взрыва. В ходе расследования происшествия возникли вопросы относительно целевого использования выделяемых на утилизацию боеприпасов средств, причем в махинациях могло быть задействовано, вместе с сотрудниками корпорации, и командование артбазы, где они работали. На эти обвинения господин Метишов отвечал просто: «Если установлено, что перечисляемые нами деньги командир части присваивал, пожалуйста, разбирайтесь с ним... Говорят: "А вот вы там работы проводили!". Даже если и проводили, ну и что? Всю ответственность несет воинская часть, она за это деньги получает». В итоге история так и не получила продолжения.

Однако вскоре случился еще один казус. В мае 2004 г погиб полковник Генштаба Александр Судаков, который курировал вопросы утилизации боеприпасов на артскладах Украины, в том числе и взорвавшейся 275-й базы под Новобогдановкой. Доследственную проверку по данному факту проводила военная прокуратура Дарницкого гарнизона, причем в материалах расследования фигурировала именно корпорация «Содружество». Понятно, что в корпорации также отвергли все обвинения в какой-либо причастности к гибели Судакова.

Интересно, что после всех этих темных историй теплое, но прикрытое сотрудничество корпорации Минобороны и НАТО не прекратилось. Еще бы: «Содружество» ведет свою историю с 1993 года, со времени лишения Украины ее ядерного щита, утилизации межконтинентальных баллистических ракет и уничтожения ракетных шахт. Сотрудничество давнее и плодотворное.

Кстати, автор этих строк знаком с военным журналистом, который в свое время провел весьма серьезное журналистское расследование по нецелевому использованию средств, выделяемых Западом на эти проекты, и опубликовал его в гражданских СМИ. После чего «утилизаторы» затаскали его по судам. На вопрос, отчего же США и НАТО смотрит сквозь пальцы на манипуляции с их деньгами, мой товарищ отвечает: для них главное – результат, то есть уничтожение вооружений в Украине, а потому они и терпят «украинскую специфику».

И еще один момент. Еще в 2004 г правительство намеревалось было создать новую компанию по утилизации боеприпасов – не частную, а государственную. Которая, объединив ряд предприятий Минобороны и заводы Минпромполитики, заменила бы «Содружество». Но, как видим, корпорация до сих пор с успехом режет украинское оружие за натовские деньги.

К слову, утилизация вооружений и боеприпасов является неплохим средством «дерибана» натовских средств (как и собственных бюджетных, поскольку этот процесс частично финансируется и госбюджетом Украины) и в самом Минобороны Украины. Совсем недавно, в конце июня этого года, Счетная палата официально заявила о выявлении фактов «неэффективного использования» чиновниками оборонного ведомства средств. В ведомстве отмечали, что «темпы утилизации боеприпасов выросли с 19 тыс тонн в 2008 году до 50 тыс тонн в 2012 году», что облегчило махинации со средствами – в итоге Минобороны «неэффективно использовало» 12,8 млн гривен. «Также зафиксированы недостатки в организации достоверного учета боеприпасов, подлежащих утилизации, несоответствие номенклатуры боеприпасов, включенных в перечни, их фактическому наличию. Все это затрудняет госпланирования мероприятий по утилизации и создает условия для злоупотреблений в использовании госимущества», - было сказано в отчете Счетной палаты. О привлечении к ответственности виновных по сей день информации нет, зато принят широко раскрученный закон о люстрациях.

Двуличный «денежный мешок»

Впрочем, чем меньше у Украины остается вооружений, то есть чем больше снижается ее «опасность», тем больше расслабляются в Брюсселе.

Обеспокоенность темпами финансирования второго этапа АТО разделили и США, выступающие основным донором проекта Трастового фонда НАТО. Как сообщил Стивен Костнер, количество доноров проекта по сравнению с первым этапом сократилось с 18 до 7, тогда как объем работ и потребность в финансировании возросли.

Возмущение украинской стороны особо вызывает тот факт, что свои обязательства перед НАТО наша страна выполняет в полной мере. Так, в Минобороны в последние месяцы неоднократно хвастали, что с присоединением к операции НАТО «Океанский щит» в феврале 2013 года Украина, не будучи членом Альянса, стала участницей всех без исключения операций этого военно-политического блока. Поведение для внеблоковой державы, которой провозгласила себя Украина, весьма странное. Но в ответ на свою активную помощь НАТО украинская власть, очевидно, рассчитывала на какие-то ответные «бонусы».

Но, принимая военную помощь от Украины, НАТО не спешит не то что идти навстречу пожеланиям Киева, а даже выполнять взятые на себя обязательства. Особенно интересно выглядит нынешняя «обеспокоенность» США, которые выражают недовольство тем, что страны-доноры НАТО не спешат наполнять Трастовый фонд. Сами США ранее свою задачу выполнили – ликвидировали в Украине шахтно-пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет и наладили утилизацию самих ракет. То есть устранили ту «украинскую угрозу», которая могла каким-то образом на них сказаться. А АТО, борьба с терроризмом, сепаратизмоми вторжением на нашу территорию российских войск – это, получается, проблема уже самой Украины. Ну и тех стран Альянса, которые сначала обещали помочь, а потом свои обещания забыли.

Особенно странно эта ситуация смотрится сегодня, когда НАТО вдруг собралось проплатить уничтожение украинских танков Т-64. На одном из недавних слушаний «для узкого круга» руководитель проекта NSPA в Украине Василий Литвинчук заявил о том, что проекты НАТО в Украине «снижают угрозу техногенных катастроф». Согласимся, возможно так оно и есть, когда речь идет о боеприпасах и компонентах ракетного топлива. Но к танкам (как и к порезанным комплексам 9К72 «Скад», ПЗРК или дальним бомбардировщикам Ту-22) это никак не отнести – военная техника, находящаяся в боевом составе или на хранении, никакими «техногенными катастрофами» угрожать не может. И крайне нужна сегодня нашей армии.

Но вот парадокс, который в НАТО стесняются объяснить: на проекты по ликвидации действительно техногенноопасных средств у НАТО денег нет, а на порезку не угрожающих никакими катастрофами танков они вдруг нашлись! Ну не чудо?

Не спешите его хоронить...

И здесь мы приходим к необходимости понять, что же на самом деле собралось нынче уничтожать в Украине НАТО. Танки Т-64 на сегодня – бронетанковый кулак украинских Вооруженных сил. На данный момент в Сухопутных войсках ВС Украины находится часть танков Т-64, еще часть – в войсках береговой обороны, еще часть – на базах хранения, т.е. не в боевом составе. Эта техника хранится для того, чтобы в случае продолжения войны с ее помощью комплектовать танковые подразделения в ходе мобилизационного развертывания украинской армии. Абсолютное большинство из этих танков, более 90% – это как раз танки Т-64Б, да еще Т-72 еще советского производства, морально и физически устаревшие.

Справка:



Т-64БМ "Булат" - последняя модернизация Т-64 .

Танку Т-64 приписывают много недостатков, одним из показателей его «неэффективности» считая тот факт, что он практически не стоял на вооружении за пределами СССР. Однако ларчик здесь открывается просто. Т-64 – достаточно сложная машина, более того: она фактически является революционной в мире бронетанковой техники – именно с нее, кстати, в мире открылось второе поколение танков и появилось понятие «основного боевого танка» (это термин впервые применили к Т-64 на том основании, что по старым нормативам он был средним, однако обладал вооружением тяжелого танка, т.е. не вписывался в прежнюю классификацию).

Не вдаваясь в технические детали, отметим, что революционность Т-64 имела не совсем приятные последствия: танк был сложным и требовал высокого уровня подготовки экипажей (в отличие от Т-72, предельно простого в эксплуатации, а потому активно поставлявшегося на экспорт различным «друзьям» СССР из развивающихся стран). Потому его не особо любили и в Советской Армии, комплектуемой солдатами-призывниками. Проще говоря, Т-64 по сути – это танк для укомплектованной высокопрофессиональными кадрами, профессиональной армии, которую сейчас и выковывает Украина.

Свидетельством же эффективности Т-64 является тот факт, что именно этой машиной комплектовались группы советских войск, располагаемые в восточно-европейских странах соцлагеря – войска первого эшелона, которые должны были первыми вступить в противостояние с войсками НАТО. А сюда из Союза шли только лучшие кадры и лучшее оружие. Как рассказывали автору этих строк офицеры-танкисты, служившие в ГСВГ (Группа советских войск в Германии), действительно, эксплуатировать этот танк было непросто – в первую очередь возникали проблемы с обслуживанием силовой установки. Завод-изготовитель вынужден был направлять своих представителей в воинские части, которые проводили обучение офицерского состава. И только после этого, получив навыки обращения с Т-64, экипажи смогли по достоинству оценить огромный потенциал этой машины.

Журнал Armor в 1990 году в статье «Стратегический сюрприз» так оценивался советский танк Т-64: «Сегодня мы можем только предположить, какой удар мог бы нанести Т-64 войскам НАТО. Как только танк стал известен на Западе, он вызвал крах программ развития противотанкового вооружения. Конечно, лидерство не могло продолжаться более нескольких лет, но тут Т-64 вновь изменил облик с оснащением реактивной броней. Экипажи танков НАТО имели бы дело с новым образцом секретного оружия, так как Т-64 стал сюрпризом, подобно танку Т-34 во Второй мировой войне. Танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом. Случай с Т-34 - это не только создание нового танка для Советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64. Танк Т-64 бросил вызов танкам НАТО 60-70-х годов и мог задавать тон на поле боя. Благодаря появлению Т-64 возрос потенциал Советской армии. Этот танк влияет на него и сегодня».

Отсутствие экспортных поставок Т-64 привело к тому, что боевой опыт он получил только во время войны в Приднестровье. В мае 1992 года после трехдневного артиллерийского обстрела города Дубоссары, толпа приднестровцев остановила танковую роту 14-й армии, которая возвращались с полигона. Было захвачено 10 Т-64БВ, а из местных жителей, имевших опыт службы в армии, была сформирована бронегруппа. Ее бросили в район, откуда правительственными войсками Молдовы велся интенсивный обстрел, и как раз это боевое столкновение считается первым официально зафиксированным фактом применения танков Т-64. Затем бронегруппа Т-64БВ приняла участие в отражении молдавского удара по Бендерам, было потеряно несколько машин, но именно их применение и стало залогом победы приднестровцев.

Можно сказать: так это дела давно минувших дней, и сегодня этому танку не место в войсках. Этот аргумент не соответствует действительности. Создатели Т-64 вложили в него столь мощный потенциал для модернизации, что эта машина и сегодня вполне может быть «доведена» до современного уровня.

Яркое свидетельство тому – разработанная на ХКБМ им.А.А.Морозова и проводимая на Заводе им.Малышева модернизация этой машины по схеме Т-64БМ «Булат». Целью модернизации было доведения боевых и технических характеристик танка до современного уровня, реализуясь по трем основным направлениям: подвижность (модернизация силового отделения), защита (снижение уязвимости от современных противотанковых средств) и огневая мощь (модернизация вооружения и комплекса управления огнем с целью повышения эффективности огня).

Танки, модернизированные по этой схеме, и поступают сегодня на вооружение украинской армии. Минобороны Украины определяло потребность армии в таких машинах, однако к началу АТО ВС Украины из-за недофинансирования закупили только 76 таких танков, большинство из которых попали в 1-ю отдельную танковую бригаду 8-го армейского корпуса, дислоцированную в пгт. Гончаровское Черниговской области. Незначительное количество машин этого типа поступила также в 169-й учебный центр Сухопутных войск «Десна» и Академию Сухопутных войск имени гетмана Петра Сагайдачного.

Конечно, возникает вопрос: а отчего бы украинской армии не закупать современные танки «Оплот» украинского производства?
Ответ на этот вопрос дал еще в 2007 году тогда начальник Генерального штаба ВС Украины генерал армии Украины Сергей Кириченко, указавший, что для украинских Сухопутных войск весьма актуальным является именно модернизация, поскольку цена одного нового «Оплота» – это стоимость модернизации пяти Т-64. Против такой арифметики, согласитесь, не попрешь. И этот ответ дает понимание, насколько важен и сегодня танк Т-64 для украинских военных, находящихся в перманентном состоянии недофинансирования – ведь они, предоставляя свои машины «оборонщикам», оплачивают лишь стоимость модернизации (а ее цена составляет 420-460 тыс долл, тогда как цена нового «Оплота» - от 2,5 млн долл).

Еще один важный момент – это перспективы продвижения Т-64БМ «Булат» на внешнем рынке. Модернизированные советские танки давно предлагаются потенциальным покупателям странами Центрально-Восточной Европы, где они состояли и состоят на вооружении. Это неплохой «эконом-вариант» - отвечая после модернизации основным современным требованиям, эти машины обходятся заказчикам в разы меньше стоимости новой техники. А потому лишить Украину этих танков - означает и забрать у нее потенциальную возможность зарабатывать на них на мировом рынке вооружений (где, к слову, активность Киева нравится далеко не всем). Возможно, это – не последний аргумент, который сейчас заставляет НАТО взяться за ликвидацию украинских танков.

Кстати, интересный факт по поводу подобной деятельности НАТО в Украине. В одном из докладов о ходе утилизации вооружений в Украине упомянутый выше представитель проекта NSPA Василий Литвинчук привел интересный аргумент в пользу уничтожения оружия: мол, это создает рабочие места в стране. Такая позиция выглядит либо лицемерием, либо откровенным издевательством. Ведь утилизация – процесс кратковременный, все оружие за копейки порезали и рабочие места исчезли. Тогда как организация модернизации танков с целью их боевого использования или продажи – проект куда более масштабный и долговременный, способный принести несоизмеримо больше пользы – и в виде создание тех же рабочих мест, и в виде существенных поступлений в госбюджет, чего при утилизации уж никак не будет.

И еще один странный момент. Еще в июне 2011 года, выступая в ходе проведенного в Институте стратегических исследований при Президенте Украины круглого стола «Украина-НАТО: новые условия и реалии сотрудничества», все тот же Литвинчук (тогда агентство, которое он представлял, называлось NAMSA) указывал: «Существует возможность сотрудничества между NAMSA и Украиной в области морского партнерства. Его основная миссия заключается в обеспечении услуг для кораблей стран НАТО и ПРМ (программа НАТО «Партнерство ради мира» - Авт.) в иностранных портах, а именно: дозаправка топливом, обеспечение буксирами, предоставление штурманских услуг, выгрузка мусора и сточных вод, обеспечение питьевой водой и пищей и т.д.».

То есть, по сути НАТО стремится полностью обезоружить Украину и в довесок к этому лишить ее возможности зарабатывать деньги на международном рынке оружия путем поставок модернизированной военной техники. Однако тут же уготовила «стране-партнеру» другую роль – стать непотопляемой морской базой для западных военных флотов, где можно «выгрузить мусор и сточные воды», дозаправиться топливом и пополнить запасы продовольствия при выполнении различных задач в регионе. Что и говорить, «привлекательная» перспектива.

Дмитрий ТЫМЧУК, СЛЕД.net.ua

http://www.sled.net.ua/utilizaciya/tank ... zbi//29/07

Продолжу - ниже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Украинско-информационная война

Сообщение EvMitkov » 29 окт 2014, 18:17

Продолжу:

Для тех, кто не знает: - автор этого материала, Тымчук Дмитрий Борисович ( по новому - "Дмитро Борисович Тимчук" :mrgreen: ) никакой не "природный украинец" Родился в 1972-м, в Чите; русский в общем.



Детство провёл в ГДР, где его отец в 1978—1983 годах проходил службу в составе ГСВГ. Юность и созревание провёл в Бердичеве на Житомирщине. Окончил Бердичевский политехнический колледж, а в 1995 году — факультет военной журналистики Львовского высшего военно-политического училища ( ЛВВПУ).

В 1995—1997 годах проходил службу в войсках ПВО. С 1997 по 2000 год работал в штабе Национальной гвардии Украины. С 2000 по 2012 год работал в различных структурных подразделениях Министерства обороны Украины.

Во время служебных командировок посетил украинские контингенты миротворческих сил ООН в Ираке (трижды), Ливане и Косово.

С 2 марта 2014 года является координатором группы «Информационное сопротивление», задачей которой является
«получение, обработка (проверка) и распространение оперативной информации относительно российского вторжения в Украину. Главная цель — противопоставить лжи российской пропаганды факты и создать реальную картину событий в информационном пространстве».
То бишь в "пророссийстве" и "пропутЕнстве" - его НЕ УПРЕКНЕШЬ. Накрепко человечек забыл лицо отца своего... Перековался в "национал-украинца" просто а-ля Райгородецкий.
Даже прошлое свое изменил. На ресурсе "Житомир-инфо-уа" ( http://www.zhitomir.info/news_133740.html ) озвучено:
Представник групи «Інформаційний спротив» Дмитро Тимчук – родом з райцентру Бердичів Житомирської області.
Про це на сайті РІО-Бердичів написав колишній військовий, бердичівлянин Ігор Зонов.
http://www.rio-berdychiv.info/index.php ... &Itemid=74
«З Дмитром Тимчуком ми знайомі багато років, тому що обидва працювали в одній системі - були військовими журналістами. Діма після закінчення Бердичівського політехнічного коледжу навчався на факультеті журналістики ЛВВПУ у Львові. Потім, за розподілом, потрапив до Києва, служив і працював у газеті військ ППО , потім в «главку» Національної гвардії України, не нинішньої, а тієї , яка була в перші роки незалежності, потім служив в структурних підрозділах Міноборони України», - пише Зонов.

Як військовий журналіст, Дмитро Тимчук бував в наших миротворчих місіях – три рази в Іраку, потім в Косово та Лівані. Звідти писав дуже цікаві статті. Після відряджень частенько заїжджав в Бердичів – до чорноти засмаглий, повний вражень і творчих планів. У райцентрі проживають його батьки, тому й не дивно, що всі далекі мандри Дмитра закінчувалися тут.

Вже декілька років Тимчук – головний редактор інтернет-проекту «Флот2017» і керівник громадської організації «Центр військово-політичних досліджень». З того часу, як на кордонах України з'явилися «зелені чоловічки» Дмитро став координатором групи «Інформаційний опір». Як досвідчений журналіст, він відчув, що саме в цьому питанні у нас панує повний інформаційний вакуум. І як тільки у Фейсбуці активно запрацював його «Інформаційний опір», багато тих, кого цікавить питання Путінської військової авантюри, можуть з перших рук дізнатися новини.

Спочатку було багато інформації по Криму, зараз – по подіям на південному сході України... І майже на всіх каналах під час випусків новин, показують коментарі, дають інформацію, підготовлену керівником «Центру військово-політичних досліджень» Дмитром Тимчуком.

«Ось такий журналіст-міжнародник виріс в місті Бердичеві в простій офіцерській сім'ї», - підсумовує свої спогади Ігор Зонов.

Кратенько перетолмачу с Державной мовы:
Представитель группы «Информационный сопротивление» Дмитрий Тимчук - родом из райцентра Бердичев Житомирской области.
Об этом на сайте РИО Бердичев написал бывший военный, коренной уроженец Бердичева Игорь Зонов.


«С Дмитрием Тимчуком мы знакомы много лет, потому что оба работали в одной системе - были военными журналистами. Дима после окончания Бердичевского политехнического колледжа учился на факультете журналистики ЛВВПУ во Львове. Затем, по распределению попал в Киев, служил и работал в газете войск ПВО, затем в "Главкоме" Национальной гвардии Украины, не нынешней, а той, которая была в первые годы независимости, затем служил в структурных подразделениях Минобороны Украины .

Как военный журналист, Дмитрий Тымчук участвовал в наших миротворческих миссиях - три раза в Ираке, затем в Косово и Ливане. Оттуда писал очень интересные статьи. После командировок частенько заезжал в Бердичев - до черноты загорелый, полный впечатлений и творческих планов. В райцентре проживают его родители, поэтому неудивительно, что все дальние странствия Дмитрия заканчивались здесь.

Уже несколько лет Тымчук - главный редактор интернет-проекта «Флот-2017» и руководитель общественной организации «Центр военно-политических исследований». С тех пор, как на границах Украины появились зеленые человечки, Дмитрий стал координатором группы «Информационное Сопротивление». Как опытный журналист, он почувствовал, что в этом вопросе у нас царит полный информационный вакуум.
И как только в Фейсбуке активно заработало его «Информационное сопротивление», много тех, кого интересует вопрос Путинской военной авантюры, могут из первых рук узнать новости.

Сначала было много информации по Крыму, сейчас - по событиям на юго-востоке Украины ... И почти на всех каналах при выпусков новостей, показывают комментарии, дают информацию, подготовленную руководителем «Центра военно-политических исследований» Дмитрием Тымчуком.


Вот такой вот украинский журналист-международник "родился" и вырос в городе Бердичеве в простой украинской офицерской семье...
Почему вот только звание у него - подполковник? Подполковник - ЧЕГО? И - за какие такие военные заслуги, подвиги и свершения?
Может, за фразы:
Абсолютное большинство из этих танков, более 90% – это как раз танки Т-64Б, да еще Т-72 еще советского производства, морально и физически устаревшие

Это семьдесятдвойка-то, "наш любимый трактор"( да- и не только наш!) в сравнении с Т-64 - "морально устаревший"?! :mrgreen:
Но не петь дифирамбов
"бронетанковому кулаку украинских Вооруженных сил Украины"
Тымчук права не имеет. Потому и бессвязные несостыковки, даже журналюге непростительные:

Танку Т-64 приписывают много недостатков, одним из показателей его «неэффективности» считая тот факт, что он практически не стоял на вооружении за пределами СССР. Однако ларчик здесь открывается просто. Т-64 – достаточно сложная машина, более того: она фактически является революционной в мире бронетанковой техники – именно с нее, кстати, в мире открылось второе поколение танков и появилось понятие «основного боевого танка» (это термин впервые применили к Т-64 на том основании, что по старым нормативам он был средним, однако обладал вооружением тяжелого танка, т.е. не вписывался в прежнюю классификацию).
:mrgreen:

отметим, что революционность Т-64 имела не совсем приятные последствия: танк был сложным и требовал высокого уровня подготовки экипажей (в отличие от Т-72, предельно надежного и простого в эксплуатации, а потому активно поставлявшегося на экспорт различным «друзьям» СССР из развивающихся стран). Потому Т-64 не особо любили и в Советской Армии
Проще говоря, Т-64 по сути – это танк для укомплектованной высокопрофессиональными кадрами, профессиональной армии, которую сейчас и выковывает Украина
.
А семьдесятдвойка и ее модификации - ОБТ для реальной войны...

Свидетельством же эффективности Т-64 является тот факт, что именно этой машиной комплектовались группы советских войск, располагаемые в восточно-европейских странах соцлагеря – войска первого эшелона, которые должны были первыми вступить в противостояние с войсками НАТО. А сюда из Союза шли только лучшие кадры и лучшее оружие
. А о "восьмидесятке", машине "броска до Ла-Манша" - мы ничего и не слыхивали...
Как рассказывали автору этих строк офицеры-танкисты, служившие в ГСВГ (Группа советских войск в Германии), действительно, эксплуатировать этот танк было непросто – в первую очередь возникали проблемы с обслуживанием силовой установки. Завод-изготовитель вынужден был направлять своих представителей в воинские части, которые проводили обучение офицерского состава. И только после этого, получив навыки обращения с Т-64, экипажи смогли по достоинству оценить огромный потенциал этой машины.
По огневой мощи равной Т-72, а по надежности, подвижности, проходимости, боеживучести и проч-проч-проч - уступающей ей пусть не порядково, но очень чувствительно... Не говоря уже о технологичности и себестоимости в производстве.
Создатели Т-64 вложили в него столь мощный потенциал для модернизации, что эта машина и сегодня вполне может быть «доведена» до современного уровня.

До уровня ранних семьдесятдвоек.

Яркое свидетельство тому – разработанная на ХКБМ им.А.А.Морозова и проводимая на Заводе им.Малышева модернизация этой машины по схеме Т-64БМ «Булат». Целью модернизации было доведения боевых и технических характеристик танка до современного уровня, реализуясь по трем основным направлениям: подвижность (модернизация силового отделения), защита (снижение уязвимости от современных противотанковых средств) и огневая мощь (модернизация вооружения и комплекса управления огнем с целью повышения эффективности огня).

О доведении защищенности мы уже говорили в теме о ДЗ: "Нож" и "Дуплет" очень ярко показали тупиковость заложенного в их действие принципа. Клистир и СУО... те же 125 мм с посредственным АЗ; когда-то еще адекватным времени, но на сегодня...
Да и подвижность от модернизации МТО не шибко увеличивается. Все тот же двухтактный горизонтальный опозит "с двумя ярусами", все та же ходовая...
Конечно, возникает вопрос: а отчего бы украинской армии не закупать современные танки «Оплот» украинского производства?

...Диму мучает вопрос: и вопрос пронзительный.
А ответ - ужасно прост. И ответ - презрительный..."

Ответ действительно прост - А НА ХРЕНА?
Что "булат", что "оплот" из одной корзины ягоды, из одной бочки простокваша. В основе и у того, и у этого - та же шестьдесятчетверка. Только - расценки на изделия ... различны.
Все та же шестьдесятчетверка.
Как говорил Джон Стейнбек:
— Нельзя из свиньи сделать скаковую лошадь.
— Нельзя, — сказал Самюэл. — Но можно сделать очень быстроногую свинью...
( "На восток от Эдема")

Но при любой быстроногости свинья свиньей и останется.
Даже тогда, когда для дела требуется полноценная лошадь...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Украинско-информационная война

Сообщение Alla Korotkova » 30 окт 2014, 08:12

Доброго времени всем!
Да, Жень, развернул ты темку, прям, как знамя! Уж думала - эту ссылку позабыл-позабросил, хотя знала, что к бронетехнике ты явно не равнодушен.
Крайний киевский путч ( крайний - потому что наверняка - не последний) крепко с одной стороны долбанул Украину русофобией, а с другой - сумел все-таки сплотить народ на основе этого посыла.

Сплотить-то сплотил, да не в том направлении. А вот России - великий бонус приспел: и санкции для развития, наконец,своего производства, сельского хозяйства; и долгожданная волна патриотизма, и взлет рейтинга нашего президента, начавшего прижимать дикий разгул пятиколонников. А вот почему стал возможен всплеск патриотизма? Потому что созрел и воплотился позыв сверху. Т.е. уже никто из экс-руководителей не скажет, что "время было такое, смутное" и т.д. Есть наверху политическая воля побуждать народ к патриотизму - народ ее услышит. Народ ждал этого с лихих 90-х! Нет политической воли - хаос и пофигизм, "покаянные спичи" в СМИ и окрики западных кураторов.
В данном контексте хочу привести обрАзчик совершенно алогичного упрямства украинской верхушки:
ПОЛЕ ЧУДЕС.
Путин: Украина, вам выпал сектор Приз. А призы сегодня от спонсора - Евросоюза!
Украина – Я беру приз!
Путин – Я предлагаю не открывать черный ящик, и даю вам скидку на газ.
Украина – Я беру приз!
Путин – Кроме скидки на газ, мы даем вам льготы на поставки ваших товаров в Россию и страны СНГ.
Украина – Приз!
Путин (заглядывает в черный ящик) - Вместо содержимого этого черного ящика я предлагаю вам скидки на газ, льготы на поставки ваших товаров в Россию и СНГ, и еще 15 миллиардов долларов, без всяких условий.
Украина – Приз!
Путин – как хотите… (достает из черного ящика печенюшки)

------------------------------------------
Так что же лучше?
Есть черствую горбушку за своим столом или баловаться заокеанскими печенюжками, делегируя свои права вящей самостийности - спонсору и вдохновителю развала собственной страны?
Кстати, уже выкладывала картинку, зря народ не обратил внимания:

Чужеродные "клетки" - это и Бандера со своим упоротым нацизмом, и госдеп со своими печенюжками(смахивающими на чечевичную похлебку), и благосклонно принимаемые "одобряшки" западных соседей(н-р, Польши). Ну не чувствует отравленный организм нынешней незалежной никакой чужеродности ко всему перечисленному. Все провалы и неудачи приписываются однозначно к проискам ближайших соседей - удобно, сердито и на все случаи жизни!
Просто моральный спид какой-то, то бишь - полное отсутствие иммунитета.
Истина начинается там, где заканчиваются споры
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2515
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: Украинско-информационная война

Сообщение EvMitkov » 31 окт 2014, 00:18

Alla Korotkova писал(а):Просто моральный спид какой-то, то бишь - полное отсутствие иммунитета.


Иммунитет вырабатывается прививкой, милая Аллочка.
Именно прививкой - а не всякими "чудо-иммунелями".
Иммунитет от нацизма - прививкой геноцида.

Но у каждой прививки есть свой срок. Нас, к примеру,прививали когда-то от "Желтого Джека" - "...на целых двадцать лет!!!".
А сегодня думаю - ВСЕГО на двадцать лет...
И теперь - попади я куда-нибуть в глубинную Африку, как встарь - от тропической лихорадки был бы... не особо защищен. :mrgreen:
Как сегодня оказалась практически беззащитной Нэзалэжная против нац.чумы. Иммунитет которой начал угасать после развала Союза. А либераль-демократическое заподное пойло "а-ля имунелле" действует тут так же "эффективно" - как лакричный леденец против запущенного гриппа.
И тому великолепная иллюстрация - твой материал.
Кое-что дведено до гротеска. Кой-чего сознательно подштрихованно - но в целом очень близко к сегодняшнему дню.

Операция «Багз Банни».
Или
Американцы решили менять президента?



Только молдавская разведка не принимала участия в украинских парламентских выборах. Не знаю, почему так получилось. Видимо, Служба информации и безопасности молдаван с большим опозданием получила инфу о дате голосования.

В результате суровые молдавские шпионы не успели зарегистрировать какой-нибудь подходящий блок, сплошь состоящий из агентов влияния Кишинева. Румыны тоже сплоховали. Зато все остальные – просто молодцы.

Победили, конечно же, цеэрушники. В ночь с 26-го на 27-е октября в американском посольстве всю ночь горел свет. Постоянно подъезжали и отъезжали машины с людьми, которые стыдливо прятали свои откормленные лица. Посол Джеффри Пайетт, засучив рукава и все, что подвернется под руку, делал из Арсения Яценюка будущего президента Украины. Для начала он посоветовался с Викторией Нуланд. Стороны пришли к консенсусу, который выразился в кратком ругательстве «fuck EU». В результате немецкая разведка БНД, курировавшая лидера блока Петра Порошенко, стала жертвой трансатлантического электорального акта. Рейтинг «Народного фронта» стал расти чудовищными темпами. Резали всех: «боевых п…ов» Сергея Левочкина, коммунистов (святое дело), «Батькивщину» Тимошенко, фашистов из «Свободы» и, самое главное, блок верховного главнокомандующего. Операция «Багз Банни – президент» была настолько засекреченной, что о ней не подозревали в администрации Петра Алексеевича. Главный координатор блока Юрий Луценко со спокойной душой ушел в запой, трезво рассудив напоследок, что преимущество в два-три процента, зафиксированное экзит-полами, – это не так уж и плохо. Виталий Кличко стабильно пребывал в полном неадеквате и только в последний момент сообразил, что возглавляет какой-то блок. БНД понимали, что происходит, но не спешили информировать гаранта нации, поскольку об этой услуге их попросили «коллеги» из ЦРУ.

Членов Центральной избирательной комиссии в полном составе вывезли в СБУ, где Наливайченко поставил счетоводов перед заманчивой дилеммой: либо вы считаете вот так (помахал бумажкой), либо отправляетесь в изолятор за измену Родине и пособничество ФСБ. Надо отдать должное членам ЦИК – все, как один, не захотели иметь дело с подлой кремлевской агентурой. В последний момент вмешались «моссадовцы», попросившие цеэрушников пожестче обрезать фашистов из «Свободы».

Закипела работа. На следующий день после голосования «Народный фронт» на десятые доли процента вырвался вперед. Поначалу никто не придал этому особого значения. Ну, бывает, не все бюллетени обработали, через пару часиков попрет. Однако не поперло. Более того, ситуация стала приобретать все более и более угрожающие очертания. Петр Алексеевич, отпраздновавший победу, с трудом втыкал в цифры, которые ему приносил Борис Ложкин. Через пару часов он заподозрил неладное и послал Бориса Евгеньевича разведать ситуацию. Вернувшись с изменившимся лицом, Ложкин доложил о государственной измене. Первым желанием Петра Алексеевича было не только похмелиться, но и грубо объяснить зарвавшемуся животному с кроличьей внешностью его место в лесной иерархии. Как вдруг приехал американский посол. Он разъяснил украинскому президенту, что выборы прошли честно, демократично и толерантно. Поэтому если у него, президента, есть желание повозбухать, лучше его сразу же погасить. И напоследок: звонить Анжелке и требовать сатисфакции лучше не надо, поскольку Америка – великая космическая держава, которая бороздит не только нефтеносные регионы мира, а вообще все подряд.

Порошенко, ох… как удивившийся своему новому суверенному статусу, все-таки позвонил Меркель и выслушал поздравления с блестящей организацией выборов. Каким-то шестым чувством (хороший, согласитесь, номер) агент влияния ЕС понял: таки фак EU.
Его бросили, и наглые цеэрушники практически открыто, никого не стесняясь, подтасовывают результаты выборов на основе последних разработок Вашингтона.

ЦИК, проникшись ценными советами Наливайченко, в лучшем виде исполняла сценарий «всем не хватило 0,32 процента». «Свободе» не хватило, чтобы попасть в Раду, блоку гаранта нации не хватило, чтобы стать лидером в номинации «пропорциональные выборы». «Народный фронт» Арсения Яценюка возбудился и стал диктовать коалиционные условия своим «коллегам» из конюшни Петра Алексеевича. Премьером, понятное дело, остается «Багз Банни», который через короткое время станет преемником Порошенко по версии США.

Победу праздновали и в Варшаве. Польская Дефензива провернула с согласия своих заокеанских покровителей самый масштабный избирательный проект в истории страны, обеспечив партии «Самопомич» невиданный результат: почти десять процентов. ЦРУ пошло навстречу Варшаве, которая давно уже пыталась создать в украинском парламенте стратегическую депутатскую группировку. Очень удачно подвернулся спонсор мероприятия – олигарх Беня Коломойский, которому убедительные ребята из «Моссада» посоветовали финансово помочь очень перспективной львовской партии. С фашистами из «Свободы» поляки не горели желанием сотрудничать, поскольку, во-первых, они слишком коррумпированы, а, во-вторых, просто фашисты. Зону Галичины Варшава давно считает «объектом» национальных интересов. Внедренный мэром Андрей Садовой блестяще справился с локальными задачами. Теперь время выводить агентуру влияния на новый уровень, обеспечив постепенный, очень цивилизованный переход трех областей Украины под контроль Варшавы. Сценарий согласован с Вашингтоном. Поэтому у «Багза Банни» есть стратегический союзник – Дефензива в виде «Самопомочи».

А как же ФСБ? – спросит искушенный читатель. И будет прав. Без агентов Путина дело не обошлось. Буквально в эти часы под Центральной избирательной комиссией проходит митинг «Свободы» под лозунгом «Путин украл наши голоса!». Цитирую заявление фашистов:

«Мы знаем, кто делает все, чтобы "Свобода" не попала в парламент: это Владимир Путин и его агентура в Украине. Доказательством этого является показательное заявление министра иностранных дел РФ Лаврова о признании выборов в Верховную Раду Украины и готовности с ней сотрудничать”.

Таким образом, все основные спецслужбы мира, кроме, подчеркну, молдаван, приняли самое непосредственное участие в справедливых и прозрачных выборах в Украине. В ходе избирательной кампании неожиданно появился молодой и перспективный будущий президент этой страны.

http://ruspravda.info/Operatsiya-Bagz-B ... -8104.html
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Украинско-информационная война

Сообщение EvMitkov » 10 ноя 2014, 00:26

Доброго времени суток всем.

Нижеразмещенные материалы собраны в кучу по наводке нашей
Аллы Станиславовны.
И хотя сама тема развернута под девизом "Украинско-информационная война", полагаю, что имеется смысл ее расширить: для более ясного понимания, что есть такое "информационная война" вообще; какие типы "вооружений" и принципы их использования в ней задействованы, какие тактики применимы и ГЛАВНОЕ:
ПОЧЕМУ информ-война, как и любая война! - не терпит дилетантизма, действий через пень-колоду ( скажем, наколенного изготовления бесталанных фэйков "на злобу дня") и прочего, попадающего под принцип
"...На страх врагам и радость маме..."

В этом посте - повторюсь! - компилляционная подборка. И начну, пожалуй, с интервью Игоря Александровича Николайчука, данного Олегу Назарову в конце октября текущего года.

Когда-то мне посчасливилось немного пересекаться с этим человеком, он по приглашению вычитывал нам, курсантам-заочникам курс "Прикладные тактики информационных действий и противодействий" - и с той поры я очень высокого мнения об этом человеке как о спеце.
"Многа-фоток" его в Сети не найдешь; разве что в крайние годы. Да и особых подробностей - тоже
Но если кратенько - то Игорь Александрович НИКОЛАЙЧУК, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Центра оборонных исследований РИСИ
Окончил МВТУ им. Н.Э. Баумана в 1971 г. Кандидат технических наук.
С 1974 г. работает в аналитических подразделениях госструктур.
В РИСИ трудился с момента его образования в 1992 г. по 1997 г. и с 2013 г. по настоящее время. В 1997-2013 гг. возглавлял аналитические службы на ВГТРК и в РИА «Новости». Автор большого числа научных работ и публицистических материалов.



Многие его работы "в доперестроечный период" подписаны псевдонимами "Николай Николаенко", а когда он работал с нами, на вопрос, как его называть, отвечал: "Да просто КолА Николаевич Николаи. И без церемоний, товырищи офицеры" :mrgreen:
Итак:


22.10.2014

Беседа с экспертом по технологии информационных войн, сотрудником Центра оборонных исследований РИСИ

– Игорь Александрович, по каким признакам вы констатируете момент начала информационной войны? Как и болезни, противостоять информационной атаке проще ведь на ранней стадии…


– Как человек, поставленный на дежурство у экрана медийного радара и следящий за информационным пространством, поясню на примере.
Так называемый пакт Молотова – Риббентропа является самым комментируемым военно-политическим событием ХХ века. Он стал крайне неприятным сюрпризом для англичан и французов, хотя с точки зрения дипломатической практики тех лет Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом ничего выдающегося собой не представлял. Сближению Берлина и Москвы предшествовали следующие события.

В СССР заметили, что в германской прессе прекратились нападки на СССР и его руководителей. Это было интерпретировано как желание Берлина улучшить отношения с СССР.
После этого временный поверенный в делах СССР в Германии Георгий Астахов, обсуждая с германским дипломатом Карлом Шнурре второстепенный вопрос статуса советского торгпредства в Праге после присоединения к Германии Чехии, заметил, что Кремль положительно оценивает перемены в тоне немецкой прессы. В результате в дипломатических кругах двух государств начался процесс, приведший к визиту Риббентропа в Москву.

На этом примере видно, что мониторинг информационного потока стал спусковым крючком к серьёзным переменам на политической сцене мира.
Чтобы улавливать подобные сигналы, требуется сидеть «у реки» и замерять «уровень воды».

Это называется системой слежения за информационной обстановкой. Сегодня подобным делом занимаются профессионалы высшей пробы.
Не поверите, в основном это умные, весёлые и привлекательные девушки. По мне, девчонки, обрабатывая инопрессу, каждый день рискуют получить вывих мозга или впасть в глубокую мизантропию. Но пока Бог миловал.

От себя: Наша Алла Станиславовна Короткова, други мои - как раз из этой когорты. :mrgreen:

Когда мы перевели обработку информации на количественную основу, полезло такое, что раньше и не снилось. Выяснилось, что практически любое крупное международное событие сопровождается изменением динамики информационных процессов.

Приведу пару свежих и характерных примеров. Через день после победы на парламентских выборах «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили в грузинских СМИ прекратилась антироссийская истерия, процветавшая при режиме Михаила Саакашвили. А в начале июня 2014 года перед визитом президента России по случаю юбилея высадки союзников в Нормандии во французской прессе наступил «штиль».
Французы делали всё возможное, чтобы визит Владимира Путина не был сорван. Анализ количественных данных позволяет легко отслеживать начало стратегических информационных операций. Главное, чтобы была правильно организована система слежения за информационной обстановкой.

– Какой интерес для инициаторов информационных войн имеют данные социологических опросов?

– Огромный. Результаты опросов учитываются, когда власть принимает решения по изменению политического курса. Журналисты любят кричать об информационной войне, зачастую принимая за неё чисто пиаровские вещи.

Если появилось некоторое число критических публикаций, то это ещё не значит, что началась информационная война. Мы чаще оперируем понятием «стратегическая информационная операция». Она может перерасти в информационную войну. Тогда происходит полная перестройка государственного механизма информационного противоборства.

Если число негативных публикаций за единицу времени превышает в пять раз число нейтральных, то мы начинаем рассматривать ситуацию как информационную войну. О позитивных вообще забудьте. Каждая позитивная публикация в зарубежной прессе в конечном итоге стоит больших денег.
С чего это вдруг одна страна начнёт хвалить другую?
Если же число негативных публикаций меньше пяти, но больше двух, констатируем обстановку информационной напряжённости по отношению к России. Государства, в которых на одну негативную публикацию приходится одна или больше нейтральных, мы относим к числу нейтральных.

Когда сегодня говорят об информационной войне, обычно подразумевают, что началась обработка российского населения в нужном тем или иным элитам той или иной страны направлении.
Основная драма любой стратегической информационной операции, однако, развёртывается внутри той страны, которая её проводит.
Любое изменение политики сопровождается изменением содержания того, что правящие слои говорят своему населению. Чтобы делать что-то вне страны, элиты сначала должны прийти к консенсусу и осуществить подготовку своего народа, объяснить ему, что хорошо и что плохо.

Перед тем как начать действия против другого государства, например, приступить к организации майдана, надо представлять, насколько эффективной оказалась работа по формированию общественного мнения внутри своей страны. Надо быть уверенными в том, что внешнеполитические акции получат одобрение собственного населения. Для выяснения этого проводятся социологические опросы. На Западе социологические службы проводят два опроса – среди населения и среди элиты. Цель – добиться согласования позиций и получить мандат на проведение тех или иных действий.

– А сколько публикаций по России удаётся отследить за неделю?


– Примерно полторы тысячи по всему миру. Как минимум половина из них негативные. Но это обычная ситуация, а не информационная война. Говорить при таких цифрах можно разве что об информационном давлении, попытках повлиять на общественное мнение.

– Какое государство лидирует по числу негативных публикаций в наш адрес?

– Германия, где на одну нейтральную публикацию 70 негативных. Берлин проводит стратегическую информационную операцию по перестройке российско-германских отношений с формата модернизационного партнёрства на формат резкой конфронтации.

– С чем это связано?

– В стране созрело понимание, что ей пора становиться великой европейской державой и пересматривать в свою пользу итоги Второй мировой войны.
Установление Германией над Украиной политического контроля (экономический – дело техники) означало бы прорыв в национальном германском бытии.

За период с 1918 года Германия предпринимает уже третью попытку оккупировать Украину. Немцы всегда были заинтересованы в монопольном использовании украинских ресурсов. Немецкий геополитик с мировым именем Карл Хаусхофер убедил Гитлера, что с Украины надо вывозить не только хлеб и марганец, но и чернозём.

– Кроме «индекса агрессивности» другие индексы вычисляете?

– Да. Медиаметрические показатели применяются уже довольно давно, но локально. Замерять медийную сферу сложно и дорого.
Существует пресс-индекс.
С его помощью можно посчитать, сколько раз СМИ процитировали заявление того или иного политика. Мне нравится следить за показателем скорости нарастания в информационном массиве числа острых заголовков.
В этой фразе - одна из черточек Игоря Александровича, нужно хотя бы чутку пообщаться с ним вживую, чтобы оценить всю искромётность его быстомыслия и оттенки сарказма - Е.М.
Накал информационной сферы отражается в квинтэссенции материала – его заголовке. Посмотрим наугад Германию за 11 сентября. Можно написать: «Правительство в Шверине, несмотря на критику, будет проводить День России».
А можно и взвизгнуть: «Царство зла существует; В Литве снова возрождается страх перед Россией».

– Какую роль в информационных войнах играет блогосфера? Ссылки зачастую идут на блогеров.

– Валерий Соловей в интервью «ЛГ» совершенно верно сказал, что главной информационной пушкой является телевидение.
Блогосфера и все остальные в лучшем случае выполняют роль подносчиков снарядов.

Во время информационной войны роль блогосферы снижается. На первое место выходит то, что может в массовом порядке формировать общественное мнение – телевидение и многотиражная пресса. В период киевского майдана блогосфера использовалась слабо. Она в большей степени выполняла коммуникационные, а не пропагандистские функции.

– Наблюдая за тем, как ориентированные на Запад либералы ведут информационные кампании, поражаешься, как дружно они перескакивают с одной темы на другую. Вчера они Андрея Макаревича защищали, сегодня другие задачи решают. Создаётся впечатление, что команды им поступают из единого центра. Так ли это? Какова технология ведения информационной войны?

– Те люди, которые осуществляют против России стратегическую информационную операцию, назначают тему и доводят её до остальных. В том числе и до прозападных российских либералов. И те дружно начинают кричать, какой плохой Путин.

По внешнеполитическим вопросам по своей инициативе наши либералы в принципе ничего не начинают.
По внутриполитическим вопросам такое случается.

Центр по ведению информационных операций находится в Госдепе США. Там весьма умело играют такой категорией, как «жёсткость газетной риторики». Операции начинаются после крупных политических решений на самом высоком уровне и преследуют определённые цели. Затем в прессе США появляется упреждающий сигнал. Следом подключаются главные медийные рупоры. Этот конгломерат и обозначает тему для российских либеральных СМИ.

Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами. Самой крупной стратегической операцией, которую проводит Запад в отношении России начиная с 5 декабря 2011 года (день подведения итогов выборов в Госдуму) и по сей день, является кампания «Россия без Путина». Те, кто вышел на Болотную площадь, повторяли лозунги, которые чуть ранее фигурировали в СМИ США при обработке американцев.

– Почему одни информационные вбросы срабатывают, а другие нет?

– Не срабатывают те вбросы, которые не учитывают реальные настроения нашего социума. А срабатывают те, которые эти настроения учитывают.
Но в последнее время я таких вбросов не наблюдаю. Вспомните кампанию вокруг закона Димы Яковлева...

Злые русские не дают усыновить сироту, живущего в нечеловеческих условиях без тепла и ласки! Но эта тема была ориентирована в первую очередь на сентиментальную западную аудиторию перед Рождеством, а не на нас. Как и «дело Магницкого», который абсолютно неинтересен населению России.

В России большинство вбросов с Запада не срабатывает.
Но Запад это и не волнует.
Им важно, чтобы сработало в государствах самого Запада.
А эта цель, как правило, достигается. Девицы из Pussy Riot не имеют поддержки и симпатий в России, а в Европе они в центре внимания. В западных СМИ они предстают как жертвы нарушения прав человека и зажима свободы творчества российской властью.

Ажиотаж вокруг нарушения прав ЛГБТ-сообщества вызывает в России крайне негативную реакцию. Политик, прошедший у нас впереди гей-парада, может ставить крест на карьере. Таково наше общество.

А западное общество иное. Ему и предназначены крики о нарушении прав геев. На Западе их встречают с пониманием. Основной темой критики Путина в ходе его визита в Амстердам в прошлом году стало обвинение в зажиме прав ЛГБТ-сообщества. Но ведь это полный абсурд! Однако в Нидерландах это обвинение получило массовую поддержку населения. Мэры городов, многие из которых геи, во время визита Путина приспустили на мэриях радужные флаги. Россия и Запад сильно разошлись в понимании добра и зла.

– Бытует мнение, что России сложно вести информационные войны за своими пределами прежде всего по причине отсутствия привлекательного имиджа страны за рубежом. Это действительно главная причина?

– Разговоры про привлекательный имидж России за рубежом надо закончить. Никто там этого имиджа не ждёт. И не даст его переменить.
В настоящее время актуален имидж главы государства. Имидж государства сегодня подменяется имиджем власти.

Вскоре после войны главный редактор «Литературной газеты» Константин Симонов перед выступлением в одном из канадских городов узнал, что его речь готовятся освистать люди, считающие, что «лучше быть мёртвым, чем красным».

В момент, когда ситуация готова была взорваться, Симонов произнёс: «Россия. Сталин. Сталинград». Клакеры промолчали. Так Симонов создал имидж Советского Союза всего тремя словами.

Вот когда кто-нибудь из современных поэтов и писателей сформулирует такой имиджевый слоган в отношении России, тогда можно будет утверждать, что Россия выздоровела.

– Одна из самых ожесточённых информационных схваток минувшего лета развернулась вокруг сбитого малайзийского «боинга». Кто её выиграл?

– Все решили свои задачи, причём одинаково успешно.
И «боинг», и то, что каждый день происходит на Украине, американцам, грубо говоря, до лампочки.
Но этот информационный повод идеально ложится на менталитет западного обывателя. Проблемы терроризма и безопасности полётов касаются каждого.

Зверское убийство Муамара Каддафи оправдали тем, что он устраивал теракты на самолётах. Для совокупного Запада что Каддафи, что Путин – один чёрт. Надо неугодного лидера убрать и привести к власти нужного Западу политика или создать хаос.

Поэтому, как только «боинг» потерпел крушение, то ещё до всякого расследования причин трагедии Запад в одночасье назвал виновником Путина. Сбитый «боинг» стали использовать в кампании «Россия без Путина».

В силу славянского фатализма глубокого следа в нашем обществе катастрофы в небе не оставляют. Но мы сумели представить дело так, что это, мол, они сами «боинг» сбили, а на нас валят.

Задача использовать это во внешней пропаганде, по-моему, даже не ставилась. В итоге каждый выиграл у себя дома. Это не боевая ничья, а достижение каждой стороной своих целей. Мы не можем обратить всех американцев в свою веру.

– Каковы в таком случае цели и возможности России в информационной войне? Россия ведёт лишь сугубо оборонительные бои, защищая своё информационное пространство?

– Из того понимания информационной войны, которое я до сих пор излагал, должно быть ясно, что наша главная задача не состоит в том, чтобы окучить зарубежное общество.
Вместе с тем никто не снимает задачу по иновещанию.

Россия должна доносить до западной аудитории свою точку зрения. Все, включая наших западных оппонентов, признают успешность работы телеканал Russia Today. Он работает по западным стандартам, но продвигает наши представления о событиях и их интерпретацию. В нормальной обстановке деятельность канала на англосаксонском направлении трудно переоценить. Он представляет точку зрения России и альтернативную информацию той части западного общества, которое не доверяет своему правительству. Задача-максимум – расширять аудиторию и привлекать значимых людей. Русофилы есть везде, но их надо организовывать.

Почему до начала кровопролития в Сирии и на Украине власти США в целом спокойно относились к работе Russia Today на своей территории? Решение задачи по формированию нужного Вашингтону общественного мнения в США наш телеканал затрудняет минимально. В таких условиях, «мели Емеля, твоя неделя».

Однако когда начинается крупный конфликт вроде сирийского или украинского, то деятельность чужих телеканалов на территории США воспринимается элитой страны как вражеская, которой надо противодействовать.

Пытаться развернуть массированное информационное наступление на США, даже если мы создадим десять телеканалов Russia Today, бессмысленно.
Американцы давно работают в других государствах через неправительственные организации, преследуя цель изменить общество изнутри. А какие русофильские организации работают в США? Если назовёте, очень удивлюсь и скажу вам спасибо.

– Каково состояние российской информационной машины? Хорошо ли она отлажена с организационно-кадровой точки зрения?

– Система политического влияния на СМИ, формирование редакционной политики, финансовые и организационные аспекты деятельности журналистских коллективов в любой стране являются одной из самых закрытых тем.

– Как можно по результатам оценить работу государственной информационной машины?

– В 2008 году она была признана плохой. После событий в Южной Осетии заговорили о том, что Россия проиграла информационную войну. России инкриминировалось то, что она – агрессор. Наши СМИ не предприняли достаточных усилий, чтобы убедить общество в обратном.

А непатриотичные СМИ фактически стреляли в спины нашим солдатам. Перед тем как присоединить Крым была проведена огромная, кропотливая, болезненная и почти невидимая работа по исключению из медийного поля России тех СМИ, которые могли бы стрелять в спину. Информационная война требует подавляющего преимущества тех СМИ, которые работают на реализацию государственного проекта.
Пропагандистский ужас первой чеченской войны, когда били по своим, не забыт и не должен повториться.

Возвращение Крыма знаменательно ещё одним событием. Впервые за постсоветскую историю России был создан позитивный миф о «вежливых людях». Хотя ранее много людей уже было удостоено звания Героя России, ни один миф не возник.
А теперь он есть.
Недавно в Чехии были выпущены замечательные пластмассовые фигурки «вежливых людей». Раньше там выпускались фигурки чеченских боевиков, которые держали отрубленные головы наших солдат. А теперь вот «вежливые люди»...

Беседовал Олег Назаров

К слову: на официальном сайте РИСИ есть подборка иных статей Игоря Александровича.
Это - тут

http://www.riss.ru/jomsocial/profile/67 ... sandrovich
Линки этих работ можно найти и на других крупных ресурсах, от "Поля" и "Столетия" до "ЛитГазеты"

И - второй материал, чуть более целевой, но тоже в тему информвойны:



Игорь Панкратенко
21.10.2014

Версия о том, что во всех провалах ближневосточной политики США виновата разведка – недосмотрела, дескать, недооценила и недоинформировала, которую предложил Америке и всему остальному миру Барак Обама, внешне выглядит вполне правдоподобно. Однако…

В силу своей правдоподобности «жесткая критика» американского президента официально подчиненных ему шпионских ведомств была дружно подхвачена средствами массовой информации. Журналисты тут же принялись поминать «рыцарям плаща и кинжала» все их провалы со времен Второй мировой войны.

Спектакль удался. Белому дому удалось слегка поправить свою репутацию. Американский истеблишмент вновь сумел скрыть от остального мира правду о собственных спецслужбах, правду о том, что разведывательное сообщество США давно уже превратилось в частную корпорацию, не подчиняющуюся американскому президенту и действующую исключительно в собственных интересах.

Эта правда стоит того, чтобы для ее сокрытия от собственного народа разыгрывался спектакль с участием самого президента. Иначе практичным американцам будет трудно объяснить, почему из бюджета страны ежегодно изымаются от 60 до 70 миллиардов долларов на нужды частной, по сути, корпорации. Повседневная деятельность ее состоит отнюдь не в защите «народа и конституции США», как записано в принимаемой служащими разведки присяге, а в реализации интересов узкой группы американской элиты.

Эта правда стоит того, чтобы скрывать ее от остального мира, поскольку тогда миф об Америке как о правовом и демократическом государстве будет разбит вдребезги.

Как разбито будет и «право» США выступать с осуждением «полицейских и тоталитарных режимов». А ведь этот миф, помимо прочего, играет серьезную роль в той подрывной информационно-психологической операции, которую Вашингтон почти полтора десятка лет ведет против Владимира Путина. «Выходец из советской спецслужбы, кровавой гэбни, которая никогда в своей деятельности не руководствовалась правом и общечеловеческой моралью», - вот набор характеристик, гуляющий в Вашингтоне.

Внешне все выглядит куда как благопристойно. Спецслужбы, входящие в «разведывательное сообщество США», официально в количестве семнадцати единиц, регулярно отчитываются перед американским конгрессом, где их периодически журят, а порою даже отказывают в дополнительных ассигнованиях. Директор Национальной разведки с 2005 года еженедельно является на доклад хозяину Белого дома, являющемуся его непосредственным начальником. С почтением информирует очередного обитателя Овального кабинета о том, «что в мире новенького», и откуда в настоящее время Америке грозит супостат.

Свои замечания подчиненному президент США может высказать как в личной беседе, так и публично. Ведь Америка – демократическая страна, здесь никто не застрахован от критики. Если и этого мало, разведку строго упрекнут в средствах массовой информации, а Голливуд на злобу дня смастерит очередной кассовый боевик о том, как отдельно взятые црушники решили нарушить «закон и порядок». Но усилиями честных американских граждан - полицейских, журналистов, военных (нужное подчеркнуть) - их преступные замыслы были сорваны, а виновные понесли заслуженное наказание, вплоть до физического уничтожения.

Все роли в этом вашингтонском политическом театре давно расписаны и выучены наизусть, меняются только исполнители. Спектакль играется давно, но в самих Штатах, вопреки периодически происходящим разоблачениям грязных операций разведки, в него продолжают верить. По той хотя бы причине, что режиссеры умело используют одну психологическую черту «американского характера»: для местного обывателя, в первую очередь, важно то, что происходит внутри страны, а что творится в остальном мире, на задворках «глобуса Америки» - дело десятое. И при таком подходе формальных поводов для недовольства собственными разведслужбами, по сути, нет. Поскольку, как заметил один американский журналист, «по всеобщему признанию, в списке угроз США после 11 сентября террористические атаки занимают место выше нападений акул, но ниже почти всего остального».

Американские спецслужбы убедили всех и внутри страны, и постарались убедить общественность за рубежом, что такой уровень безопасности в стране – исключительно результат их работы. А потому к периодически вспыхивающим скандалам, вроде историй с секретными тюрьмами ЦРУ, новостями о пытках в отношении подозреваемых в террористических замыслах лиц и разоблачениями того же Эдварда Сноудена в самих США относятся с философским безразличием.

«Да, наша разведка следит за всеми, да, террористов пытают и убивают без решения суда, - рассуждает американский обыватель. - Но если это помогает защитить мою жизнь и безопасность моей семьи, то почему бы и нет?».

Вот он, карт-бланш на то, что американские спецслужбы могут творить все, что угодно, лишь бы на территории, за обеспечение безопасности которой им платят из бюджета, все было шито-крыто. Ну а то, что они находятся под контролем и не слишком своевольничают, подтверждают спектакли с «публичными порками», которые им устраивали все американские президенты, начиная с периода после окончания Второй мировой.

История о том, как ЦРУ и примкнувшие к нему остальные члены разведывательного сообщества США добились полной автономии от официального Вашингтона и вышли из-под контроля американского правительства, став частной корпорацией, «государством в государстве» - чтиво увлекательное. Эта сага изобилует массой пикантных подробностей и драматических эпизодов, но слишком длинна для того, чтобы рассказать ее, пусть и в самом кратком изложении, в рамках одной статьи. Поэтому перейдем к заботам дня сегодняшнего: к фирменному стилю этой частной корпорации, то есть, производству фальшивок, с помощью которых мир сотрясают «атаки исламистов». Корпорация же «Разведка США», военно-промышленный комплекс, американские лоббисты и политики в сердечном альянсе со своими ближневосточными подельниками извлекают многомиллиардные прибыли.

Впрочем, без одного исторического экскурса не обойтись, поскольку в жарком во всех отношениях тегеранском августе 1953 года были заложены основы упомянутого выше фирменного стиля разведки США. Успех операции «Аякс», результатом которой стало свержение иранского премьера Мохамеда Моссадыка, оказался наркотиком для американских разведки, подарил ей иллюзию всемогущества силового диктата и тайных операций. «Романтические сплетни о государственном перевороте в Иране разлетелись по Вашингтону с быстротой молнии, – вспоминал Рэй Клайн, один из аналитиков ЦРУ. – Аллен Даллес прямо-таки грелся в лучах собственной славы».

Несколько ключевых моментов, которые затем стали «фирменным почерком» деятельности ЦРУ не только в Иране, но и по всему миру, нелишним будет напомнить еще раз.

Во-первых, создание сети влияния, «пятой колонны». Американской разведке удалось перекупить давних британских агентов, братьев Рашиди, трех сыновей иранского бизнесмена, занимавшегося банковскими операциями и недвижимостью. Именно они, используя свои связи среди местных предпринимателей и финансистов, руководили действиями тогдашней «пятой колонны» в Иране подкупали на американские деньги депутатов парламента, старших офицеров вооруженных сил, редакторов и издателей.

Во-вторых, активная информационно-пропагандистская война против правительства. В ходе операции «Аякс» на эти цели было израсходовано 150 тысяч долларов, редакторам и издателям наличные передавались в сумках и даже коробках из-под печенья. ЦРУ разработало брошюры и листовки, в которых говорилось, что «Моссадык благоволит партии «Туде» и СССР… Моссадык – противник ислама… Моссадык преднамеренно разрушает нравственный дух нашей армии… Моссадык целенаправленно ведет страну к экономическому коллапсу… Моссадык развращен властью».

В-третьих, использование религиозных экстремистов. Группа фанатиков под названием «Воины ислама» - по сути бригада террористов - угрожала физической расправой политическим сторонникам Моссадыка, организовывала нападения на почитаемых религиозных лидеров, в которых потом обвиняли коммунистов и самого премьера.

В-четвертых, подготовка бандформирований, которые в нужный момент погрузили бы страну в кровавый хаос. По приказу руководителя операции, Кима Рузвельта, агенты ЦРУ доставили в Иран и спрятали в тайниках деньги и оружие, которых было достаточно, чтобы на шесть месяцев полностью оснастить и обеспечить 10 тысяч бойцов племенных ополчений.

Внимательно вглядитесь в операции ЦРУ во всем мире, и в первую очередь – на Ближнем Востоке. И вы обнаружите, что на каждой из них, от Пакистана и Афганистана до Ирака и Сирии стоит клеймо антииранского «Аякса».

Тот же набор грязных приемов и шаблонов, особенно – в деле использования провокаторов из числа завербованных ранее агентов.

Первый теракт во Всемирном торговом центре состоялся за 8 лет до сентября 2001 – в 1993 году. А примерно за год до этого в США прибыл Эмад Салем, «освещавший» египетским контрразведчикам деятельность «братьев-мусульман». Почти сразу же после прилета в Америку Эмад Салем был перевербован ФБР, и уже под контролем бюро внедрился в американскую ячейку «братьев». И вот удача: всего через пару месяцев после внедрения Эмад Салем сообщил кураторам, что активисты ячейки во главе с Халидом Шейхом Мохаммедом готовят теракт в здании ВТЦ.

А дальше началось странное. Процитирую фрагмент статьи Ральфа Блюменталя, подготовленной по материалам расследования и опубликованной затем в «Нью-Йорк таймс»: «Было доложено руководителям сил правопорядка (ФБР – И.П.), что террористы готовили взрывное устройство, которое впоследствии было использовано для взрыва Международного торгового центра. Была рассмотрена возможность нейтрализации злоумышленников путем незаметной подмены взрывчатого вещества негорючим порошком. Предполагалось, что информатор ФБР окажет злоумышленникам помощь в изготовлении бомбы и передаст им порошок вместо пороха, но этот план был аннулирован его руководителем от ФБР, у которого были другие намерения в использовании этого информатора, которого звали Эмад Салем».

Вот так готовился миф о «всемирной угрозе исламского терроризма».

Сегодня спецслужбы США затевают возню с новой «мировой угрозой», организацией «Хорасан» - по «совершенно достоверным» данным американских спецслужб, она еще страшнее «Аль-Каиды», которая была нашпигована американской агентурой как хороший окорок чесноком.

Нелишне будет вспомнить, что глава этого «ужасного «Хорасана», Мухсин аль-Фадли был завербован ЦРУ еще в начале 2001 года. Затем два года принимал самое активное участие в совместных операциях американцев, пакистанской межведомственной разведки и саудитов по созданию следов «поддержки «Аль-Каиды» Ираном», поскольку после событий 9/11 Тегеран также был провозглашен частью «оси зла». Будучи объявленным в международный розыск - за сведения о его местонахождении государственный департамент США назначил в 2012 году вознаграждение в размере семи миллионов долларов - Мухсин аль-Фадли спокойно посещал Румынию, где под руководством офицеров НАТО создается тренировочная база для террористической организации «моджахеды иранского народа». Открыто вел сбор средств «на нужды сирийского джихада» в Кувейте. Словом, не только не испытывал никаких неудобств от «международного розыска», но и активно выполнял задания представителей разведывательного сообщества США, которые этого «ветерана агентурного освещения», судя по всему, готовят на роль нового «Усамы бен Ладена».

Свою агентуру в среде джихадистов американцы активно использовали и для поставок им оружия в обход запретов, установленных как самим Бараком Обамой, так и конгрессом США. Вашингтон и его западные союзники никогда особо не отрицали, что подкармливали сирийскую «светскую» оппозицию, но при этом постоянно подчеркивали, что их помощь носит «нелетальный характер» - продукты питания, средства связи, компьютеры и автомобили. А вот как только на склады «Сирийской свободной армии» поступало оружие, тут же происходили «налеты исламистов». Путем столь незатейливой комбинации только за несколько месяцев 2013 года разведка США при участии турецких и саудовских коллег, передала ИГИЛ - нынешнему «Исламскому государству» - 2 тысячи АК-47, тысячу единиц автоматического оружия других систем, противотанковые и реактивные гранатометы, тяжелые пулеметы калибра 14,5 мм, 200 тысяч тонн боеприпасов и сотню военных внедорожников.

Разведывательное сообщество США вошло в новый век с феерического провала – событий 9/11, но этот провал странным образом обернулся взлетом финансовых и политических возможностей американских спецслужб.

Частная корпорация «Разведка США» переживает сегодня «золотой век», поскольку ее «война с террором» обернулась ливнем денег, наград и высокооплачиваемых должностей. А чтобы это противоречие не сильно бросалось в глаза, подразделение корпорации, ответственное за стратегическую дезинформацию – своеобразную «фабрику фальсификаций» - регулярно вбрасывает «сенсации» о связях террористов с Россией, Ираном и другими странами. Из «свежих продуктов», произведенных «фабрикой» – история о захвате мятежниками в Сирии Центра радиоэлектронной разведки под городом Аль-Хара, управлявшегося специалистами министерства обороны России.

Как сообщили западноевропейские средства массовой информации, «в Вашингтоне считают, что найденные улики свидетельствуют о непосредственном участии Москвы в сирийском конфликте, поскольку собранная информация о переговорах и передвижении отрядов оппозиции передавалась официальному Дамаску». «Эксперты» разведывательного сообщества США уже подтвердили: захваченные мятежниками в Центре «улики» все как одна являются подлинными. А сенатор Джон Маккейн, о подлинной роли которого в связях исламистов с американской разведкой «Столетие» уже рассказывало, поспешил заявить: «У меня нет оснований не доверять этой информации. Теперь мы можем утверждать, что Россия не только оказывает Дамаску военную поддержку, но и напрямую координирует и управляет этим конфликтом».

Все впечатление портит только одно обстоятельство – использование в антироссийской операции перебежчика из сирийского посольства в США Басама Барабанди, завербованного американцами приблизительно между 2009-2010 годами.

До своего побега, о котором американские «рыцари плаща и кинжала» еще со времен «холодной войны» с пафосом говорят «Он выбрал свободу», Басам Барабанди помогал своим кураторам в оформлении виз «нужным людям» из числа оппозиционеров и, как сообщают, «наладил тесные отношения с некоторыми американскими парламентариями, снабжая их материалами, которые могут оказаться полезными для международного суда над режимом». В июне нынешнего года Басам Барабанди дезертировал и обратился за политическим убежищем в США. Но его кураторы, вместо достойного вознаграждения иуды, включили его в новую комбинацию, предложив заработать право на убежище «подробным рассказом о российской помощи кровавому Асаду в борьбе с борцами за свободу». Можно только догадываться, какой сильный запах будет у продукта, надиктованного Басамом Барабанди, но на «фабрике фальсификаций» работали и не с таким.

Как всякая уважающая себя транснациональная корпорация, разведывательное сообщество США активно работает над открытием «иностранных филиалов».

С начала семидесятых годов, залегендировав эту деятельность перед правительством США заключением соглашений «о связях с разведками союзнических государств», американская разведка перевела часть своих операций под эгиду «Сафари клуба», в который входят разведслужбы Франции, Египта, Саудовской Аравии, Марокко, Турции и еще ряда государств. Турки аль-Фейсал, глава саудовской разведки в восьмидесятые-девяностые годы, без незримого присутствия которого не обходилась ни одна из операций западных спецслужб на Ближнем Востоке, персональный куратор Усамы бен Ладена от саудовской королевской династии, в редкие минуты откровенности как-то сказал Диане Файнштейн, нынешнему председателю сенатского комитета США по разведке, что «Сафари клуб изначально создавался для проведения ЦРУ тех операций, на которые они никогда бы не получили согласие американского конгресса». А вскоре под этот клуб, который сегодня, по сути, и является реальной штаб-квартирой американского разведывательного сообщества, был создан финансовый инструмент – «Банк международного кредита и коммерции». Официальный учредитель - пакистанский финансист Хасан Абеди, а в действительности – представители спецслужб США, Саудовской Аравии и межведомственной разведки Пакистана, которые затем, как, например, сам Турки аль-Фейсал, его дядя, и, одновременно, непосредственный начальник в саудовской службе безопасности Камаль Адам, тогдашний директор ЦРУ Уильям Кейси и еще ряд представителей американских спецслужб, стали акционерами банка.

После скандального расследования махинаций банка в 1991 году, не повлекшего, впрочем, абсолютно никакого наказания для его руководства, он был закрыт. Но функции «финансовых инструментов» разведывательного сообщества США к этому времени перешли к почти трем сотням различных контор и конторок по всему миру - только на Ближнем Востоке достоверно известно о 52 таких финансовых организациях - никак внешне с разведками не связанных.

Круг замкнулся. Выведя большую часть своих операций в «параллельные структуры», сформировав собственную систему финансирования, подготовив в девяностые и начав в «нулевые» годы бесконечную «войну с терроризмом», служащую источником нескончаемых прибылей, американское разведывательное сообщество окончательно превратилось в частную транснациональную корпорацию.

Она работает только на себя и на своих деловых партнеров из мира политики, бизнеса и военно-промышленного комплекса США…

Совпадение: практически сразу после спектакля с обвинениями Барака Обамы в адрес американской разведки, в свет вышли мемуары Леона Панетты, бывшего директора ЦРУ и министра обороны в администрации нынешнего хозяина Белого дома. В них есть очень интересный момент: Панетта утверждает, что за последние несколько лет президент «сбился с курса» в том, что касается руководства проведением военной политики США на Ближнем Востоке.

С учетом того, что сегодня известно об американских спецслужбах, многозначительная обмолвка Леона Панетты - своего рода признание одного из влиятельных членов американского истеблишмента в том, что президент его страны никакого отношения к руководству корпорацией «Разведка США» не имеет.
http://www.stoletie.ru/politika/razvedk ... je_146.htm
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Украинско-информационная война

Сообщение EvMitkov » 13 ноя 2014, 22:57

Материалы по Аллочкиным наводкам - но полагаю, крайне любопытным их скомпиллировать и повертеть и так - и эдак. Да и молоточком потюкать не помешает - на предмет прочности.
Начну с материала, авором которого является Александр Запольскис


День рождения: 8 октября 1967 г. Вильнюс.
Образование: БГУИР (бывш. МРТИ) '92 Живет то в Москве, то в Минске.
Позиционирует себя как "независимый экономист-международник", основной заработок - оформление видов на жительство и на работу в Белокаменной.


Сегодня уже мало кому требуется объяснять, что война на Украине на самом деле ведется не за Украину и не против «европейского выбора» Украины.
Она идет за саму Европу.
Уже в пятый раз, если считать со времен Карла Великого.
Однако что из себя представляет этот приз?
Что именно выбрали украинцы?
Какая она вообще, эта Европа?
Кому и что принес «европейский выбор»?


Нынешняя Единая Европа, какой мы ее знаем сегодня, началась 9 мая 1950 года речью Роберта Шумана, министра иностранных дел Франции, предложившего объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии.
На тот момент оба сегмента национальных экономик бурно развивались.
С одной стороны, благодаря восстановлению разрушенного недавней мировой войной.
С другой — сказывался отложенный спрос на техническое перевооружение основных фондов.

Промышленное оборудование европейских стран не обновлялось с конца 20-х годов. Так что спрос на сталь был высоким и стабильным, а для ее выплавки требовался уголь.
Много угля.
Быстро оправившаяся от последствий войны сталелитейная индустрия к 1950 году достигла того уровня, когда процесс корпоративного слияния дает ощутимый выигрыш на снижении издержек.

Таким образом, следует понимать, что формирование Единой Европы с самого начала являлось проектом сугубо корпоративным. Двум крупнейшим экономикам континента представлялось выгодным объединиться. Выгодным настолько, что в апреле 1951 года в Европейское объединение угля и стали (ECSC — European Coal and Steel Community) вступили еще Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.
Чисто финансовый междусобойчик.
Франция, Германия, Италия и Бельгия — производство. Нидерланды — морской порт для доставки недостающей руды и отгрузки готовой стали. Люксембург — банк. В середине ХХ века банки этой страны мало чем отличались от швейцарских, при куда более высоком удобстве работы с ними.

Эпохальным в ECSC стало то, что чисто корпоративный союз официально получил возможность формировать наднациональные органы управления, указания которых являлись обязательными для правительств стран-участниц.
Например — закрыть внешние таможенные границы стран ECSC для защиты от иностранной конкуренции и понизить (с перспективой убрать вообще) внутренние национальные таможенные ограничения. Международное корпоративное слияние прошло успешно. Издержки действительно упали, все участники получили дополнительную прибыль. Это стало прологом к расширению идеи интеграции до уровня Европейского экономического сообщества.

Насмотревшись на успехи угольщиков и металлургов, прочие отрасли тоже быстро сообразили масштабы выгоды и начали создавать свои аналогичные союзы, крупнейшим из которых стало Европейское сообщество по атомной энергии (Euratom — European Atomic Energy Community). В конце концов, дело дошло и до общего таможенного пространства. Те же шесть государств в 1957 учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок) (EEC — European Economic Community).

Не сложно увидеть, что ни о каком общем доме для европейских народов речи не шло. Разговоры про общность культур и менталитетов возникли значительно позже и велись политиками, а вовсе не теми людьми, кто на самом деле придумал, воплощал и углублял эту интеграцию.
Объединялись шесть сильнейших континентальных экономик, дополняющих и взаимно укрепляющих друг друга. Объединялись с созданием единого руководящего центра и простых, коротких управляющих механизмов. Никакого равенства. Никакого братства. Просто выгода.

Пока процесс находился в этих рамках, он давал всем участникам значительный выигрыш практически по всем отраслям национальных экономик. Определенные трения кое-где встречались, но в целом их получалось достаточно не сложно преодолеть путем создания механизма квотирования. Проблемы начались потом, когда к процветающему Общему рынку очень захотели присоединиться соседние страны, а сама идея объединения стала отрываться от своих чисто экономических корней.

Успех Общего рынка обуславливался рядом простых причин. Схожие климатические и географические условия, высокая культурная схожесть и совпадение основных транспортных потоков обеспечивали одинаковость понимания странами-участницами того, «что для всех хорошо и что для всех плохо». Утрата некоторой части национальной независимости никого не пугала, ибо компенсировалась огромной экономической выгодой. Даже Великобритания, сначала яростно отрицавшая ЕЭС по соображениям сохранения своей независимости, плюнула на нее и в 1961 году «выбрала деньги». Ирония заключается в том, что сначала ее в ЕС не пустили. Шарль де Голль считал, что больше Союзу никакие страны не нужны. Дверь в ЕЭС открылась только в 1973 году, после ухода де Голля с президентского поста.

Следует отметить, что де Голль в своих опасениях был прав.
Принятие новых членов вносило в стройный экономический корпоративный механизм не только новые рынки сбыта товаров и услуг, но и создавало растущую нагрузку в виде местных специфик. Первоначальный экономический успех опирался на действительное слияние систем, перераспределение прав в пользу наднациональных управленческих механизмов, на сокращение ставших ненужными административных элементов «среднего звена» и переход на общие деньги. Сначала квазиденьги — ECU, потом на полноценные Euro. Но уже в 1972 году Дания, с одной стороны, «попросилась» в Союз, но при этом выдвинула требование — сохранить за собой право пользоваться национальными деньгами — датскими кронами. Согласие Евросоюза принять к себе нового члена на таких условиях ознаменовало переход процесса евроинтеграции от корпораций к политикам, что и стало началом всех нынешних проблем в ЕС.

Расширение границ Евросоюза с 6 стран в 1957-м до 28 стран в 2014-м привело не только к расширению рынков сбыта германских и французских товаров.
На первый взгляд внутренние правила игры весьма демократичны.
Цена «билета» для всех участников одинакова. Что для Германии, с ее 3,39 трлн долл. ВВП, что для Латвии, с ее 0,28 трлн долл., что для Мальты, с ее 0,08 трлн долл. Вот только этих одинаковых «билетов» Германия может позволить себе купить намного больше крошечной Латвии.
Положение не спасает даже введение в ЕС правила «одна страна — один голос», теоретически уравнивающего права Мальты с правами Германии. Что наглядно продемонстрировала история с российскими ответными санкциями.

Потери ЕС оцениваются в 12 млр. евро в год. Причем по европейским странам они распространяются неравномерно.
Для Германии ее убытки в 6 млрд долл. это минус 0,17% ВВП, в то время как для Литвы ее 1,15 млрд долл. убытков — это 2,7% ВВП. А страховой фонд компенсации потерь в ЕС общий, и в первую очередь компенсации достанутся «самым пострадавшим странам».
Германия «пострадала» на 6 млрд, а Литва «только» на 1,15 млрд, значит, Германия пострадала больше!

Собственно, «история с польскими яблоками» лишь продолжила иллюстрировать тенденцию, ставшую очевидной еще с момента вступления в ЕС стран Прибалтики, и в особенности с окончанием «Греческого экономического чуда» в виде финансового кризиса в этой стране. Равноправных и равновыгодных союзов между принципиально разномасштабными экономиками не бывает. К примеру, посевные площади картофеля в Литве, до 1991 года одной из основных национальных с/х культур, к 2013 году сократились в три раза.
Да, Литва имеет доступ к огромному европейскому внутреннему рынку.
Но ее картошка там не нужна. Потому что есть французская, польская и испанская. А выращивать взамен картошки что-то другое не позволяют особенности климата и специфика местных почв.

Для Германии это хорошо, так как безработные литовские руки едут наниматься в Германию и претендуют там на куда меньший уровень зарплаты, чем местные немцы. Но оно же для Германии плохо, так как тем самым возрастает собственная безработица. Пока ведущие страны Европы ее себе позволить могут. На фоне населения, скажем, Франции (66 млн чел.) прибытие 800 тыс. «литовцев» это всего 1,2%, в то время как для Литвы, в которой в 1990 году проживало 3,8 млн человек, это потеря 21% своего населения!

Единые европейские стандарты создают и другие проблемы.
Например, чтобы выполнить требования ЕС по экологическим нормам в области выбросов углекислого газа, Латвии необходимо остановить всю промышленность, полностью прекратить использование транспорта на ДВС и перевести все отопление на биогаз. Для латвийской экономики это означает реальный возврат в каменный век. Нельзя сказать, что экологические цели не благие. Нельзя сказать, что решение технически недостижимо. Просто на столь масштабный качественный переход у страны даже близко нет денег. Не зарабатывает она столько! А Брюссель к нормативам никаких банковских чеков «на модернизацию» не прилагает.

В результате сложилась ситуация, когда общий ВВП ЕС как бы огромен — 16,6 трлн долл. за 2013 год. Но на практике реально доходными странами в нем являются только Германия, Франция, Великобритания, Италия, Нидерланды, Швеция, Бельгия и Австрия, с суммарным ВВП 12,6 трлн долл. Остальные двадцать стран балансируют между «в общем живем» до «прямой убыток». Например, доходная часть бюджета Литвы (ВВП 42,2 млрд долл.) ровно на 27% состоит из прямых брюссельских дотаций. Схожая картина по всем прибалтийским странам, чей суммарный ВВП равен 92 млрд долл.

А Греция (ВВП 249 млрд долл.) вообще живет только потому, что ЕС уже пятый год рефинансирует ее долги. По хорошему ее бы из ЕС выгнать, но тогда велик риск развала самого ЕС. Потому что за Грецией в очереди на исключение стоит Испания (ВВП 1,3 трлн долл.), Португалия (212 млрд долл.), Ирландия (ВВП 210 млрд долл.) и практически все «младоевропейцы», за исключением разве что Польши.

Грубо говоря, ЕС это все те же шесть исходных стран, плюс Великобритания, с 21 страной в виде финансового и экономического балласта. Причем многим «младшим партнерам» этого политико-финансового междусобойчика в дружеских объятьях «европейской семьи народов» довольно неуютно.

О выходе из ЕС подумывает, к примеру, Венгрия, которой надоело давление Брюсселя, ставящее страну в экономический тупик. Основной поставщик энергоресурсов — Россия, но стабильно дружить с Кремлем нельзя, так как ЕС с Москвой вроде как «воюет». И на катарский или американский газ перейти нельзя. Он выходит в буквальном смысле золотым. Проще сразу топить ассигнациями. Аналогичные заявления звучат в Болгарии, Чехии, Словакии.

Это еще что! О мыслях насчет выхода из зоны евро в последние три года постоянно заявляют Италия и Великобритания. Этим, кроме прямых экономических проблем, очень не нравится ситуация с открытыми границами и вызванной ими массовой иммиграцией граждан восточноевропейских стран. Слишком часто не желающих работать, но желающих хорошо жить на государственные дотации. Национальные экономики этого уже не выдерживают.

Все перечисленное есть прямое следствие отказа ЕС от изначального вектора формирования союза как новой, прежде всего наднациональной, формации. В сущности, Единой Европы — как одного моногосударства — нет. Переход количества в качество не состоялся. Расширение границ превратило континент в подобие большого табора, каждый член которого пытается заплатить в общую кассу по возможности меньше, а получить из нее как можно больше. Табора, в том числе в политическом и управленческом смысле. Принцип «одна страна — один голос» приводит к тому, что Литва — Латвия — Эстония — Польша — это в четыре раза больше голосов, чем у Германии, несмотря на то, что германская экономика в четыре раза превосходит их всех вместе взятых.

Не последнюю роль в формировании недовольства играет изначальный замысел корпоративного проекта. Единая Европа создавалась для того, чтобы Германии, Франции, Бельгии, Нидерландам и Люксембургу в ней было хорошо. Судьба остальных стран в расчет не принималась. И пока, несмотря на возрастающие издержки, именно они получают прибыль от проекта. Поэтому все новые члены, чем дальше, тем больше, оказываются вынуждены платить «за членство» возрастающей деградацией своей промышленности. Европа, конечно, на карте большая, только больше места «для встраиваться» там уже ни для кого нет. Франция не для того создавала ЕС, чтобы французы ели литовскую картошку или украинское сало. Последней страной, чья экономика сумела в Европе найти себе место под солнцем, оказалась Польша. И то лишь отчасти. Санкции показали, что экономики всех периферийных стран ЕС, от Финляндии до Болгарии, от 20 до 40% зависят от торговли с Россией! Т.е. успех их стабильного дальнейшего развития лежит совсем не в западном направлении.

Потому нынешние события и развиваются именно так, как развиваются. США прекрасно понимают, если в ЕС переход в новое качество произойдет и формирование единого европейского государства начнется на деле, для Америки это будет означать гарантированную смерть. Ресурсов конкурировать с РФ и Китаем и сейчас едва хватает. Третьего глобального конкурента Вашингтону уже не потянуть. Но для захвата Европы американцам не требуется оккупировать действительно ее всю. Достаточно проглотить только шесть стран. Да и то не все. Экономическая ассимиляция Франции и Германии приведет к тому, что все прочие лимитрофы упадут к ногам Вашингтона автоматически. Ну, может быть, Великобритания из принципа потрепыхается.

Соответствует ли это интересам самой Европы? Безусловно, нет. Потому что внутренняя конкуренция в рамках Договора об Атлантическом Экономическом Сотрудничестве — это, по сути, тот же механизм, который «Ведущая шестерка» предлагает остальным членам ЕС. Только в этот раз «младшими партнерами» оказываются уже сами немцы и французы. При слиянии с США автоматически тотально проигрывают и разоряются европейские энергетики, химики (прежде всего нефтехимики), весь сектор сельского хозяйства и сектор высоких технологий. Это с гарантией. Под вопросом половина сталелитейной промышленности и вся горнодобывающая отрасль. В том смысле, что французы с немцами только проиграют, а все остальные вообще окажутся на грани выживания. Не очень нужная в Европе литовская картошка на американском рынке не требуется вообще совсем.

Понимает ли это сама Европа? Не очень. Как раз из-за сохраняющейся в ней политической таборности. В представлениях европейцев (особенно западных) все еще господствует убеждение «Европа — центр мира», «Европа определяет, как остальному миру жить». Хотя времена европейского лидерства и величия уже прошли. Даже просто остаться в стороне не получится. Или раствориться на американском западе, или присоединяться к евро-азиатскому востоку. Но в любом случае уже не в качестве независимого лидера. Вот как выглядит «европейский выбор» в настоящее время. И вот за что сейчас украинцы убивают украинцев.


Как говорит наша Аллочка -
Политик — это человек, который представ перед судом за убийство своих родителей, просит скостить ему срок на основании того, что он остался сиротой.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2