Отдать должное русским

Обсуждение вопросов, не вошедших в основные категории

Re: Отдать должное русским

Сообщение гришу » 09 дек 2011, 21:12

А СКОЛЬКО ИХ - НЕОЗВУЧЕННЫХ!!!!
Сотни и сотни ТЫСЯЧ!!!

Больше, чем просто фото....

Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10472
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Отдать должное русским

Сообщение EvMitkov » 09 дек 2011, 23:23

У меня нет слов, Сергей.
Мне ничего сказать.
Кроме слов благодарности и признательности за размещение этого снимка.

С твоего ведома заберу его к себе в архив.

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Отдать должное русским

Сообщение гришу » 10 дек 2011, 02:52

А вот Морех - Павел Христофорович Дубинда
Это вообще зверь, лютый мужик. Как с цепи сорвался - ордена с промежутком в 3 недели получал. Немцев косил пачками просто. "Штрафбат наверное... НКВД - запугало!
- старшина роты 293-го гвардейского стрелкового полка... Служил на крейсере «Червона Украина», принимал участие в обороне Одессы и Севастополя. В последние дни обороны был контужен и попал в плен!!! После, побега с марта 1944 года .
8 августа 1944 года в бою за село Скорлупка (Польша, Соколув-Подлясский уезд), командуя отделением, рядовой Павел Дубинда первым ворвался во вражескую траншею и уничтожил 7 гитлеровских солдат. Был награждён орденом Славы 3-й степени.

20 августа 1944 года в бою за железнодорожную станцию Мостувка (Польша, Вышкувский уезд) младший сержант Дубинда, командуя взводом, атаковал станцию и выбил с неё противника. В этом бою был ранен командир роты и Павел Дубинда заменил его и, несмотря на то, что сам был ранен, продолжал командовать и обеспечил выполнение боевой задачи. В этом бою он лично уничтожил 10 солдат противника. Был награждён орденом Славы 2-й степени.

22 — 25 октября 1944 года в боях за село Пешикен (Восточная Пруссия) у города Шталлупёнен (ныне город Нестеров Калиниградской области) старшина роты Павел Дубинда, командуя взводом, первым прорвался во вражескую траншею, уничтожил 4 вражеских солдат и взял в плен офицера. Был награждён орденом Славы 1-й степени.

15 марта в районе Кёнигсберга взвод Павла Дубинды захватил в бою селение Бладиау, уничтожив около роты солдат противника и захватив 2 пушки. Через несколько дней гитлеровцы попытались вернуть взятую позицию и контратаковали превосходящими силами с артиллерийской поддержкой. Бойцы взвода отбили несколько атак, а когда закончились боеприпасы, Павел Дубинда захватил вражеский пулемёт и огнём в упор заставил противника отступить. Преследуя противника, взвод Дубинды ворвался во двор поместья и захватил там 40 солдат и 4 офицеров противника.

Звание Героя Советского Союза Павлу Дубинде было присвоено 29 июня 1945 года.
Последний раз редактировалось гришу 10 дек 2011, 02:56, всего редактировалось 1 раз.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10472
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Отдать должное русским

Сообщение GT-500 » 10 дек 2011, 02:54

Молодец Сергей,мне тоже ничего сказать.
Когда людям надоело воевать, они
устали от войны, они собрались вместе и пришли с
претензией к Богу: как же Он допускает войну?
Господь спросил их: кто же воюет? Люди ответили:
мы. – Тогда почему же вы пришли ко Мне?
(Древняя притча)
Аватара пользователя
GT-500
 
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 16:53
Откуда: Волгоград

Re: Отдать должное русским

Сообщение гришу » 12 дек 2011, 01:43

Вот! Ну не мог, пройти мимо...

В 1942 году в газете "Омская правда" было напечатано "Письмо Ады Занегиной", которое положило начало единственному в стране движению дошкольников по сбору средств для фронта. В нем говорилось:

«Я - Ада Занегина. Мне шесть лет. Пишу по-печатному.
Гитлер выгнал меня из города Сычевка Смоленской области.
Я хочу домой. Маленькая я, а знаю, что надо разбить Гитлера и тогда поедим домой.
Мама отдала деньги на танк.
Я собрала на куклу 122 рубля и 25 копеек. А теперь отдаю их на танк.
Дорогой дядя редактор!
Напишите в своей газете всем детям, чтобы они тоже свои деньги отдали на танк.
И назовем его "Малютка".
Когда наш танк разобьет Гитлера, мы поедим домой.
Ада.
Моя мама врач, а папа танкист.»


Потом на страницах газеты появилось письмо шестилетнего Алика Солодова: «Я хочу вернуться в Киев,— писал Алик,— и вношу собранные на сапоги деньги — 135 рублей 56 копеек — на строительство танка "Малютка".

"Мама хотела купить мне новое пальто и накопила 150 рублей. Я поношу старое пальтишко. Тамара Лоскутова".

"Дорогая незнакомая девочка Ада! Мне только пять лет, а я уже год жила без мамы. Я очень хочу домой, потому с радостью даю деньги на постройку нашего танка. Скорей бы наш танк разбил врага. Таня Чистякова".

В областном отделении Госбанка был открыт счет № 350035. Дети — дошкольники, учащиеся школ города и области начали сбор средств на танк "Малютка". Деньги поступали почти ежедневно — рубли, даже мелочь, что была в ребячьих кошельках. Дети детского сада совхоза "Ново-Уральский "подготовили концерт и перечислили заработанные 20 рублей в Госбанк.

Ежедневно газета помещала письма детей, отдавших свои "кукольные" сбережения на танк "Малютка". Руководители Омского гороно послали телеграмму Верховному главнокомандующему: «Дети-дошкольники, желая помочь героической Красной Армии окончательно разгромить и уничтожить врага, деньги, собранные ими на игрушки, куклы... отдают на строительство танка и просят назвать его "Малютка"». Под грифом «Высшая правительственная» пришла ответная телеграмма: Прошу передать дошкольникам города Омска, собравшим на строительство танка "Малютка 60886 рублей, мой горячий привет и благодарность Красной Армии.
Верховный Главнокомандующий Маршал Советского Союза И. Сталин". Май 1943

Ада мечтала, что на танке "Малютка" будет воевать её отец - танкист. Но механиком-водителем его стала 22-летняя Екатерина Алексеевна Петлюк, старший сержант 56-й танковой бригады, за месяц переучившаяся в мехвода из пилота Одесского аэроклуба Осоавиахима, сдав все экзамены на «отлично». В первый бой она повела "Малютку" под Сталинградом в ноябре 1942 года в районе Калача-на-Дону, между совхозом «X лет Октября» и МТФ-2. Связная «Малютка», командиром которой был старший сержант Козюра, юрко проскакивала сквозь черные фонтаны разрывов, подкатывала к командирским машинам, брала приказы, мчалась в подразделения, передавала эти приказы, подвозила ремонтников к подбитым танкам, доставляла боеприпасы, вывозила раненых.


В декабре бригада была расформирована и "Малютка" с новым экипажем (командиром танка стал младший лейтенант Иван Губанов, водителем осталась Катя, а больше в Т-60 никого и не было) попадает в 90-ю танковую бригаду. После завершения боев в Сталинграде танк вместе с механиком-водителем был передан в 91-ю отдельную танковую бригаду полковника И. И. Якубовского.
За мужество и героизм в боях за Сталинград Катя Петлюк получила медаль «За оборону Сталинграда» и орден Красной Звезды. У нее отморожены были не только руки, но и лицо, и ноги. Коммунисты избрали Катю парторгом роты (комсомольскую активистку Петлюк приняли в партию 17 января 1943 года). Бригада в марте 1943 года была переименована гвардейскую и в августе влилась в состав сформированного 7-го мехкорпуса.
В горниле Курской битвы летом 1943 года Екатерине Петлюк с "Малюткой" пришлось расстаться и пересесть на Т-70, взяв на память с разбитого танка танковые часы, которые сейчас экспонируются в Музее обороны Сталинграда, и имя Малютка, которым ласково называли с тех пор Катю (сама она была ростом в 151 см). Так называли Екатерину Алексеевну и ветераны-однополчане 7-го мк из Одесской группы.
Командиром танка стал взводный, лейтенант Михаил Колов. В ходе Орловской операции машина была подбита вражеской авиацией, и Кате Петлюк было приказано пересесть на Т-70 к младшему лейтенанту Петру Федоренко. В одном бою танк потерял ход, но продолжал вести огонь с места. Им удалось разбить два немецких блиндажа и подавить пулеметное гнездо. Федоренко был ранен в голову и отправлен в тыловой госпиталь, а Катя получила ранение левой ноги, но осталась в строю. За мужество, проявленное в этих боях, ее наградили ее вторым боевым орденом — Отечественной войны II степени.


Перед выходом к Днепру парторг роты Катя Петлюк вместе с командиром танка Михаилом Кодовым была переведена в 39-й гвардейский отдельный разведывательный армейский автобронебатальон 3-й гвардейской танковой армии. После освобождения Шепетовки 11 февраля 1944 года войска 3-й гв та были выведены из боев и получили передышку, а механик-водитель Петлюк, имевшая к тому времени три ранения, два боевых ордена и медаль, получила направление в Ульяновское танковое училище.
Екатерина Петлюк в октябре 1944 года сдала все выпускные экзамены с оценкой «отлично». Ей присвоили звание младшего лейтенанта и. оставили в училище командиром учебного взвода.

В тяжелых боях с октября 1942 по февраль 1944 "гвардии Катя" заслужила 3 ордена и 12 медалей. Была комиссована по ранениям. В 1945 году гарнизонная военно-медицинская комиссия вынесла безжалостный приговор: инвалид второй группы.

Екатерина Петлюк становится инструктором военного обучения в Одессе. Вскоре ее избирают депутатом райсовета. Она заочно заканчивает юридический факультет университета.

В 1975 году школьник из клуба «Искатель» омского Дворца пионеров Володя Яшин в старой подшивке «Омской правды» обнаружил письмо Ады Занегиной из далекого сорок второго года. Ребят взволновало это письмо. Они начали поиск той девочки, которая положила начало сбору средств на постройку танка «Малютка».

19 мая того же года в Омске впервые встретились две хозяйки танка «Малютка». Адель Александровна Занегина, врач-окулист из подмосковной Электростали, и Екатерина Алексеевна Петлюк, заведующая бюро ЗАГС Ленинского района Одессы. Оказалось, что отец Ады, танкист, тоже воевал на Орловско-Курской дуге. Там и погиб. Потом они побывали в Смоленске, на родине Ады.

После встречи с ними учащиеся вторых классов средней школы № 2 города Смоленска решили: «Наш фронт — на хлебном поле!» Ребята стали собирать металлолом, макулатуру, лекарственные растения, чтобы на вырученные деньги построить трактор «Малютка» и вручить его лучшей трактористке области. Призыв смоленских октябрят подхватили пионеры всей области, и уже через год в Смоленске у Кургана Бессмертия выстроились пятнадцать мощных «МТЗ-80». На каждом тракторе — латунные буквы: «Малютка». Эти тракторы построили комсомольцы Минского тракторного завода в дни субботников.

На следующий год смоленские школьники собрали деньги на четырнадцать тракторов, затем еще на двадцать один. Откликнулись на патриотический призыв сверстников ребята из Омской области. Харьковские школьники решили построить сто двадцать тракторов и пополнить ими колонну «Малютка».

Провожая в путь передовую тракторную колонну «Малютка», Екатерина Алексеевна Петлюк говорила ребятам:

— Я никогда не забуду сегодняшний день. Я еще раз глубоко почувствовала: не зря сражались мы за каждую пядь земли, не зря поливали ее своей кровью. Мы посеяли добрые семена, и сейчас всходы радуют наш глаз. Сегодня над нами мирное небо и дети собирают металлолом на трактора.

Так что фотографии и материалы по этому танку вполне могут сохраниться, надобно будет поискать...
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10472
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Отдать должное русским

Сообщение mo-206 » 13 дек 2011, 17:27

Господи... Война -- это страшно... Но еще ужасней, когда дети принимают в ней участие...
Сложно предсказать, куда метнётся испугавшийся себя ум...
В. Пелевин
Аватара пользователя
mo-206
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 19:58

Re: Отдать должное русским

Сообщение EvMitkov » 14 дек 2011, 00:24

Доброго времени суток всем!
Доброго времени суток, Настенька!

Да, Настя. Война - это война.

"Продолжение ... ЖИЗНИ... иными средствами..."

И по этому поводу я достаточно крепко думал, куда, в какую тему нашего форума поместить материал, ссылку на который в переписке мне дал мой товарищ и друг Борис Коротков. И принял решение, что название
ОТДАТЬ ДОЛЖНОЕ РУССКИМ
подходит как нельзя более.

Вот выдержки из нашей переписки:

"...только комплектовал разведроту в Буйнакске, то надо отдать должное командиру и НШ бригады - дали мне не просто картбланш, но и сделали всё для того, чтобы я тогда действительно смог подготовить роту. Комбриг тогда сказал так: "Нас закинули в самую з-цу. Обстановка соизмерима с ДРА. Всё отличие заключается в том, что в каждом подразделении много местных. Должно быть у нас хоть одно подразделение, которое если не наши с вами з-цы, но хотя бы наши семьи сможет вытащить или до Кизляра, или до Каспийска." Не очень трудно догадаться, что генрал-майор прошедший через 40-ю армию имел в виду мою роту. В результате мне дали возможность набрать себе всех тех, кого я счёл нужным себе отобрать, дали 5 дней в неделю для огневой подготовки (4 дня по 2 часа и + полные сутки для дневной и ночной стрельбы ). Рота сжигала иммитационных средств за месяц столько, сколько было отпущено всей бригаде на полугодие.

Равное, а не второе место занимала тактическая подготовка.

Про занятия по физической, специальной, тактико-специальной, инженерной и медицинской подготовке даже и не говорю - всё свободное от огневой и тактической подготовки время было посвещено этим дисциплинам. Да, ещё была две дисциплины, которые стояли на одном уровне с огневой и тактикой - связь и топография.

Ты бы видел этих пацанов!!! А я их ещё и драл нещадно... Сейчас вспоминаю и думаю - да за что я их драл???

И ведь не прошло даром. За весь период осень 94 - лето 96 рота не потеряла ни единого пацана 200ым.

И это были одни срочники от трёх месяцев службы и до дембелей.

Но это было действительно ЭЛИТНОЕ подразделение - спасибо командованию. Вместо 72х человек по штату (включая офицеров и прапорщиков) в роте больше 48 человек никогда не было. Но это были дествительно те ребята, на которых можно было и свои семьи оставить.

И пацанов можно сделать содатами за год, даже бойцов из них сотворить можно, но для этого необходимо, чтобы около каждого салажонка был черпак, дед или дембель, которые его не гнобить, а учить уму-разуму должны. А это уже два года службы получаются - год учись и год обучай.

По этой ссылке http://vpk-news.ru/articles/8438 и номером раньше раскрыта суть Милютинских реформ в армии. Одно из первых, чего он добился - отмена сословных привилегий и введение всеобщей воинской обязанности, а так же присвоение офицерских званий не по сословному принципу, а только после окончания военного учебного заведения при успешной сдаче экзаменов. Он же стал основоположником русской мобсистемы, которая успешно просуществовала до Сердюкова.

Почитай на досуге - весьма интересные обсуждения.


Вот этот материал:

Милютинские преобразования: поучительный опыт — часть I
// Виктор Барынькин, Анатолий Куликов
Недавно в Клубе военачальников Российской Федерации состоялась научно-практическая конференция «К 150-летию военной реформы Дмитрия Алексеевича Милютина и ее значение для современного военного строительства». Публикуем прозвучавшие на ней доклады и выступления.
Изменил стиль работы Военного министерства
Вступительное слово президента Клуба военачальников РФ

В 1861 году император Александр II назначил военным министром России Дмитрия Алексеевича Милютина. Его пребывание на этом посту в течение 20 лет ознаменовалось самой результативной, самой эффективной военной реформой в истории нашей страны после царствования Петра I. Эта реформа не просто имела большое значение, ее результаты мы видим и сегодня. Достаточно упомянуть военно-административное деление – военные округа, всеобщую воинскую обязанность, систему военного образования.

Хотел бы перечислить основные вехи биографии этого выдающегося человека. Родился он 195 лет назад, 28 июня 1816 года в Москве, в небогатой дворянской семье. Кстати, кроме Дмитрия Алексеевича, она дала России еще двух талантливых и известных государственных деятелей – Николая Алексеевича и Владимира Алексеевича Милютиных. В 1833 году Дмитрий Алексеевич получил первый офицерский чин того времени – прапорщика, в 1835-м поступил в Императорскую военную академию, которую окончил с малой серебряной медалью, и уже с 1839 года участвовал в военных действиях на Кавказе, за боевые отличия был произведен в капитаны. Затем по установленным тогда правилам в 1840–1841-м совершил 13-месячное путешествие за границу для первого знакомства с Европой, после чего вновь вернулся на Кавказ, где оставался до 1844 года.

С ранних лет Дмитрий Милютин занимался научной деятельностью, и в 1852–1853 годах увидел свет его главный труд – пятитомное исследование «История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I», высоко оцененное современниками и доныне не утратившее своего значения.

Летом 1853-го, видя неизбежность вооруженного противоборства с Турцией, военный министр князь Долгоруков привлек Милютина к работе в возглавляемом им ведомстве. В августе 1855 года в связи с поражениями русских войск в Крымской войне была создана комиссия «для улучшения по военной части», работой которой руководил генерал Ридигер. В ее состав вошел и Милютин. Уже через месяц он составил и подал обширную записку «Мысли о невыгодах существующей в России военной системы и средствах к устранению оных». 39-летний генерал проявил подлинно государственный подход к задачам комиссии и уже в ту пору высказал ряд совершенно новых мыслей, связанных с военным строительством.

В декабре 1856 года по просьбе князя Барятинского, наместника на Кавказе и главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом (через год – Кавказская армия), Дмитрия Алексеевича направляют к нему на должность начальника Главного штаба кавказских войск. Четыре года проводит он на Кавказе, принимает участие как в планировании военных действий, так и непосредственно в боевых операциях, что очень высоко оценивают Барятинский и император.

Указом Александра II в 1860 году генерал-адъютант Милютин назначается товарищем (заместителем) военного министра. Он сразу же приступил к активной работе в Военном министерстве. А это был очень серьезный период для страны, когда последние месяцы существовало крепостное право, поворотный пункт в жизни народа и государства. Дмитрий Алексеевич назвал его рубежом между старой и новой Россией.

Через год Милютин возглавил Военное министерство. Однако Барятинский надеялся сам занять этот пост, предоставив Дмитрию Алексеевичу должность начальника Генерального штаба. Но министром стал бывший подчиненный князя, твердо взявший бразды правления в свои руки, и прославленный фельдмаршал из союзника превратился в его непримиримого оппонента. Начались мелкие дрязги, однако они не помешали Милютину уверенно руководить Военным министерством, проявляя полную независимость от Барятинского.

Что смог сделать Дмитрий Алексеевич? Прежде всего изменил сам стиль работы Военного министерства, поскольку уже были приняты такие шаблонные, вполне бюрократические формы деятельности – четкие доклады, красиво, хорошо оформленные схемы и так далее. Милютин все это поломал и внес живую оперативную струю в функционирование управлений. Он создал округа, поделил страну на 15 военно-административных территорий, ввел новую систему комплектования войск – всеобщую воинскую повинность вместо рекрутчины, отныне в сухопутных войсках служили шесть лет, в военно-морском флоте – семь. Серьезные преобразования произошли и в системе подготовки и обучения офицерского корпуса.

А как тут не вспомнить о том, что именно Милютин во время Русско-турецкой войны 1877–1878 годов настоял на продолжении осады Плевны, когда окончились неудачей три штурма этой крепости. После ее падения русские войска смогли перейти в решительное наступление на балканском ТВД и одержали полную победу над противником.

Готовясь к конференции, нашел одну цитату и хочу ее зачитать: «Много делал Милютин и для перевооружения русской армии, понимая, что без нового технического оснащения нельзя создать современные вооруженные силы. Решение этой задачи он связывал с развитием отечественной военной промышленности, считая, что Россия не может ограничиться покупкой ружей за границей на всю армию».

Понимаете, о чем идет речь?

Анатолий Куликов,
генерал армии


Сам продумал и осуществил намеченное
Хотя не полностью и не до конца


В истории нашего государства семь раз проводились преобразования военной организации и более 15 раз реформировались вооруженные силы. Но надо признать, что наибольшего успеха в этом наряду с Петром I добился в 60–70-е годы XIX века Дмитрий Алексеевич Милютин.
Итого 12 лет

Хочу подчеркнуть, что у любой реформы есть только одна задача – объект реформы должен обрести новое качество. Именно задачи по обретению нового качества армии и флота была призвана решить военная реформа Милютина.

“ Когда Милютин был представлен императору, они беседовали о реформе несколько часов и это был разговор двух высоких военных профессионалов и истинных патриотов России ”

Цели военной реформы Милютина заключались в том, чтобы превратить русскую армию в массовую, оснащенную современными средствами вооруженной борьбы, сделав ее надежной опорой государства, но при этом обеспечить максимальное сокращение военного бюджета.

Постановка таких двух противоречащих друг другу задач создала огромные трудности при их решении.

Военная реформа Милютина была практически первой после военной реформы Петра I и вполне успешной «именной» военной реформой, имевшей свое воплощение в личности военного министра, который ее задумал, организовал и исполнил, правда, как всегда в нашей истории, не полностью и не до конца.

Сам Милютин, бесспорно, имел огромный профессиональный, интеллектуальный и моральный авторитет в армии и обществе.

Это был человек известный и уважаемый в армии, успешно воевавший, написавший прекрасные и признанные обществом и офицерским корпусом России труды по военной истории и статистике, кристально честный, сделавший блестящую военную карьеру своим ратным трудом и при этом обладавший выдающимися организаторскими способностями.

Интересный факт. Когда Милютин был представлен императору, они беседовали о реформе несколько часов и это был разговор двух высоких военных профессионалов и истинных патриотов России, который велся на одном языке, при полном и глубоком знании, взаимном понимании предмета обсуждения. После этого Дмитрий Алексеевич был назначен военным министром и уже через два месяца представил Александру II разработанный полный проект военной реформы.

Военная реформа Милютина осуществлялась гласно, то есть все шаги Военного министерства освещались в печати, обсуждались и корректировались.

Программа реформы предусматривала перевооружение армии, изменение ее структуры и порядка прохождения военной службы (по-прежнему на основе рекрутской повинности), реорганизацию центрального и создание местного военного управления. Также были рассмотрены вопросы подготовки офицерских кадров, боевой подготовки войск, их снабжения, создания мобилизационных запасов, устройства иррегулярных войск, строительства казарм и многое другое. 15 января 1862 года – день представления программы царю – является началом проведения военной реформы. Введение 1 января 1874 года всесословной воинской повинности ее завершило.
Что реально было сделано?

1. Произошла реорганизация системы органов военного управления. Общая цель изменения структуры центрального органа управления – Военного министерства, по словам Милютина, «состояла в том, чтобы привести все здание в стройный вид и упростить весь сложный механизм его, а для этого признано было полезным слить вместе части однородные по кругу действий и уничтожить лишние наросты, которые в течение времени образовались более или менее случайно, без всякого плана».

2. Введена военно-окружная система военного управления (15 военных округов). Здесь позволю себе остановиться поподробнее, поскольку эта система просуществовала до последнего времени. Что было раньше с управлением войсками?

Местных органов военного управления вплоть до начала Крымской войны вообще не существовало. В мирное время управление войсками (армиями и отдельными корпусами) осуществлялось командующими (командирами), которые одновременно являлись главами (губернаторами, наместниками) регионов, в которых дислоцировались войска.

Еще более сложной выглядела система оперативного управления. Так, непосредственно императору подчинялись действующая армия и отдельные корпуса, кроме двух корпусов, подчинявшихся военному министру. В то же время гвардейские и гренадерские корпуса, находившиеся на особом положении, входили в подчинение особого главнокомандующего из членов царской фамилии.

Многообразие вариантов подчиненности войск, естественно, не способствовало оперативному созданию группировок на театрах военных действий, а также затрудняло перераспределение сил в ходе войны и управление ими.

В результате реформы вся территория страны была разделена на 15 военных округов. Во главе округа стоял командующий. Ему подчинялись все воинские части и учреждения, расположенные на территории округа. Военно-окружная система имела ряд преимуществ: ликвидировалась излишняя централизация управления, создавались более благоприятные условия для оперативного руководства войсками, в разы сокращались сроки мобилизации. В условиях России с ее огромной территорией это имело большое значение.

Создание военно-окружных управлений дало возможность сосредоточить в Военном министерстве лишь общее руководство и контроль над деятельностью войсковых частей на территории округов. Система управления приблизилась к войскам, стала более гибкой.

Подобным же образом немного ранее претерпела существенные преобразования и структура управления военно-морским флотом.

3. Одновременно с реорганизацией органов военного управления проводилась работа по сокращению армии и ее реорганизации. Решение задачи реорганизации и сокращения армии с целью уменьшения расходов на ее содержание сочеталось с созданием условий для ее развертывания в военное время. При этом учитывались возможности страны по развертыванию армии в военное время, возможности вероятных противников России (Франции, Австрии, Пруссии) и необходимость обороны границ страны на востоке, в Средней Азии и Закавказье. В течение семи лет (1863–1869) в области организации армии была создана такая система, которая позволяла в случае войны увеличивать численность войск, не прибегая к формированию новых частей и соединений. Однако и она себя не оправдала. В связи с этим в 1873 году принято решение о втором этапе реорганизации армии. Увеличение численности действующей армии в случае войны вновь предусматривалось осуществлять путем формирования новых тактических единиц.

4. В конце 1870 года для разработки новой системы комплектования вооруженных сил была создана специальная комиссия. В ее состав вошли представители различных министерств и ведомств – военного, морского, внутренних дел, финансов, просвещения и других. Председателем комиссии являлся начальник Главного штаба генерал Гейден, общее руководство работой осуществлял военный министр Милютин.

Разработанный комиссией проект Устава о воинской повинности в декабре 1873 года был рассмотрен на общем собрании Государственного совета. Его обсуждение проходило в условиях ожесточенной борьбы. Некоторые из членов совета считали военную реформу преждевременной, другие требовали привилегий для лиц определенных категорий. Александр II еще до обсуждения проекта устава в беседе с Милютиным отметил, что «есть сильная оппозиция новому закону, многие пугаются, видят в нем демократизацию армии».

И все же 1 (13) января 1874 года устав был утвержден императором. В России ввели всеобщую воинскую повинность. Уставом впервые определялось, что защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного, что все мужское население, достигшее 21 года, без различия сословий подлежит воинской повинности. Хочу напомнить: еще в 1798 году всеобщая воинская повинность была закреплена законом во Франции, затем в Пруссии, Австро-Венгрии, Италии и других странах.

5. Осуществлена военно-судебная реформа и уничтожена система телесных наказаний солдат.

6. Началось перевооружение армии и флота. С 1867 года артиллерийский парк заменялся новыми нарезными, заряжающимися с казны орудиями, в 1868 и 1870 годах приняты на вооружение винтовки Бердана (№ 1 – для пехоты и № 2 – для кавалерии и казачьих войск). В 1876-м утверждается принципиально новая кораблестроительная программа, предусматривавшая строительство броненосного флота. Корабли оснащаются новыми образцами артиллерийского, минного и торпедного оружия.

7. Введены серьезные изменения в систему боевой подготовки и расквартирования войск (физическая подготовка солдат, саперное дело, обучение грамоте, расселение в гарнизонах в специально построенных казармах, созданы учебные подразделения для подготовки унтер-офицеров в частях, введен принцип «учить солдата тому, что необходимо на войне»), они получают новую форму одежды.

8. Осуществлена реформа военного образования.

К началу 1860-х годов в России существовало четыре военных академии – Николаевская Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная, Медико-хирургическая. В 1867 году открыта Военно-юридическая.

Многие из существовавших кадетских корпусов, а их насчитывалось более 20, преобразованы в военные гимназии. После военных гимназий военное специальное образование продолжалось в военных училищах. В январе 1863 года военно-учебные заведения передаются в ведение Военного министерства, в составе которого было образовано Главное управление военно-учебных заведений.

Однако военные училища не смогли обеспечить потребности в офицерских кадрах, поэтому с осени 1864 года создаются юнкерские училища с более короткими сроками обучения. К середине 1870-х годов их количество достигло 17. Они вполне обеспечили потребности армии в офицерах. Общая численность выпускников военно-учебных заведений увеличилась с 389 в 1865-м до 3270 в 1873-м, то есть почти в десять раз. Таким образом, приток в войска офицеров из дворян, не имеющих образования, был остановлен.

Хочу обратить ваше внимание на то, что реформировалось военное образование более 15 лет.

Удалось ли Милютину придать новое качество Российской армии?

Безусловно, да, хотя бы потому, что армия до недавних пор жила по этой, может быть, и не во всем идеальной схеме.
Результаты

1. В России появилась массовая народная армия в достаточной степени боеспособная и мобильная.

Организация войск, принятая в 1860-е годы, ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.

Реорганизация Военного министерства и введение военно-окружной системы создали относительное единство управления, ликвидировали излишнюю централизацию.

Мероприятия в области перевооружения армии сводились к обеспечению ее новыми видами вооружения.

Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой техники и развитие личной инициативы солдата.

Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время.

В результате введения всесословной воинской повинности в основном создан мобилизационный резерв.

То есть Россия значительно приблизила организацию и облик своей армии к лучшим западноевропейским образцам.

2. В период руководства Военным министерством Милютиным России не пришлось (как впоследствии) переживать горечь военных поражений.

Успешно закончилась Русско-турецкая война, даже не потребовавшая всеобщей мобилизации.

При Милютине в 1864 году завершилась 60-летняя эпоха изматывающих страну войн на Кавказе.

3. В течение 13 лет была завоевана значительная территория Средней Азии и создано Туркестанское генерал-губернаторство. На волне успеха горячие головы рвались в Индию, Милютин удерживал их от этой авантюры и направлял на решение более реалистичной задачи. Взятие крепости Геок-Тепе и Асхабада (без чего «Туркестан и Кавказ оставались разъединенными») в январе 1881 года достойно увенчало карьеру военного министра.

Без сомнения, сделано многое.
Однако…

К сожалению, не все шло так гладко, как планировалось. Полное перевооружение армии и флота новыми образцами не было завершено. Многосистемность вооружения, недостаточное количество тяжелой и осадной артиллерии, дальнобойных орудий полевой артиллерии являлись серьезным недостатком технического оснащения армии. В Военно-морском ведомстве выделенных финансов хватило только на частичное переоснащение к 1877 году Балтийского флота и усиление морских сил на Черном море.

Не удалось решить и задачу сокращения военных расходов. К 1874 году они возросли по сравнению с 1862-м на 51 процент (со 114 до 172 миллионов рублей), хотя их удельный вес в государственном бюджете оставался почти на прежнем уроне.

Как показывает опыт, реформирование вооруженных сил даже при значительном их сокращении требует больших финансовых затрат.

Военная реформа 1860–1870-х годов сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства, что подтвердилось уже в начале ХХ века.
Для воюющих вооруженных сил

Обращаясь мыслями к личности и деяниям графа Дмитрия Алексеевича Милютина, глядя на современную действительность и принимая во внимание вышеизложенное, приходишь к следующим выводам.

Во-первых, милютинская военная система в свое время сыграла позитивную роль. Она в своей основе укоренилась у нас настолько прочно, что почти полтора столетия существовала в России. Но, на мой взгляд, не Милютин виноват в том, что его систему «эксплуатировали» полторы сотни лет. Если вы помните, то же самое было и с петровской системой, которая просуществовала практически без изменений до конца XVIII века.

Во-вторых, естественно, эта система не была безупречна и, надо прямо сказать, уже через два десятка лет захромала по многим критериям. Показателями ее устаревания являются прежде всего результаты Русско-японской войны. Принципиально ничего не изменилось и в советское время. Даже реформа М. В. Фрунзе в 20-е годы проводилась, если можно так сказать, в рамках милютинской системы. Хотя и искали новые подходы к системам комплектования, управления и подготовки кадров, тем не менее развитие практики военного дела опять опаздывало за теорией, потребности опережали возможности и этот дисбаланс, несомненно, отражал состояние в первую очередь системы управления и развития экономики нашего государства.

Вместе с тем именно благодаря этой системе Советский Союз смог реализовать свой мобилизационный потенциал и сформировать армию, которая добилась победы над вооруженными силами фашистского блока. Кстати, этот факт говорит о том, что Милютин разрабатывал планы реформы именно для воюющих вооруженных сил, а не для скучающей в мирное время армии.
Виктор Барынькин,
генерал-полковник, доктор военных наук, профессор
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Отдать должное русским

Сообщение EvMitkov » 14 дек 2011, 00:27

Милютинские преобразования: поучительный опыт — часть II
// Владимир Молтенской

«ВПК» продолжает публикацию докладов и выступлений, прозвучавших на недавно состоявшейся в Клубе военачальников РФ научно-практической конференции «К 150-летию военной реформы Дмитрия Алексеевича Милютина и ее значение для современного военного строительства».
Развитие военно-окружной системы в дореволюционной России, СССР и Российской Федерации
Уроки и выводы для сегодняшнего дня

Первое десятилетие XXI века наглядно продемонстрировало, что «цветные революции», новые методы ведения войны, в том числе так называемые сетевые или сетецентрические войны, требуют от государственного и военного руководства нашей страны переосмысления и определенной трансформации теории и практики строительства Вооруженных Сил, а также их применения в новых условиях.

Среди важнейших из возникающих проблемных вопросов – оценка новых тенденций в развитии процесса управления Вооруженными Силами, поиск путей его совершенствования. В этой связи заслуживает самого пристального изучения отечественный опыт создания и развития военно-окружной системы управления, инициатором которой стал 150 лет назад военный министр Российской империи Д. А. Милютин.

Без всестороннего анализа и творческого осмысления исторического опыта и уроков военной истории, тенденций и закономерностей процесса развития окружных (фронтовых) управленческих структур повысить эффективность функционирования системы управления военных округов на современном этапе, а тем более спрогнозировать основные направления развития в будущем невозможно.
От 70-х годов XIX века до конца ХХ столетия

Главной причиной, побудившей перейти к военно-окружной системе, была чрезмерная централизация управления армией, лишавшая возможности проявлять какую-либо самостоятельность и инициативу командования в регионах (на местах) в решении даже незначительных административных и оперативных вопросов, которые и привели к трагедии Крымской войны.

Местные органы военного управления в дореформенный период в России по существу практически отсутствовали, за исключением ряда регионов страны. В записке Александру II Д. А. Милютин писал: «Естественная необходимость децентрализации до некоторой степени высказалась у нас уже тем, что окраины Империи: Кавказ, Оренбургский край, Западная и Восточная Сибирь образовали особые территории, как бы округа, с самостоятельными управлениями, до известной степени освобожденными от мелочной опеки министерства».

Основная суть проводимых мероприятий заключалась в создании на пространствах России военных округов, каждый из которых представлял собой одновременно орган войскового управления и военно-административного устройства. Управления военных округов, являясь «своеобразным военным министерством» в миниатюре, состояли из военно-окружного совета, окружного штаба и управлений: интендантского, артиллерийского, инженерного и инспектора военных госпиталей. Управление военного округа подчинялось, с одной стороны, командующему войсками ВО, с другой – соответствующим главным управлениям Военного министерства.


Во главе военного округа стоял командующий войсками, являвшийся, как правило, и генерал-губернатором, что позволяло сосредоточить военную и гражданскую власть, военно-командные и административно-хозяйственные функции в одном лице, постоянно совершенствовать боевую подготовку войск, а также улучшать качество удовлетворения их материальных потребностей. Как главнокомандующему, так и командующему армией подчинялись не только все войска и военные учреждения, расположенные на ТВД, но и вся территория в полицейском отношении.

Для повышения оперативности перевода системы управления на режим военного времени в случае войны военно-окружное управление преобразовывалось в полевое управление действующей армии, что было особенно важно для приграничных округов. Так, по Положению 1890 года командующий войсками пограничного военного округа с началом военных действий назначался командующим армией, а все начальники управлений окружного управления становились начальниками соответствующих управлений полевого управления армии.

На полевое управление армии возлагалась вся детальная разработка вопросов оперативного (тактического) характера, а также обеспечение войск всеми видами снабжения. При этом пограничный округ оставался в подчинении командующего армией, ибо, как гласило Положение, довольствие и снабжение вверенной ему армии осуществляло управление армии и подчиненное ему окружное управление пограничного военного округа. Тем самым достигалось в определенной степени функциональное единство управленческих структур мирного и военного времени.

Опыт войн конца XIX – начала XX века, в частности Русско-японской, показал, что новые аспекты вооруженной борьбы, возникшие в последние десятилетия XIX века: увеличение численности армий, развитие оружия, военной техники, путей сообщения и средств управления, увеличение масштабов, напряженности и продолжительности вооруженной борьбы, чрезвычайно усложнили руководство военными действиями со стороны главнокомандующего.

В связи с этим появилась целесообразность создания промежуточных инстанций между главнокомандующим и командующими армиями в виде управлений групп армий – фронтовых управлений, которые объединяли по две-четыре армии.

Штаб армии и фронта состоял из управлений генерал-квартирмейстера и дежурного генерала.

Фронт представлял собой стратегическую инстанцию и самостоятельно решал поставленные ему задачи на ТВД или стратегическом направлении. Армия являлась основным оперативным объединением, включавшим все существовавшие в то время рода войск.

Фронтовая система существовала как в Гражданскую, так и в Великую Отечественную войны.

В целом анализ дореволюционного и советского периода развития системы управления на оперативно-стратегическом уровне позволяет сделать следующие выводы:

преобразования системы управления военного округа (фронта) осуществлялись с учетом изменения целого ряда внешних и внутренних факторов, шли по пути максимально возможного соответствия требованиям своего времени и в принципе были целесообразными;
структура и состав органов управления военного округа (мирного времени) по возможности приближались к структуре и составу управления действующей армии (фронта), но в то же время требовали определенных временных и материальных затрат на перестройку с режима мирного на военное время, был осуществлен переход к заблаговременному комплектованию полевых управлений армий с началом войны за счет подготовленных кадров мирного времени – военно-окружных управлений, пограничных округов и других структур;
на различных этапах военные округа оставались в подчинении действующей армии (фронта) или выходили из подчинения, что свидетельствовало о гибкости такой системы;
в зависимости от возлагаемых на военный округ задач на определенных исторических этапах командующему войсками военного округа правомерно придавались не только чисто военные, но и функции гражданского (полицейского) управления. Так, должность генерал-губернатора позволяла сосредоточить военную и гражданскую власть, военно-командные и административно-хозяйственные функции в одном лице, постоянно совершенствовать боевую подготовку войск, а также улучшить качество удовлетворения их материальных потребностей;
для оказания всесторонней помощи главнокомандующему (командующему) в решении общих вопросов военного управления обоснованно осуществлялось постепенное формирование и развитие специального органа – полевого штаба;
развитие органов управления шло по пути создания идентичных управленческих структур на стратегическом, оперативно-стратегическом и оперативном уровнях;
постепенный переход к межвидовым операциям позволял реализовывать необходимость включения в состав управления военного округа (фронта) органов управления других видов (родов) войск. Так, на приморских направлениях при подчинении главнокомандующему армиями фронта военно-морских сил при штабе формировалось также военно-морское управление;
система управления войсками (силами) и органами, которые предназначались для решения задач территориальной обороны (охраны тыла), шла по пути централизации, хотя на определенных этапах из-за межведомственных проблем этого достичь не удавалось. Приоритетность в руководстве данными задачами обоснованно периодически передавалась от одного министерства к другому;
в связи с увеличением объема деятельности полевых штабов по руководству войсками и связанным с этим усложнением организационной структуры в составе полевых управлений грамотно увеличивалось число специализированных управленческих органов, что обеспечивало повышение эффективности управления в целом;
развитие системы пунктов управления шло по пути создания новых видов (типов) пунктов управления – передовых оперативных пунктов (передовых пунктов управления), тыловых штабов (тыловых пунктов управления) и других.

Совершенствование системы управления обеспечивалось на базе развития технического прогресса путем совершенствования средств связи, без чего достичь требуемого уровня эффективности системы управления было невозможно.
Последний вариант

В начале 90-х годов прошлого столетия с распадом Советского Союза и изменением целого ряда существенных факторов, оказывающих влияние на систему управления военного округа, данная система перестала отвечать новым условиям и требованиям к ней.

В принципиальном обобщенном плане подходы к системе управления в рассматриваемый период можно свести к нескольким вариантам.

Последний из них – это существующие ныне четыре военных округа – оперативно-стратегических командования.

В чем видятся основные проблемы с созданием четырех военных округов – ОСК?

Во-первых, при данном варианте существенное негативное влияние на эффективность межведомственного управления и взаимодействия оказывают отсутствие единого территориального деления между территориальными формированиями силовых структур, несовпадение границ их ответственности с границами военных округов, федеральных округов РФ (субъектов Федерации).

Границы и районы ответственности военных округов самостоятельны и не совпадают с границами региональных командований Внутренних войск МВД, главных управлений МВД по федеральным округам, региональных управлений Пограничной службы ФСБ, региональных центров МЧС и федеральных округов. В пределах территории любого военного округа находится часть или несколько административных образований других силовых министерств и ведомств. Такое положение дел вызывает нарушение системы военно-государственного управления в мирное время.

Во-вторых, большой пространственный разнос пунктов управления, проблемы с сопрягаемостью ведомственных систем управления (связи и АСУВ) ведут к существенному снижению качества совместного планирования и оперативной подготовки в мирное время и могут привести к значительному затруднению взаимодействия при разрешении кризисных ситуаций, обеспечении режима чрезвычайного положения и в военное время.

В-третьих, в настоящее время отсутствуют реально апробированные на мероприятиях оперативной и мобилизационной подготовки механизмы взаимодействия между органами исполнительной власти и силовыми министерствами. Привлечение представителей органов государственной власти на мероприятия оперативной подготовки если и осуществляется, то, как правило, исключительно в качестве наблюдателей. В связи с этим отсутствует практический совместный опыт выполнения мероприятий по обеспечению режима военного положения.

В-четвертых, несмотря на то, что номинально командующий войсками военного округа в мирное время несет всю полноту ответственности за выполнение задач обеспечения военной безопасности России в пределах региона, войска и воинские формирования других министерств, дислоцирующиеся там же, ему не подчинены. Только часть их передается в военное время в оперативное подчинение по особому распоряжению. А вот какая часть, между министерствами не решено. В ведомственных документах по организации совместного применения порядок передачи в оперативное подчинение, организация всестороннего, в первую очередь материально-технического обеспечения не определены, что вносит существенную путаницу в организацию обороны на стратегических направлениях с началом военных действий или в других кризисных ситуациях.

В-пятых, несмотря на определенные декларации, командующий войсками военного округа до сих пор не стал «единоличным хозяином» на территории, за оборону которой он отвечает. Как и ранее, требуется значительное время на кардинальную перестройку системы управления не только с мирного на военное время, но и в случае необходимости для решения задач при чрезвычайных ситуациях, во внутреннем или приграничном вооруженном конфликте.

В-шестых, результаты мероприятий оперативной подготовки подтверждают вывод, что существующая система управления не соответствует возможному объему задач военного округа. На сегодня не создана действенная централизованная система руководства (управления) в федеральных округах РФ (субъектах Федерации) силовыми компонентами военной организации, максимально адаптированная к изменениям военно-политической обстановки и решению всего спектра задач обороны, государственной и общественной безопасности. Нет единого понимания и того, кто должен руководить или координировать усилия силовых структур для достижения единых для всех элементов данной системы целей в области обороны и безопасности, их функции, полномочия и обязанности, а также нести единоличную ответственность за возлагаемые на них задачи.

Создание же дополнительных структур типа антитеррористических или антикризисных центров, комендантов территории ЧП, командований ОГВ (с) и т. п. ведет к двойной, а порой и тройной подчиненности войск (сил), размыванию системы управления и отходу от принципа единой системы управления военной организацией на стратегическом направлении в мирное и военное время.

В-седьмых, надо отметить, что названные недостатки во многом предопределены несовершенством нормативной и правовой базы. Проведенный анализ документов, регламентирующих организацию и функционирование системы управления военного округа, определяющих порядок подчинения (или взаимодействия) командующим войсками военных округов разновидовых группировок войск (сил) ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов России в мирное и военное время, показал, что пока эта база проработана недостаточно. Многие вопросы основ теории и практики управления военного округа, определяющие приоритетность решения задач обороны, создания интегрированной взаимоувязанной системы управления для всех силовых структур и органов исполнительной власти, а главное – обязательных к исполнению всеми силовыми структурами, в новых условиях не разработаны, а имеющиеся требуют кардинального уточнения.
Права на ошибку нет

В заключение хотелось бы отметить следующее.

1. Система управления российских (советских) Вооруженных Сил на протяжении длительного времени, начиная с милютинской реформы, строилась с учетом территориального принципа военно-окружной системы и шла по пути трансформации, объединения усилий всех силовых структур в интересах максимального соответствия возлагаемым на нее задачам. При этом эффективность решения задач в сфере обороны, государственной и общественной безопасности достигалась подчинением командованию военного округа не только его войск, но и других силовых структур и органов исполнительной власти.

Этот опыт бесценен. Достижение успеха заключается в надежном решении управленческих задач, и в настоящее время он возможен только в случае создания идентичных управленческих структур на всех уровнях иерархии – от стратегического до тактического, что позволит осуществлять действенное руководство войсками (силами и органами) не только по вертикали, но и по горизонтали, существенно уменьшая временной цикл управления.

2. В постсоветский период значительно расширился диапазон внешних и внутренних угроз для военной безопасности Российской Федерации с приоритетом вероятности возникновения внутренних и приграничных вооруженных конфликтов, локальной войны против России. В этих условиях имевшие ранее место структуры, состояние и возможности системы управления военным округом с возрастающим объемом и характером задач справиться не в состоянии. Объективно возникает потребность в поиске новых путей решения проблем, связанных с развитием системы управления на оперативно-стратегическом и оперативном уровне, поскольку решение задач в прогнозируемых вооруженных конфликтах или локальных войнах придется выполнять автономными группировками войск (сил), формируемыми на базе военных округов, других войск, воинских формирований и органов. Но при этом нельзя забывать о возможности крупномасштабной войны, о необходимости подготовки к которой в последнее время забывают.

3. На определение требований к системе управления в современных условиях решающее значение оказывают изменения в характере внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации, социально-экономические факторы и непосредственно военные факторы – задачи ВС и перспектива их развития, группировки войск на операционных и стратегических направлениях (ТВД), взгляды на подготовку войск с учетом возрастания военной мощи армий НАТО и других стран. Только знание и понимание причин и условий возникновения войн в современных условиях позволит определить степень возможных военных угроз и на этой основе правильно определить место, роль и задачи, возлагаемые на военный округ.

4. В современных условиях высокодинамичного развития способов ведения военных действий, быстрых и резких изменений оперативно-стратегической обстановки становится все более приоритетным развитие систем управления. Именно превосходство в сфере управленческой составляющей наряду с огневой и информационной сегодня объективно является становым хребтом достижения успеха при решении поставленных задач. Однако влияние характера войн и вооруженных конфликтов, других факторов на развитие системы управления военного округа пока еще исследовано недостаточно, что настоятельно требует активизации поиска научно обоснованных ответов на ключевые вопросы характера войн и вооруженных конфликтов будущего, задач военного округа в мирное и военное время, содержания структуры системы управления военным округом. Это позволит снизить риски в выборе направлений развития системы управления не только на оперативно-стратегическом, но и на взаимосвязанном с ним стратегическом уровне в рамках военных округов, обеспечит наиболее эффективное расходование крайне ограниченных сегодня ресурсов.

5. Современное состояние внутриполитической, социально-экономической, демографической ситуации в стране требует органичного сочетания системы управления военного округа с системами управления противодействия терроризму; управления мониторингом обстановки в области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; управления территориальной обороной, позволяющей организовывать и решать совместные задачи в области обеспечения внутренней безопасности и решения задач в своем тылу в мирное и военное время.

Завершая свое выступление, хочу еще раз напомнить, что милютинская реформа, показавшая свою жизнеспособность и правильность на протяжении 150 лет, была не спонтанным субъективным решением отдельных руководителей, а глубоко научно просчитанным, заранее экспериментально апробированным на примере Кавказского региона.

Такой же вдумчивый подход должен быть и сейчас. Права на ошибки у нас нет.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Отдать должное русским

Сообщение EvMitkov » 14 дек 2011, 00:30

Милютинские преобразования: поучительный опыт — часть III
// Леонтий Шевцов



«ВПК» продолжает публикацию докладов и выступлений, прозвучавших на недавно состоявшейся в Клубе военачальников РФ научно-практической конференции «К 150-летию военной реформы Дмитрия Алексеевича Милютина и ее значение для современного военного строительства».
Что надо для успеха реформирования
Высокий профессионализм руководителей, их личная ответственность перед страной, верховной властью и обществом

Безусловно, реформа, проведенная под руководством Дмитрия Алексеевича Милютина, хотя и не полностью завершенная (об этом еще будет сказано), явилась выдающимся событием. Она была практически первой после военной реформы Петра I вполне успешной военной реформой.
Быть или не быть стране

Иногда, что вполне оправданно, эту реформу называют «именной», поскольку в ней воплотилась личность военного министра, который ее задумал, организовал и исполнил, правда, не до конца. Она имеет несомненный интерес с точки зрения истории, но нам в настоящее время важно проследить, как такие большие дела делаются и как их надо делать, ибо судьба страны, как и сто, и тысячу лет назад, напрямую зависит от состояния ее обороны и Вооруженных Сил. Это основа основ всей деятельности государства, и относиться к обороне, к Вооруженным Силам надо уважительно, бережно и осторожно.

Преобразования армии и флота должны быть многократно выверены, продуманы и исторически узаконены.

Военная реформа – это изменение коренного внутреннего существа и качества армии и всей военной организации государства.

Главное: надо понять всем – сверху донизу, что военную реформу проводит государство, а не какое-то ведомство или министр и юридически правовая основа этого – указы и документы президента страны, его администрации, Совета безопасности. Министр обороны и начальник Генерального штаба лишь организаторы и исполнители.

“ У нас сейчас четыре военных округа. Практически это ставки на ТВД, перед которыми стоит и должна стоять главная задача – руководство региональными или локальными войнами ”

К сожалению, ныне в России никакого широкого обсуждения военной реформы, Военной доктрины или новых положений по руководству войсками не было. Хотя это не те вопросы, где позволительно легко ошибаться и не нести при этом никакой ответственности. Под ответственностью не надо понимать лишение должности. Иной губернатор наделает массу «ошибок» в свою пользу и уходит по собственному желанию с десятками миллионов долларов в кармане. За ошибками, связанными с состоянием Вооруженных Сил и обороной, стоит вопрос, быть или не быть стране, ее независимость и целостность. Такие ошибки хуже преступления.

Напомню: Милютин, получив задачу на проведение реформы, несмотря на свой богатейший опыт, послал 211 видным военным и государственным деятелям письма, в которых просил поделиться своими взглядами на грядущие преобразования.
Управление

Основным преобразованием в области реорганизации военного управления явилась военно-окружная система.

В мае 1862 года Милютин представил предложения царю под названием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам».



В 1868 году разработано Положение о полевом управлении войск в военное время, согласно которому при ведении боевых действий войска на ТВД образуют одну или несколько армий, во главе которой стоит главнокомандующий.

В 1868 году было образовано Военное министерство, и с 1 января 1869 года вводится Положение о Военном министерстве.

Все это, безусловно, улучшило оперативное управление войсками и их мобилизационное обеспечение. Были уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра.

В настоящее время надо юридически разобраться с задачами и положением ТВД и военного округа.

Вопросы отмобилизования и снабжения, оперативного управления войсками из Москвы не решить.

Практически ликвидированы округа, а ставки не созданы.

Главное – четкое разграничение полномочий Министерства обороны и Генерального штаба. Раньше в Советской армии вопрос так остро не стоял, потому что во главе Министерства обороны и Генерального штаба находились люди, глубоко разбирающиеся в военных делах.

Сейчас ситуация другая. В наше время единственный выход – четко расписать полномочия Министерства обороны и Генерального штаба. Сейчас многое берем из опыта армии США.

У нас не в ущерб обороноспособности на поверхности задачи министра обороны:

участие в политических делах как члена правительства и постоянного члена Совета безопасности;
военный бюджет, вооружение армии (ВПК);
престиж военной службы, денежное довольствие военнослужащих, жилье и др.

Задачи Генерального штаба:

военно-стратегическое управление;
строительство армии;
мобилизационные вопросы;
заказ техники;
руководство оперативной, стратегической подготовкой и др.

Милютин лишил военную канцелярию приоритета перед Генеральным штабом.

Сейчас практически военная канцелярия (аппарат Министерства обороны) определяет, какой быть армии, как готовить кадры, как снабжать, кормить и поить Вооруженные Силы в мирное и военное время, что надо для вооружения, кого куда назначить (то есть кадровые вопросы), и многое другое.

Главное в вопросах управления:

1) полномочия Министерства обороны и Генерального штаба (Положение о МО и ГШ);

2) место и роль Ставки и военных округов/флотов.

Верховный главнокомандующий должен плотно работать как с министром обороны, так и с начальником Генерального штаба (это его орган управления). Гражданский министр обороны в военное время – почти никто в сфере управления на стратегическом и оперативном уровне, а на тактическом – тем более.

Безусловно, из опыта реформы армии США можно взять многое. Армия США после Вьетнама находилась в таких же условиях, особенно в вопросах престижа и строительства, как и мы в 90-х годах и в первом десятилетии нового века.

Мне кажется, что в плане управления изучения требует вопрос статуса и полномочий Министерства обороны и Комитета начальников штабов вооруженных сил США.

Когда в 1960 году Джон Кеннеди предложил Роберту Макнамаре пост министра обороны, он вначале отказывался, ссылаясь на то, что не готов и нигде этому не учился. В ответ Кеннеди резонно заметил, что на президента тоже нигде не учат.

ВПК США забирал очень много средств, и потому стояла задача провести реформу без чрезвычайных затрат. Макнамара сказал, что займется финансово-экономическими вопросами, в которых он отлично разбирался, а военные пусть решают чисто военные дела. (Ни одного генерала и адмирала к деньгам допускать не будем.)

Коллаж Андрея Седых

Да, у нас хозяйство Министерства обороны очень большое и сложное. Имею здесь в виду земли, военные городки, жилье. Сейчас вопросы, связанные с рынком, решены или близки к этому. Престиж воинской службы, денежное довольствие военнослужащих всех уровней растут и на первый план выдвигаются вопросы оперативно-стратегические, оперативно-тактические, то есть подготовка высших звеньев управления, типа Ставки ВГК на случай войны, звеньев управления на ТВД (реально – ставок), военных округов.

У нас сейчас четыре военных округа. Практически это ставки на ТВД, перед которыми стоит и должна стоять главная задача – руководство крупномасштабными действиями, региональными или локальными войнами. Но ведь еще много вопросов важных стоит на ТВД, которые необходимо решать, такие, как частичная или полная мобилизация, соблюдение режима ВП или ЧП, территориальная оборона, межтеатровые переброски, и другие. Невозможно одновременно переводить армию и флот с положения мирного времени на военное положение, готовить первые операции и вместе с тем решать вопросы, перечисленные выше. (Кстати, перечислено далеко не все.)

Надо называть вещи своими именами. Ставка есть ставка, и руководит ею не командующий округом, а главнокомандующий на ТВД с соответствующими полномочиями, ответственностью и воинским званием, и его, его штаб надо готовить, учить. А вновь созданные органы управления на ТВД требуют многолетней сплоченности, сколоченности и оптимальной структуры для грамотной подготовки операций и руководства ими.

Например, в нынешнем Западном округе (Московский и Ленинградский ВО, Северный и Балтийский флоты, другие силовые структуры) очень трудно подготовить и провести оперативно-стратегические учения ГШ. Ведь речь идет в конечном счете не об учениях по борьбе с терроризмом, а о войне, что гораздо сложнее.

Выход: в ближайшие три-пять лет новые структуры требуют серьезного обучения и внимания со стороны ГШ. В результате наработается оптимальная структура, смогут проявить себя талантливые генералы, адмиралы и офицеры.

Что уже сделано, то сделано. Можно было не спешить с созданием одновременно новых четырех структур, а обкатать задуманное в одном округе (ставке). Очень тяжело Генштабу одновременно готовить четыре структуры. В самом ГШ тоже ведь происходят серьезные изменения, он сам требует серьезного обучения в плане рабочего органа Верховного ГК.
Мобилизационные вопросы

Осуществление основной цели Милютина – создание небольшой кадровой армии, которая при необходимости могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течение всей военной реформы.

Надо сказать, что ранее в государстве не существовало мобилизационного плана. В деле его разработки был принят ряд серьезных мер. В конце 1875 года создается мобилизационный комитет, который с 1875 по 1877-й привел в надлежащую систему все сведения о готовности армии по всем отраслям снабжения; обсудил и указал меры, которые должны быть приняты управлениями для наилучшего распределения имеющихся средств и пополнения недостающих предметов.

В мае 1876 года комитет приступил к составлению общего мобилизационного плана. Однако осложнение внешнеполитической обстановки заставило отказаться от этой работы и приступить к подготовке неотложных мер, связанных с угрозой войны против Турции.

План сделать не успели, но мобилизационный резерв численностью 500 тысяч человек был создан. Надо подчеркнуть, что до Милютина в нашей стране практически не было мобилизации.

Вообще мобилизационные вопросы самые сложные. Время массовых армий еще не прошло. Надеяться только на локальную войну и борьбу с терроризмом нельзя. Впрочем, даже длительная локальная война требует значительного личного состава. Пример – война в Афганистане потребовала от американцев задействования резерва. Да что там США. Даже обстановка и отсутствие войны (кампании) на Северном Кавказе требует смены войск каждые полгода (шесть месяцев на локальной войне, три месяца – отдых, снова подготовка – и вперед).

А на серьезной локальной войне бригады постоянной готовности (кстати, большие сомнения, что они такие, поскольку 1/4 или 1/3 – молодые солдаты, которых ввиду возраста и слабой подготовки по закону посылать нельзя) через год-полтора выдохнутся. Что дальше? А если не одна, а две подобные войны? Или локальная война плюс серьезный региональный конфликт? Воевать без проведения даже частичной мобилизации окажется некому. Нынешнее положение с мобилизационными вопросами тяжелое.

Задача состоит в том, что собрать надо не просто людей, а людей, способных действовать при вооружении. Это ведь не народное ополчение, а люди, подготовленные для войны на современных средствах по прямому должностному предназначению. Их надо готовить, а сборовых мероприятий нет.

Только округ способен организовать и проводить сборы. Учебные центры и вузы МО, которых явно недостаточно, не обладают к тому же такой практикой, не имеют таких возможностей. Интересно, кто отвечает за поставку мобресурсов? Наверное, тот, кто их готовит. Не может быть так: один отвечает, а готовит другой.

Из Москвы дивизию, бригаду не развернешь. Из Москвы, из МО можно только снять с должности, но не отмобилизовать соединение, часть. Если кто-то сомневается, поставьте задачу отмобилизовать соединение, часть, и все станет ясно.

Если мы не отказались от массовых армий, то вопросами отмобилизования надо серьезно заниматься. Если думать только о локальных войнах и борьбе с терроризмом и не думать даже о региональных войнах, тогда отношение к вопросам отмобилизования становится понятным.
Военное образование

Важнейшей составной частью военного реформирования в царствование Александра II, имевшего целью выведение армии на принципиально новый уровень развития, стала реорганизация системы подготовки офицеров. Милютин в своих мемуарах вспоминал, что данный вопрос находился в числе первоочередных. 10 февраля 1862 года Дмитрий Алексеевич подал обстоятельную записку о преобразовании военно-учебных заведений.

Важность этого вопроса подчеркивалась и тем, что Александр II назначил главным начальником военно-учебных заведений своего брата – великого князя Михаила Николаевича, который сразу обратился к ряду видных военных и государственных деятелей с предложением высказать мнение о возможных путях усовершенствования военного образования.

Разработка конкретных мер по претворению в жизнь проекта была возложена на Главное управление военно-учебных заведений, созданное в 1863 году в составе Военного министерства, а не автономного, как это было раньше.

Хочу затронуть один вопрос: о месте военно-учебных заведений (академий и училищ) – я имею в виду географию. В 1866 году было образовано Оренбургское военное училище, которое уже в 1870-м закрыли. «Заведение это, – говорилось в годовом отчете ГУВУЗа, – находясь вдали от центра просвещения, встретило затруднения в обстановке не только учебной, но даже и строевой...»

Данный факт свидетельствует, что военные деятели, считавшие, что в провинциальных учебных заведениях не удастся обеспечить высокий уровень преподавания, оказались во многом правы.

Разработанная и внедренная Военным министерством система военного образования явилась значительным шагом вперед. Реорганизация военных академий способствовала лучшей подготовке офицерских кадров высшей категории, однако число выпускников было ничтожно мало. Серьезным недостатком являлось отсутствие краткосрочных курсов переподготовки старших офицеров. Создание военных училищ значительно подняло уровень подготовки офицеров, однако опять-таки из-за недостаточного числа выпускников не удовлетворялись потребности армии офицерами даже по штату мирного времени. Если для пехоты и кавалерии проблема решалась за счет юнкерских училищ, то для артиллерии и инженерных войск она осталась нерешенной.

Система военно-учебных заведений оказалась рациональной и прочной, существенные ее черты были сохранены вплоть до 1917 года да и в последующем. Главное – она обеспечила армию квалифицированными офицерами.

Сегодня в нашей системе военного образования подготовка кадров офицерского состава осуществляется в военных институтах (училищах), академиях, университетах. Курсанты и слушатели получают:

в военных институтах – полную военно-профессиональную (специальную) подготовку;
в военных академиях – высшую военную оперативно-тактическую подготовку;
в Военной академии Генерального штаба – высшую военную оперативно-стратегическую подготовку.

Одновременно по профилям основных образовательных программ в военно-учебных заведениях реализуются программы дополнительного профессионального образования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки с продолжительностью обучения 72–500 и более 500 часов соответственно.

В настоящее время принят ряд федеральных законов, вносящих изменения в законодательные акты, регламентирующих образовательную деятельность высших учебных заведений и влияющих на всю систему профессионального образования, в том числе и военного.

Согласно этим изменениям вместо трех ступеней высшего профессионального образования, подтверждаемых квалификациями «Бакалавр», «Дипломированный специалист» и «Магистр», введены два уровня высшего профессионального образования: «Бакалавриат», подготовка «специалиста» или «Магистратура». Нормативные сроки освоения основных образовательных программ: «Бакалавриат» – четыре года, «Специалист» – не менее пяти лет, «Магистратура» – два года.

В результате трехуровневая система военного образования оказалась законодательно не закреплена и в настоящее время подвергается реформированию (полная военно-профессиональная подготовка, высшая военная оперативно-тактическая подготовка, высшая военная оперативно-стратегическая подготовка).

Практические действия по изменению системы военного образования, в том числе их уровней, приняты на основании протокола совещания у министра обороны Российской Федерации от 24 марта 2011 года № 110. В данном протоколе отражены мероприятия по разработке принципиальной новой схемы (системы) организации профессиональной переподготовки офицерского состава (дополнительного профессионального образования), срок готовности системы установлен к 1 сентября 2011 года.

В последующем новая система дополнительного профессионального образования утверждена приказом Минобороны от 12 июля 2011 года № 1136 «О мерах по совершенствованию системы подготовки кадров в военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации».

Нормативный срок профессиональной переподготовки для получения высшей военной оперативно-тактической подготовки, высшей военной оперативно-стратегической подготовки 10 месяцев утвержден министром обороны 29 июля 2011 года.

В целях организации дополнительного профессионального образования федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находятся военно-учебные заведения, законом представлены полномочия:

устанавливать систему непрерывного образования офицеров (профессионально-должностной рост) и квалификационные требования к минимуму содержания соответствующих дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки офицеров;
определять продолжительность обучения и содержание программ дополнительного профессионального образования.

В результате:

подготовка офицеров с высшей военной оперативно-тактической и высшей военной оперативно-стратегической подготовкой в 2011–2012 учебном году осуществляется на базе вузов Минобороны России по программам дополнительного профессионального образования (нормативный срок обучения – 10 месяцев), офицеров, поступивших в 2010 году, доучивают по действующим на тот период учебным планам и программам (нормативный срок обучения – два года);
в целях обеспечения качества дополнительного образования по переподготовке офицеров разработаны квалификационные требования, учебные планы и образовательные программы.

Немного о проекте нового ФЗ «Об образовании». В нем целесообразно учесть следующее:

1. Проблему невозможности аккредитовать программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки.

В результате военнослужащим, получившим дополнительное образование, не могут быть выданы документы государственного образца, так как минимум содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровень профессиональной переподготовки устанавливаются федеральными государственными требованиями, разрабатываемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В этих целях целесообразно ходатайствовать перед президентом РФ об издании поручения на разработку проекта федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющего норму, в соответствии с которой федеральные государственные требования к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки военнослужащих разрабатывались бы на основе федеральных государственных требований, устанавливаемых Министерством образования и науки Российской Федерации.

2. He определен порядок формирования времени реализации квалификационных требований к военно-профессиональной подготовке.

В том случае, если не будет особого порядка реализации ФГОС ВПО в военно-учебных заведениях, это повлечет ухудшение качества военно-профессиональной (специальной) подготовки специалистов для федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка. Также затруднит прохождение государственной аккредитации военно-учебными заведениями.

3. В дополнительном профессиональном образовании при организации профессиональной переподготовки не предусмотрено формирование перечня дополнительных квалификаций (кем они должны разрабатываться, утверждаться).

Необходимо учитывать, что при создании системы дополнительного профессионального образования основа его содержания должна быть направлена на профессиональную переподготовку для назначения на вышестоящие воинские должности из тактического звена в оперативное и далее в стратегическое. Для достижения данных уровней профессиональной переподготовки необходимы расчеты и обоснования временных показателей.

4. Предусмотреть разработку соответствующих федеральных государственных требований и порядок ввода программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
ОПК – под жесткий контроль

Одним из важнейших вопросов милютинских военных преобразований явилось перевооружение армии. Много удалось сделать в этой области. Но экономическая отсталость страны явилась непреодолимым препятствием. Трудности усугублялись преклонением Александра II и придворных перед всем иностранным в ущерб развитию собственной промышленности.

Поэтому перевооружение было не закончено, что особенно проявилось в Русско-японской войне.

Причиной явилась также неспособность организовать военную промышленность, что и сейчас видно в условиях рынка.

Денег теперь достаточно. Главный вопрос: отмечается настоятельная потребность развития отечественной оборонной промышленности, чтобы избежать зависимости от заграницы.

ОПК должен быть управляем под жестким контролем государства, его нельзя пускать в свободное плавание, необходимо отвечать за свою деятельность, получать конкретные задачи, запросы от Министерства обороны, а рынок при соответствующей продукции всегда найдется.
Заключение

Главное: военную реформу проводит государство, а не какое-то ведомство или министр, и юридически-правовая основа этого – указы и распоряжения президента и его администрации, Совета безопасности. МО и ГШ лишь организаторы и исполнители.

Что надо для успеха военной реформы (по опыту Милютина)?

Стабильная политическая система в стране.

Благоприятная экономическая обстановка (финансы).

Полное доверие руководства страны, армии и общества к исполнителю военной реформы.

Высокий профессионализм руководителей реформы, их личная ответственность за ее проведение перед страной, верховной властью и обществом.

Возможность нахождения руководителей реформы в должности не менее десяти лет.

Хочется пожелать нашему нынешнему государственному руководству политической воли в осуществлении военной реформы государства. А нашему офицерскому корпусу – основе нашей армии – терпения и выдержки, профессионального влияния на все вопросы военного строительства и подготовки вверенных частей, соединений и объединений к защите Отечества.


Леонтий Шевцов,
генерал-полковник
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Отдать должное русским

Сообщение EvMitkov » 14 дек 2011, 00:40

Милютинские преобразования: поучительный опыт — часть IV
// Махмут Гареев, Анатолий Куликов, Дмитрий Язов
.

«ВПК» завершает публикацию докладов и выступлений, прозвучавших на состоявшейся в Клубе военачальников РФ научно-практической конференции «К 150-летию военной реформы Дмитрия Алексеевича Милютина и ее значение для современного военного строительства».
Никого и ничто не надо идеализировать
В том числе Милютина и военные реформы – при Александре II и нынешнюю


Напомню, что во второй половине XIX века появились массовые миллионные армии. Они были нужны на войне, но в мирное время ни одно государство содержать их не могло. Требовался мобилизационный компонент, который бы дополнял кадровый состав армий во время войны. И вот тогда возникла необходимость в военных округах, которые занимались бы этим делом.

Между тем в ту пору не просто военные округа создали. Изменились полномочия губернаторов, на них царь Александр II соответствующими указами, манифестами возложил ряд обязанностей по подготовке к обороне территории, населения и так далее. И вывод таков: нельзя проводить изолированно реформирование только армии или флота. Реформы должны осуществляться в общегосударственном масштабе и во всех, говоря сегодняшним языком, силовых ведомствах, которые участвуют в обороне страны. Изолированно друг от друга это делать нельзя.

В чем заключались замысел, цель и значение реформы Милютина, уже подробно изложено в прозвучавших докладах, повторяться не буду. Но отдавая должное тому, что удалось воплотить в жизнь Дмитрию Алексеевичу, отмечая положительные стороны достигнутого им, не нужно впадать в эйфорию. Думаю, что просто ради истины и научной достоверности нам и надо критически рассматривать результаты реформирования Российской армии в 1860–1870-е годы.

Дело, конечно, прошлое, однако не следует забывать, как закончилась Русско-японская война и кто в ней одержал победу. А ведь это по сути была первая серьезная проверка военной организации России после вооруженного противоборства с Турцией в 1877–1878 годах. Почему так получилось, почему наша страна потерпела поражение? Конечно, виной тому не только оставшаяся незавершенной милютинская реформа. Реформы, повторяю, надо проводить в общегосударственном масштабе, к тому же они могут иметь успех, если воплощаются в жизнь при поддержке народа, большей части общества. Если нет этой поддержки, никаких реформ не может быть.


Никого не надо идеализировать. И Милютин не должен быть исключением. Вот что, например, написал о нем известный военный историк Антон Керсновский: «Воспитанник частного гражданского пансиона и Московского университета, он, имея военный ум, не имел военной души, военного сердца, строевой жилки. Сообщенный им русской армии нестроевой уклад не принес ей счастья».

Идеально пройти службу не может за редким исключением ни один человек. Но все-таки вся беда реформ во все времена состояла в том, что разрывалось то, что делалось в верхнем эшелоне и внизу. Обратимся к биографии Милютина: он окончил университет, пошел в артиллерийскую бригаду, получил первичное офицерское звание «Прапорщик», потом служил в Генштабе, в штабе корпуса, начальником Главного штаба кавказских войск. Но он не командовал ни ротой, ни батальоном, ни полком.

В этом отношении есть сходство с биографией маршала Огаркова. Я его глубоко уважаю, это был талантливейший человек, но у него такая же беда была, как у Милютина, потому что он в верхнем звене хорошо разбирался, но не знал жизни войск внизу. Однако если ты ни ротой, ни батальоном, ни полком не командовал, этого и знать нельзя. Конечно, такие пробелы могут иметь место в карьере военачальника, но тогда ты должен держать при себе людей из войск, чтобы они дополняли тебя, а не назначать того, кто тоже был далек от них, как декабристы от народа.

Создали недавно бригады постоянной готовности. Тут же отдают приказ – в субботу-воскресенье в принудительном порядке всех увольнять, чтобы они по домам расходились. Но вот где-нибудь в Благовещенске вдруг напали китайцы, в субботу-воскресенье вы никого не найдете. Я не говорю, что не нужна гуманизация военной службы, в меру необходимости и в меру возможности это надо делать. Однако тогда вы должны в уставах, как у американцев, установить, какой процент должен быть на дежурстве. Кстати, американцы платят деньги офицерам и сержантам, которые в выходные дни остаются на службе.

То есть решения, принятые наверху, сами по себе могут быть правильными, но они теряют свое значение, если не подкрепляются жизненными делами в низовом звене.

Произошли перемены в материально-техническом обеспечении, внедряется аутсорсинг. Однако совершенно очевидно: не пойдут гражданские люди обслуживать войска, если разразится война. Говорят: «Мы на них оденем погоны». Как ты оденешь? Примите закон, что они в первый же день войны призываются. Но если эти решения наверху не подкрепляются правилами, инструкциями, законами, которые касаются гражданина, его военной службы, это все не может быть проведено в жизнь.
Махмут Гареев,
генерал армии, президент Академии военных наук


Пора обращаться к Верховному главнокомандующему
Потому что в Минобороны возражения во внимание никто не принимает


Никто не опроверг Владимира Ильича Ленина, когда он сказал: «Войны велись полуоторванной от народа кастой. Войны ведутся теперь народами». Интересно, как ныне в России удастся создать армию из всего народа для того, чтобы защищать страну?

Милютин, когда делил Россию на военные округа, имел в виду прежде всего военное время, чтобы таким образом сформировать боеспособную армию на случай войны. Во времена Милютина шла война на Кавказе, в Средней Азии, с Турцией воевали, и везде нужно было создавать командование. Уже был главнокомандующий – сам государь. Сейчас у нас главнокомандующий есть, но нет армии. Дивизии ликвидировали, полки ликвидировали, что осталось? Батальоны, бригады. А дальше? Что, из одних бригад будет состоять армия?

И как проводить мобилизационную работу? Представляете, сейчас на нашем Дальнем Востоке вместе с Якутией и Забайкальем проживают около восьми миллионов человек. Можно ли при общей/частичной мобилизации обойтись теми ресурсами, которые есть в Дальневосточном регионе? Наверное, нельзя. Надо получать военнообязанных и кадровый состав из других регионов. В частности, из Сибири. Каким образом это будет происходить?

Четырех военных округов для такой большой по территории страны, конечно, недостаточно. Мне представляется это ошибкой.

Второе замечание по поводу учебных заведений. Учебными заведениями должен командовать тот, кто соображает что-то в этом деле. А мы сейчас что слышим в Министерстве обороны? «Академии – это миф, это глупость, академии не нужны». Мол, получил офицер первичное военное образование, а потом курсы – и все.

Однако каждая академия не только занималась подготовкой слушателей, она занималась разработкой теории, уставов, операций. Кто глубокую операцию разработал? Академия Генерального штаба. Кто новые уставы в войну разрабатывал? Академии. Кто БУП-42 после Сталинградской операции разработал? Академия Фрунзе и другие академии. Не может быть сейчас одна академия, которая занимается только одним вопросом. Кто, например, научит командиров-летчиков взаимодействию авиации с Сухопутными войсками, с другими видами и родами войск Вооруженных Сил? Ну как можно ликвидировать академии? И что за курсы будут тогда – артиллеристов, инженеров, танкистов? А кто же взаимодействие будет организовывать?

Все наши возражения во внимание никто не принял. Очень плохо и то, что все, о чем здесь говорилось, не слышат руководители Министерства обороны. Нет, к сожалению, на нашей конференции его представителей. Мне думается также, что мы будем заниматься просто пустыми разговорами, если не станем приглашать к себе депутатов Государственной думы.

Милютин пережил пятерых императоров – родился при Александре I, служил при Николае I и Александре II, в начале царствования Александра III вышел в отставку, в которой пребывал до своей кончины при Николае II. И вот он сумел такую выработать систему обороны государства, обороны страны, что она практически удовлетворила всех государей. А мы, начиная только с послевоенного периода, сколько провели этих реорганизаций, реформ, сколько сокращений, сколько наборов и опять сокращений.

При Милютине в полку, может быть, было пять-шесть военно-учетных специальностей. Сейчас в дивизии около тысячи. Кто и где будет готовить военнослужащих, владеющих ими? На курсах этих? Очень много непонятного сегодня в организации армии. Полагаю, что наш разговор здесь, если кто-то внимательно все суммирует и доложит министру обороны, может быть, и будет иметь какой-то толк. А лучше всего, видимо, обобщить и доложить президенту – Верховному главнокомандующему.
Дмитрий Язов,
Маршал Советского Союза


Почему мы бьем тревогу?
Заключительное слово президента клуба военачальников РФ


Думаю, что тема, которую мы обсуждали, всесторонне освещена и цель конференции все-таки была достигнута. Мы впервые, наверное, в научном плане рассмотрели роль военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина и проведенной им военной реформы, которая имела в последующем и сегодня имеет серьезное значение, что и подтвердили докладчики.

Конечно же, совершенно очевидно: это был незаурядный, выдающийся человек. Он сумел на основе глубокого анализа понять не только то, что нужна военная реформа, но и то, что она должна проводиться на основе глубокой реформы всей государственной структуры власти, в том числе отмены крепостного права.

Хотел бы также отметить, что отнюдь не нынешнее руководство Минобороны России задумало осуществляемые в настоящее время преобразования. Например, Анатолий Васильевич Квашнин, находясь на посту начальника Генштаба, тоже планировал упразднить округа, создав стратегические направления. А что такое направление? Точка А в точку Б? Это уже не территория. На самом деле многие и сегодня не понимают, в том числе и наверху, что военные округа – это военно-административное деление территории страны. И на этой территории находятся соединения и части Вооруженных Сил и Внутренних войск, пограничники, структуры МВД и МЧС. Так вот, мы на этом настаивали, я на Совете безопасности Борису Ельцину говорил, что у нас должна быть единая градация, единое деление военных округов. Не должно быть военных округов пограничных, Внутренних войск. Должен быть один, допустим, Северо-Кавказский военный округ. А дальше – пограничные войска Северо-Кавказского военного округа, Внутренние войска Северо-Кавказского военного округа, Вооруженные Силы Северо-Кавказского военного округа. Потому что военный округ – основное объединение на военное время и если на его территории ведутся боевые действия, то и вся полнота административной власти принадлежит командующему войсками военного округа. Вот это должно быть в основе.

Я уж не говорю о мобилизационной составляющей. Экономика не готова к этому, и наличие подготовленных мобилизационных людских ресурсов уже сегодня под вопросом. Кто этим делом занимается? На встрече с начальником Генерального штаба два года назад Дмитрий Тимофеевич Язов задал вопрос: «А кто определил численность Вооруженных Сил в один миллион человек?». И получил ответ: «А нам и демография не позволит больше иметь». Да, демография – очень важный фактор, но не главный. Основной фактор – оценка противника, оценка угрозы. Какова она будет, какие будут конфликты? На этот вопрос никто сегодня не может ответить. Какова максимальная численность Вооруженных Сил на военное время? На этот вопрос опять-таки никто ответить не может. Вот в чем беда. И очень хотелось бы, чтобы нас услышали.

Нас с вами учили в академиях и училищах, принимая решения, исходить из той ситуации, из той обстановки, которая сложилась на сию минуту. Вот как бы мы сегодня ни ругали реформу Вооруженных Сил РФ, то, что случилось, уже случилось. Поэтому прозвучало, на мой взгляд, очень правильное предложение – провести тщательный анализ совершенной реформы, чтобы на его основе можно было что-то предложить. Кстати, думаю, есть что предложить и из выступлений на конференции. Мы так и поступим.

И последнее. Участники этого форума не желали кого-то обидеть. Просто они более осознанно, чем кто-либо другой, понимают, что происходит и что может произойти. Цена за совершенные ошибки в военном строительстве очень высока, вот в чем беда. Чтобы эта цена не была высокой, чтобы не расплачиваться за ошибки большой кровью, мы, конечно, должны бить тревогу.
Анатолий Куликов,
генерал армии


ОТ СЕБЯ:
Я под каждой буквой, под каждым знаком препинания подпишусь под словами Бориса Короткова:

"...И пацанов можно сделать содатами за год, даже бойцов из них сотворить можно, но для этого необходимо, чтобы около каждого салажонка был черпак, дед или дембель, которые его не гнобить, а учить уму-разуму должны. А это уже два года службы получаются - год учись и год обучай."

Но для этого одного желания и даже умения "отцов-командиров" мало. МАЛО!

На субструктурном уровне это еще возможно, но на СИСТЕМНОМ - нет.

Именно поэтому вспоминаются реформы Милютина. Ведь по большому счету, важно не столько даже то, что конкретно было предложено в каждом конкретном случае - такого рода реформы вообще штука достаточно жестко конкретизированная в привязке к реалиям своего времени! Важно прежде всего то, что необходимость таких мер была осознана в последней инстанции власти. Осознана и признана необходимой к проведению. Именно - реальных изменений, а не "нано-маскарада вокрун манекенов на табуретках".

У нас, в Ростове-на-Дону, Академия Ракетных войск, знаменитое РАУ (РВВКИУ им.Маршала артиллерии Неделина) закрыто в октябре этого года. Готовило спецов для "стратегов","шахтных" в том числе. Несколько гектаров земли, фактически в центре города. Это опять же, недалеко от меня, Ленина/Нагибина ( бывш. Октября). И в городе уже вовсю развешены баннеры с рекламой квартир в "будующем элитном жилом районе с подземными гаражами", и прочей еврокомплектацией. По цене - ...

Но это все-таки, хоть и знаковые, но ЧАСТНОСТИ.

Главное в милютинско-алексанровской реформе было то, что можно назвать комплексом сочетания глубокого понимания стратегической концепции Вооруженных Сил своей страны не только в военно-стратегическом плане, но и в военно-политическом; четкого осознания необходимых мер и ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ высшей власти.

Говорить о сегодняшнем же дне попросту не хочется. МУТОРНО.

И я совершенно согласен с выводами Шевцова: ( хотя от себя бы подобрал бы словечки покрепче, не боевой раздел Великого и Могучего, но - близко к черному боевому мату)

То есть:


"...

Главное: военную реформу проводит государство, а не какое-то ведомство или министр, и юридически-правовая основа этого – указы и распоряжения президента и его администрации, Совета безопасности. МО и ГШ лишь организаторы и исполнители.

Что надо для успеха военной реформы (по опыту Милютина)?

Стабильная политическая система в стране.

Благоприятная экономическая обстановка (финансы).

Полное доверие руководства страны, армии и общества к исполнителю военной реформы.

Высокий профессионализм руководителей реформы, их личная ответственность за ее проведение перед страной, верховной властью и обществом.

Возможность нахождения руководителей реформы в должности не менее десяти лет.

Хочется пожелать нашему нынешнему государственному руководству политической воли в осуществлении военной реформы государства. А нашему офицерскому корпусу – основе нашей армии – терпения и выдержки, профессионального влияния на все вопросы военного строительства и подготовки вверенных частей, соединений и объединений к защите Отечества."


...А нашему офицерскому корпусу – основе нашей армии – терпения и выдержки, профессионального влияния на все вопросы военного строительства и подготовки вверенных частей, соединений и объединений к защите Отечества.

Помните, -

"...Есть такая профессия - Родину защищать"

Не СМОТРЯ НИ НА ЧТО.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Курилка

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 1