Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Темы по военной истории

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 окт 2012, 18:13

Кстати, г-н Андреас, а никто и не говорил, что РККА до этого имела опыт штурма укрепрайонов. Последним эпизодом, который можно с некоторой натяжкой приравнять к штурму долговременных укреплений, имевшимся в запасеопыта Красной Армии - это был Перекоп. Даже на Баицагане не было УРа. Так что, Карельский перешеек явился школой для РККА. Уроки были выучены, что потом вылилось в штурме Кёнегсберга и рывке на Большой Хинган. Как видим - лапотники хорошо учатся, не чета знатным фонам и баронам и САНам (Сухарик - Сан не в счёт - он наш) ;)
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7145
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 окт 2012, 19:14

Изъято из альбома Петра Кулакова на Яндекс-фото

Проект транспортёра разработан центральным конструкторским бюро судостроения № 3 на Ленинградском металлическом заводе и утверждён в мае 1936 года. Ствол изготовлен на Обуховском заводе в Петрограде.
Транспортёр предназначен для стрельбы по морским и наземным целям. Три транспортёра были изготовлены в городе Николаев в период с 1 июля 1938 года по 1 января 1939 года. Приэтом были использованы станки главного калибра с линкора «Императрица Мария», затонувшего на рейде Севастополя в 1916 году. Из трёх транспортёров сформировали батарею №9. Во время Советско-Финляндской войны она использовалась для обстрела мощных защитных сооружений линии Маннергейма. После завершения боевых действий в соответствии с решением комитета обороны СССР до июня 1940 года батарея была переведена на полуостров Ханко, арендованный у Финляндии для создания на нём военно-морской базы.
С начала Великой Отечественной войны по декабрь 1941 года батарея участвовала в боевых действиях — защищала военно-морскую базу Балтийского флота. Перед эвакуацией военно-морской базы с полуострова Ханко в декабре 1941 года орудия были переведены в состояние, непригодное для производства выстрелов. Финские специалисты в течение двух лет вернули боеспособность транспортёрам, установив на них стволы с русского линкора «Александр III».
В начале 1945 года батарея была возвращена СССР. Форт «Красная горка» на берегу Финского залива стал последней позицией для базировавшихся на полуострове Ханко транспортёров ТМ 3-12.
В 1999 году по распоряжению главнокомандующего ВМФ адмирала флота В. И. Куроедова уникальный памятник военно-технического искусства советских оружейников 305 миллиметровая морская железнодорожная артиллерийская установка была безвозмездно передана центральному музею Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7145
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Andreas » 20 окт 2012, 19:50

Dvu.ru-shnik писал(а):никто и не говорил, что РККА до этого имела опыт штурма укрепрайонов. Последним эпизодом, который можно с некоторой натяжкой приравнять к штурму долговременных укреплений, имевшимся в запасеопыта Красной Армии - это был Перекоп. Даже на Баицагане не было УРа. Так что, Карельский перешеек явился школой для РККА. Уроки были выучены, что потом вылилось в штурме Кёнегсберга и рывке на Большой Хинган. Как видим - лапотники хорошо учатся, не чета знатным фонам и баронам

Учатся на полигонах, а не на поле боя. Иначе - гора трупов и толпа раненых. Может быть, для РККА и СА это было и "хорошо", но для РА явно не подходит.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 окт 2012, 21:29

Немцы тоже, как и все другие армии, обкатывали и шлифовали свою систему взаимодействия в войнах. К сожалению, ниодин полигон не даёт таких уроков, как война. Российская армия, в отличии от советской и даже от РККА, только кричать умеет о том, что учится, а на самом деле только копирует, перенимает и закупает импорт, как в металле, так и в идеях. Свой и советский опыт им не только не нужен, но и презираем. Ой, зря, как бы это новой большой кровью не аукнулось.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7145
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение EvMitkov » 21 окт 2012, 01:53

Доброго времени всем, мужики!

Полигон, это, конечно, штука нужная и полезная, - только вот ведь какое дело: в ходе реального военного конфликта, пусть и кровью, но обучается отмобилизованная, боевая армия, находящаяся в состоянии войны.
В мирное время "полигонное" обучение - мало того, что само по себе крайне дорогостоящее мероприятие, во многих случаях - непозволительная роскошь для экономики, так еще и политически заразная акция. Устрой в 39-м РККА масштабные "полигонные" учения по прорыву ДПО на "макете" финских УРов - ЧТО ВЫШЛО БЫ?

Вон, в наши дни - только прочирикали об "Искандерах" на западных границах...

В том же Израиле огромное внимание уделяется подготовке и переподготовке резервистов ( что в их условиях "доброжелательного арабского окружения" вполне оправдано.) Но - какая это нагрузка для экономики! и - какой шанс арафатам и иже с ними очередной раз проблеять о том, что "Израиль традиционно готовится к масштабной агрессивной войне!!!" - а это уже один раз привело к его международной изоляции ( Йом-Кипур) - причем, к изоляции именно со стороны бывших "союзничков" - западных демократий. За малым Обетованная тогда уцелела. А не откажись тогда Египет от помощи военспецов из СССР... при всем моем уважении к боеспособности ОАИ и стойкости израильтян - эту страну просто раздавили бы. А потом НАТА нашла бы виноватых в лице СССР...

Потому, армия учится на войне. "Полигон" - это полировка своей концепции боевых действий. А война - обрубка и шлифовка реальностью. На "полигоне" - обкатка в стиле "как мы понимаем..."
А если противник внес коррективы? Разведка недоработала? За время "полигонной обкатки" противником приняты на вооружение новые образцы?
Как те же гансы реагировали на наши КВ?


"Wenn ich gewusst h?tte, dass die Russen tats?chlich eine solche Anzahl von Panziren... w?rde ich vielleicht nicht gestartet diesem Krieg."

Adolf Hitler.


"Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков… я бы, пожалуй, не начинал эту войну".
Адольф Гитлер.

Теперь об опыте проламывания долговременной обороны подобного типа.

Подобным опытом на тот момент не располагала НИ ОДНА АРМИЯ МИРА.
Более того - во всех теорработах практически всех без исключения теоретиков военного дела - от Свечина до фон Бока - лобовой прорыв считался невозможным ( по опыту ПМВ). И единственным решением считался глубокий охват полосы УРов с фланга - либо по типу немецкого "Серповидного удара", либо ( хотя и более мелко) - по типу фалангистов при штурме Мадрида. Как вариант - масштабная десантная операция с поддержкой "пятой колонны". Но финская "Линия" как раз таки " флангами упиралась в воду", а о системе БО мы уже говорили. Потому - действия РККА на тот период аналогов не имели. Как не имели и после - вплоть до штурма Кёнигсберга и Зееловских высот, где "финский опыт" был использован в полной мере. И - УСПЕШНО.

Борис Викторыч - давай с тобой постараемся быть хоть немножечко оптимистичней, а?
Ты говоришь:
Dvu.ru-shnik писал(а):Российская армия, в отличии от советской и даже от РККА, только кричать умеет о том, что учится, а на самом деле только копирует, перенимает и закупает импорт, как в металле, так и в идеях.


Насколько я понимаю, ты имеешь ввиду ВЕРХУШКУ: макаровых, шамановых, табуреткиных и проч.и проч...
Но разве мало сегодня в частях по-настоящему дельных молодых мальчишек-офицеров? Тех, которых и ты учил в том числе? Да и мы с тобой, хоть уже и выходим в тираж по здоровью/возрасту, но "...ежели прислонить спиной к теплой стенке..."
Конечно, тут ты прав - снова кровью вылезет. А когда по другому бывало?

"Россия к войне не готова. Впрочем, это её обычное состояние"

( Александр Васильевич Колчак. 1915-год)

Но зато, когда жареный петушок прокукарекает, и гром грянет - а русский мужик УСЛЫШИТ и перекрестится - вот тогда снова начнутся
"...Туристические танковые туры по Европе по общедоступным ценам!"

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14805
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Andreas » 21 окт 2012, 02:19

EvMitkov писал(а):А когда по другому бывало?

Например, Семилетняя война 1756—1763, русско-турецкие войны 1768—1774, 1787—1791, 1806—1812, 1828—1830
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение EvMitkov » 22 окт 2012, 00:50

Доброго времени суток всем!

Я приветствую, Андрей!

Что ж, вполне вероятно. Однако - Андрей, обратите внимание на указанные Вами даты - как то:
Andreas писал(а):Семилетняя война 1756—1763, русско-турецкие войны 1768—1774, 1787—1791, 1806—1812, 1828—1830


То есть - "военных" лет этого периода (с 1756-го по крайний - 1830-й, то есть за общих 74 года) - более ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ! - армия воюет. С перерывами между кампаниями в несколько лет. Это - состояние НЕПРЕРЫВНОЙ войны де факто. Состояние отмобилизованной, воюющей армии, для которой то не "межвоенные плигонные учения" а процесс боевой подготовки в ходе военных действий. Грубо сказать - схожий с тренировками Л\С ШИСБР на "макетах" УР под Кёнигсбергом.

Впочем, Вы и сами, без моего "грубо сказать" понимаете разницу.

Но вернусь к письму из Истры.

Ниже - материал, который я считаю некорректным ни комментировать, ни сопровождать какими-бы то ни было словопрениями.
Оленевод Бельдыев
сегодня, 13:16

Когда ученики наголову выше своего учителя

Открытый ответ А.И.Нещерету, называющему себя "учителем истории" и его ученикам



Неуважаемый А.И.Нещерет!



Не стал бы комментировать ваше возмутительно-хамское письмо в адрес Евгения Митькова, боевого офицера-танкиста морской пехоты Черноморского флота РФ, и его "прихлебателей-прихвостней", если бы в дело не были замешаны подростки, искренне интересующиеся историей своей страны.


Те пассажи, которыми сдобрен текст письма, рисуют портрет ни в чем не сомневающегося 36-38-летнего человека с устоявшимися либеральными (либероидными? либерастическими?) оценками истории России/СССР. Такой типаж довольно широко известен в наших палестинах, в силу уверенности в собственной правоте абсолютно не способен воспринимать аргументы и логические рассуждения оппонентов, ибо они априори – "кроваво-красные" да еще и "шовинисты". Но поскольку мой ответ адресован и вашим ученикам, я все же сделаю попытку объяснить: в чем же вы конкретно неправы.

Ваша большая ошибка заключается в том, что опираетесь на размышлизмы "ведущего историка" Бориса Соколова! Так вот, Соколов - не историк, он публицист-пропагандист, писатель на исторические темы. В среде военных историков он не пользуется ни малейшим авторитетом и фактически является нерукопожатным. С критикой его работ можно ознакомиться здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D1%87


Мой личный читательский опыт говорит, что если в названии книги присутствуют фразы типа "Правда о...", либо название книги публицистически хлестко ("Танковый погром", "Трагедия флота"), то с вероятностью 90% книгу не стоит читать по причине ее антиисторичности, ангажированности да и просто незнания автором предмета. Так вот "историк" Соколов выдал на гора книжку своих измышлений по истории ВОВ именно под таким говорящим названием "Правда о Великой Отечественной войне" (Алетейя, СПб, 1998).

В ней он пускается в пространные рассуждения и удивительные обобщения о людских потерях СССР и Германии, о военной экономике двух стран и многом другом.

К примеру, раскопав где-то абсолютные цифры потерь офицерского состава РККА и Вермахта в одной из операций (10 к 1), он экстраполирует это соотношение и на потери солдат и сержантов. Для непосвященного, вероятно, его выкладки выглядят убедительно. А на деле?

А на деле надо знать численный состав и структуру подразделений РККА и Вермахта. Возьмем данные по численности стрелкового батальона КА: офицеров - 36, старшин и сержантов - 102, рядовых - 640. Соотношение между офицерским и солдатско-сержантским составом равно (102+640) : 36 = 20,6. Т.е. 1 офицер на примерно 21 солдата.

Немецкий пехотный батальон: 13 офицеров и 846 унтер-офицеров и рядовых. Соотношение 846 : 13 = 65. 1 офицер на 65 солдат и унтеров.

Соответственно, все выкладки Соколова не стоят ничего, ибо, если следовать его логике, на одну смерть немецкого офицера приходилось 65 смертей солдат, а гибель 10 советских офицеров приходилась на смерть 206 солдат. 206 делим на 65, получаем соотношение 3,17 к 1, а не как ни 10 к 1. Очевидно, что даже в ущербных методах подсчета потерь по Соколову, потери КА преувеличены более чем в трое. А ведь в других войсках соотношение между офицерами и солдата-сержантами было еще меньше: у артиллеристов примерно 1 к 10, у танкистов - 1 к 5. В авиации, где потери приходились в основном на летный состав, три четверти летчиков, штурманов и стрелков составляли офицеры.

Другой пример. Соколов (филолог по образованию, защитил кандидатскую по творчеству Михаила Булгакова, сейчас он уже доктор наук) берется рассуждать об военной экономике вообще и о ресурсах в частности. Вот цитата: "Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия, если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей. [...] Правда, в СССР в кризисные 1941-1942 гг. для замены ряда алюминиевых деталей использовалось дерево и специальный брезент (поставлявшийся, кстати, по ленд-лизу), но и этот фактор не мог бы в такой мере сократить потребление алюминия, который использовался главным образом для нужд самолетостроения." И Соколов делает многозначительный вывод: "Скорее всего, дело здесь в том, что советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза за счет сознательного завышения отчетности еще в военные годы."

Известно, что бывает, когда пироги печет сапожник! Беда в том, что у нас (да и не только у нас) книги по истории пишут все кому не лень.

Так и Соколов не в курсе совершенно элементарных вещей: все советские истребители, как довоенные, так и периода ВОВ были либо цельнодеревянной конструкции (ЛаГГ-3, Ла-5), либо смешанной – дерево + стальные трубы (истребители Поликарпова И-15/ -15бис/ - 153, И-16, Микояна и Гуревича МиГ-3, Яковлева Як-1/ -7). Легкосплавными на них были только капоты, лючки и переплеты фонарей кабины, частично - силовой набор хвостового оперения, т.е. несколько десятков килограммов из примерно 2000-2500 кг массы пустого самолета. Даже значительное количество бронированных штурмовиков Ил-2 выпускалось с деревянными хвостовыми частями фюзеляжа. Только позже, с 1943 года, с поставками дюраля по ленд-лизу, возместившими потерю выпуска собственного алюминия из-за оккупации немцами Запорожья, удалось в крыльях истребителей заменить тяжелые деревянные лонжероны на легкие металлические (Ла-5ФН, Ла-7, Як-9 и Як-3).

Так что ссылаться на авторитет Соколова, фактически означает расписаться в собственной некомпетенции, а в вашем учительском случае - еще и в профнепригодности!

Несколько слов о потерях сторон в советско-финских войнах.

Декларируемая финнами официальная цифра потерь имеет отношение к правде не больше, чем менявшаяся от одного генсека ПБ ЦК КПСС к другому официальная цифра потерь СССР. Если верить финским данным, то возникает естественный вопрос: почему вдруг к середине марта 40-го года финнам ничего не оставалось, как запросить перемирие, если потери всех вооруженных сил Финляндии (включая армию, авиацию, флот, шюцкор и прочие формирования) были столь малы? Ответ - ниже:

"Финский историк Т. Вихавайнен их «подсчитал точно» – 23 тыс. В связи с чем П. Аптекарь радостно подсчитывает и даже выделяет жирным шрифтом: «Получается, что даже если исходить из того, что безвозвратные потери Красной Армии составили 130 тысяч человек, то на каждого убитого финского солдата и офицера приходится пятеро убитых и замерзших наших соотечественников».

Ну, как же такое соотношение назвать, как не большой победой Финляндии в той войне? «Демократическая общественность» может смело эту победу праздновать.

Правда, возникает вопрос, – а почему тогда Финляндия сдалась при столь низких потерях? К ноябрю 1939 г. финны отмобилизовали в армию и шюцкор (фашистские военные отряды) 500 тыс. человек. А по финским данным, их общие потери (с ранеными) были 80 тыс. человек, или 16%.

Сравним. Немцы с 22 июня по 31 декабря 1941 г. на советском фронте потеряли 25,96% численности всех сухопутных войск на Востоке, через год войны эти потери достигли 40,62%. Но немцы продолжали наступать до середины 1943 г. А финнам с их 16% почему вдруг перехотелось выходить на берега Белого моря?

Ведь финнам оставалось «только день простоять, да ночь продержаться». Союзники уже начали переброску эскадрилий, чтобы бомбить Баку, а из Англии уже вышли суда с войсками в помощь Финляндии. [...]

Так почему же не подождали пару недель, почему сдались, если близка была буржуинская армия, да и весенняя распутица уже началась?

Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма к марту 1940 г. просто войск не осталось. А куда они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов».

Нет, господа, в советских школах так считать не учили: 40% – это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками – 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов – максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а кроме пехоты войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс.

Но это расчет, а как его подтвердишь, если все архивы у «демократов», и с ними что хотят, то и творят? Остается ждать.

И ожидание себя оправдает. Видимо, тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий. в 1999 г. выпускает небольшую книжку «Финские военнопленные в лагерях НКВД». Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в наших и финских архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР – 285 тыс. человек, Финляндии – 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР – 90 тыс. человек, у Финляндии – 95 тыс. человек.

Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!"

Цитируется по: Юрий Мухин "Крестовый поход на Восток"


И о вашем совете, совершенно в стиле "бабы Леры" Новодворской – "Лучше поучитесь у Европы, как правильно жить и как правильно воевать".

Это у кого же нам из европейцев учиться?! У поляков, в 39-м на седьмой день войны лишившихся командования, а на 16-й - и всех властей? Или у французов - как правильно подписывать условия перемирия в ж/д вагоне? А может у гордых бритов – как грамотно эвакуироваться из Дюнкерка и высаживаться под Дьеппом, сдавать Сингапур или Тобрук?

У всех воевавших были свои победы и свои поражения, даже у тех же немцев.
http://clubs.ya.ru/4611686018427406383/ ... em_no=6656


Так что вы напрасно поставили своим ученикам "неуд", в отличие от вас, рано уверовавшего в незыблемость и непогрешимость собственного вИдения истории СССР, они ищут ответы не у соколовых!

В завершение, персонально вам советую ознакомиться с исповедью одного умного и широко известного автора, – Анатолия Вассермана:


http://clubs.ya.ru/4611686018427421801/ ... em_no=2456

Дмитрий Гринюк,

внимательный читатель и любитель военной истории, в свободное от чтения время - автор и редактор книг по военной истории, ведущий исторического клуба "Великая Отечественная" на Я.ру, куда приглашаю присоединиться всех интересующихся историей ВОВ.



PS Завтра, 22 октября 2012 года, исполняется ровно 70 лет с момента когда "кроваво"-Красная армия преподала хороший урок объединенным силам тогдашних европейских цивилизаторов в лице германских, финских и итальянских оккупантов, наголову разбив их в бою у острова Сухо на Ладожском озере
http://clubs.ya.ru/4611686018427406383/ ... em_no=2467
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14805
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Andreas » 22 окт 2012, 02:39

EvMitkov писал(а):
1. обратите внимание на указанные Вами даты - как то: Семилетняя война 1756—1763, русско-турецкие войны 1768—1774, 1787—1791, 1806—1812, 1828—1830. То есть - "военных" лет этого периода (с 1756-го по крайний - 1830-й, то есть за общих 74 года) - более ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ! - армия воюет. С перерывами между кампаниями в несколько лет. Это - состояние НЕПРЕРЫВНОЙ войны де факто. Состояние отмобилизованной, воюющей армии, для которой то не "межвоенные плигонные учения" а процесс боевой подготовки в ходе военных действий.
2. Ниже - материал, который я считаю некорректным ни комментировать, ни сопровождать какими-бы то ни было словопрениями: "Оленевод Бельдыев". Открытый ответ А.И.Нещерету, называющему себя "учителем истории" и его ученикам

1. Войны в ХХ веке:
Японская война 1904-1905, ПМВ 1914-1917, Гражданская война 1918-1920, Финская война 1939-1940, ВМВ 1939-1945, Афганская война 1979-1989 (военные конфликты типа КВЖД и Халгин-Гола не считаю). Итого за 85 лет 23 военных года.

2. Риторическое замечание:
Открытое письмо, подписанное анонимным автором, в адрес конкретно поименованного получателя - это у оленеводов так принято? В письме содержится логическая ошибка - если РККА уничтожила 3/4 финской армии, то почему Финская Республика не стала Финской Советской Социалистической Республикой? Насчет Финской войны - вся информация содержится в Википедии, которой руководствуется подавляющее число пользователей интернета, в том числе в России.
Во всяком случае, Ваша позиция, имеющая в первую очередь патриотическую составляющую, не нуждается в анонимной защите.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 22 окт 2012, 12:09

Г-н Андреас, Риторическое замечание - Дмитрий Гринюк чётко указал свою подпись под письмом. Желание быстро писать не всегда сочетается с навыками быстрого чтения. Я бы на вашем месте принёс извинения товарищу, что вполне соответствует духу кают-кампании.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7145
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Andreas » 22 окт 2012, 21:56

Dvu.ru-shnik писал(а):Дмитрий Гринюк чётко указал свою подпись под письмом. Желание быстро писать не всегда сочетается с навыками быстрого чтения. Я бы на вашем месте принёс извинения товарищу, что вполне соответствует духу кают-кампании

Во-первых, в форумной версии "открытого ответа" текст (поле желтого цвета мелким шрифтом) и имя-фамилия (поле синего цвета крупным шрифтом) однозначно разъединены. Как медленно надо читать такую версию, чтобы догадаться, что Дмитрий Гринюк является автором, если не знать его ника "Оленевод Бельдыев"?
Во-вторых, если Вы не ошиблись и автор "открытого ответа" действительно Дмитрий Гринюк, приношу ему свои извинения за определение анонимности, поскольку другого (подписного) экземпляра текста у меня не имелось и не имеется на настоящий момент.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron