Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Темы по военной истории

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение гришу » 28 ноя 2012, 19:10

Симо Хайха (17 декабря 1905 - 1 апреля 2002) - финский снайпер, на счете которого 542 уничтоженных бойцов противника. Во время советско-финской войны 1939-1940 был известен как «Valkoinen kuolema», среди красноармейцев получил прозвище «Белая смерть».
Родился в южной карелии, на границе с Россией. Родители Юхо и Катрина были крестьянами. До службы в армии Симо также занимался сельским хозяйством, охотой. В 1925 году в возрасте 17 лет был призван в финскую армию. Отслужил 15 месяцев в Финской гражданской обороне. После срочной службы отметился хорошей стрельбой, занял пятое место в местных соревнованиях по стрельбе, после чего начал активно совершенствовать снайперское дело и тренироваться. Осенью в 1939 г. в связи c обострением отношений между Финляндией и СССР был призван в армию, где проходил переподготовку. В это время совершенствовал свои навыки в использовании винтовки Мосина.
С началом войны с СССР поступил на службу в пехотное подразделение, был снайпером. Работая при температуре от -20° до -40°, Хайха использовал винтовку M28(Pystykorva) - финский укороченный вариант трехлинейки, поскольку она больше соответствовала его чрезвычайно маленькому росту (1м 52 см). Предпочитал стрелять с открытого прицела, ибо при использовании оптического, снайпер вынужден выше поднимать голову и тем самым демаскирует себя. Кроме того, солнечные блики на оптическом прицеле зачастую выдают его позицию. За время военных действий уничтожил 542 красноармейца. По неподтвержденным данным, также использовал финский автомат Suomi M/31, с которым количество уничтоженных бойцов Красной армии выросли до 705 лиц. В среднем Симо Хайха убивал по 5 красноармейцев в день, учитывая короткий зимний день, приблизительно одного человека каждый час.

Слава о Симо Хайха распространялась в рядах финской армии и повышала моральное состояние бойцов. Советской армией было сделано немало попыток уничтожить Хайха. Против него использовали снайперов, минировали возможные позиции на которых мог появиться Хайха, устраивали засады, и вызывали огонь артиллерии. Однако каждый раз безрезультатно. Однажды разрывом снаряда с него сорвало маскхалат, но сам он не получил ни царапины.
6 марта 1940 г. во время рукопашного боя он получил ранение в лицо, пуля попала в челюсть и разорвала щеку. Финские санитары, уносившие тело с поля боя, позже говорили, что у Хайхи практически отсутствовала половина головы, однако ранение оказалось не смертельным. Непостижимым образом, пролежав неделю в коме, он все-таки пришел в себя. Симо Хайха очнулся 13 марта в 1940 г., в день когда закончилась война.
Позже Фельдмаршал Маннергейм из младшего сержанта повысил его к рангу младшего лейтенанта, однако в военных действиях Симо больше участия не принимал. После войны Хайха занимался охотой и разведением собак. :)
Последний раз редактировалось гришу 30 ноя 2012, 18:38, всего редактировалось 1 раз.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7749
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение гришу » 30 ноя 2012, 18:37

РАБОТА ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ В ДЕЙСТУЮЩЕЙ АРМИИ с 22.2 по 13.3 с/г

График участия в боях:

КВ №0 (У-0) - 22-28.02, 1-13.03
КВ №1У (У-1) - 25.02, 1-8.03
КВ №2У (У-2) - 28.02-5.03, 7.03-13.03
КВ №3У (У-3) - 3.03-9.03
Т-100 22.02-1.03, 11.03, 13.03

Данные поражаемости и технической неисправности танков за период боевых действий.

Т-100

Попадания в танк 20, 37 и 47 мм. снарядов.

1. Левый борт - 6 попаданий
2. Маска 45 мм. пушки - 1 попадание
3. Ниша большой башни - 3 попадания
4. Левая гусеница - 3 попадания
5. Левый ленивец - 1 попадание

Кроме того, осколками снаряда сбита головка ПКТ малой башни и помят стакан защиты ПТК.

Технические неисправности и разрушения.

1. Поломка шестерен привода стартера и динамо.
2. Поломка шпилек главного фрикциона (2 шт.)
3. Поломка шпилек главного фрикциона и обрыв ушка чашки выключения.
4. Поломка 7 траков на камнях и минах.
5. Поломка 5 пальцев траков - перекалены.
6. разрушение правого выхлопного патрубка.
7. поломка стопора гайки левого ведущего колеса, вследствие чего отвернулась гайка и свалилось колесо.
8. Отвертывание болтов крепления дисков нижних катков к ступице.

КВ №0 (У-0)

Попадания в танк

1. Угольник стыка передних наклонных листов - 1 попадание
2. Верхний лобовой лист - 3 попадания
3. Нижний лобовой лист - 2 попадания
4. Кормовой лист - 2 попадания
5. Правый борт - 3 попадания
6. Левый борт - 1 попадание
7. Ступица правого ленивца - 1 попадание
8. Верхний каток - 1 попадание
9. Ступицы нижнего катка - 1 попадание

Технические неисправности и разрушения

1. Срыв гаек крепления катков к кронштейну: переднего правого и третьего левого.
2. Срыв гайки ступицы катка: третий правый и второй левый.
3. Разрушены катки минами: 1 левый и 1 правый
4. Разрушение оси кривошипа на мине 1 правого.
5. Срыв левого третьего амортизатора от удара кривошипа на мине.
6. Разрушение ступицы правого ленивца снарядом.
7. Срыв второго правого амортизатора от взрыва мины.
8. Разрушение второго правого поддерживающего катка снарядом.
9. Разрушение 8 траков от мин.
10. Поломки муфты топливного насоса двигателя, 2 случая.
11. Лопнула трубка, проводящая топливо от насоса к фильтру.
12. Лопнула трубка масломанометра.

Танк КВ №1У (У-1)

Прямых снарядных попаданий нет, имеются царапины от разорвавшегося крупнокалиберного снаряда.

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение муфты топливного насоса двигателя, 3 раза.
2. Поломка шатуна двигателя - 1 случай.
3. разрушение 11 траков минами.
4. Поломка правого шестого торсиона.

Танк КВ №2У (У-2)

1 попадание из 37 мм. пушки в угольник стыка передних листов.

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение 1 левого катка миной.
2. Разрушение 3 траков минами.
3. Течь левого топливного бака.
4. Разрушение муфты топливного насоса двигателя, 5 случаев.

Танк КВ №3У (У-3)

Попадания в танк

1. Верхний лобовой лист - 1 попадание
2. Нижний лобовой лист - 1 попадание
3. Правый борт - 4 попадания
4. Кормовой лист - 1 попадание
5. Башня - 1 попадание
6. Ограничитель - 1 попадание
7. Нижние катки - 2 попадания
8. Гусеницы - 1 попадание

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение четвертого правого катка миной.
2. Разрушение четвертого правого амортизатора миной.
3. Заело диск выключения левого бортового фрикциона.
4. Лопнули болты крепления чашки выключения левого бортового фрикциона.
5. Рассыпался роликоподшипник левого бортового фрикциона.
6. Разрушение муфты топливного насоса двигателя три раза.
7. погнулась вследствие взрыва фугаса рама крепления коробки перемены передач.
8. Вследствие этого же взрыва и прогиба рамы лопнул картер коробки перемены передач.
9. Снарядом заклинило башню.
10. Разболтался вентилятор на шлицах коленчатого вала двигателя вследствие плохой подгонки конусов.

Все попадания снарядов сделали в броне углубления от 10-40 мм. Удары снарядов в броню ни в какой степени не отражались на нормальной работе экипажа.

Составлено по отчету командира группы тяжелых танков капитана Колотушкина.

Ст. инженер 8 отдела АБТУ Кр.Армии
Военинженер 3 ранга Ворошилов (подпись)
28.6.40.

Источник: ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №6 стр. 54-57
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7749
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 30 ноя 2012, 20:11

Сделаю подробную общую карту - увидите.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6951
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение гришу » 01 дек 2012, 18:34

Просто Песня

Черчилль очень хорошо сказал на тему "освободительного похода".
Из меморандума от 25.09.1939:

Хотя русские повинны в грубейшем вероломстве во время недавних переговоров, однако требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием. Его отвергла Польша, доводы которой, несмотря на всю их естественность, нельзя считать удовлетворительными в свете настоящих событий. В результате Россия заняла как враг Польши те же самые позиции, какие она могла бы занять как весьма сомнительный и подозреваемый друг. Разница фактически не так велика , как могло показаться . Русские мобилизовали очень большие силы и показали, что они в состоянии быстро и далеко продвинуться от своих довоенных позиций. Сейчас они граничат с Германией, и последняя совершенно лишена возможности обнажить Восточный фронт. Для наблюдения за ним придется оставить крупную германскую армию. Насколько мне известно, генерал Гамелен определяет ее численность по меньшей мере в 20 дивизий, но их вполне может быть 25 и даже больше. Поэтому Восточный фронт потенциально существуетРоссия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7749
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 01 дек 2012, 21:25

Хорошо сказано.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6951
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 02 дек 2012, 06:34

Пока Дима занят своими оленями, тырю у него одну ссылочку на новые исследования финнской стороны и выкладаю вам сей материал.
Тайны тайные финских архивов
В 2004 году финское издательство APALI выпустило на финском и английском языках очередную, пятую, книгу из серии Red Stars под названием "Авиация Балтийского флота в Зимней войне" (Baltic Fleet Air Force in Winter War). В этом издании авторы текста – Карл Гёуст и Самуил Тиркельтауб, впервые обнародовали сенсационные данные из финских же архивов о том, что летом и осенью 1939, задолго до начала советско-финской войны, самолеты ВВС Финляндии совершали разведывательные полеты в глубь территории СССР. Вот что пишут авторы (перевод с английского):
"Капитан А.Эскола провел ряд смелых фоторазведывательный полетов в глубь советской территории на специально оборудованным бомбардировщике Blenheim из авиаполка LLv 46 летом 1939 года с экипажем в составе Л.Рати и S.Ойнонена. Практически вся информация о полетах Эскола была, как полагают, уничтожена в конце Второй мировой войны. Однако в последнее время были обнаружены несколько фотографий, которые публикуются впервые.



Сверхсекретные фотографии были сделаны утром 19 августа 1939 года с высоты 8000 метров на обратном пути от Ленинграда в сторону Финляндии. Эскола пилотировал Blenheim Mk. I с бортовым номером BL-110, оснащенный немецкой фотокамерой Zeiss Reihenbild 3030/50. На первой фотографии видны Большое Суздальское озеро и район Шувалово-Озерки к северу от Ленинграда. Затем Эскола заснял аэродром ВВС Левашово (второй снимок). На третьем снимке плановая аэрофотосъемка района Дибуны – Песочная, на четвертом – аэродром Касимово.
Летом и осенью 1939 года все тот же капитан Эскола совершил несколько совершенно секретных высотных полетов на фоторазведку в глубь советской Карелии, Кронштадта и Ленинградской области. Задачей полетов Эскола было установление факта возможного наращивания советских вооруженных сил вдоль автомобильных и железных дорог в направлении Финляндии."
В свете этих фактов, упоминаний о которых мне не удалось обнаружить в интернете, совсем по иному воспринимается выкладки Юрия Мухина и некоторых других авторов о том, что при благоприятных внешне-политических условиях, финская армии не собиралась отсиживаться в обороне. Наоборот финский генштаб планировл наступление на территорию СССР.
В 1995 году журнал "Родина" опубликовал статью ученого-историка из Петрозаводска Юрия Килина, получившего возможность поработать в архивах Финляндии.

ОПТИМИЗМ
На что надеялись финны в 1939 году?
Отвергнув весной 1939 года предложения Германии и СССР о заключении, соответственно, пакта о ненападении и договора о военной помощи, руководство Финляндии сделало ставку на политику нейтралитета, надеясь в будущем на тесное сотрудничество в военной области с северными странами, в первую очередь с Швецией.
В октябре 1939 года на конференции глав государств Северной Европы выяснилось, что ни одно из них не согласно взять на себя обязательства о военной помощи Финляндии в случае войны с СССР. Перед лицом военной опасности Финляндия осталась один на один со своим мощным восточным соседом.

Ожидали ли финны войну?
Известныи своим пессимизмом маршал Маннергейм, который с 10 октября возглавил оборонительные силы Финляндии, 27 ноября 1939 года направил президенту К. Каллио докладную записку о состоянии вооруженных сил страны.
В ней был подведен итог продолжительному противостоянию парламента и военных по проблеме финансирования армии.
Скупившиеся в расходах на оборону законодатели могли теперь собственными глазами увидеть итоги своей ра боты. Из скромного количества в боль шинстве своем устаревших самолетоволько половина могла подняться в воздух, практически отсутствовали танковые войска, крайне мало былосредств ПВО и противотанковой обороны, не решена проблема производ ства боеприпасов. Из 15 дивизий три были без вооружения, одна — без артиллерии.
Маннергейм приходил к логическому заключению о невозможности вести успешную войну. 6 ноября 1939 года он высказал мнение, что шансы на успешный исход войны появятся не раньше чем через год интенсивной подготовки. Однако большинством военных и политиков в Финляндии ситуация осе ни 1939 года отнюдь не расценивалась как безнадежная; они усматривали в ней такие обстоятельства, которые позволили бы не только избежать войны, но и в случае ее начала иметь шансы на успех.
Принимая во внимание соотношение сил (население Финляндии составляло в то время около 3,5 миллиона человек, армия на 27 декабря 1939 года — 336738 человек, а вместе с военизированными организациями —около 500 тысяч; СССР, соответственно, 183 миллиона и около 300 дивизий), подобный оптимизм даже сейчас, когда известен исход дела, кажется чрезмерным. Что же лежало в основании таких радужных расчетов?
Во второй половине ноября 1939 года, когда до начала войны оставаись считанные дни, армейские аналитики и большинство политиков в Финляндии пришли к выводу о том, что война в ближайшее время, по крайней мере до весны 1940 года, не начнется.
Рассмотрим последовательно составные части системы доказательств, которые приводили аналитиков к мысли о возможности избежать войны, сохранив нейтралитет.
Весной 1939 года для ведения переговоров о закупке вооружений и военных материалов в США отбыл полковник Пааво Талвела. 12 июня полковник выступил перед высокопоставленными государственными деятелями США с докладом, в котором положение Финляндии оценил так: СССР и Германия не имели бы никаких выгод, вторгнувшись в Финляндию, поскольку страна не обладает такими ценными стратегическими ресурсами и естественными богатствами, которых не было бы у потенциальных агрессоров.
Мощная береговая оборона делала бы шансы Германии на успешную десантную операцию весьма небольшими. В свою очередь СССР, напав на Финляндию, приобрел бы тем самым еще одного противника без получения соответствующих экономических и политических выгод.
Укрепив с помощью Швеции единственное слабое место в своей обороне — Аландские острова, Финляндия способна была сохранять нейтралитет при условии достаточных поставок из-за рубежа, в том числе и из США, вооружений и военных материалов, заключал полковник Талвела.
Со своей оценкой ситуации высту пил 31 августа 1939 года Генеральный штаб финляндской армии. В документе, составленном через неделю после заключения пакта Молотова—Риббентропа, констатировалось, что «Россия намеревается быть сильной в тот момент, когда другие страны будут истощены войной, чтобы в итоге ей доста лись плоды победы».
Так как советско-германские переговоры показали, что СССР рассматривает Финляндию и Прибалтику как «направление своей экспансии, что происходит из его уязвимого стратегического положения на Балтике», то до начала большой европейской войны к нему следует относиться осторожно. СССР может «по примеру немцев предпринять неожиданный марш».
Захватить всю Финляндию СССР попытается только в «чрезвычайно благоприятных условиях, например во время затяжной войны между крупными государствами, в которой Россия не приняла бы участия». Генштаб учитывал и возможность развития событий по другому сценарию. СССР мог попытаться захватить некоторые особо важные для него территории Финляндии:
- острова в Финском заливе (для размещения растущего военно- морского флота),
- Карельский перешеек и часть северного Приладожья.
- При «благоприятных» для СССР условиях он постарался бы овладеть всей юго- восточной Финляндией.
Впрочем, это не означало, что война неизбежна. Во-первых, дислокация вооруженных сил СССР в Европе показывала. что до последнего времени финский вопрос считался руководством страны второстепенным. СССР, занятый борьбой за влияние на Балканах в условиях, когда оставалась нерешенной проблема Бессарабии, не сможет перебросить значительные силы на другое направление. Кроме того. недоверие к Германии не позволит ослабить группировку, размещенную в Западной Белоруссии и Западной Украине. Аналитики разведотдела приходили к естественному выводу: «поскольку в настоящее время между великими державами возникло равновесие сил, маловероятно, что СССР начнет наступление на каком-нибудь направлении, ибо он не может заранее знать, с кем ему в итоге придется сражаться. СССР остережется вступать в войну, продолжительность которой нельзя заранее оценить».
Однако события могли пойти и по иному руслу. «Все сложится по-другому, если Германия начнет на Западе мощное наступление. За появившимся железным занавесом СССР смог бы свободно перегруппировать войска и начать наступление либо на севере (Финляндия и Скандинавия), либо на юге (Румыния), но ни в коем случае не одновременно на обоих направлениях».
Процитированный выше документ, составленный за пять дней до начала войны, был разослан руководителям государства и лег бальзамом на душу тех политиков, кто не мог поверить в неотвратимость развития событий похудшему сценарию.
К концу ноября усилилось давление на военных со стороны политиков-оптимистов, было предложено провести частичную демобилизацию армии для облегчения экономической ситуации. Еще 3 ноября Генштаб предложил два варианта сокращения вооруженных сил: в первом случае под ружьем оставалось бы 144940 человек из 262870, во втором - 59000.
Мобилизацию было предложено провести в ответ на аналогичное мероприятие, зафиксированное разведкой финляндской армии, которое было проведено в ЛВО в начале сентября. 11 октября маршал Маннергейм направил письмо министру обороны Ю. Ниукканену, в котором предлагалось, «учитывая современную обстановку и особо обращая внимание на преимущества, которые имеют уже отмобилизованные войска русских, движущиeся в направлении к границе с Финляндией... безотлагательно приступить к мобилизации».
Так же как и в СССР, резервисты, для маскировки, призывались на учебные сборы. Одновременно началась добровольная эвакуация населения из Хельсинки в сельскую местность, а также из приграничных районов в глубь страны.
Разумеется, эти дорогостоящие мероприятия предпринимались еще и с целью оказать давление на СССР, который устами В.М. Молотова пригласил 5 октября финнов провести переговоры по конкретным политическим вопросам.
Помимо неверных аналитических выкладок о дальнейшем развитии ситуации, военные в Финляндии крупно просчитались еще в одном: они неправильно оценили возможности концентрации войск противника на Карельском перешейке и к северу от Ладоги. Получивший в большинстве своем хорошую подготовку в иностранных военных академиях командный состав финляндской армии предполагал, что их противник будет действовать в соответствии с канонами военной науки.
Учитывая недостаточную оперативную емкость театра военных действий в приграничных с Финляндией районах СССР, проще говоря, экономическую недоразвитость и малонаселенность этого региона страны, военные аналитики Финляндии предполагали, что здесь можно будет сконцентрировать и эффективно использовать не более 15 дивизий РККА.
По оценке оперативного отдела Генштаба финляндской армии от 31 августа 1939 года, сценарий будущей войны выглядел следующим образом. На Карельском перешейке наступали бы одна кавалерийская дивизия, один мотомеханизированный корпус и 4 стрелковые дивизии в первом эшелоне и 3—4 дивизии во втором. В северном Приладожье предполагалось наступление 3 дивизий, в северной части Финляндии на широте города Оулу границу перешла бы одна дивизия и через 10 суток после начала войны — вторая. Кроме того, здесь могли быть задействованы воздушно-десантные части. На Крайнем Севере, на Петсамо, закрывая Финляндии выход в Ледовитый океан, наступала бы неполная 54-я стрелковая дивизия. Такой расклад сил не пугал военных в Финляндии: особенности театра военных действий, протяженные коммуникации от Кировской железной дороги к границе, общее плохое состояние дорог сводили, по их мнению, на нет численное и техническое превосходство Красной Армии. Армия Финляндии вполне могла противостоять 15—17 дивизиям противника в течение, как минимум, полугода. За это время правительство страны или нашло бы союзников, или заключило мир с СССР на приемлемых для Финляндии условиях.
Успокоительным оценкам ситуации не соответствовали многочисленные нарушения воздушного пространства Финляндии самолетами ВВС СССР, а также отмеченная агентурой, действовавшей на территории ЛВО, концентрация сил вдоль границы. Однако и здесь было найдено приемлемое объяснение. 19 ноября командир 2-го армейского корпуса, оборонявшего Карельский перешеек, генерал-лейтенант X.Эквист следующим образом оценил степень опасности: «Концентрация 45 дивизий у границы на укрепленных позициях и наличие 2 дивизий в резерве не превышают принятых в Красной Армии нормативов на оборону. Генеральное наступление сравнительно небольшими силами, до того как будет сосредоточена главная группировка против полностью отмобилизованных и готовых к бою наших сил, не представляется вероятным».
Подытоживая собранные разведкой сведения, Эквист приходил к выводу: «В настоящее время не следует ожидать серьезного наступления». За границей, помимо оборонительных мероприятий, впрочем, «создаются и предпосылки для действий наступательной группировки, когда сложится подходящая ситуация».
Диссонансом в общем хоре успокоительных голосов прозвучало лишь мнение штаба группировки «Северная Финляндия», который 13 ноября отправил начальнику Генштаба просьбу о посылке подкреплений. «Все свидетельствует о том, что русские и на севере сразу после начала войны перейдут в наступление. Красная Армия, улучшив дороги и осуществив другие подготовительные мероприятия, может преподнести сюрприз нашим прежним планам».
Подготовленный 25 ноября ставкой финляндской армии документ, о котором говорилось выше, содержал последний перед войной анализ ситуации. «Наблюдения и полученные сведения не дают оснований предполагать, что на Карельском перешейке сосредоточена наступательная группировка». Данные о прибытии на перешеек еще одного корпуса «дают повод для решения, что это означает подготовку к наступлению», однако этот факт мог означать смену сконцентрированных здесь войск.
Отмеченное усиление войск к северу от Ладоги также нашло вполне удовлетворительное объяснение: «Поскольку через Восточную Карелию идет единственная в СССР дорога, ведущая к океану ... концентрация здесь дополнительных сил не превышает необходимых пределов».
Приемлемое объяснение военные нашли и для причины разрыва переговоров в Москве 4 ноября. Демонстрируя знание истории и ментальностирусских, специалисты Генштаба сравнивали Финляндию с Турцией, заявляя, что СССР в отношении этих двух стран проводит выжидательную тактику, используя присущее русским «восточное искусство ведения переговоров, выставляя для начала столь чрезмерные требования, что после торга добыча оказывается больше ожидаемой поначалу».
Итак, военные в Финляндии грубо ошибались как в отношении времени начала боевых действий, так и в отношении количества военных сил СССР, готовившихся к войне. 29 марта 1940 года, через две недели после окончания «зимней войны», разведотделставки армии Финляндии подвел итоги. В боях участвовало 46 дивизий РККА из 10 военных округов. 27 ноября, за 3 дня до начала боевыхдействий, оперативный отдел Генштаба армии Финляндии в записке «Оборонительные возможности Финляндии» заявил, что «захват Финляндии будет даже для державы, подобной СССР, крайне тяжелой задачей, а с помощью энергичных работ по усилению обороны ... можно сделать решение этой задачи непосильным».
Определенные надежды возлагались и на помощь извне.
Иностранное бюро ставки армии Финляндии 4 ноября 1939 года весьма оптимистично оценивало шансы вступления Швеции в войну против СССР. Поскольку и правые, и левые политические партии Швеции решительно настроены в пользу Финляндии, то, несмотря на оппозицию политического центра, «с началом войны между Финляндией и СССР настроения в пользу Финляндии настолько усилятся, что последствия этого могут оказаться решающими».
Далее, бюро констатировало, что и в Норвегии настроения в пользу Финляндии настолько сильны, что, «если Финляндия вступит в войну, участие в ней добровольцев из Норвегии будет весьма заметным».
Помимо перечисленных обстоятельств, уверенность в том, что в 1939 году войны удастся избежать, зиждилась на пессимистичных оценках состояния экономики, устойчивости политического режима и боеспособности армии большого восточного соседа.
Сведения, полученные разведкой, о вводе войск в страны Прибалтики осенью 1939 года подтвердили представления финнов о том, что собранные вместе командиры и рядовые РККА не способны к организованным действиям. «Сведения об оккупации Балтийских стран, полученные до настоящего времени, говорят об очень слабом порядке в Красной Армии». Кроме того, Иностранное бюро ставки финляндской армии 8 ноября 1939 года отмечало высокие потери боевой техники на марше вследствие ее плохого технического состояния. «Автомобили и танки по качеству посредственные, а частично плохие».
Своего рода итоговую оценку состояния Красной Армии сделало 28 октября 1939 года Статистическое бюро Генштаба армии Финляндии, подготовившее «Замечания о боевом состоянии Красной Армии». «Красная Армия в настоящее время не является и в ближайшее время не станет эффективным средством ведения войны». Поэтому, «принимая во внимание внутриполитическую ситуацию в СССР, советское правительство не начнет войну, хотя бы и против численно слабейшей армии». Дальнейший ход мысли приводил авторов документа к логическому заключению: «Самая незначительная осечка, неудача может потрясти существующую политическую систему в СССР, и руководство страны осознает это».
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также высоко оценивая боевую подготовку своей армии, ее несомненное превосходство в ведении войны зимой, военные и политики Финляндии видели в своей стране достаточно серьезную силу,которая могла либо избежать войны, либо затянуть ее ход, получив помощь от северных стран или принудив руководство СССР к миру на приемлемых для Финляндии условиях.
В системе доказательств в пользу развития событий по этому сценарию был один просчет: в Москве к Финляндии, как к достойному внимания противнику, не относились.
Расчет на то, что Финляндия сможет повторить подвиг маленького Давида, повергшего наземь гиганта Голиафа — СССР, был отражен и в оперативных планах финляндской армии, действовавшей на обширном фронте от северного Приладожья до Баренцева моря. Предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии. Помимо военной целесообразности, видимо, учитывалась и возможность выступления местного населения против большевистского режима. Командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной.
В статье использованы материалы, собранные автором в Военном и Национальном архивах Финляндии (Хельсинки).

Юрий Килин // Журнал Родина 1995/12 № 52
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6951
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение гришу » 04 дек 2012, 03:34

№ П28. ВЫСТУПЛЕНИЕ И. В. СТАЛИНА НА СОВЕЩАНИИ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА РККА

14 апреля 1940 г.

Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.

Первый вопрос о войне с Финляндией.

Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30 - 35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.

Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

Второй вопрос, а не поторопились ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два - три - четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно \600\ правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября, в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки. Там на западе три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы в этот момент ударить.

Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.

Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства была бы упущена. Это было бы большой ошибкой.

Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

Третий вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли разместили наши военные руководящие органы, наши войска на фронте. Как известно, войска были размещены на фронте в виде 5 основных колонн. Одна наиболее серьезная колонна наших войск на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны было Северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболь. Третья колонна, меньшая, направлением на Улеаборг. Четвертая колонна с направлением на Торнео и пятая колонна с севера на юг на Петсамо.

Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?

Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы создать возможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.

Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну - на Карельском перешейке - что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.

Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке, ее положение сил, ее оборону - две цели.

В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, чтобы они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижение дальше. И в-четвертых, взять Выборг, если удастся.

Во всяком случае расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих - создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены. \601\

Следующий участок севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно, три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель - создание плацдарма и выйти в тыл, если это удастся.

Третья группа имела такую же цель - разведка территорий, населения, создание плацдарма и при благоприятных условиях сделать подход к Ку.(.....). Это возможная задача, но не вероятная, не вполне реальная.

Четвертая группа в сторону Торнео, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, который потом подвезут и при благоприятных условиях подойти к...

Пятая группа Петсамовская. Разведка - создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление,- набор на Карельском перешейке, в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее - к Финскому заливу.

Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу - взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская - занять... Группа Кондопожская - войти на Торнео, группа Петсамовская - соединить с группой Кондопожской.

Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая. Почему мы так осторожно и с некоторой скрытой целью подходили к этому вопросу, почему нельзя было ударить со всех пяти сторон и зажать Финляндию? Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза. Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Колаярви и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуострова Ханко, но он воевал 21 год.

Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна 2 года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.

Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области.

Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь, окружали, брали в плен, штабы уводили, финны окружали, брали в плен то же, что и было.

Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые \602\ плацдармы 62 дивизии пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло. У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом - 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов. Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса - выбирайте из двух одно - либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим, и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон - Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала, и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.

Еще несколько вопросов. Вы знаете, что после первых успехов по части продвижения наших войск, как только война началась, у нас обнаружились неувязки на всех участках. Обнаружились потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.

Вопрос, что же особенно помешало нашим войскам приспособиться к условиям войны в Финляндии? Мне кажется, что им особенно помешало - это созданная предыдущая компания психологии в войсках и командном составе - шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная армия непобедимая, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые били и там, и сям, они терпели поражения. У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет.

Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.

Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на ура брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас - это самые невежественные люди, т.е. большие хвастуны, - надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии, очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война - это игра с некоторыми неизвестными, \603\ что там в войне могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только как наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное - философию Ленина.

Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией - шапками закидаем - надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией.

Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне. Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не постарому, а по-новому? Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. Мелкие эпизоды в Маньчжурии, у озера Хасан или в Монголии, - это чепуха, это не война, это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. Гражданская война - это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.

Так вот, что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.

Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно, культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.

Не последний человек у нас товарищ командир, первый; если хотите, по части гражданской войны, опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый, современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на ура. Если так вести войну, значит, загубить дело, все равно, будут ли это кадры или нет, первый класс, все равно загубит. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он бесспорно разгромит.

Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели - все это старое, эта область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.

Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди - я, Молотов - кое-что находили по части военных вопросов. Невоенные люди специально спорили с руководителями \604\ военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну пои наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять - значит несусветная мудрость.

Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.

Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны 1915 года немцы спасались от западных и восточных войск - наших и французских, главным образом, минами; людей мало - мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.

А чем все это объясняется? Потому что у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что ваша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочие, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне красногольдеров в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, - винтовку победить дубиной - и всех их перебили.

Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял от них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2 - 3 4 стали перестраиваться: сначала..., потом 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя тов.Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у т.Ковалева. Так как он хороший боец, так как он хороший герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно, дополнить опытом войны современной. А что такое современная война, интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый, современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны. Массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды, - это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400 - 500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия - первое дело.

Второе - авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи авиаций. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды, будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов \605\ и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.

Дальше - танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней, - это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.

Минометы - четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука - миномет. Не жалеть мин - вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды - не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, - не жалейте мин.

Дальше - автоматизация ручного оружия. До сих пор идут споры, нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка. А возьмите нашу старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что - целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень - опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника - мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать.

Значит - пехота, ручное оружие с полуавтоматом винтовкой и автоматический пистолет - обязательны.

Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава нет у нас, или есть единицы.

Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен давать задания, т.е. руководить авиацией, артиллерией, танками, танковой бригадой, минометчиками, но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир, это не командир старой эпохи гражданской войны, там винтовка, трехдюймовый пулемет. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, минометы, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.

Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени говорили, что такой-то командир провалился, шляпа, надо в штаб его. Или, например, случайно попался в штаб человек с жилкой, может командовать, говорят, ему не место в штабе, его на командный пост надо.

Если таким путем будете смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ, и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные, искусно действующие штабы. Это требует современная \606\ война, как она требует и массовую артиллерию, и массовую авиацию.

Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.

Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить: партия Ленина - Сталина, все равно что аллилуя-аллилуя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.

Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам - советским людям, и чтобы победить в этой войне.

Как вы думаете, была ли у нас такая армия, когда мы вступили в войну с Финляндией? Нет, не была. Отчасти была, но у нее, что касается этих условий, очень многого не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы ее ни хвалили, и я ее люблю не меньше, чем вы, но все-таки она молодая армия, необстрелянная. У нее техники много, а у нее веры в свои силы много, даже больше чем нужно. Она пытается хвастаться, считая себя непобедимой, но она все-таки молодая армия.

Во-первых, наша современная Красная Армия обстреливалась на полях Финляндии - вот первое ее крещение. Что тут выявилось? То, что наши люди - это новые люди. Несмотря на все их недостатки, очень быстро, в течение каких-либо полутора м-цев преобразовались, стали другими, и наша армия вышла из этой войны почти что вполне современной армией, но кое-чего еще не хватает. Хвосты остались от старого. Наша армия стала крепкими обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской современной армии. В этом главный плюс того опыта, который мы усвоили на полях Финляндии, дав нашей армии обстреляться хорошо, чтобы учесть этот опыт. Хорошо, что наша армия имела возможность получить этот опыт не у германской авиации, а в Финляндии с божьей помощью. Но, что наша армия уже не та, которая была в ноябре прошлого года и командный состав другой, и бойцы другие, в этом не может быть никакого сомнения. Уже одно появление ваших блокировочных групп, это верный признак того, что наша армия становится вполне современной армией.

Интересно после этого спросить себя, а что из себя представляет финская армия? Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос, можно ли ее назвать вполне современной армией? Помоему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки не современная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укрепленного района, как магометане на аллаха. Дурачки, сидят в ДОТах и не выходят, считают, что с ДОТами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она ни была прочна, пассивно. \607\

Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. Как наступление финнов, то гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них ДОТы, где все пространство вымерено как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток - она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причем контратаку она организует крайне неуклюже и всегда, по крайней мере, всегда, она уходила с потерями после контратаки.

Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной.

Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной.

На что она способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают - и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус - хорошее дело, хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул - зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии. Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у нее мало. Не потому, что она бедна, ничего подобного. Но она только теперь стала понимать, что без артиллерии война должна быть проиграна. Не говорю о другом недостатке: у них мало авиации. Не потому, что у них не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 400 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна. Если у них нет авиации - это потому что, они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток.

Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления - заходит в тыл, завалы делает и все прочее, - не могу я такую армию назвать армией.

Общий вывод. К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят - финнов. Ну конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить - не бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их \608\ европейских учителей, - немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.

Мы разбили не только финнов - эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа. (Бурные аплодисменты, все встают, крики "ура").

РЦХИДНИ. Ф. 77. On. 165. Д.77. Лл. 178-211. Машинопись, неправленная стенограмма выступления. Имеются пропуски в тексте. Сохранены особенности стиля и орфографии.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7749
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение EvMitkov » 05 дек 2012, 23:12

Отменно, Серега. Отменно.
Точно. Наотмашь - но прямо в челюсть - в ложбиночку.


И по твоей наводке, вдогон -
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД

"ДЕМОКРАТИЯ"

Д О К У М Е Н Т Ы

ПОД ОБЩЕЙ РЕДАКЦИЕЙ

АКАДЕМИКА А.Н.ЯКОВЛЕВА

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

А.Н.Яковлев (председатель),

Е. Т. Гайдар, А.А.Дмитриев, В.П.Козлов,

В.А. Мартынов, С. В. Мироненко, В.П.Наумов,

Р. Г.Пихоя, Е. М.Примаков, А.Н. Сахаров, Г.Н. Севостьянов,

С.А.Филатов, А.О.Чубарьян, В.Б.Юмашев



МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД "ДЕМОКРАТИЯ"

ДОКУМЕНТЫ

1941
в 2-х книгах



СОСТАВИТЕЛИ:

Л.Е.Решин, Л.А.Безыменский, В.К. Виноградов,
Д.Д. Воробьев, Ю.А. Горьков, В.П. Гусаченко, Л.А.Двойных,
А. В.Коротков, В.А.Лебедев, С.А. Мельчин, В. М. Михалева,
О. В.Наумов, В.Л.Пещерский, Л.А. Роговая, В.Ю. Рыжков,
Ю.Н. Семин, А.И. Сивец, И. В. Сазонкина, Ю.И. Стрижов, Е.А. Тюрина

НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР

В.П.Наумов
http://militera.lib.ru/docs/0/1941-2.html#_Toc2421293
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 дек 2012, 23:20

О сколько нам страничек умных
На форум дал сей мощный труд...
И сколько глупых мыслей думных
Разбилось, как о рифы фактов тут.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6951
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка

Сообщение гришу » 07 дек 2012, 02:39

Шекспир "Весь мир – театр, и люди в нем – актеры", и вслед за великим англичанином предлагают сбросить маски...
Здесь любят цитировать
ДМБ
киносценарий
— Есть такое слово надо! — говорил военком, обходя строй вновь призванных защитников отечества.
— А я тогда присягу принимать не буду, — крикнул один из призывников, стоящих на самом краю со связанными за спиной руками.
— Эх дружок, молод ты, — вздыхал военком, — не ты выбираешь присягу, а присяга выбирает тебя. Секретарь запишите эти простые, но в тоже время великие слова.
Не помню фамилии писателя или поэта советско - сталинских времён, который сказал своей жене на её сетования на судьбу, перед отправкой его в тюрьму:"А кто тебе сказал, что ты должна быть счастлива?"
Меня впоминание этой фразы несколько бодрит.
Невротиком скорее является тот, кому никогда не удавалось осуществить в настоящем то, чего бы ему хотелось, и кто поэтому не может радоваться прошлому. Так же как раньше он не сумел отделаться от детства, так и теперь он не в состоянии избавиться от фазы молодости. Наверное, он не может найти себя в мрачных мыслях старения и поэтому напряженно смотрит назад, поскольку смотреть вперед для него невыносимо.
Конечно, если бы эти люди еще раньше успели наполнить до краев и опустошить до дна нишу своей жизни, то теперь они чувствовали бы себя, пожалуй, иначе; их бы ничего не удерживало, все, что могло сгореть, сгорело бы, и спокойствие старости было бы для них желанным. Юнг Карл Гюстав
Я не врач, но видимо это некая "патология", ведь терапевты говорят, что цель психотерапии познакомить человека с сомим собой. Если он не знаком, значит есть место психотерапии?
МТЛБ то не везде проходит... а в 39- ом!

phpBB [video]


Эпилог.
Что наша жизнь? Игра! А самая азартная игра начинается тогда, когда на кону, как минимум твое здоровье, но еще прикольней — если жизнь. Можно давать в прикуп. Только армия способна раскрыть ваши внутренние резервы и превратить тухлых мечтателей в покорителей звездных меридианов и прочего межгалактического продукта. Вот взять меня! Кем я был? А кем я стал? Мягко говоря всем! А почему? А потому что я русский солдат! А русский солдат никогда не сдается. Один хрен ему терять нечего. Это и есть наша главная военная тайна. Кстати я уже говорил, что это налет? — Пуля опустил кольт, торжественно посмотрел на сидящего справа арабского шейха и на лежащего слева с простреленной грудью японского магната, поправил бабочку на смокинге, отпил глоток виски из бокала, затянулся сигарой, сгреб деньги и бриллианты к себе, расслабленно откинулся назад и выпустил в воздух кольцо табачного дыма. Кольцо сначала зависло над игральным столом, над Бомбой меняющем в автомате обойму, над Штыком ласкающим на рулетке женщину крупье :(
Последний раз редактировалось гришу 24 июл 2016, 20:50, всего редактировалось 1 раз.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7749
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1