К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественной

Темы по военной истории

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Палестинский Казак » 14 авг 2012, 19:10

Ну, всё АндреАСС попал под раздачу, Митьков промазал в тебя из "поплавка", а Башкирская кавалерия тебя точно затопчет :-)))
Викторыч! Писал про финскую компанию, потому что тактика ведения войны и применения техники спровоцирововали Абвер-Вермахт к блицкригу... а применение авиации -это вообще, незнаю как назвать... Структуру армии стали менять после ФК, а это привело к полной тактической неуправляемости
Про Флот можно спеть отдельную песню!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение EvMitkov » 14 авг 2012, 21:00

Пока коротенько, мужики и - без личностей ( как и договорились).
Владимирыч, теорию "блицкрига" озвучил еще Клаузевиц, а Триандафиллов довел до логического конца. А поскольку старший офицерский комсостав РККА и вермахта до 1936-го шли рука об руку и менялись опытом самым широким образом - то "глубокая операция" была в мозгах генштабистов задолго до Финской.
Сейчас времени нет, позже расширю. ( ехели любопытно - зеленый свисток).

Викторыч, по поводу твоего замечания о КВ и Т-34 совершенно согласен. Добавлю от себя, что машины ( особенно "тридцатьчетверки") были "секретными" - а как у нас секретить умели и умеют - сам знаешь. В том числе - и от своих. По поводу фрикциона: только с 42-го ввели пружинный ускоритель педали, громко обозвав его "сервоприводом".
Как-нибуть сделаю снимок своей "тридцатьчетверки" - выложу еще раз. Я снимки этой педальки выкладывал уже где-то на форуме, но лишний раз - не повредит.
Сама машина сейчас в ДВИМе на полевых, как-нибудь буду заскакивать по свободе- щелкну.
Механизм прост, как трусы, но при верной регулировке натяжения пружины "под ногу" и некотором навыке - работает безотказно. А вот каково было мужикам-мехводам на первых машинах...
В мемуарах описывается, что даже опытные мехводы-испытатели завода, накрутившие на Т-34 хоть какой-то километраж, умудрились подпалить ГФ на одной из машин при пробеге в Москву. Так ведь ОПЫТНЫЕ, на ПОКАЗ гнали, собирали в заводе врукопашную по винтику!

Ладно, не прощаюсь - до вечера.

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16781
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 авг 2012, 21:03

Привет Вам в Ваши Палестины, Казаче!!! :D
Да, я обычно мягкий, белый и пушистый,

но путь от котика до стервеца - котяры преодолеваю за доли секунды.

Теперь о серьёзном.
Финскую компанию тоже нельзя однозначно оценивать. дело в том, что ещё Триандофилов, Фрунзе и Тухачевский начали разрабатывать теорию глубокой наступательной операции и мерам противодействия ей. Ещё в 1939м году началась апробация положений данной теории в боях на Халхинголе. Если первую часть тех боёв можно было даже сопоставить с боевыми действиями времён Первой Мировой (жёсткая и глубоко эшелонированная позиционная оборона одной стороны, попытки её проломить с другой), то вторая часть этого конфликта уже характеризуется совсем иным характером действий - стремителными ударами конно-механизированных частей при поддержке авиации и массированного применения танков и артиллерии.
Сразу уточняю воизбежании непоняток - это были первые апробации теории глубокой наступательной операции, поэтому было множество недопониманий, ошибок и просчётов.
Писал про финскую компанию, потому что тактика ведения войны и применения техники спровоцирововали Абвер-Вермахт к блицкригу...

Финская кампания показала то, что уже было известно и проводилось в жизнь тем же самым вермахтом. Они даже 1939м и 1940м годах уже действовали по принципу блицкрига - той же самой теорией глубокой наступательной операцией. Посмотри Аншлюс, аннексию Чехии и Моравии, Французскую и польскую компании - Линию Мажино они не стали в лоб бодать, а сначала обошли, проводя при этом перед её фронтом сковывающие действия, а когда армия Боанапартия рванула к городу парижу, тогда и через УРЫ прошли.
Одновременно с этим, мы убедились в том, что надо массировать применение танков, налаживать тесное взаимодействие между ДРГ, авиацией, артиллерией, танками, пехотой и подразделениями боевого обеспечения. РККА наработала приёмы действий штурмовых групп, ведения боевых действий в условиях лесистой и лесисто-болистой мстности, всколыхнулся целый пласт воинского искусства, именуемого снайпингом. И даже в плане танкостроения была подтверждена концепция отхода от деления танков по категориям танков сопровождения пехоты и прочих. стало очевидным, что полноценные танки могут быть двух категорий - тяжёлые и средние, действия которых должны обеспечивать лёгкие танки (разведка и охраение).
Всё это потом будет применено и с очень большим успехом на том же самом Карельском перешейке, на Калинском и Ленинградском фронтах, при штурме кёнегсберга, в боях в Прибалтике и в Восточной Пруссие, в Яссо-Кишинёвской операцие, в померании и даже в действиях партизан на Брянщине и в Полесье.
Однако, цена этим урокам была огромной. Это была цена того, что мы ещё не были готовы к ведению войн в новых высокотехнологических, или как тогда говорили - высокотехнических условиях.
Именно Финская компания и неудачи в ходе её ведения показала необходимость реорганизации вооружённых сил, их перевооружения, насыщения техникой и средствами связи.
Так что наша реформа РККА началась понастоящему именно с 1940 года. Но, ты же сам понимаешь, что какими бы нибыли грандиозными планы, какими бы нибыли титаническими усилия по претворению их в жизнь, сколько бы ни вкладывали в это средств, но всё равно на всё это необходимо время. За те полтора года, которые прошли с начала реорганизации было сделано колоссально много, но что значат каких-то полтора года при таком объёме работ и затрат. Это же пришлось начинать с перестройки научной базы и промышленности, перерабатывать оргштатную структуру войск, боевые уставы и наставления, в условиях цейтнота осуществлять переобучение и переучмвание людей, даже перестраивать психологию от солдата и до маршала.
Уже тогда была осуществлена закладка камня в строительство понятия ОБТ - основной боевой танк.
Теперь тебе, АндрейАС. О поголовной безграмотности наших солдат вспоминает Георгий Константинович Жуков в своих мемуарах под названием "Восспоминания и размышления". В тех главах, где он пишет о середине 20-х годов и своей службе в должности командиров полка, Георгий Константинович вспоминает, что в каждой части действовали обязательные курсы повышения грамотности, а в каждой сержантской учебке работали курсы по математике и механике, где будущие и действующие сержанты получали знания из внутренней и внешней баллистики, устройству двигателей и механизмов (по профилю). Это конечно и есть тот уровень безграмотности и бескультурия лапотной и немытой рабоче-крестьянской красной армии. Дай хоть какой-то документ или статистику, подтверждующие твои утверждения.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 авг 2012, 21:27

Потери немцев в танках возможно оценить исходя из их наличия на начало и конец интересующего периода. На июнь 1941 года немцы имели около 5000 своих и чехословацких машин. Кроме того в записи Гальдера от 23 декабря 1940 года указана цифра 4930 трофейных машин, в основном французских. Всего около 10000 машин. На конец 1941 года немецкие танковые войска были укомплектованы танками на 20-30%, то есть в наличии оставалось около 3000 машин, из них около 500-600 трофейных французских, которые тогда же перевели с фронта для охраны тыловых районов. Об этом так же пишет Гальдер. Даже без учёта выпущенных за полугодие немецкой промышленностью танков, без учёта советских трофейных танков использовавшихся немцами, советские войска уничтожили безвозвратно около 7000 немецких машин, не считая броневиков и бронетранспортёров, за 6 первых месяцев войны. За четыре года это составит 56000 машин уничтоженных Красной армией. Если прибавить сюда 3800 танков выпущенных немецкой промышленностью в 1941 году и 1300 советских трофейных танков захваченных немцами на базах хранения, то получится более 12000 уничтоженных немецких машин за первые полгода войны. За годы войны Германия выпустила около 50000 машин, и 10000 машин имелось у немцев до войны, как мы вычислили. Союзники СССР могли уничтожить 4-5 тысяч танков или около того. Советские войска потеряли за войну примерно 100000 танков и САУ, но надо понимать, что и эксплуатационный ресурс советских танков был существенно меньше. Здесь имеет место разный подход к жизни, к технике, к войне. Разные способы применения танков. Разная танковая идеология. Советские принципы танкостроения хорошо описаны в трилогии Михаила Свирина под общим названием "История советского танка 1919-1955 годы", Москва, "Яуза", "Эксмо", ("Броня крепка, 1919-1937", "Броневой щит Сталина, 1937-1943", "Стальной кулак Сталина, 1943-1955"). Советские танки военного времени рассчитывались на одну операцию, имели ресурс от 100-200 км пробега в начале войны, до 500 км к концу войны, что отражало взгляды на оперативное применение танков и военную экономику. После войны ресурс танков рядом мер пришлось увеличивать до 10-15 лет службы, исходя из потребностей экономики мирного времени и новой концепции накопления вооружений. Таким образом, танков изначально задумывалось не жалеть. Это оружие, зачем его жалеть, им воевать надо. То есть, потери в танках у СССР в 1,5-2 раза выше, а потери людей в 1,5-2 раза ниже.

При этом следует учитывать, что до 70% подбитых танков немцы могли восстановить в течении недели, по сведениям Гудериана. Это означает, что если из ста немецких танков вступивших в бой в начале месяца к концу месяца осталось 20 машин, то при безвозвратных потерях 80 машин число подбитий может превышать 250. И такая цифра будет фигурировать в донесениях советских войск. Однако советский генштаб, более или менее точно, корректировал донесения войск с учётом этого обстоятельства. Поэтому, в оперативной сводке за 16 декабря 1941 года, озвученной Совинформбюро, говорится о потерях немцами 15000 танков, 19000 орудий, около 13000 самолётов и 6000000 человек убитыми, ранеными и пленными за первые пять месяцев войны. Эти цифры вполне согласуются с расчётами и достаточно точно отражают реальные потери немецких войск. Если они и завышены, то очень не сильно, учитывая тогдашнюю ситуацию. Во всяком случае советский генштаб оценивал обстановку куда реальнее немецкого генштаба даже в 1941 году. В дальнейшем оценки становились ещё точнее.

Потери самолётов немецкой стороной рассмотрены в книге Корнюхина Г. В. "Воздушная война над СССР. 1941", ООО "Издательский дом "Вече", 2008. Там приведена таблица расчётов потерь немецкой авиации без учёта учебных машин.

Годы войны 1940 1941 1942 1943 1944 1945
Количество произведённых в Германии самолётов 10247 12401 15409 24807 40593 7539
То же без учёта учебных самолётов 8377 11280 14331 22533 36900 7221
Количество самолётов на начало следующего года 4471 5178 6107 6642 8365 1000*
Теоретическая убыль 8056 10573 13402 21998 35177 14586
Потери в боях с союзниками по их (союзников) данным 8056 - 1300 2100 6650 17050 5700
Теоретические потери на «Восточном фронте» - - 9273 11302 15348 18127 8886
Потери на «Восточном фронте» по советским данным** - - 4200 11550 15200 17500 4400
То же по современным российским источникам*** - - 2213 4348 3940 4525 ****

* Количество самолётов сданных после капитуляции
** По справочнику "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах"
*** Попытка подсчёта по "выжимкам" из документов генерал-квартирмейстера люфтваффе, выполненная Р. Ларинцевым и А. Заболотским.
**** За 1945 год бумаг генерал-квартирмейстера найти не удалось, видимо устал готовить пропагандистские опусы. Вряд ли генерал-квартирмейстер бросил свою работу и уехал отдыхать, скорее он бросил второстепенную работу, которую ему поручило министерство пропаганды.
При этом не следует делать вывод о массовой гибели советских лётчиков или танкистов от несовершенства техники. Такой вывод не найдёт подтверждения ни в мемуарах, ни в донесениях, ни в статистических исследованиях. Поскольку он неверен. Просто в СССР имелась отличная от европейской техническая культура, другая техногенная цивилизация. В ныне популярных опусах и "научных трудах" приводятся потери советской военной техники, включающие в себя и списанную технику, израсходовавшую ресурс, невосстановимую по причине недостатка запчастей и слабой ремонтной базы. Следует помнить, что в плане развития производства СССР имел базу всего двух пусть и героических пятилеток. Поэтому ответ на европейскую техническую оснащённость был не симметричным. Советская техника рассчитывалась на более короткий, но и более интенсивный период эксплуатации. Скорее даже не рассчитывалась, а сама собой такой получалась. Лендлизовские машины в советских условиях тоже не долго жили. Плодить ремонтные силы - значит, отрывать людей от производства, от войны, а производить запчасти означает занимать те мощности, которые могут выпускать готовые машины. Конечно, всё это нужно, вопрос в балансе возможностей и потребностей. С учётом того факта, что в бою весь этот труд может сгореть в минуту, и все произведённые запчасти и ремонтные мастерские останутся не у дел. Поэтому, когда, например, Широкорад в книге "Три войны Великой Финляндии" сетует на непригодность будёновки или на различия в качестве обмундирования бойцов и командиров РККА, напрашивается вопрос, хорошо ли он подумал? Чтобы гнаться за европейским качеством, надо иметь европейскую промышленность, таковая была у Германии, а не у СССР. Будёновка или богатырка - это мобилизационный вариант головного убора, их придумали ещё в конце первой мировой войны, как раз потому, что производство было слабым. Как только появилась возможность, их заменили нормальными шапками. Кто же виноват, что такая возможность появилась только в 1940 году? Почётный святой и почётный папа римский, нашего королевства, царь Николай кровавый и его сатрапы. Демократы из банды Керенского. А также воспеваемые ныне белобандиты. В это же время немцы носили зимние пилотки. Когда Широкорад в книге "Поход на Вену" сетует на то, что орудийные башни на бронекатера ставили от танков, а не проектировали специально, он не учитывает, что танковые башни производились массово на танковых заводах, а специально спроектированные башни следовало производить средней серией на заводах судостроительных. Неужели специалист в истории техники не видит разницы? Скорее ищет дешёвых сенсаций там, где их нет. И так во всём. Самолёты производили на мебельных фабриках, а патроны на табачных. Броневики производили на заводе дробильного оборудования в Выксе, а ППС везде, где был пресс для холодной штамповки. Знаменитый в советское время анекдот про комбайн с вертикальным взлётом, скорее подходит к Сталинскому времени, чем к более поздним временам.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Andreas » 14 авг 2012, 21:32

Dvu.ru-shnik писал(а): Обоснуй сначала свой постулат, тогда и будем говорить. А то получается, что ты бросаешь реплику, а я должон на оную выкладывать аргументированные и подтверждённые документами опровержения?

Я всего лишь попытался повернуть дисскусию с пути поиска мелочей типа "РККА бочек не хватило" и обобщений типа "кто виноват" (стандартный ответ - Сталин, Тимошенко, Жуков, Ворошилов, Буденый, далее проставь любую фамилию из известных ...................) на то, что лежит на виду, но все старательно обходят стороной.
Мне как-то неудобно приводить в качестве аргумента информацию, известную со школы, о доле сельского населения в 1913-1920 годах - 82 процента (сейчас 27 процентов). А война случилась через 21 год. Следовательно, подавляющее большинство военнослужащих, рабочих и инженерно-технического состава были из сельских семей с отставанием в культурном развитии по сравнению с противником. Что из этого получается, известно тоже со школы - колонизация отстающих народов (см. Британскую, Испанскую, Германскую и Французкую империи).
К сожалению, цивилизованным человеком можно стать, только родившись в семье цивилизованных людей, т.ею. только во втором поколении. Поэтому первое поколение, прошедшее разнообразные курсы ликвидации безграмотности, нельзя считать культурными людьми. Только не подумайте, что я этих людей обвиняю в том, что они родились в начале, а не в конце 20 века. Ситуация в СССР в 1920-1930 г.г. напоминает ситуацию в сегодняшней Африке, конкретно в Египте. СССР учил египтян уму-разуму до 1973 года, США учили до 2012 года - а египтяне только скинули диктаторский режим местного И.Сталина - маршала Мубарака (военного летчика, получившего образование у нас), так тут же и проголосовали за братьев-мусульман. Менталитет изживается только естественным путем через вымирание отсталых поколений.
Основным отличием СССР от колонизированных стран Африки, Азии и Америки был политический режим, который тащил страну за уши из сельского болота, буквально навязывая населению цивилизационные ценности - знания и умения. ВКП(б) поставило население перед выбором - или вас расстреляют иностранцы, или вас расстреляем мы (загранотряды). Естественно, население сделало правильный выбор. Но поскольку 82 процента населения - это подавляющее большинство, то его потомки до сих пор ищут виноватого в своих бедах, вместо того чтобы самокритично взглянуть на себя лично.
В качестве небольшого обоснования своего постулата - критики военно-технической политики И.Сталина часто приводят пример его неразумных действий по отношения к разработчику автоматических гранатометов Таубину. При этом никто не желает проанализировать техническое убожество и тупиковость решений, предложеных этим разрабочиком. Подчерпнув идею на Западе, он не смог сделать простую конструкцию, которая могла бы занять свою нишу в комплексе вооружений. За него это сделали цивилизованные немцы и американцы. Естественно, позже мы сделали свои реплики, которые оказались на некоторое время даже лучше западных аналогов.
После того, как Таубин представил свое убожество представителям РККА он был поставлен перед выбором - или быть уволеным или сделать нечто под госзаказ. Таубин выбрал второе, получил заказ на зенитную пушку, поклялся её разработать, а когда второй раз подряд не справился с поставленной задачей был расстрелян именно за это. Обвинение во вредительстве было политическим ритуалом того времени.
Можно упорствовать в своем желании найти среди своих, белых и пушистых, каких-то особых вредителей и врагов, из-за которых чуть было не стерли с карты страну вместе со всеми союзными и автономными республиками (включая Башкирию), а можно признать невежество своих отчичей и дедичей (как Петр Первый, Екатерина Вторая, Александр Второй, Иосиф Джугашвили) и вывести страну на один научно-технический (иначе цивилизационный) уровень с потенциальными противниками.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Andreas » 14 авг 2012, 21:44

Dvu.ru-shnik писал(а):За годы войны Германия выпустила около 50000 машин, и 10000 машин имелось у немцев до войны, как мы вычислили. Союзники СССР могли уничтожить 4-5 тысяч танков или около того. Советские войска потеряли за войну примерно 100000 танков и САУ, но надо понимать, что и эксплуатационный ресурс советских танков был существенно меньше. Здесь имеет место разный подход к жизни, к технике, к войне. Разные способы применения танков. Разная танковая идеология

100 тысяч потеряных советских танков против 50 тысяч потеряных немецких по Вашим данным четко корреспондируют с пропорцией, выведеной мною из данных о производстве советских и немецких танков - 2 к 1. Ну и в чем я был не прав, когда предположил, что танки производились не на склад, а на убой?
Низкий ресурс до поломки и неспособность быстро восстанавливать подбитые танки говорит не об особой советской технической политике, а о низком инженерном уровне, который до сих пор маскируется абсолютно нелогичными утверждениями о "выгодности" массовой растраты материальных ресурсов и труда на производство ломающейся техники с ограниченной боеспособностью, которая горит в бою вместе с экипажами в два раза чаще, чем техника противника - типа "бабы еще нарожают".
Идеология, однако :D
Последний раз редактировалось Andreas 14 авг 2012, 21:47, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 авг 2012, 21:47

А что по-твоему быть культурным?
Например, тебя самого в деревне 20х годов могли легко записать в бескультурщину. В сельской местности свои уклады жизни. Даже в наше время, во многих местах сохранились те же самые порядки и нормы культуры и морали. Вытрешь ты стол тряпочкой в такой деревне, и выбросишь сметённые крошки в ведро, а это признак бескультурия, не подставишь ломоть хлеба под ложку супа или борща - хам и бестолочь. А в городе положено стало немножечко в тарелочке оставлять, дабы тебя не сочли жадиной и троглодитом. там стало модным показывать свой достаток и это нашло отражение в "культуре высшего света, мещанина и горожанина". В понимании деревенского, станишного, хуторского или сельского жителя - это расточительство и хамство. Так что же подразумевается под словами бескультурие, бездарность и безграмотность?
Может ты имеешь в виду техническую культуру западной Европы?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 авг 2012, 21:47

И вот ещё - ключевой момент истории войны, подготовка предвоенной промышленности к мобилизации в военное время.
Были разработаны специальные образцы и модификации всех вооружений для выпуска в военное время.
Были разработаны специальные технологии для внедрения на непрофильных производствах, подготовлены специалисты по внедрению этих технологий. С 1937 года в армию стали поступать современные, отечественные образцы вооружений, на замену переделкам и модификациям дореволюционных и лицензионных образцов.
Первой внедрена была артиллерия и автоматические винтовки. Затем приоритет был отдан танкам и боевым самолётам. Их производство начало разворачиваться только в 1940 году. Новые пулемёты и автоматические пушки внедрялись уже в ходе войны. Развить в нужной степени автомобильную и радиопромышленность до войны не удалось. Зато настроили много паровозов и вагонов, а это ой, как важно - не будь у нас такого колличества подвижного состава, то попросту не успели бы ни эвакуировать военпром из западных областей страны, ни перебросить войска из Сибири, Казахстана и с дальнего востока под Москву и Ленинград, под Киев и Сталинград. панфиловцы попросту не успели бы встать на Волоколамском шоссе, Харьковский завод не смог бы оказаться на Урале и в Омске, а Омские дивизии так и не успели бы в Сталинград, где как с нашей, так и с немецкой стороны, дивизия переставала существовать как боевая единица в течении одних суток.
Мощности специализированных заводов катастрофически не хватало и мобилизация непрофильных предприятий, подготовленная ещё до войны, даёт право утверждать, что Сталин заслужил звание генералиссимуса ещё до войны, даже если бы больше ничего для победы не сделал. А он сделал ещё много чего!
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Andreas » 14 авг 2012, 21:54

Dvu.ru-shnik писал(а): Может ты имеешь в виду техническую культуру западной Европы?

Да, в первую очередь. Но фокус в том, что технической культуры без современной культуры в быту (типа оставлять на тарелке) не бывает. Поэтому советский "культурный" танкист образца 1941 года, выросший в селе, окончивший в армии курсы ликвидации безграмотности и умеющий подставлять ломоть хлеба под ложку с супом, был "никакой" в плане инициативы в бою и умения выжать все из техники по сравнению с немецким танкистом.
То же самое на 100 процентов относилось к комсоставу РККА всех уровней, за исключением высшего генералитета, которого школил лично И.Сталин.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К вопросу о людских потерях СССР в Великой Отечественно

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 авг 2012, 22:02

Ну, ты уморил меня...
так где факты? Пока что вижу только пренебрежительное и даже брезгливое отношение к деревне. Документ представь. Я же тебе только документально отвечаю, так почему ты считаешь ниже своего достоинства покопаться, если не в бумажках, так хотябы в интернете? Изволь говорить на равных.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1