"Героическая высадка" союзников в Нормандии

[GT-500]

"На роль главной битвы Второй мировой войны претендуют многие сражения. Кто-то считает, что это битва под Москвой, в которой фашистские войска потерпели первое поражение. Другие полагают, что таковой нужно считать Сталинградскую битву, третьим кажется, что главным было сражение на Курской дуге. В Америке же (а в последнее время и в Западной Европе) никто не сомневается, что главной битвой была Нормандская десантная операция и последовавшие за ней сражения. Сдается мне, что западные историки правы, хотя и не во всем.

Давайте задумаемся, что было бы, если западные союзники в очередной раз промедлили и не высадили десант в 1944 году? Понятно, что Германия все равно была бы разбита, только Красная армия закончила бы войну не под Берлином и на Одере, а в Париже и на берегах Луары. Понятно, что к власти во Франции пришел бы не прибывший в обозе союзников генерал де Голль, а кто-нибудь из деятелей Коминтерна. Аналогичные деятели нашлись бы и для Бельгии, Голландии, Дании ну и всех прочих больших и малых стран Западной Европы (как они нашлись для стран Восточной Европы). Естественно, Германия не была бы разделена на четыре оккупационные зоны, следовательно, единое немецкое государство образовалось бы не в 90-х, а в 40-х, да и называлось бы оно не ФРГ, а ГДР. Не оказалось бы в этом гипотетическом мире и места для НАТО (кто бы в него вошел кроме США и Англии?), а вот в Варшавский договор объединил бы всю Европу. В конечном итоге Холодная война, если бы она вообще состоялась, носила бы совсем другой характер, и имела бы совсем другой исход. Впрочем, я вовсе не собираюсь доказывать, что все было бы именно так, а не иначе. Но в том, что итоги Второй мировой были бы другими, сомнений нет. Ну а битва, которая во многом определила ход послевоенного развития, по праву должна считаться главной битвой войны. Вот только битвой ее назвать можно с большой натяжкой.
Атлантический вал
Так называлась немецкая система обороны на западе. По фильмам и компьютерным играм этот вал представляется чем-то очень мощным - ряды противотанковых ежей, за ними бетонные ДОТы с пулеметами и орудиями, бункеры для живой силы и т.д. Однако вспомните, приходилось ли вам где-нибудь видеть фотографию, на которой все это было бы видно? На самой известной и широко тиражируемой фотографии НДО видны десантные баржи и бредущие по пояс в воде американские солдаты, причем снято это со стороны берега. Нам удалось разыскать фотографии мест высадки, которые вы здесь видите. Солдаты высаживаются на совершенно пустой берег, где кроме нескольких противотанковых ежей нет никаких оборонительных сооружений. Так что же все-таки представлял собой Атлантический вал?
Впервые это название прозвучало осенью 1940 года, когда в короткие сроки были сооружены четыре дальнобойные батареи на побережье Па-де-Кале. Правда, предназначались они не для отражения десанта, а для нарушения судоходства в проливе. Только в 1942 году, после неудачной высадки канадских рейнджеров под Дьеппом началось строительство оборонительных сооружений, главным образом все там же, на побережье Ла-Манша (предполагалось, что именно здесь произойдет высадка союзников), на остальные же участки рабочая сила и материалы выделялись по остаточному принципу. Оставалось же не так уж и много, особенно после активизации налетов на Германию союзной авиации (пришлось строить бомбоубежища для населения и промышленных предприятий). В результате сооружения Атлантического вала были готовы в целом процентов на 50, ну а непосредственно в Нормандии и того меньше. Более-менее был готов к обороне единственный участок, тот, который впоследствии получил наименование плацдарм "Омаха". Однако и он выглядел совсем не так, как это изображено в хорошо известной вам игре.

Подумайте сами, какой смысл располагать бетонные укрепления на самом берегу? Конечно, установленные там орудия могут обстреливать десантные суда, а пулеметным огнем можно поражать солдат противника, когда они бредут по пояс в воде. Но стоящие прямо на берегу бункеры прекрасно видны неприятелю, так что он без особого труда может подавить их корабельной артиллерией. Поэтому непосредственно у среза воды создаются только пассивные оборонительные сооружения (минные поля, бетонные надолбы, противотанковые ежи). За ними, желательно по гребням дюн или холмов, отрываются окопы, а на обратных склонах холмов сооружаются блиндажи и другие укрытия, где пехота может переждать артналет или бомбежку. Ну а еще дальше, иногда в нескольких километрах от берега, создаются закрытые артиллерийские позиции (вот тут-то и можно увидеть мощные бетонные казематы, которые нам так любят показывать в кино).

Примерно по такому плану и была выстроена оборона в Нормандии, но, повторюсь, основная ее часть была создана только на бумаге. Например, мин было выставлено около трех миллионов, однако по самым скромным подсчетам нужно было не менее шестидесяти миллионов. Артиллерийские позиции были в основном готовы, однако орудия были установлены далеко не всюду. Расскажу такую историю: задолго до начала вторжения французское движение Сопротивления доложило, что на батарее Merville немцы установили четыре морских 155-мм орудия. Дальность стрельбы этих орудий могла достигать 22 км, так что возникала опасность обстрела военных кораблей, поэтому было принято решение уничтожить батарею любой ценой. Эта задача была возложена на 9-й батальон 6-й парашютной дивизии, который готовился к ней почти три месяца. Был построен очень точный макет батареи, и бойцы батальона день за днем атаковали его со всех сторон. Наконец наступил день D, с большим шумом и гамом батальон захватил батарею и обнаружил там... четыре французских 75-мм пушки на железных колесах (времен Первой мировой). Позиции действительно были сделаны под 155-мм орудия, но вот самих орудий у немцев не было, так что они поставили то, что оказалось под рукой.

Надо сказать, что арсенал Атлантического вала вообще состоял главным образом из трофейных пушек. На протяжении четырех лет немцы методично стаскивали туда все, что досталось им от разбитых армий. Там были чешские, польские, французские и даже советские орудия, причем ко многим из них имелся весьма ограниченный запас снарядов. Примерно так же обстояло дело и со стрелковым вооружением, в Нормандию попадало либо трофейное, либо снятое с вооружения на Восточном фронте. Всего в 37-й армии (а именно на нее пришлась основная тяжесть сражения) использовалось 252 типа боеприпасов, причем 47 из них были давно сняты с производства.

Личный состав
Теперь поговорим о том, кому же именно пришлось отражать вторжение англо-американцев. Начнем с командного состава. Наверняка вы помните однорукого и одноглазого полковника Штауфенберга, совершившего неудачное покушение на Гитлера. А задавались ли вы вопросом, почему такой инвалид не был уволен вчистую, а продолжал служить, пусть и в армии резерва? Да потому, что к 44-му году требования к годности в Германии были значительно снижены, в частности, утрата глаза, руки, тяжелая контузия и т.п. уже не являлись основанием для увольнения со службы высшего и среднего офицерского состава. Конечно, на Восточном фронте проку от таких монстров было бы немного, но зато была возможность затыкать ими дыры в частях, дислоцировавшихся на Атлантическом вале. Так что примерно 50% командного состава там относилось к категории "ограниченно годен".

Не обошел фюрер своим вниманием и рядовой состав. Возьмем для примера 70-ю пехотную дивизию, более известную как "дивизия белого хлеба". Она целиком состояла из солдат, страдающих разного рода заболеваниями желудка, из-за чего им приходилось постоянно находиться на диете (естественно с началом вторжения диету соблюдать стало затруднительно, так что дивизия эта сама собой исчезла). В других частях были целые батальоны из солдат, страдающих плоскостопием, болезнями почек, диабетом и т.д. В сравнительно спокойной обстановке они могли нести тыловую службу, но боевая ценность их была близка к нулю.

Однако не все солдаты на Атлантическом вале были больными или калеками, имелось там немало и вполне здоровых, вот только было им за 40 лет (а в артиллерии так и вовсе главным образом служили пятидесятилетние).

Ну и последний, самый потрясающий факт - коренных немцев в пехотных дивизиях было всего около 50%, остальную же половину составляла всякая шваль со всех концов Европы и Азии. Стыдно в этом признаваться, но немало было там и наших соотечественников, например 162-я пехотная дивизия целиком состояла из так называемых "восточных легионов" (туркменских, узбекских, азербайджанских и т.д.). Были на Атлантическом вале и власовцы, правда, сами немцы не были уверены, что от них будет какой-то прок. Например, командующий гарнизоном Шербура генерал Шлибен говорил: "Очень сомнительно, что нам удастся склонить этих русских сражаться за Германию на территории Франции против американцев и англичан". Он оказался прав, большинство восточных войск сдались союзникам без боя.

Кровавый пляж "Омаха"
Американские войска высаживались на двух участках, "Юта" и "Омаха". На первом из них сражения не получилось - на этом участке имелось всего два опорных пункта, каждый из которых оборонялся усиленным взводом. Естественно, оказать какое-либо сопротивление 4-й американской дивизии они не смогли, тем более, что оба были практически уничтожены огнем корабельной артиллерии еще до начала высадки.

Кстати, тут имел место интересный случай, прекрасно характеризующий боевой дух союзников. За несколько часов до начала вторжения были высажены воздушные десанты в глубине обороны немцев. Из-за ошибки летчиков около трех десятков парашютистов были сброшены на самом берегу возле бункера W-5. Часть из них немцы уничтожили, других же взяли в плен. И вот в 4.00 эти пленные принялись упрашивать командира бункера немедленно отправить их в тыл. Когда же немцы поинтересовались, что это им так приспичило, бравые вояки тут же сообщили, что через час начнется артподготовка с кораблей, за которой последует высадка. Жаль, что история не сохранила имен этих "борцов за свободу и демократию", выдавших час начала вторжения ради спасения своей шкуры.

Вернемся, однако, на плацдарм "Омаха". В этом районе находится всего один доступный для высадки участок длиной 6.5 км (к востоку и к западу от него на многие километры тянуться крутые утесы). Естественно, что немцы смогли хорошо подготовить его к обороне, на флангах участка имелись два мощных бункера с орудиями и пулеметами. Однако пушки из них могли обстреливать только пляж и небольшую полосу воды вдоль него (со стороны моря бункеры были прикрыты скалами и шестиметровым слоем бетона). За сравнительно узкой полосой пляжа начинались холмы, высотой до 45 метров, по гребню которых были отрыты окопы. Вся эта система обороны была прекрасно известна союзникам, но они надеялись подавить ее до начала высадки. Огонь по плацдарму должны были вести два линкора, три крейсера и шесть эсминцев. Кроме того, с десантных судов должна была стрелять полевая артиллерия, ну а восемь десантных барж были переделаны в установки для пуска реактивных снарядов. Всего за тридцать минут должно было быть выпущено более 15 тыс. снарядов разных калибров (вплоть до 355-мм). И они были выпущены... в белый свет как в копеечку. Впоследствии союзники придумали множество оправданий малой эффективности стрельбы, тут и сильное волнение на море, и предрассветный туман, и еще что-то, но так или иначе, ни бункеры, ни даже окопы от артобстрела не пострадали.

Еще хуже действовала союзная авиация. Армада бомбардировщиков "Либерейтор" сбросила несколько сотен тонн бомб, однако ни одна из них не попала не только в укрепления противника, но даже на пляж (а некоторые бомбы взрывались в пяти километрах от берега).

Таким образом, пехоте пришлось преодолевать совершенно неповрежденную полосу обороны противника. Впрочем, неприятности для наземных частей начались еще до того, как они оказались на берегу. Например, из 32 плавающих танков (DD Sherman) 27 затонули почти сразу после спуска на воду (своим ходом до пляжа добрались два танка, еще три были выгружены прямо на берег). Командиры некоторых десантных барж, не желая входить в сектор, обстреливаемый немецкими орудиями (у американцев вообще инстинкт самосохранения развит гораздо лучше чувства долга, да и всех прочих чувств), откидывали аппарели и приступали к выгрузке на глубинах около двух метров, где большинство десантников успешно тонуло.

Наконец, худо-бедно первая волна десанта была высажена. В нее входил 146-й саперный батальон, бойцы которого должны были, прежде всего, уничтожить бетонные надолбы, чтобы можно было начать высадку танков. Но не тут-то было, за каждым надолбом лежало два-три бравых американских пехотинца, которые, мягко говоря, возражали против уничтожения такого надежного укрытия. Пришлось саперам закладывать взрывчатку со стороны, обращенной к неприятелю (естественно многие из них при этом гибли, всего из 272-х саперов было убито 111). Для помощи саперам в первой волне было придано 16 бронированных бульдозеров. До берега добралось только три, а использовать саперы смогли всего два из них - за третьим укрылись десантники и, угрожая водителю оружием, заставили его оставаться на месте. Думается, примеров "массового героизма" вполне достаточно.

Ну а дальше у нас начинаются сплошные загадки. В любом источнике, посвященном событиям на плацдарме "Омаха", обязательно есть упоминания о двух "огнедышащих бункерах на флангах", но ни в одном из них не говорится, кто, когда и как подавил огонь этих бункеров. Такое впечатление, что немцы стреляли-стреляли, а потом перестали (возможно, так оно и было, вспомните, что я писал выше о боеприпасах). Еще интереснее обстоит дело с пулеметами, стрелявшими по фронту. Когда американские саперы выкурили своих товарищей из-за бетонных надолбов, им пришлось искать спасения в мертвой зоне у подножия холмов (в некотором роде это можно считать наступлением). Одно из укрывшихся там отделений обнаружило узкую тропинку, ведущую к вершине.

Осторожно продвигаясь по этой тропинке, пехотинцы добрались до гребня холма, и обнаружили там совершенно пустые окопы! Куда же подевались оборонявшие их немцы? А их там и не было, на этом участке оборону занимала одна из рот 1-го батальона 726-го гренадерского полка, состоявшего преимущественно из чехов, насильно призванных в Вермахт. Естественно они мечтали как можно быстрее сдаться американцам, но согласитесь, выкидывать белый флаг еще до того, как неприятель тебя атакует как-то несолидно даже для потомков бравого солдата Швейка. Чехи лежали себе в окопах, время от времени выпуская очередь-другую в сторону американцев. Но через некоторое время они поняли, что даже такое формальное сопротивление сдерживает наступление противника, поэтому собрали манатки и отошли в тыл. Там их, в конце концов, и взяли в плен к общему удовольствию.

Короче говоря, перелопатив груду посвященных НДО материалов, мне удалось найти один единственный рассказ о боевом столкновении на плацдарме "Омаха", привожу его дословно. "Рота "Е", высадившаяся перед Кольвилем после двухчасового боя захватила немецкий бункер на вершине холма и взяла в плен 21 человека". Все!

Главная битва Второй мировой
В этом кратком обзоре я поведал только о первых часах Нормандской десантной операции. В последовавшие за ними дни англо-американцам пришлось столкнуться со многими трудностями. Тут и шторм, практически уничтоживший один из двух искусственных портов; и неразбериха со снабжением (полевые парикмахерские были доставлены на плацдарм с большим опозданием); и несогласованность действий союзников (англичане начали наступление на две недели раньше, чем было намечено, очевидно, они меньше американцев зависели от наличия полевых парикмахерских). Однако противодействие неприятеля среди этих трудностей стоит на самом последнем месте. Так стоит ли все это называть "битвой"?"
Автор Владимир Веселов
Первоисточник http://www.iraq-war.ru/article/161436

[EvMitkov]

Друже , СПАСИБО ЗА ТЕМУ!!!
"ГЛАВНАЯ БИТВА ВТОРОЙ МИРОВОЙ" - да, это очень любопытно.
Буду продолжать, и ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Жму руку, Е.М.

[Dvu.ru-shnik]

После успешной высадки адъютант Эйзенхауэра нашел в его кармане заготовленный текст обращения на случай поражения: "Наша высадка в районе Шербур-Гавр не привела к удержанию плацдарма и я отвел войска. Мое решение атаковать в это время и в этом месте было основано на той информации, которой я располагал. Войска, авиация и флот сделали все, что могли сделать храбрость и верность долгу. Если кто-то виновен в неудаче этой попытки, то это только я."

[Bob-28]

Да уж. Ну, понятно, что трусы. Но не надо и обобщать. Из 273 саперов погибло 111. Они кто? Не пиндосы? А Эйзенхауэр заранее выбрал себя в качестве козла отпущения. Опять же понятно, не Павлов. Не расстреляют...
Все, умолкаю.
Но все же нельзя так пренебрегать "вероятным противником". Ой как обломится потом (не дай Бог).
Ничего не напоминает? "Малой кровью и на чужой территории". Нет?
Собственно говоря, это я не для дискуссии о "Главной битве". Так, высказал свое ИМХО о статье. И только. Риторически.
Но, все же мне непонятно, как о погибших можно говорить "всего"? Например, в Перл-Харборе погиб "всего" 1341 человек. А при первой бомбежке Сталинграда "всего" 46 000. Ну, понятно, Ни мы ни пиндосы не были готовы. И чья неготовность была "всегошей"?
ИМХО, вот об ЭТОМ надо думать, а не...
УМОЛК!

[Dvu.ru-shnik]

Это всё говорит о том, что как ни тщательно готовилась операция, но ни детальных и достоверных разведданных, ни уверенности в успехе у союзников не было.
Тем не менее, эта операция остаётся крупнейшей десантной операцией того времени.

[EvMitkov]

Доброго времени суток всем!
Доброго времени суток, Денис, Борис Николаич, и Борис Викторыч!

Удивительное дело! Я бы сказал даже – НИ ХРЕНА СЕБЕ!
Редкий случай у нас на форуме: люди с профессионально продиктованными различными политическими взглядами на «потенциальных товарищей №1» сходятся во мнении и оценке исторического события, не унижая друг дружку переплёвками в частностях ( как было в закрытой теме по «Польскому вопросу»).
И слава Богу, что я оказался прав: взаимная приязнь, сложившиеся за годы дружеские отношения и попросту человеческая порядочность и доверие друг другу всегда – ПЕРВИЧНЫ.
Все знают моё отношение к янки, как к бойцам. И тем не менее лично я всегда утверждал ( и буду продолжать утверждать!) что США воевать умеют.
Поясню: для Штатов война – несколько иной процесс, лежащий в плоскости, принципиально отличной от нашего, отечественного, менталитета.
И если о нас нужно говорить « …Мы победили, не взирая на…», то о янки стоит сказать, используя перефраз штатного совдеповского штампа «…они победили, благодаря неусыпной заботе родной ….. партии и правительства».
Война для США – квинтэссенция максимы « «Война – есть продолжение политики ИНЫМИ средствами». А «…политика – концентрированная экономика».
И именно поэтому высадка в Нормандии в 44-м – БЛИСТАТЕЛЬНАЯ И НЕ ИМЕЮЩАЯ АНАЛОГОВ ВОЕННО – ПОЛИТИЧЕСКАЯ операция, практически полностью решившая все поставленные задачи.
Подготовка этой операции – от выбора времени и места, от превентивной предварительной разработки противника ( одна дезавуация Роммеля чего стоит!) до организационной составляющей ( логистика, подбор кадров, концентрация сид и средств и проч и проч и проч) – «классика жанра». Хрестоматия.
Ну, а то, что в последствии вызывает некоторую ухмылку и издевку – как то: относительно малые потери, якобы недостаточный ЛИЧНЫЙ героизм простых солдат и офицеров, какие-то ошибки в ведении боевой работы…
Героизм одних – это ВСЕГДА плата за преступную небрежность других. И тут американцев упрекать – язык не поворачивается. Можно непонимающе пожимать плечами, вспоминая пресловутую «ротацию кадров» в частях, и многое-многое другое – НО!
Янки ведь по большому счету НЕ РОДИНУ ЗАЩИЩАЛИ. Не дрались с оккупантами за каждую отдельно взятую ферму на СВОЕЙ земле где-нибудь в Мичигане или Колумбии.
Они просто делали свою военную работу на чужой территории за океаном – осуществляя политические цели своего правительства. НЕ БОЛЕЕ.
Каковы эти цели – не здесь и не сейчас.
А в реальных боевых действиях гладко не бывает – как ни старайся. Тем более в операциях ТАКОГО масштаба.
Послевоенное же возвеличивание и «ковбойский пафос» Второй Мировой в американской историографии – что ж. Думато.

Пропаганда – важнейшая составляющая ЛЮБОЙ политической системы, и нужно отметить, что в США она работает неплохо. А такие «подарки НТР», как кинематограф, компьютеризация мульти-медиа открывают перед ней колоссальные возможности.
Зачем американскому гражданину копать историю, вычитывать Лиддела Гарта, Дугласа Орждилла и прочих? Вполне достаточно поставить на комп «Медалл оф Хоннор», «Колл оф Дьюти» или еще чего. Сходить в кино, поглядеть «Спасти рядового Райана» или «Пёрл-Харбор» и вот уже вопрос о том, кто победил Гитлера: Дольф Лунгренн или Эйзенхауэр – снят. Политическому руководству США это выгодно – так чему ж удивляться?
Сама же операция «Оверлорд» - это классика, которую еще не одна генерация штабистов будет изучать и прорабатывать.
И ее роль в завершении Второй Мировой, и в особенности в послевоенном мироустройстве огромна, если не РЕШАЮЩА.

Но претендовать на «звание» ГЛАВНОЙ БИТВЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ эта операция права не имеет. Как и не имеет права ни одна из вышеперечисленных операций – ни Курская Дуга, ни битва за Москву, ни Сталинград…
Ниже я буду говорить о том, что является МОИМ ДИЧНЫМ МНЕНИЕ И УБЕЖДЕНИЕМ, ни в коей мере не претендующим на «истину в последней инстанции», и именно так просьба воспринимать нижесказанное – как «думалки майора-отставника».

Для начала хочу определиться с понятием – «ГЛАВНАЯ БИТВА ВТОРОЙ МИРОВОЙ».

То есть это – стратегическая операция, исход которой повлиял не только на промежуточные этапы хода боевых действий, но и на ВЁСЬ ход войны, включая и последующее послевоенное мироустройство – то есть ГЛОБАЛЬНО.
Да. Московская битва – первый крупный неуспех Вермахта, вылезший внешне. Да, Сталинград – крайняя точка, точка «критического перелома функции Второй Мировой в Великую Отечственную. Да, Курск – точка перелома стратегии Вермахта. Да, «Оверлорд» - точка невозврата…
Но где точка «начала функции»?

Теперь – немного банальностей.
«Вопрос «Зачем и Почему» - оставим без внимая…» - (Юрий Шевчук ).
То есть о причинах, приведших к началу ВМВ говорить не стану – хлопотно это, да и объемно. Тем не менее, удар по СССР в июне 1941-го для Германии был неизбежен – оставляя в стороне вопрос о том, когда и как планировалось вступление Союза в войну, в каком качестве имеет смысл отметить ТОЛЬКО ОДНО: при любом раскладе и при любой направленности руководства СССР ( при любой стратегической доктрине – наступательной ли, оборонительной) это было неизбежно, и в руководстве Рейха это понимали. Понимали и воспринимали как данность.

Были ли у Германии шансы в войне против СССР?
Если говорить с точки зрения академической стратегии – НЕ БЫЛО. Не было в принципе.
И это тоже понимали в Рейхе.
Так почему ж решились на превентивный удар? На ЧТО НАДЕЯЛИСЬ? Какой выход видели в БЕЗВЫХОДНОЙ для себя военно-политической ситуации?
«Старые» историки называют «Барбароссу» - «коварным планом», «новые» - подвергают обструкции хотя бы за поставленную задачу «… выйти на линию…»

ЧТО ЕСТЬ «БАРБАРОССА»? – без понимания этого говорить о «главном сражении» смысла вообще не вижу.
Что было бы, если СССР «твердо и каменно» лёг бы в своих границах, заведомо отгородившись от остального? Япония возилась в Китае и ввязываться в свару с Союзом рискнула вряд ли. Зачем? Германия собачилась с Англией черед Пролив, совершенно четко понимая, что «Империя проигрывает сражения, но никогда не проигрывает войны», помаленьку повоевывала в Африке, пытаясь отобрать у Британии Ливийскую нефть…
И даже подключение к «общему банкету» Америки вряд ли что-либо изменило на материке – сил на высадку у союзничков для подобной операции не было. Да, по большому счету, и необходимости не было – чуть придушил бы ФДР «британского бульдога» и ага. Договориться с Рейхом было бы проще и экономически ВЫГОДНЕЙ для Штатов. А политика это – концентрированная экономика, Тем более, что в результате такой договоренности Британская Корона воленс-ноленс попадала бы в зависимость от США. Что в результате победы в 45-м ( как было), так и в результате возможной договоренности с немцами в начале 40-х.
Существование же «пупа Земли», государственного образования под наименованием «Россия» или «СССР» - ПРИ ЛЮБОМ СУЩЕСТВУЮЩЕМ В НЕМ СОЦИАЛЬНОМ СТРОЕ – хоть супердемократии, хоть гипертирании ИСТОРИЧЕСКИ влияет на существование Европы. И называйте её, как хотите – Европейский Рейх ( в случае победы Германии), Евросоюз – как сейчас – рояли не играет. Гумилевская Евразия – это та самая пресловутая «терра эквилибриум», такая же, какой для Востока является Индия.

Именно поэтому война СССР и Германии была данностью и неизбежностью ( даже если бы Дядюшка Джо и Гитлер создали бы ось «Рим-Берлин-МОСКВА-Токио»). Волк и медвель на одном гектаре долго мирно жить и сотрудничать не будут. По определению.
Но была ли у Вермахта ВОЕННАЯ возможность ВЫВЕСТИ СССР из войны? Хотя бы – по примеру 1918-го года?
Ведь именно вступление СССР в войну сделало военно-политический крах Германии НЕИЗБЕЖНЫМ. Предопределило его. ( А без СССР Европа под Рейхом – даже если допустить сохранение Острова в его территориальной целостности и независимости – постепенно претерпела бы такую же трансформацию, которую претерпела Испания Франко. А со смертью Гитлера ( сам бы помер, или помогли бы – эта трансформация ускорилась еще более)
Следовательно, говорить «о главном сражении» необходимо в ключе противостояния СССР/Рейх. Говорить о таком сражении, которое ОПРЕДЕЛИЛО победу/поражение одной из сторон В ПРИНЦИПЕ.
ЕЩЕ раз акцентирую вопрос: была ли у Германии хоть алейшая возможность победы в войне против СССР?
… Не имеющий в военной истории соперников в известности план войны под
звучным названием "Барбаросса" у уроженцев СССР, знающих страну, ее прошлое
и уклад жизни не по учебникам, вызывает при знакомстве с ним двойственной
чувство.
«…"Наблюдается некоторое ослепление этим планом многих писателей и
исследователей войны. Ему посвящены книги на всех языках. А ведь план был
скорее желанием, чем реалией."»
( П.Мережницкий)

Оно, в общем, так. Но, чем дольше живешь, тем яснее понимаешь, что об одном и том же можно высказаться противоположно - и оба утверждения
покажутся верны, вроде: "Все мы похожи, как две капли воды" или "Все мы различны и движимы разными мотивами". То есть – все мы немножко лошади.
Когда речь заходит о плане "Барбаросса", и впрямь, с одной стороны, план - типичное "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".
А с другой - он поражает комбинацией сковывающего нападения на всем протяжении госграницы с этим стремительным шпажным выпадом в сердце - в Москву. Да, русские овраги, да, русские дороги, и, конечно же, чернозем, даже летним хорошим ливнем превращаемый в липучий наворот на колесах, А все же трудно отделаться от впечатления - особенно теперь, после шока развала державы в одну ночь, после Беловежской пьянки, - что, быть может, один дождь или одно решение отделяли дерзкий план от воплощения в победу. В победу над нами.
Такой план мог задумать лишь человек, понимавший, как централизована в России власть и как решающ захват властного центра страны.
План по поручению начальника штаба сухопутных войск генерал-полковника Франца Гальдера набросал начальник штаба 18-й армии генерал-майор Эрих Маркс.
В 1940-1941 годах вермахт был очень неплох. Богатство игрового мышления генералитета дополнялось мощью офицерского корпуса.
Ошибка не учитывать и фанатическую любовь солдат к великому фюреру, положившему курицу в каждую кастрюлю и превратившему побежденных в победителей. Поскольку в сочетании с люфтваффе Вермахт был военной машиной, способной перемалывать численно превосходящие силы, генерал Маркс предложил напасть по всей границе СССР и тем лишить Красную Армию свободы маневра, но на всякие возможности, возникающие при внезапном нападении, не отвлекаться, а создавать обстановку активно и целенаправленно. Основной удар планировалось нанести двойным танковым кулаком из Пруссии и Галиции на узком фронте с высокой концентрацией сил севернее и южнее Припятских болот, соединяя обе стрелы на
плоскогорье восточнее болот в направлении Москвы. Цель - окружение советских армий на пути к столице. А механизированный клин, фланги которого обеспечивались группами "Север" и "Юг", не вовлекаясь в ликвидацию окруженных, справиться с которыми поручалось пехоте, должен в обход их не теряя времени резать наспех брошенные на перехват советские дивизии и продолжать движение с целью окружения Москвы и оккупации индустриального района Горького. Такой бросок при внезапном нападении не оставлял времени на развернутую мобилизацию и устройство обороны на пути к столице. Взятие (или изоляция) Москвы и захват индустриального района планировались до наступления холодов, к концу августа (в худшем варианте - к середине сентября). Затем, если бы государственная система еще не рухнула, удар наносился в направлении бакинских нефтяных полей.
Европейская территория СССР выполнением такого плана рассекалась на части, которые, в свою очередь, тоже подвергались иссечению мобильными
клиньями. (Эффект внезапного появления нескольких мотоциклистов на скрещении путей в тылу обороняющихся войск теперь вряд ли может быть представлен...)
Московский узел коммуникаций в руках вермахта делался средством переброски войск в любом направлении. Ленинградский район отдавался финнам, а украинский, если не капитулировал с оставшимися на нем войсками, принужден был бы обороняться перевернутым фронтом, обращенным на восток. Оборона перевернутым фронтом малоперспективна и сама по себе, а когда отражать натиск приходится со двух сторон, то и вовсе безнадежна.
Такое выполнение замысла влекло за собой распад державы ввиду ее многонациональности, а дальше следовал раздел ее территорий - как в
случае с Польшей, - мародерами типа Турции, Румынии, Венгрии...
Эрих фон Манштейн пишет в мемуарах, что, не допущенный в то время ввиду незначительности своей должности (корпусного командира) к обсуждению плана "Барбаросса", он хочет все же отметить недооценку Гитлером Красной армии и мощи СССР, уничтожение государственности которого на протяжении одной летней кампании осуществимо было лишь при помощи изнутри. Это, в общем, повторение мысли фельдмаршала фон Рунштедта, противившегося войне и сказавшего в мае 1941, что
"Война с Россией -- бессмысленная затея, которая, на мой взгляд,
не может иметь счастливого конца. Но если, по политическим причинам, война
неизбежна, мы должны согласиться, что ее нельзя выиграть в течение одной
лишь летней кампании."
Фон Рунштедт принципиально был против войны. Фон Манштейн принципиально не возражал, он просто желал еще и помощи изнутри. Блестящий
тактик, но не стратег, Манштейн упустил то же, что и Гитлер: по замыслу Маркса, взятие Москвы вскоре после начала кампании и было тем деструктивным фактором, который равнялся помощи изнутри и становился решающим для развала режима.
( В.Правдюк)

Свой набросок генерал Маркс подготовил уже 5 авгуска 1940 года.
Набросок лег в основу плана, представленного Гитлеру 5 декабря.
Здесь не место анализу тонкостей. Это задача военных аналитиков НЕ МОЕГО УРОВНЯ, не уровня офицера тактической разведки, но даже они, генштабисты, еще долго станут спорить, моделируя ситуации при помощи компьютеров и, возможно,
контраргументируя тем, что генерал Маркс исходил из данных немецкой разведки, занизившей численность противостоящих советских армий.
Да, трем с половиной тысячам немецких танков противостояли около тридцати тысяч советских. Да, такого превосходства немцы не ожидали. И - что?
Серьезнее другое: при разработке своего стратегического наброска генерал Маркс оказался скован в главном его пункте - в концепции «двойной
стрелы», которой предстояло в кратчайший срок согласованно обойти Пинские болота и встретиться на днепровском Левобережье для удара на Москву, оставив позади массу окруженных войск и - взятый Киев. Гальдер ограничил размах. Распыление на две цели - на Киев и Москву - он посчитал нереальным. Он решил, что и одной Москвы будет довольно и тем самым даже увеличил авантюрный наклон плана.
Или - смелость его? Смотря как смотреть.
Да, план был авантюрой. Но разве не авантюра любой поход? А уж на Россию!..
Не зря начальник оперативного отдела OKW (Генерального штаба вермахта) генерал Вальтер Варлимонт писал:
"Не было тщательно продуманного
плана, как базы действий против России, подобно тому, как это было бы
сделано в старые времена Прусско-Германским Генеральным штабом."

Авантюра, да. И все же...
У многих, едва ли не у всех, с кем говоришь на эту тему, возникает вопрос: "Как Гитлер вообще решился? Как его генералы не ополчились и не
отвратили его от этой мысли? Пусть это называется СССР, пусть уничтожен
комсостав, а вооружение устарело. Но все равно это - Россия!"
Справедливо заметил в своей книге "Гитлеровские танки на Востоке" американский военный аналитик Рассел Столфи:
и почему это считается, что
Гитлер обречен был с самого начала, с момента, когда принял решение о
вторжении? Замечание несомненно относится к тому забываемому факту, что
британские военные перед вторжением Гитлера в Россию мрачно оценивали
длительность кампании между четырьмя и восемью неделями...
Да, фюреру было страшно. Но разгромом Польши и выходом лицом к лицу со
Сталиным он не оставил себе выбора. Он знал, что Сталин готовит удар и
нанесет его в спину, едва вермахт ввяжется в серьезные действия с Англией.
Ему казалось -- не без основания, -- что из двух зол он выбирает меньшее. А
те, кто, подобно Бломбергу, Фритчу, Беку предвидели катастрофу при любом
нарушении стабильности в Европе, а поход на Восток и вовсе считали безумием,
удалены были или ушли из армии еще до похода. Иные сопротивлялись, но не до
отставки. Фон Рунштедт прямо заявил свое мнение. Фон Бок, напротив, считал,
что, если и можно победить Россию, то лишь молниеносным ударом. Он, конечно,
знал работы комдива Свечина, генерала царской армии, теоретика, стратега,
еще в двадцатые, в пору сотрудничества РККА и рейхсвера, писавшего о
молниеносной войне, как о самоубийстве. Но в противоположных утверждениях
нет авторитетов. Или, если угодно, Федор фон Бок не меньший авторитет, чем
Александр Андреевич Свечин. В таких делах успешен тот, кто не придерживается
правил, и победителя не судят.
А молодые генералы, те просто поверили в фюрера. Поверили в удачу
смешного, напыщенного человечка. Некоторые его даже полюбили. Да и как быть
с фактами? Фюрер пренебрегал логикой -- и оказывался прав, один против всех.
Все опасались вступления в Рейнскую область, предрекая интервенцию
союзников, -- он ввел туда войска, и ничего не случилось.
Все предупреждали его против аншлюса Австрии, -- он сделал это, и
ничего не случилось.
Призывали проявить сдержанность с Чехословакией, -- он слопал ее, и
ничего не случилось.
Предсказывали страшную конфронтацию с англо-французским блоком при
нападении на Польшу, -- но объявленная союзниками война оказалась блефом и
не помогла Польше, разодранной в считаные дни.
А блеф союзников окончился падением Франции, притом в сроки, каких в
мире никто не смел предвидеть. Молниеносно!
Под его знаменами они совершили такие подвиги! Он выпустил их на
простор, он давал им шансы, один за другим. Конечно, об этом не говорят
вслух, -- но у какого профессионала не забьется сердце от таких
возможностей? Молниеносная кампания в Польше. Молниеносная кампания в
Европе. Почему не быть молниеносной кампании в России? Франция разве не
казалась непобедимой?
Один из компонентов успеха -- уверенность лидера. Гитлер накачал их
уверенностью, что Россия -- колосс на глиняных ногах.
(Рассел Столфи)
Был ли он убежден в этом? Не вполне. Против Сталина у Гитлера не было выхода. Нападение СССР на Германию в любой удобный для Сталина момент - "секрет" для историков, но для фюрера это секретом не было.
Опережения было не миновать.
Да, захват европейской территории СССР на протяжении одной летней кампании был авантюрой. Но и авантюры завершаются триумфами. Безумные
предприятия.
В сущности, дело нередко сводится к одному: достаточно ли предприятие безумно, чтобы стать успешным?
План, предложенный Гитлеру на утверждение 5 декабря 1940 года, был именно таков. Безумие его было гениально.
На деле летом 41-го вермахт мог воевать ещё смелее.
В книге воспоминаний маршал В.И.Чуйков утверждает, что взять Берлин и окончить войну в феврале 45-го года помешала боязнь флангового удара со стороны северной группировки вермахта. Со временем, вероятно, и этот вариант будет обкатан компьютерщиками, но несомненно, что в 45-м
советские армии воевали куда академичнее и с меньшим риском, чем в 41-м или 42-м. Если даже рассуждения Чуйкова о возможных сроках взятия Берлина и верны, то на результате войны эта академичность советского командования не сказалась.
Потом, после войны, германские генералы станут скулить и печаловаться, что «…пошли на поводу у Гитлера.»
Мол, предвидели: "... предстоит кампания на обширной территории с
суровыми климатическими условиями, со слаборазвитой сетью дорог, с
многочисленным и любящим свою родину населением..."
Откуда сетования по поводу дорог, если подготовка настолько была небрежна, что разведка не удосужилась пройтись по этим дорогам? (А
возможности были!)
А погодные условия? Первый же легний ливень помешал вовремя закупорить котел у Минска, чем вызвал расстройство Гальдера и истерику фюрера. К чему упоминание о климате в мемуарах генералов, которые уразумели смысл русского слова распутица лишь вытаскивая ноги из собственных сапог, а солдаты оказались раздеты перед лицом зимы, а основной тягловой силой вермахта стал в конце концов миллион лошадей, гибель которых, кстати, еще одна трагедия войны, просто она тонет в гибели десятков миллионов людей? А как учитывалось то, что победы даются, но лишь ценой обучения битых? что бьющие и проморгаться не успевают, как получают ответный удар? Это принималось во внимание? А расход горючего на русских дорогах? А расход горючего на перевозку того же горючего на плече, постоянно возраставшем по мере продвижения?
Молниеносность. Один ответ. На молниеносности построен был план, представленный Гитлеру.
Военным не пристало ссылаться на дороги, погоду, климат: на войне как на войне.
Очень раздражала советский официоз следующая фраза английского военного аналитика Лиддела Гарта из книги "Говорят немецкие генералы":
"Россию спасне прогресс, а, напротив, отсталость. Если бы советский режим дал ей
дорожную систему, хоть сколько-нибудь сравнимую с той, что существует в
западных странах, Россия была бы раздавлена в короткое время. Немецкие
механизированные силы были задержаны состоянием ее дорог." Она сказана уже не Германном Готом и не другими генералами, с коими беседовал Гарт. Она сказана самим Лидделом Гартом.
И это не преувеличение. Если бы не бездорожье, то жертвы, понесенные нами в той войне, были бы еще страшнее. А так - сама родная
земля, размолотая гусеницами немецких танков и колесами машин, обороняла своих защитников. Ну, а дальше уж, конечно, кровь и кровь…
«Хоть ошибки вермахта здесь не рассматриваются ввиду ничтожности
тактических просчетов генералов по сравнению со стратегическим просчетом
фюрера, надо отметить: Гепнер, Манштейн и командующий группой армий "Север"
фон Лееб, да и все руководство сухопутных войск не использовали падения
Даугавпилса для взятия Пскова уже 2-4 июля. Подтяни они к 56-му болтавшийся
без дела 41-й танковый корпус Рейнхардта, одной лишь дивизией участвовавший
в упорных танковых боях у Резекне, -- и падение Пскова делало падение
Ленинграда неизбежным в июле, сходу, без предоставления городу времени на
подготовку обороны. Танковая группа Гепнера с 22 июня до 14 июля прошла 750
км вглубь страны. Как будто неплохо. Но всякому понятно, что падение
Ленинграда в июле смещало и без того шаткое равновесие всего советского
фронта.
Катастрофа в Белоруссии, на направлении главного удара группы армий
"Центр", открыла ей дорогу на Смоленск и Москву. И 2 июля танковый клин фон
Бока вышел в район Ярцево, восточнее Смоленска, на то самое плоскогорье
восточнее Пинских болот, исходный плацдарм для удара на Москву, где генерал
Маркс намечал синхронное слияние стрел групп "Центр" и "Юг". Великолепные
танковые командиры Гот и Гудериан рвались вперед, нацеленные на район
Москва-Горький -- сердце промышленности, сердце страны. Они вполне отдавали
себе отчет в том, какую панику и ужас сеют совместно с прикрывавшей их с
воздуха люфтваффе. Горящие села и поля они оставляли за собой в качестве
ориентира для авиационной поддержки, пожарами грубо обозначая свой передний
край и указывая на объекты по фронту, подлежащие удару с воздуха. Опыт
прошлых побед придавал им уверенности в себе. Их не заботили фланги, они
верили в пехоту. Их не трогал расход горючего, война лишь началась, горючего
было вдоволь. Они шли днем и ночью, разрезая коммуникации, громя гарнизоны,
а основная масса советских войск в районе Смоленска исходила кровью в
полуокружении, в плохо координируемых атаках. Ворвись они в Подмосковье с его развитой сетью дорог в июле-августе, когда погода была превосходна, вермахт свеж, а о снятии войск с Дальнего Востока лишь подумывать начинали -- как это было бы худо...__»
(А.Исаев)
А фон Бок понимал значение деморализации противника, кратковременность этой деморализации и необходимость использовать ее с максимальной энергией для еще большей деморализации и достижения главной цели - выигрыша войны.

16 июля Смоленск пал. Потери были умеренны, а соотношение страшно: на убитого солдата вермахта приходилось 22 убитых бойца Красной Армии.
И разгорелось Смоленское сражение, в котором при почти том же соотношении потерь вермахт тоже оказался потрепан.
Сражение завершилось 27 июля. Фон Боку пришлось заняться доукомплектованием войск. Результатами сражения стали некоторая потеря
времени, колоссальные потери Красной Армии и, на фоне прежнего неумения воевать, ожесточение ее сопротивления и подъем духа.

Возможно, это стало главным результатом битвы.
Это и еще одно: на фоне усиливающегося сопротивления Красной Армии Япония утратила веру в молниеносную войну и решила направить свои усилия на юг.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ – теперь, «не отряхнувшись» наступать на Москву вермахту было поздно.
Вот так - честный вояка фон Бок едва не привел нацизм к триумфу -- и тоже, как и Гальдер, вовсе не наци.
Ухмылки Истории...

Вот потому я и утверждаю, что в моём понимании именно СМОЛЕНСК стал тем самым
«…главным сражением Второй Мировой»,
вариабельность которого и предопределила весь дальнейший и последующих ход мировой истории – вплоть до сегодняшнего дня. Разбирать саму эту операцию тут я не стану – и так получилось излишне объёмно для поста, как и не вижу смысла прикладывать к посту карты, чертежи и схемы – тот, кто понимает, О ЧЕМ тут идёт речь – в этом не нуждается, а тому, кто не понимает – лишние «картинки» не помогут.

И было бы очень любопытно услышать твое мнение, Алекс!

С уважением, Евгений Митьков

[Dvu.ru-shnik]

Доброго всем утра - когда встал, тогда и утро.
Евгений Евгениевич,

Код: Выделить всё

Удивительное дело! Я бы сказал даже – НИ ХРЕНА СЕБЕ!
Редкий случай у нас на форуме: [b]люди[/b] [b]с[/b] профессионально продиктованными [b]различными политическими взглядами на «потенциальных товарищей №1»[/b] сходятся во мнении и оценке исторического события, не унижая друг дружку переплёвками в частностях ( как было в закрытой теме по «Польскому вопросу»).
И слава Богу, что я оказался прав: взаимная приязнь, сложившиеся за годы дружеские отношения и попросту человеческая порядочность и доверие друг другу всегда – ПЕРВИЧНЫ.

Если чесно, то даже не интересовался политическими взглядами Дениса и Бориса Николаевича.
Что касается операции "оверлорд" - даже не надо иметь академического образования, чтобы понять массштабность этой десантной операции. Что касаемо её значения в ходе войны, то, действительно, она не может претендовать на единоличное первенство в таком понимании, как главная и решающая битва ВМВ. Однако нельзя забывать и другого - противник вынужден был отвлекать силы и на запад, и на восток. Нельзя однозначно сказать о том, сколько жизней наших солдат сберегла высадка союзников в Нормандии.
Понятно, что наши войска всё равно дошли бы до Берлина, Праги и даже до Ламанша. Однозначными такими выводы не могут быть хотя бы потому, что с одной стороны:
- немецкие войска, в том числе и ССовские части вынуждены были противостоять англо-американским силам и вести с ними полноценные боевые действия, нести потери, расходовать запасы материальных средств;
- немецкие части даже сдаваясь союзникам уже выбывали из общего соотношения сил, возможного на советско-германском фронте;
- союзники осуществили захват промышленных районов не только оккупированных немцами стран, но и самой Германии.
С друго стороны - такие проколы, как в Арденах, вынуждали руководство союзников просить СССР о проведении активных наступательных действий. Вспомним - чем обернулось наступление наших войск на Варшаву и восстание поляков в ней. Неподготовленность наступательных действий всегда ведут к огромным потерям.
Теперь о плане "Барбаросса".
С таким объёмом информации можно отдельную тему открывать.

Были ли у Германии шансы в войне против СССР?
Если говорить с точки зрения академической стратегии – НЕ БЫЛО. Не было в принципе.
И это тоже понимали в Рейхе.

Достаточно вспомнить и сопоставить три факта:
1. Сам план "Барбаросса"

2. Итоги стратегической игры 1940 года, когда Г.К. Жуков, действуя за "синих" (немецкие войска) достиг практически тех же результатов;
3. Один из активных разработчиков плана Паулюс ещё в ходе разработки доказывал (по его словам и воспоминаниям), что военные действия против СССР будут катастрофическими для Германии. Даже в случае выхода немецких войск на заданные рубежи, они уже будут не толко не в состоянии дальше активно наступать, но и даже обороняться. Ведь наступать придётся с постоянным расширением линии фронта и увеличением плеча подвоза. Одновременно с этим он указывал на то, что даже с потерей такого колличества территорий СССР сохранит способность и к обороне, и к дальнейшему контрнаступлению с печальными для Германии последствиями.
4. Итоги наступления гитлеровских войск - они смогли выполнить ближайшую задачу плана и лишь частично выти на рубежи дальнейшей задачи.
Суммируя и сопоставляя эти факты можно с уверенностью говорить о том, что эта затея была заранее обречена на провал, как тактически, так и экономически - Германия не потянула бы эту войну.
Сетования на дорожную сеть и погодные условия даже не стану рассматривать, однако хочу заострить внимание на несколько иной стороне этого момента. В германии дороги были проложены и построены по решению немецкого генштаба и военными инженерами с учетом именно переброски войск на основные направления. В СССР так же велись колосальные работы по строительству дорог в западных районах Украины и Беларусии и именно для передислокации войск. Граница двигалась, а значит её надо было укреплять.
Маленькое "лирическое отступление" - уже в наш период советского времени начали строить и почти завершили такой проект как БАМ. Официально он строился с целью освоения территорий севернее оз. Байкал. Однако, мало кто знает, что эта стройка началась с подачи ГШ СССР. Иметь лишь одну железную дорогу, ведущую в Забайкалье и на Дальний восток в условиях обострения отношений с Китаем и ядерной угрозы со стороны США было непозволительной глупостью. И переброска войск, и курсирование БЖДРК "Молодец" легко пресекались в районе оз. Байкал.
С уважением - КБВ.

[Bob-28]

О себе: демшиза, либераст и дерьмократ. Ну, что бы не было двусмысленности.
О дорогах в России... не знаю, но карту аэродромов (стационарных и временных) в западной части (до линии Ленинград-Москва-Таганрог) на 1940 г. скачал. Впечатляет. Особенно на фоне утверждений о "скученности" самолетов на них. Сколько же тогда было самолетов (15 000)?
Насчет "направлений" вместо дорог - так и сейчас у нас так. В РБ, имею в виду. Нет, конечно, дороги вполне себе для текущей логистики. Но ведь я помню и 1979 г (а это на целых 40 лет позже июня 1941). Ну, и не умолчу про полугусеничные тягачи. Есть некоторый документ об испытаниях (в кубинке?) на снегу. Не очень-то хорошо. Надо - найду. Про грязь - не знаю. Но не думаю, что супер. да и иголки в шарнирах - ой как дорого!
То, что в империи все строилось из расчета мобресурсов - нет никакого сомнения. Подольский завод швейных машин - всего лишь "второе" производство. Да и я, тогда еще пионер, вполне четко знал для чего БАМ.
Но вот по нему у меня есть вопрос. А правда ли то, что БАМ строили по сталинской однопутке? И еще, говорят, что советские геодезисты или геологи еще в начале 30-х годов "наткнулись" на результаты царской еще стройки в этом районе...
Кстати, и еще одно (риторическое на раз). А правда ли, что СевМорПуть снабжался с царских угольных станций?
ПС: а не готовит ли Евгеньич КНИГУ по Барбаросе? А?

[Dvu.ru-shnik]

Очень даже могет быть. От него можно ожидать.

[EvMitkov]

Доброго времени суток, тёзки!
ПРосто в своё время достаточно плотно интересовался темой, а потом, перед публикацией "На мирно спящих аэродромах" много общался с М.С.Солониным - ( в кой-каких вопросах спорили, в каких-то - в частности, по вопросам качеств отечественной бронетехники того периода помогал - Солонин грамотный авиаинженер по первой специальности и историк въедливый, но БТТ штука специфическая). По действиям наших погранвойск на Румынской границе - базируясь на некоторые записки деда и проч)
Это было еще до того, как разошлись с ним крепко по жизни после гибели Юрия Дмитриевича Буданова.
Но если в тему - вот еще несколько любопытных документов из первых рук - записи из Боевого Журнала IV/ КG-54 Люфтваффе:

10.06.1941

IV/ КG-54 была временно переброшена в Лехфельд (Очень любопытный документ, кстати, т.к. ни в одном ОФИЦИАЛЬНОМ источнике не упоминается наличие 4-й группы 54-й бомбардировочной эскадры на Восточном фронте.)

11.06.1941
Боевых вылетов не было, так как большинство самолетов уже перебазированы. 1 самолет перебазирован в Штубендорф.

12.06.1941
7 самолетов, среди них самолет командира авиагруппы, перебазированы в Штубендорф.

13.06.1941
Начало переброски личного состава наземного обеспечения с помощью транспортных самолетов, которые были предоставлены транспортной эскадрильей 5-го авиакорпуса. Кроме того, для переброски между Штубендорф и Эвро были задействованы 2 He-111.

14.06.1941
1 самолет перебазирован в Штубендорф.

15.06.1941
1 военно-транспортный самолет Ju-52 перевез оставшийся личный состав наземного обеспечения.

16.06.1941
Завершение переброски из Эвро в Штубендорф с помощью 1 Ju-88и 1 Не-111. К вечеру началась авиапереброска переведенного в Штубендорф личного состава наземного обеспечения на новые оперативные аэродромы.

17.06.1941
Продолжение переброски личного состава наземного обеспечения в Люблин-Свидник.

18.06.1941
35 Ju-88 в течение дня перебазировались в Люблин-Свидник (основной, накануне вторжения в СССР, аэродром базирования КG-54; там, в 60 км к западу от границы, разместился штаб эскадры и две (1-я и 2-я) бомбардировочные группы)
Командный пункт группы I/КG-54 был размещен в комендатуре авиабазы, офицеры и рядовые – в бараках. В то время как питание хорошее наполовину, то санитарные условия частично плохие . Воды не хватает, каждую каплю воды для мытья нужно подвозить машинами. Как можно быстрее были пробурены скважины. Пить воды вволю и даже полоскать рот запрещено. В качестве резерва была выдана обработанная вода в бутылках. Самолеты частично прибыли в «родных» защитных чехлах. Самолеты, где это не представлялось возможным, маскировались сетками и ветками деревьев, то же было проделано с горючим и боеприпасами.

19.06.1941.
1 Ju-88 перебазирован в Люблин-Свидник.

20.06.1941.
2 самолета перебазированы в Люблин-Свидник (в большинстве источников указано, что к 22 июня в составе I/КG-54 было 34 "юнкерса", из них 31 - в боеготовом состоянии ).

21.06.1941.
В 21:00 личный состав группы прибыл на взлетное поле. Командир оглашает воззвание фюрера к солдатам Восточного фронта.

22.06.1941 Начало кампании на востоке.

1-й боевой вылет: 23 Ju-88 вылетели в интервале между 02:34 и 03:09, вернувшись на аэродром Свидник в интервале от 03:15 до 05:45. Целями атаки являлись аэродромы Камень-Каширский (город в 50 км к северу от Ковеля, ни одного крупного аэродрома базирования советских ВВС там не было ) и Колки (реальный аэродром базирования 89 ИАП, 70 км восточнее Ковеля ), наряду с этим были позволены атаки на любые аэродромы при обнаружении на них самолетов. Атака состоялась между 03:45 и 04:50 утра (время берлинское, на часах советских командиров было на 1 час больше - )
6 Ju-88 атаковали Камень-Каширский. Там находилось 12-15 самолетов. Бомбы были сброшены между самолетами.
5 Ju-88 бомбардировали самолеты, поставленные на стоянку к северу от Яновки (?) и провели обстрел из пулеметов.
9 Ju-88 – [бомбили] аэродром Колки. Бомбы попадали между самолетами.
1 Ju-88 [атаковал] бомбами и пулеметом аэродром Mielnika (на современной карте Волынской области Украины есть три н.п. Мельники, все в глубине Полесья, крупных аэродромов там не было ). Три самолета загорелись.
Один Ju-88 сбросил бомбы на самолеты, поставленные на стоянку к югу от Ровно.
1 Ju-88 – на товарный поезд между Малорита и Ковелем. Локомотив выбросил облако пара.
В общей сложности при благоприятных погодных условиях и в условиях хорошей видимости в атаке с бреющего полета было сброшено 44 бомбы SC-250 и 220 SD-50.
1 Ju-88 вынужден был преждевременно прервать атаку из-за повреждения двигателя. В остальном потерь не было, так как действовала всего одна тяжелая зенитная пушка. Из [атаковавших] вражеских истребителей три были И-16 и шесть И-15.

2-й боевой вылет: Участвовали 8 Ju-88, вылетевшие в интервале между 06:39 и вернувшиеся в интервале между 08:10 и 08-20.
В 07:20 был атакован аэродром Nielisk (судя по дальнейшему описанию, речь идет об аэродроме Велицк, 30 км к северу от Ковеля, на котором базировался 17 ИАП ), на котором находились от 25 до 30 одно- и двухмоторных самолетов. 15 из них были уничтожены наверняка. В целом было сброшено 30 бомб SC-250 и 80 SD-50. 30-40 вражеских истребителей находились в районе расположения целей, из которых был сбит один И-153. Было замечено падение горящего самолета на землю. Не исключено, что был сбит еще один истребитель.
Собственных потерь понесено не было, несмотря на истребители и, впрочем, слабую, плохо стрелявшую зенитную пушку. В данном районе была замечена наступающая кавалерия с пулеметными отрядами, которые немедленно были атакованы с применением бортового орудия.

3-й боевой вылет: 12 Ju-88 вылетели в интервале между 07:50 и 07:58 и вернулись в Свидник в интервале с 09:45 до 10:10.
С применением бортового орудия и бомбардировкой (сброшено 42 SC-250 и 120 SD-50) были атакованы аэродромы под Яновкой и Колками. На аэродроме Яновка было наверняка уничтожено 5-6 самолетов, в Колках - около 30-ти самолетов. Только в Колках атаковали два И-16, нанесшие повреждения несколькими удачными попаданиями, что вынудило два самолета произвести аварийную посадку. Потерь [безвозвратных] не было.

Дополнение к 22.06.1941.

4-й боевой вылет: Цель атаки – стационарное сооружение связи командования армии в центре города Луцк (штаб 5-й Армии еще в ночь с 21 на 22 июня перешел на полевой КП, расположенный в лесу, в 15 км юго-восточнее Ковеля - М.С.). Для уничтожения этого сооружения было направлено 20 Ju-88, стартовавших в интервале между 17:30 и 17:55 ч. и вернувшихся в интервале 19:20 – 19:30 ч, за исключением Ju-88 «GL».
Заданная цель была атакована 40 бомбами SC-500, 2 SC-250 и 180 SD-50, немедленно возникшие очаги пожара быстро распространялись. После этой атаки, с бреющего полета стрельбой из бортового оружия был атакован аэродром к северу от Луцка (возможно, аэродром 89 ИАП в Киверцы - М.С.). Из 30-ти находящихся на аэродроме истребителей 15 были наверняка уничтожены, еще 8-10 повреждены. К западу от Луцка под Торчином с применением пулемета были атакованы русские моторизованные колонны.
Истребительная оборона была мощной: 15-20 И-51 (так в тексте - М.С.) и И-16 атаковали наши самолеты, у которых не было истребительного прикрытия. Противнику удалось заставить Ju-88 «GL» совершить вынужденную посадку в квадрате 42863 доп. 25 на восток. После вынужденной посадки несколько самолетов покружили над этим местом. Лейтенант Паллиарди и лейтенант Варкалла видели экипаж севшего самолета, стоящим на самолете. Экипаж, в который входят обер-лейтенант Науманн, лейтенант запаса Штурм, унтер-офицер Фабиан и ефрейтор Уних, помахали товарищам.

23.06.1941

Совершено 4 боевых вылета:

1-й боевой вылет: 9 Ju-88 вылетели в 03:40 на аэродром Овруч, который был атакован в 05:25. Атака была нацелена на небольшие ангары, расположенные на южном краю аэродрома, где предположительно находились самолеты. Около 10 ангаров были разрушены 36-ю SC-250 и 90 SD-50. Пулеметным огнем был подожжен один «Дуглас». Не встречено никакого отпора.

2-й боевой вылет: 6 Ju-88 вылетели в 03:50 с целью атаки аэродромов Коростень и Лугины (на этих аэродромах, также, как и в Овруч, базировались бомбардировочные полки 62 БАД ). В первой атаке на Коростень было уничтожено около 25 самолетов и подожжена бомбами трехэтажная казарма. В последующих атаках, совершенных на бреющем полете, был уничтожен один двухмоторный самолет, остальные повреждены. На обратном пути бомбардировкой и бортовым оружием был атакован Лугины. Из 25-30 самолетов, установленных на стоянку, 12 были уничтожены и 5 повреждены, кроме того совершено попадание в ангар.
На перегоне Коростень-Белокоровичи из бортового оружия был обстрелян поезд, состоящий из 4-х вагонов типа «P» и 9-ти вагонов типа «G» (типы крытых товарных вагонов), попали в паровой котел. Поезд остановился.
В общей сложности было сброшено 24 бомбы SC-250 и 60 - SD-50. К северу от Ковеля и Любомля наши самолеты натолкнулись на хорошо стрелявшее легкое зенитное орудие.

3-й боевой вылет: 18 Ju-88 вылетели в интервале между 15:21 и 15:36 с заданием атаковать скопление танков, расположенное внутри треугольника, образованного пересечением дорог, квадрат 31653 справа под Любачув (?) - Рава-Русская. В восточной части этой зоны проведена бомбардировка леса. Бомбы попадали в цель, так что танки в результате прямых попаданий отчасти буквально взлетали в воздух. На северной окраине леса, кв. точка 31671 центр, прямым попаданием была уничтожена длинноствольная 15-см батарея. В общей сложности было сброшено 2 бомбы SC-500, 70 SC-250 и 160 SD-50 кг. Несмотря на слабую ПВО, состоявшую только из пулеметов и винтовок, понес потери Ju-88 номер B 3 MH, командир корабля унтер-офицер Геринг. Стрелок был убит пулей в сердце (обер-ефрейтор Бузе). Ефрейтор Вебер ранен в стопу.

Дополнение к 23.06.1941.

4-й боевой вылет: Для выполнения той же задачи, что и в 3-м боевом вылете, в интервал 18:07-19:00 вылетели следующие Ju-88 с 10-ю бомбами SC-500, 44 SC-250 и 110 SD-50 . У цели, в лесу у дороги на Рава-Русскую кв. 31653, внизу справа были замечены вспышки пламени, в связи с чем можно предполагать уничтожение танков. Также была разбита позиция танков в лесу у дороги Рава-Руска – Любачув. Затем на участке леса на северо-востоке от Рава-Руски и на дороге Рава-Руска – Гийче произведен налет на танки, из которых 5 были уничтожены. Противодействие снова было очень слабым и состояло только из пулеметной и винтовочной стрельбы.

24.06.1941

В интервале между 03:20 и 03:33 12 Ju-88 вылетели к аэродромам Овруч, Коростень и Лугины, на которые в общей сложности было сброшено 24 бомбы SC-250 и 120 SD-50.

6 Ju-88 атаковали Овруч. На аэродроме находились 50-60 двухмоторных (тип СБ-2, ДБ-3) самолетов, из которых 12 было уничтожены и 10 повреждены.
3 Ju-88 атаковали аэродром между Лугины и Коростень. Из 20-ти одно- и двухмоторных самолетов 9 были уничтожены и значительно повреждены. Кроме хорошо стреляющей в цель зенитной пушки под Ковелем, наши самолеты были атакованы 4-мя двухмоторными истребителями с двойным оперением (вероятно, речь идет о скоростных бомбардировщиках Пе-2, которые были на вооружении 52 БАП 62 БАД - ) и двумя И-51 (?), которым удалось поджечь и сбить Ju-88 номер B3+BH. Лейтенант Граббер и его экипаж позже наблюдали, как экипаж сбитого самолета стоял около своего Ju-88. Все четверо были невредимы. В экипаж входили фельдфебель Фиге, унтер-офицер Меннинг, обер-фельдфебель Гуммель и ефрейтор Гофбаур.
3 Ju-88 атаковали аэродром Коростень, где из 25-30 двухмоторных самолетов уничтожили 3 и повредили 15.

25.06.1941.

Совершено 3 боевых вылета:

1-й боевой вылет: 18 Ju-88 вылетели в интервал между 03:32 и 03:46 атаковать аэродром Киев-Гоголев (это самый мощный за первые недели войны налет люфтваффе на Киев, в нем участвовали бомбардировщики двух эскадр: "юнкерсы из КG-54 и "хейнкели" из КG-55 )
9 самолетов совершили налет на этот аэродром и уничтожили бомбами, а также из бортового оружия на бреющем полете 12 самолетов, нанесли повреждения еще 15 самолетам.
3 Ju-88 атаковали обстрелом из бортового оружия аэродром Lemi-Polki (вероятно, поселок Семиполки в пригородах Киева - М.С.), на котором находились 15 истребителей, и повредили 2 самолета, в то время как
5 Ju-88 пикировали на аэродром Борисполь-2, на котором находились около 50 ТБ и наверняка уничтожили 30 из них.
4 Ju-88 вынуждены были преждевременно прекратить атаку и атаковать другие цели, так как обстрелом им были нанесены некоторые повреждения. Из них 1 Ju-88 в районе Ракитно на бреющем полете атаковал бомбами и из бортового орудия поезд и произвел прямое попадание, вследствие которого было разрушено железнодорожное полотно. Еще 1 Ju-88 также атаковал поезд на участке между Сарны и Ковелем. Удалось добиться остановки поезда. Локомотив выбросил облако пара. Два других Ju-88 бомбардировали полевые позиции близ Стовышда, на север от Ковеля.
В общей сложности было сброшено: одна бомба SC-500, 71 SC-250 и 170 SD-50, кроме того, сбиты 5 вражеских истребителей, один из них точно И-16. У двух видели шлейф дыма, один, упав, загорелся, остальные 2 упали на землю.
Потеря Ju-88 B3+BH, о которой ранее сообщалось , подтвердилась только в том, что самолет совершил вынужденную посадку на немецкой стороне недалеко от Замостья, экипаж возвратился невредимым.

2-й боевой вылет: 8 самолетов вылетели в интервале между 12:24 и 12:28 и в 13:25 нанесли удар по ж/д станции г. Ровно 32-мя бомбами SC-250 и 80-ю SD-50. Особенно интенсивно, с пикирующего полета была атакована северная часть станции, при этом было произведено безупречное попадание в развилку ж/д путей. У цели наши самолеты натолкнулись на огонь крупнокалиберной, но плохо стрелявшей зенитки, другая - среднекалиберная зенитная пушка под Луцком стреляла по целям лучше. В интервале между 14:15 и 14:35 все Ju-88 возвратились без потерь.

3-й боевой вылет: 18 Ju-88, вылетевших в интервале между 17:53 и 18:17, имели задачу атаковать штаб крупного соединения в Клевани и нарушить ход отступления врага, особенно под Ровно и Луцком.
В 18:58 5 Ju-88 с пикирующего полета бомбардировали Клевань 20-ю SC-250 и этими бомбами поразили цель. Во время разворота можно было видеть пожары. На бреющем полете, ведя обстрел из бортового оружия и 50-ю бомбами SD-50, на участке между Ровно и Киверцы были атакованы и остановлены эшелоны.
Остальные Ju-88 атаковали колонны, сосредоточившиеся в большом количестве под Ровно. Бомбы попадали между колоннами, благодаря чему было остановлен ход отступления. В общей сложности было сброшено 4 бомбы SC-500, 68 SC-250 и 160 SD-50.

26.06.1941.
В этот день было совершено 3 боевых вылета.

1-й боевой вылет: В интервале между 03:55 и 04:10 вылетели 1 Ju-88. В то время как Ju-88 B3+FL был вынужден прервать полет из-за проблем с нагнетателем наддува двигателя, остальные атаковали аэродромы Овруч, Коростень и Лугины, на которые в общей сложности было сброшено 68 бомб SC-250 и 170 SD-50.
9 Ju-88 пикируя атаковали Коростень-Северный. Были произведены попадания во все стоявшие на старте самолеты, около 15 шт., два из них подожжены бомбами. В последующей атаке на аэродром Коростень добились попадания в четыре двухмоторных самолета.
4 Ju-88 атаковали Овруч-Южный. Из самолетов аэродрома 6 уже были в воздухе; воздушный бой, завязавшийся с ними, закончился безрезультатно. 7 самолетов, оставшихся на земле, были уничтожены. 4 из них загорелись.
Остальные 4 Ju-88 атаковали аэродром Лугины. Из 8 стоявших на взлетном поле одномоторных самолетов было уничтожено 4, остальные повреждены. Вслед за этим, стрельбой из бортового оружия и бомбами были атакованы и остановлены 2 поезда на участке между Коростень-Новоград-Волынский. 1 вагон загорелся.

2-й боевой вылет: 12 Ju-88, вылетевшие в интервале между 16:08 и 16:17, должны были атаковать скопление танков в районе Броды – Берлин – Троица – Чаныз, но обнаружили только небольшое количество танков и бомбардировали их. Зато на дороге Топоров – Буйск – Красне и на дороге Красне – Шкваркова были обнаружены большие колонны (скорее всего, это злополучный "марш-бросок" 8-го мехкорпуса ) с горючим, из которых 5 автоцистерн у Чаныза были подожжены. В общей сложности было сброшено 48 бомб SC-250 и 120 SD-50…

Перевела Дина Дученко

Некоторые комментарии к документу:

1. Всего за пять дней войны выполнено более 200 самолето-вылетов, в среднем - 40 вылетов в день. Сравнивая эту цифру с исходной численностью, получаем "напряжение" порядка 1,2-1,3 "полковылета в день" (в терминах советских ВВС). Даже в первый день боевых действий напряжение не превышает 2-х полковылетов. Никаких "5-6 вылетов в день" не обнаруживается.

2. Девять самолетов - это максимальный наряд сил, направленный когда-либо на бомбардировку одного аэродрома. Всего же для ударов по аэродромам за пять дней произведено 106 с/в, т.е. чуть больше половины от их общего числа

3. Бомбовая загрузка не слишком высокая (теоретически, Ju-88 мог взять четыре 250-кг на внешней подвеске и 28*50-кг бомб в бомбоотсеке фюзеляжа, практически - в среднем по десять 50-кг бомб + две-четыре 250 кг в одном вылете); бомбометание почти всегда производится с малой высоты (или с пикирования); нормальной практикой является нанесение в ходе одного вылета бомбовых ударов по нескольким целям.

4. Прикрытие истребителями отсутствует вовсе, при этом расстояние от аэр. Свидник до аэр. Овруч или Коростень составляет 400 км в одну сторону, т.е. бомбардировщики более двух часов находятся за линией фронта, днем, без прикрытия, на средних и малых высотах; в отечественной литературе такое применение советских бомбардировщиков называлось бы "самоубийственным героизмом".

5. Заявленное немцами количество уничтоженных на аэродромах советских самолетов по меньшей мере не уменьшается (а скорее увеличивается) от 22 до 25 июня; чем дальше от момента "внезапного нападения", тем больше потери на "мирно спящих аэродромах".

6. Собственные потери (на более, чем 200 вылетов) составляют 9 самолетов, получивших какие-либо повреждения от воздействия противника. Упомянуты 2 случая вынужденной посадки на территории противника и 2 "аварийные посадки" (без уточнения места); безвозвратных потерь самолетов с экипажами нет вовсе. Неполная эскадрилья (8-9 "юнкерсов") выходит без серьезных потерь из воздушного боя (?) с несколькими десятками советских истребителей

С уважением, Е.М.