О роли боевого опыта прошлых войн.

[alexbir]

Ну, Саныч, ты и нарвался...
Задел ты меня за живое.... будто пацана читаю, который только зашёл на форум и давай, не читая тем строчить Резуновские "постулаты" из цитатника Мао...
Сегодня и завтра прочешу темы, разберусь как следует и накажу кого попало... , но в теме по обобщению боевого опыта.

при чём тут Резуновские постулаты? Т-34 эскизно набросан предшественником Кошкина в 1935м. Т-3 и Т-4 уже в разработке в Германии. В ноябре 37го ТТЗ на Т-34 выдано, наконец. Но никак не в связи с испанским опытом, а "по совпадению", разумеется, с началом серийного производства в Германии "тяжёлого танка с противоснарядным бронированием и 75-мм орудием". Тобиш "четвёрки". Тяжёлый танк разрабатывается в СССР задолго до Испании, тот же т-35. Аналогично конструкторы Германии мучают тему тяжёлого танка, которая, как в общем-то и в СССР, лимитирована на то время, начало-середина 30х - отсутствием лишь соответствующего двигателя. Решили с двиглом на 600 л.с., чтоб тянул массу требуемую - и танки тяжёлые не замедлили нарисоваться на конвейере.
2. По тактике - Испания не принесла ничего от слова совсем. Ни в теории, ни в практике боевой подготовки (Пехотно-конная война с минимальным танковым сопроводом на поле боя, местами и временами). Финская в общем достаточно осветила практически полное отсутствие испанского опыта в войсках.
Что молол временами Павлов на совещаниях по обсуждению боевого опыта Испании - это вообще запредельно. Мехвод героический, позавчера из колхоза, по уровню. Типа "гремя огнём, сверкая блеском стали!".
Кстати, Павлов, опираясь именно на испанский опыт (с БТ), пожелал А-20/Т-34 при обсуждении ТТЗ осенью 1937го именно в комбинированном исполнении, колёсно-гусеничном.
3. А авиаторы-ястребки как летали тройками, так и продолжали летать до зимы 41го. Ну и заодно блюдя концепцию зонта - непосредственного барража в заданном районе, "чтоб войска видели свою авиацию!". Немцы применяли истребителей иначе, в том числе и используя испанский опыт, избегая, по возможности, по сути, групповых "свалок".
4. По штурмовкам - опять же, наши вылетали в строго заданный загодя район. В воздухе коррекция группы была суровой малорешаемой проблемой ещё на весну 44го. Немцы сразу сделали ставку именно на "целевое" применение, как крупной артиллерии, в интересах наземных войск вплоть до уровня полка или батальона. С коррекцией "онлайн" авиакорректировщиком. В ВВС РККА - были "представители ВВС", для лучшей связи дивизий с летунами. Непосредственная поддержка - тем более в течение всего дня - была недостижимым уровнем управления ещё на лето 43го. Работали по заранее назначенному "рубежу" или "району". Один-два вылета в день. Это на практике, очевидцами.
Уровень "уроков Испании" для ВВС РККА, опять же (как и уроков Варшавы, Роттердама и т.д.) - "внезапная" бомбёжка Киева 22 июня 1941 года. 700 км, вообще-то лёта от линии соприкосновения... Почти 2 часа над тыловыми районами РККА. ВНЕЗАПНО.
5. СВТ - я про то, что сама винтовка, как и симоновские - разрабатывалась опять же задолго до Испанской войны. И принцип насыщения стрелковых подразделений средствами огневого боя, в том числе автоматического - и до Испании никто и не игнорил. Вопрос был только в средствах применения, в общем-то. И всё. Испания к СВТ вообще не при чём.
6. При чём артиллерия колёсами за войсками к Наполеону? Прямое отношение. Именно в наполеоновские войны полевая артиллерия получила коней в подчинение, а не "частных погонщиков", что дало мобильность на поле боя. И заодно и конная артиллерия - для сопровождения пехоты и конницы в наступлении, где обслуга ехала на передках и конно. Хорошо расписано применение артиллерии французами на поле боя в работе Чандлера, именно в тактическом плане. Там и перекаты, и ещё много всяких хороших вещей, применявшихся вполне уставно.
7. Штурм танками укрепрайона - аналогичен штурму укрепрайона латной конницей Прям "до запятой", как говорится. Только с налёта на незанятое-неподготовленное. За счёт внезапности. Остальное - грубейшая ошибка, доказанная от Азенкура и Креси и вагенбургов гуситов и Тридцатилетней войны, с русско-польскими туда же, и Ливонской, до Курской битвы (с немецкой стороны) и ... ну ладно, не будем о совсем грустном Доты берут не танками, а штурмовыми группами и крупнокалиберными аргументами "точечными". Доказано опять же Финской образца зимы 1940го и успешно забыто, в массе командования, в Великой Отечественной.
Та же Финская дала опыта по самые помидоры. И? Говорильни на совещаниях вумной было дох... много. А через год - ...
Никак опыт Испании не отражен был ни в боевой подготовке, ни в Уставе, по изменениям существенным каким-то.
8. Точно так же офицеры (о сержантах и не говорю) с опытом спецвсех и тыды в Чеченских/Афганской/Миротворении - вспоминали на Донбассе про "как учили" и лопаты - только крепенько вписавшись под артобстрел "по-взрослому". Причём с обеих сторон. Это вообще тема грустна по определению. Что "сверху", что "снизу" глядя. Для меня лично, скажем так.
То же самое - ВВС. Все лихо поржали с тупых каклов, когда их штурмовые вертолёты брили поле боя туда-сюда на малых/сверхмалых, и таки напарывались на ДШК или рогатку, или даже РПГ (про ПЗРК - иной разговор). Посмеялись от души, подивились этакому, и - с первых дней Сирии осени 2015 - российские крокодилы брили и утюжили кругами поле боя над душманами, полагаясь на броню и тепловухи (ну и в основном на косые руки аллахакбаров, по сути) - и таки докружили... Теперь не смешно.
Про тактический опыт, в плане "командных/господствующих высот" - всё та же песня, не прекращающаяся с Афгана. с подачи ещё варенниковых.

Так что опыт боевой разумеется приобретается. Но в основном непосредственными участниками и очень специфично - именно к той войне, что ведётся. А опыт вставления магазина под обстрелом... Извиняюсь, но это никак не тактика. Даже отделенного уровня.
В Сирии ВС РФ ведут очень специфичную войну, практически не отличающуюся от ВС США или Британии. Типичная аалахакбарная. Она же колониальная, по характеру. Дофига италам дали, полезным опытом, победы в Ливийской и Эфиопской кампаниях 20х-30х годов, кроме хвостов веером? Вопрос. Так же и франки доблестно штурмовали душманов с воздуха и гоняли мотопехотой в Сирии-Ливане и Марокко - а англичане в Ираке, в тех же 20х-30х. И феерически им помогло это в 39м-40м... Вот я о чём. А не о отсутствии пользы вообще.
Доклад окончил. Разрешите идти?

[alexbir]

Опережая возможные вопросы,что именно я имел в виду:

Ну, Саныч, ты и нарвался...
... разберусь как следует и накажу кого попало... , но в теме по обобщению боевого опыта.

1. Т-34 эскизно набросан предшественником Кошкина в 1935м. Т-3 и Т-4 уже в разработке в Германии. В ноябре 37го ТТЗ на Т-34 выдано, наконец. Но никак не в связи с испанским опытом, а "по совпадению", разумеется, с началом серийного производства в Германии "тяжёлого танка с противоснарядным бронированием и 75-мм орудием". Тобиш "четвёрки". Тяжёлый танк разрабатывается в СССР задолго до Испании, тот же т-35. Аналогично конструкторы Германии мучают тему тяжёлого танка, которая, как в общем-то и в СССР, лимитирована на то время, начало-середина 30х - отсутствием лишь соответствующего двигателя. Решили с двиглом на 600 л.с., чтоб тянул массу требуемую - и танки тяжёлые не замедлили нарисоваться на конвейере.
2. По тактике - Испания не принесла ничего от слова совсем. Ни в теории, ни в практике боевой подготовки (Пехотно-конная война с минимальным танковым сопроводом на поле боя, местами и временами). Финская в общем достаточно осветила практически полное отсутствие испанского опыта в войсках.
Что молол временами Павлов на совещаниях по обсуждению боевого опыта Испании - это вообще запредельно. Мехвод героический, позавчера из колхоза, по уровню. Типа "гремя огнём, сверкая блеском стали!".
Кстати, Павлов, опираясь именно на испанский опыт (с БТ), пожелал А-20/Т-34 при обсуждении ТТЗ осенью 1937го именно в комбинированном исполнении, колёсно-гусеничном.
3. А авиаторы-ястребки как летали тройками, так и продолжали летать до зимы 41го. Ну и заодно блюдя концепцию зонта - непосредственного барража в заданном районе, "чтоб войска видели свою авиацию!". Немцы применяли истребителей иначе, в том числе и используя испанский опыт, избегая, по возможности, по сути, групповых "свалок".
4. По штурмовкам - опять же, наши вылетали в строго заданный загодя район. В воздухе коррекция группы была суровой малорешаемой проблемой ещё на весну 44го. Немцы сразу сделали ставку именно на "целевое" применение, как крупной артиллерии, в интересах наземных войск вплоть до уровня полка или батальона. С коррекцией "онлайн" авиакорректировщиком. В ВВС РККА - были "представители ВВС", для лучшей связи дивизий с летунами. Непосредственная поддержка - тем более в течение всего дня - была недостижимым уровнем управления ещё на лето 43го. Работали по заранее назначенному "рубежу" или "району". Один-два вылета в день. Это на практике, очевидцами.
Уровень "уроков Испании" для ВВС РККА, опять же (как и уроков Варшавы, Роттердама и т.д.) - "внезапная" бомбёжка Киева 22 июня 1941 года. 700 км, вообще-то лёта от линии соприкосновения... Почти 2 часа над тыловыми районами РККА. ВНЕЗАПНО.
5. СВТ - я про то, что сама винтовка, как и симоновские - разрабатывалась опять же задолго до Испанской войны. И принцип насыщения стрелковых подразделений средствами огневого боя, в том числе автоматического - и до Испании никто и не игнорил. Вопрос был только в средствах применения, в общем-то. И всё. Испания к СВТ вообще не при чём.
6. При чём артиллерия колёсами за войсками к Наполеону? Прямое отношение. Именно в наполеоновские войны полевая артиллерия получила коней в подчинение, а не "частных погонщиков", что дало мобильность на поле боя. И заодно и конная артиллерия - для сопровождения пехоты и конницы в наступлении, где обслуга ехала на передках и конно. Хорошо расписано применение артиллерии французами на поле боя в работе Чандлера, именно в тактическом плане. Там и перекаты, и ещё много всяких хороших вещей, применявшихся вполне уставно.
7. Штурм танками укрепрайона - аналогичен штурму укрепрайона латной конницей Прям "до запятой", как говорится. Только с налёта на незанятое-неподготовленное. За счёт внезапности. Остальное - грубейшая ошибка, доказанная от Азенкура и Креси и вагенбургов гуситов и Тридцатилетней войны, с русско-польскими туда же, и Ливонской, до Курской битвы (с немецкой стороны) и ... ну ладно, не будем о совсем грустном Доты берут не танками, а штурмовыми группами и крупнокалиберными аргументами "точечными". Доказано опять же Финской образца зимы 1940го и успешно забыто, в массе командования, в Великой Отечественной.
Та же Финская дала опыта по самые помидоры. И? Говорильни на совещаниях вумной было дох... много. А через год - ...
Никак опыт Испании не отражен был ни в боевой подготовке, ни в Уставе, по изменениям существенным каким-то.
8. Точно так же офицеры (о сержантах и не говорю) с опытом спецвсех и тыды в Чеченских/Афганской/Миротворении - вспоминали на Донбассе про "как учили" и лопаты - только крепенько вписавшись под артобстрел "по-взрослому". Причём с обеих сторон. Это вообще тема грустна по определению. Что "сверху", что "снизу" глядя. Для меня лично, скажем так.
То же самое - ВВС. Все лихо поржали с тупых каклов, когда их штурмовые вертолёты брили поле боя туда-сюда на малых/сверхмалых, и таки напарывались на ДШК или рогатку, или даже РПГ (про ПЗРК - иной разговор). Посмеялись от души, подивились этакому, и - с первых дней Сирии осени 2015 - российские крокодилы брили и утюжили кругами поле боя над душманами, полагаясь на броню и тепловухи (ну и в основном на косые руки аллахакбаров, по сути) - и таки докружили... Теперь не смешно.
Про тактический опыт, в плане "командных/господствующих высот" - всё та же песня, не прекращающаяся с Афгана. с подачи ещё варенниковых.

Так что опыт боевой разумеется приобретается. Но в основном непосредственными участниками и очень специфично - именно к той войне, что ведётся. А опыт вставления магазина под обстрелом... Извиняюсь, но это никак не тактика. Даже отделенного уровня.
В Сирии ВС РФ ведут очень специфичную войну, практически не отличающуюся от ВС США или Британии. Типичная аалахакбарная. Она же колониальная, по характеру. Дофига италам дали, полезным опытом, победы в Ливийской и Эфиопской кампаниях 20х-30х годов, кроме хвостов веером? Вопрос. Так же и франки доблестно штурмовали душманов с воздуха и гоняли мотопехотой в Сирии-Ливане и Марокко - а англичане в Ираке, в тех же 20х-30х. И феерически им помогло это в 39м-40м... Вот я о чём. А не о отсутствии пользы вообще.
Доклад окончил. Разрешите идти?

[Андрей]

Так же и франки доблестно штурмовали душманов с воздуха и гоняли мотопехотой в Сирии-Ливане и Марокко - а англичане в Ираке, в тех же 20х-30х. И феерически им помогло это в 39м-40м... Вот я о чём. А не о отсутствии пользы вообще.

1.09.1939 - го, может и помогло бы.. Только помогатся никто не хотел.. Задачи такой не стояло..От слова СОВСЕМ.

[alexbir]

Так же и франки доблестно штурмовали душманов с воздуха и гоняли мотопехотой в Сирии-Ливане и Марокко - а англичане в Ираке, в тех же 20х-30х. И феерически им помогло это в 39м-40м... Вот я о чём. А не о отсутствии пользы вообще.

1.09.1939-го, может и помогло бы.. Только помогатся никто не хотел.. Задачи такой не стояло..От слова СОВСЕМ.

Для атаки на Германию с запада в сентябре 39го, кроме реальной "физической" готовности войск Антанты, требовалось осознание масштабов опасности от Германии Антанте. Типа "завтра будет поздно!". Но было как раз наоборот - уверенность командвания и руководства страны в способности своей армии справиться с германской атакой после разгрома Польши, и перевести войну в режим "1918 год". Это кроме ожидания неизбежного столкновения Германии и СССР (уже чисто политически-экономические расчёты).

[Андрей]

Да как по мне, и в 40-ом то не особо согласованно....с желанием..
Про Дюнкерк вот вспомнилось.. И надожь... Мажино как в масло...А тут прям...девятый вал мля...

[alexbir]

Да как по мне, и в 40-ом то не особо согласованно....с желанием..
Про Дюнкерк вот вспомнилось.. И надожь... Мажино как в масло...А тут прям...девятый вал мля...

что удивляет?

[Андрей]

Что позволил свалить, практически в режиме функционирования городского вокзала по мирному расписанию. И это при концепции во первых и главных разгрома ВС противника..

[alexbir]

Что позволил свалить, практически в режиме функционирования городского вокзала по мирному расписанию. И это при концепции во первых и главных разгрома ВС противника..

"упустили" и "позволили уйти" - это разные иногда по смыслу характеристики. Можно, например, утверждать, что армию Клейста с Кубани-Кавказа выпустили из мешка РККА намеренно. Настолько невероятной удачей это смотрелось, при "функционировании вокзала по мирному расписанию". Или выход опять же Клейста из мешка у Днестра.
Отпускать бриттов немецкое руководство не собиралось. Оно грубо недооценило противника (англичан), и переоценило одновременно и французов и собственные возможности по воздушной блокаде. А бравада послевоенная Гудериана и ко - дескать "не было приказа!" - это из серии же рассказов о готовности того же Гудериана брать Москву в стиле апрельского Белграда, разведвзводом мотоциклетным, или замыслов Гота основной удар наносить через Ленинградское направление с глубоким обходом Москвы танковыми группами вдоль Волги с севера на юг
Перед паузой в четыре-пять дней перед Дюнкеркской группировкой британцев и французов - был в целом неудачный, но вполне вовремя нанесённый контрудар (ну или попытка) союзников под хвост танковому клину. Сильно озадачил и насторожил, в том числе и Гальдера. Напомню, как пришлось спасать корпус Манштейна под Псковом позднее, и чем окончилось тульское наступление Гудериана, например. И Московская операция, для вермахта, в целом. А ведь именно генералы требовали - "На Москву!". Чтобы через месяц не менее требовательно визжать про необходимость глубокого отхода и "передышки". Пшиком закончился и захват сходу-с марша Севастополя, например.
Немцы в целом, "теоретически" - действовали достаточно обоснованно. Учитывался потенциал (в теории) французов для контрудара по открытому южному флангу передовой группировки. Учитывалась необходимость подтянуть тылы и корпусную артиллерию. Учитывалась возросшая, при приближении к Ла-Маншу, активность британской авиации (соответственно необходимость подтягивания собственной вслед за наземной группировкой). Учитывалась крайне возросшая плотность артиллерии союзников (более 2000 стволов в достаточно небольшом районе), соответственно и возросшая способность ПТО (успехи немецких танкистов 39-43 в основном связаны с подвижностью/манёвром, а не атаками "в лоб" на более-менее подготовленную, и тем более многослойную оборону). При нелёгком, мягко говоря, рельефе местности, в котором вязли потом ощутимо и союзники в 44м. В общем-целом - немцы выбрали "синицу в руке", - а куда они денутся, томми? Ведь Дюнкерк был отвратительным портом для эвакуации из-за мелководности. Но Проблему бритты решили образцово быстро, максимальной мобилизацией мелочи пузатой для доставки, в первую очередь, войск с причалов (временных быстровозведенных) на рейд. Тоннаж и малое плечо перевозок позволили совершить Чудо.
Кстати, немцы продолжили наступление на земле, и каждые сутки теряли до тысячи л/с. Для них тогда и той кампании - достаточно тяжёлые потери.
Да, возможно, немцы переумничали в играх над картой - но выпускать бриттов было совершенно нелогично. Для перспективы выхода Британии из войны гораздо привлекательнее для немцев был бы козырь в 300 тыс пленных бриттов. Ну и их отсутствие в Англии в "рядах", соответственно.

[Dvu.ru-shnik]

Извиняюсь за задержку, но за сегодняшний (край - завтрашний) день закончу свой развёрнутый ответ, или выложу его часть.

[Dvu.ru-shnik]

Довольно долго думал, Саныч, в каком духе и стиле тебе отвечать...
Как-то вдруг твои тирады вышибли меня из колеи.
Мы с тобой знакомы с ещё дофорумных времён - когда на ЖЖшке начали общаться (спасибо Канчукову и Денису Мокрушину за такое знакомство).
Всегда считал тебя спокойным и рассудительным аналитиком, способным разглядеть за нагромождением деревьев и сам лес.
Теперь я что-то "не догоняю" - ты, основываясь на том, что работы по танкам с противоснарядным бронированием, автоматическими винтовками прочими видами вооружений, начались раньше гражданской войны в Испании, пытаешься втолковать нам, что опыт испанских боёв не анализировался, не обобщался и не учитывался в СССР?
Да, не спорю - работы над танками, способными выдерживать не только пулю, но и снаряд начались в различных странах ещё до того, как в эфире раздалось "Над всей Испанией безоблачное небо". Более того, я даже немного себе позволить уточнить твою информацию, а кое в чём и подкорректировать её.

В сентябре 1937 года ГАБТУ РККА выдало заводу № 183 техническое задание на разработку нового маневренного колёсно-гусеничного танка.

Отнюдь не на Т-34. А Кошкинский коллектив в это время к этому времени завершал работы по БТ-7М.
На счёт эскиза прототипа Т-34 тоже не совсем правильно - не стоит путать работу над Т-34, Т-29 и Т-46-5, известного так же под индексом Т-111. Если так рассуждать, то можно договориться и до того, что ещё раньше были работы по ПТ-1.

13 октября 1937 года Автобронетанковое управление РККА (АБТУ) выдало заводу № 183 тактико-технические требования на новый танк под индексом А-20, нижеследующего содержания:
Тип — колёсно-гусеничный по типу «Кристи», с приводом на 6 колёс.
Боевой вес - до 26 тонн.
Вооружение — 1×45-мм пушка, 3 пулемёта ДТ, огнемёт для самозащиты или 1×76-мм, 3 ДТ, огнемёт. Каждый 5-й должен иметь зенитную установку пулемёта.
Боекомплект — 130—150×45-мм или 50×76-мм снарядов, а также 2500—3000 патронов.
Бронирование — корпус лоб — 25, коническая башня — 20, борт, корма — 16, крыша и дно — 10 мм. Броня вся наклонная, с минимальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18 градусов.
Скорость — на гусеницах и колёсах одинаковая: максимальная 70 км/ч, минимальная 7 км/ч.
Экипаж — 3 человека.
Запас хода — 300—400 км.
Двигатель — БД-2 мощность 400 л. с.
Трансмиссия — по типу БТ-ИС (отбор мощности колёсного хода после бортфрикционов).
Подвеска — индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины.
Установить стабилизатор выстрела «Орион» и горизонтальный стабилизатор башни системы Повалова. Установить фары для ночной стрельбы с дальностью до 1000 м.

Как видим, кроме боевой массы с Т-34 нет ничего общего.
Однако, как говаривал классик, - теория мертва без практики живой...
Теория? Их есть у нас...

Анализируя развитие зарубежного противотанкового оружия, главный конструктор завода № 174 С. Гинзбург писал:
«Мощность и скорострельность современных противотанковых 37-мм пушек является достаточной, чтобы сделать безуспешной атаку роты тонкобронных танков, производящуюся в строю повзводно, при условии наличия 1—2 противотанковых пушек на 200—400 м обороны фронта…»

И это он писал на основе анализа боёв в Испании.
Да, над созданием Pz-III и Pz-IV начались тоже ещё до испанских событий, но это же не отменяет подтверждения теоретических выкладок практикой боя.
Однако же, специфика войны в Испании, накладывала свои отпечатки и на те выводы, которые делались на основе анализа.
Но, начну с ещё одной цитаты, но теперь уже того, кто летал в легионе "Кондор" - лётчика люфтваффе Галланда:

Во время 1-й мировой войны истребители в зависимости от своего местоположения и задания могли вести воздушный бой или действовать против наземных целей. И это была обычная практика. Однако только из собственного опыта боёв в Испании я понял, что между тактикой действий истребителей и штур­мовиков существует большое различие. Мы имели задачу поддерживать наступление пехоты националистов. Мы атаковали позиции республи­канской артиллерии, подходящие резервы, препятствовали подвозу бо­еприпасов. Немецкие штурмовики стали необходимым реквизитом каждой операции националистов. Тогда наш противник не имел ничего равноценного. Конечно, русские извлекли из нашего испанского опыта много полезного для себя, и каждый, кто затем участвовал в боях на Восточном фронте, это очень хорошо знает

По сути - это высказывание является квинтесенцией моих аргументов, но всё же продолжу и свою аргументацию.
Однако, прежде, чем продолжить, сделаю маленькое лирическое отступление. Дело в том, что ещё в детстве я имел себе настольной книгой такой фолиант, как "Книга будущих командиров". Вот только понять её необходимость я смог лишь после того, как прослушал в военном училище первую лекцию по такой дисциплине, как "история войн и военного искусства". пацаном я просто читал запоем о том, как афиняне разбили спартанцев в пелопонесской войне, когда обе противоборствующие стороны использовали одну и ту же тактику, были приблизительно одинаково подготовлены и имели равное вооружение - это были битвы фаланг. Потом с упоением разбирал битву при Каннах, ледовое побоище, марши нашего фельдмаршала Суворова, Брусиловский прорыв и Сталинградскую битву...
К чему это я? Да к тому, что, следуя твоей логике получается, что ни Брусилов, ни Чуйков, ни Жуков не использовали опыт предыдущих войн, за них это сделали те, кто задолго до них применил эти тактические приёмы... Ведь именно афиняне в битве со спартанцами видоизменили фалангу, усилив один из её флангов, по сути построив вместо фаланги "кочергу", благодаря чему изобрели сосредоточение и концентрацию войск на участке прорыва.

В битве при Левктрах фиванцы впервые применили так называемую тактику "косого клина": Эпаминонд первым из полководцев в мировой истории открыл принцип концентрации сил на направлении главного удара. Если спартанцы выстроились для боя как обычно, то фиванцы поставили свой строй не параллельно спартанскому, а под углом, отодвинув правый фланг от противника и усилив левый, стоявший против правого фланга спартанцев. Если, как упоминалось, обычно фаланга насчитывала 8–12 рядов в глубину, то теперь глубина левого фланга фиванцев насчитывала 50 рядов. На левом фланге стоял и "священный отряд" в 300 человек – напомним, эти воины давали клятву победить или умереть в бою, но не отступать.

http://licey.net/free/2-srazheniya__izm ... ineya.html

Ещё задолго до Гудериана и Клейста, до Жукова и Чуйкова сосредоточив главные силы на флангах осуществили полное окружение и разгром противника под Каннами и в ледовом побоище Ганнибал и Александр Невский, так при чём тут тогда опыт первой мировой войны, гражданской войны в Испании, Халхингола и Финской кампании????????
Нет, Саныч, тут я с тобой абсолютно несогласен - анализ был, опыт копился и использовался. Другое дело, что некоторые выводы родились ещё до боёв под Мадридом и Гвадалахарой, а их опыт лишь подтвердил или опроверг некоторые выкладки военных, конструкторов и политиков.
Теперь немного о том, что далеко не все выводы из одних и тех же событий могут быть одинаковыми - отнюдь не так, всё зависит от угла, под которым глядишь на оные.

В Испании было несколько специфичным применение многих видов и родов войск. Франкисты применяли танки и самолёты немецкого и итальянского производства, у республиканцев основым авиаи танковым парком были наши и французские машины. Тот же самый наш Т-26 оказался на голову выше по своим ТТХ, чем немецкие Т-1 и Т-2, поэтому и взгляды на противостояние с танками противника могло быть немного однобоким, И-16 превосходили по боевым качествам не только Фиаты и Потезы, но и Ме-109, что тоже не могло не сказаться на оценке и анализе опыта их применения.
Отчасти, поэтому Павлов и оказался в стане противников массирования применения танков и создания механизированных корпусов и армий.

Мотивы действий Павлова объясняют весьма доходчиво: он воевал в Испании, а там танки использовались мелкими группами. Опыт боёв в Испании был истолкован превратно.

http://www.razlib.ru/istorija/razgrom/p10.php
И оттуда же:

Итак, доблестный командир Павлов, опираясь на опыт войны в Испании, предложил танковые корпуса расформировать. Но война-то была локальной. Допустимо ли было ограниченный опыт небольшой войны использовать как рецепт боевого применения танков в грядущей мировой войне?!

Но я сначала высказал свою точку зрения, а уж потом полез в этот материал - попал в "десятку" поэтому ещё кое что выщипну из статьи, с которой далеко не во всём согласен...

В каждом корпусе Тухачевского было три бригады (две танковые, одна стрелково-пулемётная) и корпусные части: разведывательный, огнемётный и сапёрный батальоны, зенитно-артиллерийский дивизион, рота регулирования движения, техническая база, авиационный отряд.
Каждая из двух танковых бригад мехкорпуса включала три танковых, стрелково-пулемётный и сапёрный батальоны, артиллерийский дивизион и зенитно-пулемётную роту.
Стрелково-пулемётная бригада мехкорпуса состояла из батальона бронеавтомобилей, трёх стрелково-пулемётных батальонов, двух артиллерийских дивизионов, зенитно-пулемётной роты.
Кроме того, в корпусе и в бригадах – подразделения связи, химической защиты, медицинские, хозяйственные, транспортные, ремонтные, административные и пр.
Всего в составе каждого корпуса – 560 танков, 215 бронемашин, 410 мотоциклов, 60 орудий, 12 самолётов-разведчиков, 207 автомашин.

По сути, нынешняя ОШС танковых соединений мало чем отличается от той, что разработали тогда - оправдала она себя, показала свою живучесть и самодостаточность.
К Кулику, как и к Павлову у меня всегда было несколько предвзятое отношение, поэтому не буду останавливаться на нём.
Скажу только одно - использование танков мелкими группами в Испании было оправданно, поскльку с 45мм орудиями Т-26 не могли тягаться ни итальянские ни немецкие танчики. Превосходство нашей БТТ на тот момент и застило глаза Павлову. Но надо было смотреть вперёд, рассчитывать на более масштабные войны, а Павлов такой способности был лишён априори по своему складу мышления.
Нечто подобное произошло и в авиации - на Испанском ТВД работа истребителей тройками себя оправдала - тройка И-16 легко могла рассеять эскадру Фиатов или Ю-52, да и противодействовать тем Ме-109 была способна. Не дотягивал тогда мессер до нашего "ишачка" по ТТХ, а это накладывало отпечаток и на тактику их применения.
Однако, Сталинские соколы не только почивали на лаврах. Вот как об этом говорится в разборах по применению авиации на Халхинголе:

Не менее ценен опыт танкистов. Артиллеристы все-таки имели многовековое наследие, а танки до Испании использовались лишь, так сказать, "штучно". И в гигантских танковых сражениях Великой Отечественной советские танкисты, ученики генералов Д. Павлова, С. Кондратьева, С. Кривошеина в немалой степени использовали опыт боев на Пиренеях.
А авиаторы? В Отечественную авиационными полками командовали не менее 130 "испанцев". Большая часть (уже не только командиров полков, а и рядовых пилотов) погибла в небе Родины в самые первые, самые трагические дни лета 41-го. Они спасли страну, вечная им слава и память!
Увы, знаю не все и не обо всех. Ищу. Зачем? Просто хочу знать правду.

С сентября 1936 году комбриг Смушкевич - "генерал Дуглас", старший советник по авиации, одновременно организатор ПВО Мадрида. Первый боевой успех - четкая организация ПВО столицы, осуществленная прибывшими в Испанию советскими летчиками и зенитчиками. Смушкевич обучал испанских летчиков, сам участвовал в боях - несколько сбитых самолетов, 223 часа боевого налета. Геринг обещал миллион марок тому, кто собьет "генерала Дугласа", стоящего пяти дивизий…
Дуглас сам участвовал в атаках, когда под Гвадалахарой более семидесяти республиканских истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков разгромили итальянский экспедиционный корпус, но главное - не в его личной храбрости. Он разработал теоретически и проверил на практике тактику сосредоточения крупных воздушных сил и массированных налетов. Вскоре наши летчики повторили этот метод, осуществив успешный налет на аэродром противника. Позднее нарком авиапромышленности А. Шахурин отметил, что самый большой подвиг Смушкевич совершил в Великую Отечественную войну, хотя в ней и не участвовал. В том, что наша авиация предстала перед гитлеровцами грозной силой, есть заслуга воспитателя летчиков–героев Якова Владимировича Смушкевича.
Вернувшись из Испании, комкор Смушкевич окончил курсы при Академии им. Фрунзе и стал заместителем, а потом – начальником ВВС РККА.

11 мая 1939 года начался конфликт на Халхин-Голе. Преимущество в воздухе имели японцы, получившие опыт в войне с Китаем. Но 29 мая в Монголию прибыла группа летчиков, в том числе 17 Героев Советского Союза во главе со Смушкевичем. Они полностью разгромили японскую авиацию. Я. Смушкевич, С. Грицевец и Г. Кравченко стали первыми дважды Героями Советского Союза.

Вскоре в Китай прибыли 712 добровольцев. 21 ноября семь наших истребителей в бою с двадцатью японцами без потерь сбили три самолета противника. 2 декабря девять бомбардировщиков под командованием будущего комкора, Героя Советского Союза М. Мачина уничтожили на земле более тридцати японских самолетов.
...Эффектнейшим стал удар по Тайваню 23 февраля 1938 года. К этому времени японцы закупили много новых самолетов. Нашей разведке стало известно об их подготовке на острове. Командующий советской авиацией "генерал Баталин" (В. Рычагов) вспомнил испанские уроки Смушкевича и вместе с "Фынь По", капитаном Ф. Полыниным (в Великую Отечественную – генерал-полковник) разработал план операции. Результат тысячекилометрового рейса и мощной бомбежки - уничтожение около пятидесяти самолетов и трехлетнего запаса горючего. Все наши самолеты вернулись неповрежденными.
Разгром в Китае и на Халхин-Голе стал для японцев катастрофой – не хватало самолетов и подготовленных пилотов. Тут надо вспомнить лозунг "Молодежь – в авиацию!", вспомнить аэроклубы и Осоавиахим. Ничего подобного наши противники не сумели сделать. Нападать на СССР, даже в союзе с Гитлером, Япония больше не решилась. Мы обязаны знать, что и в этом есть заслуга Я.В. Смушкевича.
Именно Испания окончательно убедила - нас ждет не скорая победа мировой революции, а война против мировой контрреволюции в одиночку, без союзников. Борьба разных точек зрения сыграла немалую роль и в трагической истории Гражданской войны в Испании, и в трагической судьбе многих прекрасных людей, а уж о формах, которые принимала эта борьба, говорить тяжело. Но все это было, и это не так просто!

Более полно об этом можно прочитать по ссылке: http://www.mngz.ru/russia-world-sensati ... saran.html

Колличество ссылок на материалы вынуждает меня прерваться и продолжение выложить отдельно.
Убедительная просьба - Саныч, не перебивай меня, я и сам собьюсь