ОШС - организационно штатная структура

Темы по военной истории

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение alexbir » 19 ноя 2015, 06:16

Dvu.ru-shnik писал(а):
alexbir писал(а):ну то есть нынешний штат вполне достаточен, экипаж БМ и комод с 5 бойцами. Итого 8. Верно я понял?

Приблизительно так и есть - если и недостаточен по мнению тех же командиров, то оптимален с точки зрения тактики. Максимум, что туда можно добавить - это одного стрелка и одного снайпера или пулемёт типа РПД, да и то - сомнительно...

ну я про это и говорил - что плюс 2 стрелка отнюдь не помешали бы. То есть к двум бойцам экипажа и комоду - 7 "полевых". И раненому бойцу есть кем заняться, и подменить того же пулемётчика или граниковода. И с хозработами-окапыванием-караулкой как-то всё ж не впритык, а веселее. И в городе глаз и стволов в боки от коробочки сразу чуть не вдвое больше. Потому как оказывается, что количество коробок при минимуме пехоты - не рулит. А вот "шобло зайцев" легкопехотных, насыщенных граатомётами-пулемётами и даже, как ни смешно поначалу выглядело, ПТР "древними" - при малейших возможностях зацепа на местности, в виде рельефа, окопов, строений - такое впечатление, по войнам в мире, заставляет любую мотопехоту жидкую быстро-быстро катиться назад и полагаться лишь на артиллерию-авиацию.
p.s. при минимуме штата, 6 полевых - первые же потеря-две - снижают возможности отделения на четверть-треть. Это много, по-моему. А минус один-два при первом же огневом контакте - это вероятность в пределах статистической погрешности, как говорится.
Обоснование базовое уменьшения рыл в цепи из-за вооружения их более весёлым вооружением, дающим бОльшие плотности-мощности воздействия на оборону противника - не катят по простой причине: возможности противника тоже не остались, в нормальном корректном расчёте, на уровне поголовного вооружения Маузер-К96 и 1 шмайссера на десяток, вокруг МG. Противник как бы тоже на штурмгеверы перешёл, с поддержкой-опорой коробочками же. С соответственным своим ростом плотностей огня и тыды.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5589
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение maxim. » 22 ноя 2015, 08:49

Если можно, несколько вопросов:

Сколько нужно/оптимально подствольников в отделении ?

С учетом дальности уверенного поражения (с одного-двух выстрелов/очередей) из свд и пк - мне кажется, во взводе обязательно должно быть несколько свд, я не прав? И вообще, вот эти вот дальности по головной/ростовой фигуре - они как соотносятся с реальностью?




Чем средствами взвода обычно ставится дымовая завеса на расстоянии в несколько сот метров? (допустим перед огневой точкой противника)
И шире: в каких ситуациях обычно ставятся дымы на уровне взвода?

Целеуказание на сосредоточение огня, поддерживающим огневым средствам (танку например), кто (КВ?) и как дает?
Трассерами? Магазин с трассерами у КВ в бою всегда пристегнут и он бой из личного оружия не ведет, а использует его только для целеуазания или меняет магазин для этих целей?
Голосом от ориентиров?
Чем то еще: зажигательными патронами/ракетой из ракетницы?

С какой дистанции перестают быть видны трассера:
невооруженным глазом?
из оптики БМП/танка?

Трассера с боку видны хуже чем сзади?

Допустим ситуация, взвод/рота в атаке, контратака противника с фланга, нужно перестраивать боевой порядок - как это делается?
И вообще, как в бою перестраивается боевой порядок - какие команды отдаются?
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 23 ноя 2015, 01:09

Если можно, несколько вопросов:

Отчего же нельзя???
Сколько нужно/оптимально подствольников в отделении ?

А вы пробовали сами подсчитать - сколько автоматов получается в сухом остатке в стрелковой цепи?
Это командир отделения, старший стрелок и один - два стрелка. :lol: Так сколько на семь - восемь человек получается ГП-25??? ;)
во взводе обязательно должно быть несколько свд

несколько - это сколько??? Три - в каждом отделении? Четыре - в каждом отделении + один в управлении взвода? А может сразу снайперское отделение в состав взвода включить???
Снайпер во взводе был огневым средством командира взвода, которое по его команде или самостоятельно могло решать огневые задачи по уничтожению наиболее важных и наиболее опасных целей (командный состав противника, связисты, расчёты пулемётов, ПТРК, ...).
и ещё о снайперах - единицы из числа командиров могут хоть как-то более - менее сносно подготовить снайперов хотя бы на среднем уровне, поэтому разбазаривать такие кадры и превращать их в номинальную единицу солдатика с винтовкой - кощунство и забивание шурупов микроскопом.
И куда их распихивать по боевым машинам, когда там места и так маловато даже для того числа бойцов со всем БК и скарбом, которое сейчас является штатным???
Чем средствами взвода обычно ставится дымовая завеса на расстоянии в несколько сот метров?

Система 3 Д 6 "Туча", смонтированная на каждой бронеединице.
И шире: в каких ситуациях обычно ставятся дымы на уровне взвода?

По команде старшего начальника и самостоятельно исходя из задач и обстановки.

А собственно говоря - чего я тут распинаюсь и занимаюсь пересказом БУСВ???
Я же вам уже как-то говорил - почитайте БУСВ (взвод, отделение, танк) и БУСВ (рота, батальон). Там всё довольно чётко расписано и даже нарисовано в картинках.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8539
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение maxim. » 23 ноя 2015, 06:04

Dvu.ru-shnik писал(а):А собственно говоря - чего я тут распинаюсь и занимаюсь пересказом БУСВ???
Я же вам уже как-то говорил - почитайте БУСВ (взвод, отделение, танк) и БУСВ (рота, батальон). Там всё довольно чётко расписано и даже нарисовано в картинках.


В БУСВ слишком обще, таких подробностей там вроде нет.
Кстати, не знаю, есть ли в сети последний БУСВ, проект 2011 года - гуляет, а так только за 2005-6 года.

Dvu.ru-shnik писал(а):
Сколько нужно/оптимально подствольников в отделении ?

А вы пробовали сами подсчитать - сколько автоматов получается в сухом остатке в стрелковой цепи?
Это командир отделения, старший стрелок и один - два стрелка. :lol: Так сколько на семь - восемь человек получается ГП-25??? ;)


:-) 1-2-3
Ответы могут быть разные. Все-таки командир взвода, как я понимаю, может перетасовать бойцов как хочет и какого должно быть соотношение автоматчиков и автоматчиков с ГП для меня не очевидно, а вы это знаете из практики - вот я и спрашиваю. Подствольник не очень точное оружие и его огонь по некоторым целям наверняка нужно массировать - какого должно быть оптимальное и минимальное количество подствольников во взводе (а значит и в отделении) как это соотношение (голый АК/АК+ГП) должно меняться при бое в поле, в застройке, в горах и почему - все это мне очень хотелось бы уяснить не из своих собственных догадок, а из чужого опыта.

Dvu.ru-shnik писал(а):
Чем средствами взвода обычно ставится дымовая завеса на расстоянии в несколько сот метров?

Система 3 Д 6 "Туча", смонтированная на каждой бронеединице.
И шире: в каких ситуациях обычно ставятся дымы на уровне взвода?

По команде старшего начальника и самостоятельно исходя из задач и обстановки.

А кроме "тучи", если пехота действует в отрыве от своей техники, или в городе, допустим...
Я слышал, в теории есть дымовые гранаты для подствольников, на практике их, говорят, никто не видел, для РПО «Рысь» вроде бы есть дымовые выстрелы.
Есть еще Зажигательно-дымовой патрон, про которого интернеты пишут, что его дальность 500м - врут поди, какова реальная применимая дальность этого девайса - для меня загадка.
Вот я и спрашиваю - чего реально использует пехота (на практике) если дымы нужно поставить не перед своим носом, а перед носом противника...

Dvu.ru-shnik писал(а):
во взводе обязательно должно быть несколько свд

несколько - это сколько??? Три - в каждом отделении? Четыре - в каждом отделении + один в управлении взвода? А может сразу снайперское отделение в состав взвода включить???
Снайпер во взводе был огневым средством командира взвода, которое по его команде или самостоятельно могло решать огневые задачи по уничтожению наиболее важных и наиболее опасных целей (командный состав противника, связисты, расчёты пулемётов, ПТРК, ...).
и ещё о снайперах - единицы из числа командиров могут хоть как-то более - менее сносно подготовить снайперов хотя бы на среднем уровне, поэтому разбазаривать такие кадры и превращать их в номинальную единицу солдатика с винтовкой - кощунство и забивание шурупов микроскопом.


Вот именно это мне и не понятно. Мне кажется логичным иметь 4 свдшника во взводе. Смотря на таблицы из наставлений к стрелковому оружию, невольно сделаешь вывод, что свд не менее мощное и нужное оружие, чем пулемет, а в некоторых ситуациях и более. И почему оно во взводе только одно - неужели так сложно подготовить бойца, чтобы он уверено, с одного-двух выстрелов поражал цели метров на 600?
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение гришу » 10 дек 2015, 17:04

Прикольно было! Жаль мало.

Евгений! Да я вас умоляю, какие корабли и флот! !ОНО - 1124 :shock: только по картинке Айвазовского об этом судит.
Гражданский кодекс (ГК РФ)...
Наследование по завещанию
Статья 1124 Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. ... См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1124 ГК РФ.


Ви таки бачили Кавалерийский взвод департамента внутренних дел Мангистауской области(!)
Пальцы есть? Загибай и считай...

Нет такого понятия полу взвод! У кого "короче - тот дома сидит :lol:
https://reibert.info/threads/lichnyj-sostav-vik-wiking-5-ss-pz-div-wiking-9-pz-gr-rgt-germania.222789/
ЗДЕСЬ - их вообще девять (!)
Я отправил на выручку полувзвод пешей разведки. Полувзвод! Такими силами мы тогда воевали. Бек, Волоколамское шоссе
И оставим на откуп поэтам
"Воскресшей дивизией встанет
Под клёном седой полувзвод,
И всех,кто живой упомянет,
И мёртвых своих помянёт.
Прекрасен,высок и печален
Той встречи пронзительный миг...";
(М.Соболев)


А вот УСИЛЕННЫЙ ВЗВОД - встречаю

Понятие боевых возможностей и их слагаемых. Методика расчета боевых возможностей подразделений. Боевые возможности мотострелкового взвода
http://otherreferats.allbest.ru/war/00001229_0.html
Одна из самых дерзких операций немецких диверсантов из "Брандебург-800".

25 июня 1941 г. усиленный взвод «Бранденбург–800» под командованием лейтенанта Лекса был выброшен на парашютах в полосе наступления группы армий «Центр» между Лидой и Первомайским (Белоруссия) с заданием перерезать железнодорожную линию Лида — Молодечно, захватить и удержать до подхода главных сил переправы через Березину. Это был один из первых опытов ночного десантирования со сверхмалой высоты (50 м).https://vk.com/wall-46030379_99211
Если пальцы остались - загибай и считай :mrgreen:

Курсанты Национальной гвардии заняли опорный пункт взвода, усиленный танками и расчетами СПГ-9М.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12171
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение гришу » 11 дек 2015, 01:34

1124 » 31 окт 2015
ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?
Здрасьте. Внезапно набегу на ваш форум

Муж с женой ругаются, кричат. Она ему резко:
- А теперь стих!
- Какой стих!?
- Стих - это глагол! Сел и стих!
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12171
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение EvMitkov » 13 дек 2015, 22:34

гришу писал(а):- А теперь стих!
- Какой стих!?
- Стих - это глагол! Сел и стих!

Покупки поднимают тонус и настроение.
Вот и купил я себе водочки...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

ОШС - организационно штатная структура

Сообщение EvMitkov » 04 апр 2016, 16:19

Доброго времени суток всем!

Эх, и устал жеж я разбирать-раскладывать по полочкам ноу-хавности ноу-хавщиков, современных и продвинутых стратегов от дивана, интернета и ноу-бука...
Думал, что после "жарких баталий" с паном Андреасом в его стремлении гаубичной танкоризации... или гаубизации танков? - впрочем, не важно, как утюг ни называй, он все равно плавать не будет; так вот - думал я, что послеспоров с Андреем Васильевым в его "Гаубичном танке часть 1и 2", получивших достаточный резонанс в Сети - пыл надиванных бронесесксертов-реформаторов чутку поубивится.

НО видать, я начинаю плохо понимать современный люд, ни разу не служивший, никогда даже в школе автомата в руках не державший, но тем не менее мнящий себя стратегами или как минимум Хайнцами Гудерианами (от интернета) и радеющими одним мановением пера... тьфу... движением мышки поковрику (или пальца по дисплею) изменять и сотрясать основы основ (разумеется - за ради "всеобщегА блага и проц-ветания).
Тем более, что с процами-процессорами этот люд знаком, (не портянку ж намотать и не глину с гусянок счищать без автомойки).

При этом идеи реформаторов велики, долговременны и могучи.
И - оформлены очччень качественно. Мы с нашими "Псами" тут отдыхаем.
Если скажем - ресурс о вопосах ББТ - обязательно красочная шапка, на которой как правило - модная нынче линейка "Арматы", причем не просто так, а "полускрытая в ночной мгле".




Как там у Шоты Руставелли:
,,,Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны,,,,


Добавлены верно оформленные интерактивные ссылки, то да сё... Читай-смотри и радуйся!
Ну, вот я и порадовался... немножко.
С подачи нашего Дмитрия Владимирыча Гринюка (Оленевода Бельдыева), подкинувшего мне ссылку на ряд этих вот ... "революционных размышлений " в фантике якобы УВЗ.

Olenevod Beldyev

Тут тебе читать и комментить на неделю вперед:
Суть:
Как показал анализ проведенный независимыми военными экспертами - существующие ныне структуры танковых и мотострелковых подразделений Министерства обороны России, а именно их оргштатная структура - не отвечает современным требованиям ведения боевых действий и не позволяет в полном объеме реализовать возможности перспективного вооружения танка типа Т-14 и боевой машины пехоты Т-15.

Требования технического задания говорят о необходимости обеспечения 72 часов непрерывного нахождения экипажа в танке. На платформе «Армата», за счет внимания к эргономике и ряду средств, это требование технически обеспечено, но остается слабое звено - человек. В силу своего психофизиологического состояния экипаж не может непрерывно выполнять боевые задачи, а время простоя на техническое обслуживание и отдых экипажа может равняться, а зачастую и превышать время необходимое на выполнение боевой задачи. О том, как качественно снизить время простоя машины используя опыт авиаторов, можно прочесть в статье "Летающие танки".


Сам материал тута: https://defence.ru/article/8445/
Ну и внутри – две ссылки!
...


Скажу сразу: если б Первого Апреля с утра не накрылся монитор - полетел блок питания, кинулся, а теперь таких в сборе уже днем с огнем не сыщешь, перепаивать-менять сгоревший блок конденсаторов оказалось тупо нечем, этот пост появился бы раньше.
СПАСИБО нашему Андрею Сиротенко и его брату - ВЫРУЧИЛИ. Буквально через час подтянули новый монитор, старый блок питания забрали в работу, так что можно спокойно теперь разобрать и этот вопрос.
Со своей колокольни, разумеется, но я, в отличие от многих надиванных сеск-пертов, на истину в последней инстанции никогда и не претендовал :mrgreen:

Сегодня этот материал буду давать не в привычном виде "материал-комментарий", а отдельными слитными кусками, после которых буду высказывать свое мнение. Целиком можно будет посмотреть на первоисточники, ссылки на которые я приведу ниже: там - и картинки красивые, и веб-дизайнерская периферия талантливая... а мы уж тут по старинке, "как учили". Особо смачные куски буду отчеркивать и очень надеюсь, что и наш Борис Викторыч подключится к разговору, в вопросах ОШС он гораздо компетентнее меня.

Итак, начинаю:

Гельштальт силы


Прошел почти год с момента презентации боевых машин семейства «Армата» на Красной площади в Москве. Несмотря на большую секретность окружающую эту машину и кажется мы все, все, все о ней узнали.
Множество отечественных и зарубежных СМИ рассказали нам про управляемые снаряды, активную и пассивную защиту, разделенный экипаж, возможности полной автоматизации ведения боевых действий и многое другое.


Во как...
Машина еще в доводке, еще собственно, ни полноценные войсковые не прошла, ни тем более не пошла в серию - а "...мы все, все, все о ней узнали...".
Это при том, что завеса закрытости этой разработки была организована по-советски БЛЕСТЯЩЕ, я бы сказал - БЛИСТАТЕЛЬНО, до самого последнего момента вывода на Красную сигнальных образцов спорили бронесексперты, глотки друг дружке рвали даже о количестве опорных катков, а уж в Сети навалено было столько всякого мусора и нелепиц "от надежных источников", что мама не горюй...
Даже после появления машинки на Красной - обсасывали каждую показанную мелочь, чмокали и додумывали - а ведь это, повторюсь даже не предсерийный образец, это -по сути концепт. И говорить о его РЕАЛЬНЫХ боевых возможностях, о полном спектре ТТХ (а именно ПОЛНЫЙ СПЕКТР характеристик и позволяет серьезно обсуждать машинку в плане ее возможностей и службы) - когда на сегодня даже оконечно не прояснена ни линейка боеприпасов к основному клистиру, ни даже сам клистир в его калибре оконечно не определен ... это жевательная резинка, при которой челюсти работают, слюна выделяетсявкус даже поначалу вроде есть - но толку в утолении голода - никакого. Даже от леденца больше толку - там хоть что-то в брюхо попадает...

О самой линейке "Арматы" в целом и о Т-14 мы более, чем много говорили в соответствующей теме в "Бронетехнике"; снова повторять смысла не вижу. Тем более, что
"Множество отечественных и зарубежных СМИ рассказали нам про управляемые снаряды, активную и пассивную защиту, разделенный экипаж, возможности полной автоматизации ведения боевых действий и многое другое..."
Например, о том, какова надежность РМШ гусянок этих машин; насколько "слетаемость" гуслент ухудшилась (или улучшилась) в сравнении с Т-72/90 - а именно в том числе и этот фактор делал семдесятдвойку любимицей экипажей и далел шестьдесятчетверку и Т-80 машинами нелюбимыми - нам уже "все расскзали".
Кстати - к тем, "кому СМИ рассказали" - просьба поделиться. :mrgreen:
Заодно - просьба поделиться и тем - удобно или нет организована посадка-высадка в машинку, какого усилие открытия люка на ручном приводе; каков цикл объемов вентиляции БО, степень шумности и вибрации... и многое-многое другое, что не входит в "основные ТТХ", но в конечном итоге определяет судьбу машины не меньше, чем калибр пушки и удельная мощность...

Я ведь не раз и не два приводил в пример сравнения "Арматы" и довоенного Т-35, тогда подаваемого как "наигрознейший супертанк" (да по своему времени он действительно таковым являлся в какой-то мере). Т-35 тогда тоже наделал шуму своим появлением на парадах, постоянным участником которых он являлся .
При этом, так же как и Т-14, одним своим появлением выполнив поставленные задачи: и развитием технологий нашего танкостроения, и продемонстрировав способности нашего танкопрома зарубежным..."партнерам", и продемонстрировав народу то, что РККАтоже не пальцем делана.
Даже в б/д краем поуучаствовал.
Только вот построенный в количестве чуть более полста единиц, он попросто НЕ МОГ оказать никакого влияния на реальный ход ни одной войны, даже если бы действительно был бы "всепоражающим и неуязвимым". Основная тяжесть легла на другие машины: его сверстника, тоже многобашенную "Татьяну" Т-28, на Т-26 и бэтушки, и даже не на КВ и грозные ИСы - а на тридцатьчетверки... которые никто никогда до войны не пиарил.
Я очень хочу верить и надеяться, что судьба линейки "Армата" не повторит судьбу Т-35, но тем не менее оставлять за рамками этот вопрос - права не имею.
Но - далее:
В процессе обсуждения технических характеристик этой уникальной машины все забыли обсудить самый главный момент - к каким положительным изменениям на ТВД приведет ее появление, как и на что повлияет?

Весь 2016 год мы будем постепенно отвечать на эти вопросы.

КАКИМ ОБРАЗОМ "...мы будем постепенно отвечать на эти вопросы", если даже ТТХ толком неизвестны? Неизвестно количество серийных машин, на каждый текущий момент находящийся в войсках, неизвестны ТВД, на которых планируется их применение - и тут уже обсуждать изменения на ТВД?
В русском языке есть поговорки - "Делить шкуру неубитого медведя", "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Украинцы тоже могут обсуждать
к каким положительным изменениям на ТВД приведет появление ОБТ "ОПЛОТ", как и на что повлияет?
только это будет попросту болтологией, так как серийный "Оплот" в достаточном количестве ни на каких ТВД попросту не появится - нет возможностей его серийно строить. Да и не будет в ближайшем обозримом будущем. Но чего ж не пообсуждать?
Я ни в коей мере не преуменьшаю ни талант и энергию Рогозина, ни возможности нашего сегодняшнего ОПК, действительно способного наладить серийную постройку машин нового поколения. Но жизнью приучен не говорить "гоп" раньше времени.
Далее:
- Одна из важнейших задач, стоящих перед Вооруженными Силами в 2016 году, – формирование трех дивизий на западном направлении,- заявил в ходе прошедшего 12 января нынешнего года селекторного совещания министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу.

Формирование новых дивизий идет параллельно с разработкой оптимального состава батальонных тактических групп соединений Сухопутных войск, их кропотливого анализа их формирования, обеспечения и применения . Данная работа началась в 2014 году и продолжается в настоящее время. О том как идет формирование новых дивизий читайте в статье "От дивизий и обратно".

Что ж - тут спорить сложно, факт есть факт. Однако на то, что формирование новых соединений и работа по улучшению ОШС идет ПОСТОЯННО, это - нормально для любых ВС и появление новых образцов техники на этот процесс влияет намного МЕНЬШЕ, чем хочется господам заклепочникам. На это влияют ...мммм..несколько иные факторы, для интернет-заклепочников скучные и не всегда понятные: от реальных возможностей ОПК во всех его звеньях и структурах - до демографических особенностей того или иного года с пролонгацией этих особенностей на несколько лет вперед. Тут - и выпусквоенных училищ и ВУЗов, тут и возможности нефтянки, тут и типы текущих угроз и противника, тут и ... в ГШ люди ох, и НЕ ЗРЯ свой хлеб едят.
Для примера - в 1941-м основной единицей танковых частей стали вместо мехкорпусов и пр. - бригады. Не потому, что это было оптимально, не потому, что изменились типы техники (вместо старых типов пришли в основном Т-34, Т-60/70 и КВ) - а попросту потому, что ТАНКОВ не хватало, грамотно подготовленных людей, кадровых, выбитых в начальный период Отечественной не хватало, а танкостроительные мощности и организация по подготовке л/с еще не были развернуты в полной мере.

Продолжу - ниже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ОШС - организационно штатная структура

Сообщение EvMitkov » 04 апр 2016, 20:28

Подолжаю:

Итак, автор материала Алексей Рамм отсылает нас к своей предыдущей статье "От дивизий и обратно"
Кто таков Алексей Рамм - я приведу ниже.
А сейчас, хотя мы этот вопрос обсуждали в "Тактике Сухопытных войск", никогда не грех узнать, а что же думает по этому поводу "уважаемое интернет-сообщество", тем более, что сататья (опять же красивенько и нарядненько оформленная) озаглавлена с ВОПРОСИТЕЛЬНЫМ ЗНАКОМ в конце.

- Одна из важнейших задач, стоящих перед Вооруженными Силами в 2016 году, – формирование трех дивизий на западном направлении,- заявил в ходе прошедшего 12 января нынешнего года селекторного совещания министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу.

При этом глава военного ведомства отдельно остановился на необходимости создать для вновь развертываемых соединений нормальной инфраструктуры- военных городков, парков боевых машин, жилья для военнослужащих и т.д.

Правда, из выступления министра обороны не совсем было понятно, будут ли новые дивизии сформированы с «нуля» или на базе уже существующих танковых и мотострелковых бригад, появившихся в ходе так называемого перехода на «новый облик».

Но в начале февраля командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Владимир Зарудницкий сообщил, что одно из трех новых соединений будет развернуто в Челябинской области в городе Чебаркуле на базе 7-ой отдельной гвардейской танковой бригады.
Как при бабушке?


Ну, Рамм хоть и ёрничает, но сам себе отвечает:
«Теперь все будет как при бабушке»- с таких слов, по существующей у историков версии, открыл свое правление царь Александр I, тем самым подчеркнув, что возвращается к традициям Екатерины II, отменяя все спорные реформы своего отца Павла I.

Именно этой фразой российского императора Александра многие современные эксперты и аналитики очень часто характеризуют начатые Сергеем Шойгу, сразу после своего назначения на пост министра обороны, изменения в Вооруженных силах. Тем самым подчеркивая, что новый глава военного ведомства строит свою политику в первую очередь ориентируясь на борьбу с наследием своего предшественника, Анатолия Сердюкова, получившего не самое лестное прозвище-«мебельщик».

Если смотреть в ретроспективе, то оспорить такое утверждение сложно- при новом министре погоны на полевой форме одежды вернулись обратно на плечи, самолеты и вертолеты опять начали красить в камуфляж и т.д. А в 2013 году 4-я гвардейская танковая и 5-я гвардейская мотострелковая бригады опять стали легендарными Кантемировской и Таманской дивизиями. Не стоит напоминать, что переход от дивизий к бригадам стал одним из самых острых моментов во время реформы Анатолия Сердюкова в 2008-2010 годах.
Примечательно, что буквально за два года в Военно-воздушных силах (сейчас Воздушно-космические силы) военное ведомство избавилось еще от одного наследия «нового облика»- авиационные базы опять стали полками, дивизиями и отдельными бригадами. Так что, объявленное в начале нынешнего года формирование новых общевойсковых соединений на западном и центральном направлениях, вполне вписывается в утверждение «все будет как при бабушке».
Но так ли это на самом деле?

В своем интервью 10 февраля нынешнего года Главком Сухопутных войск генерал-полковник Олег Салюков заявил, что хотя в СВ и есть «некоторый перекос» в сторону бригад, но отказываться от них в пользу дивизий Минобороны не планирует.
Так же, по словам главкома «страна у нас большая, с разными ТВД, чего нельзя не учитывать. Где-то нужны высокомобильные бригады, а где-то дивизии. К тому же все группировки войск создаются под конкретные задачи, а дивизионная структура хорошо сопрягается с полковой и бригадной».

Примечательно, что в своем интервью Олег Салюков так же отметил, что формирование новых дивизий идет параллельно с разработкой «оптимального состава батальонных тактических групп соединений Сухопутных войск» и «кропотливого анализа их формирования, обеспечения и применения». Данная работа началась в 2014 году и идет уже почти два, когда она закончится не известно.

Ну, по этому поводу я уже высказывался. Далее:

Что мы знаем о дивизиях?
Хотя российское военное ведомство, до настоящего времени, еще официально не представило организационно-штатную структуру новых соединений, но благодаря открытым источникам информации уже понятно, из каких воинских частей и подразделений они будут состоять.
Снова-здорово. Нормативные документы еще не озвучены, а о новых ОШС "все всё знают". Благодаря СМИ, как "про армату"
А далее - начинается еще смешнее и по надиван-секспертовски "крайне профессионально" в кавычках:

Нынешняя дивизия- это два танковых (в мотострелковой дивизии- мотострелковых) полка, зенитно-ракетный, самоходно-артиллерийский полки, инженерно-саперный, разведывательный батальоны, батальоны материально-технического обеспечения, связи и ряд других. Всего девять отдельных воинских частей.
В тоже время, по некоторым данным (чьим и какм- Е.М.???), как минимум у одной из пяти дивизий, у формируемой в настоящее время в Чебаркуле на базе 7-мой гвардейской танковой бригады, организационно-штатная структура будет отличаться- один мотострелковый полк вместо двух и зенитно-ракетный дивизион вместо ЗРП.

В свою очередь общевойсковые полки состоят из трех танковых и одного мотострелкового ( в МСД- три мотострелковых и один танковый) батальонов, усиленные артиллерийскими дивизионами (по другим данным батареями), подразделениями материально-технического обеспечения.


Дальше - вообще бред:
Фактически современная дивизия- это «раздутая» общевойсковая бригада.
Так, в составе омсбр/отбр есть четыре общевойсковых батальона- то есть практически один общевойсковой полк. В дивизии таких полка два. Один реактивный и два самоходно-артиллерийских дивизиона общевойсковой бригады- это тот же артиллерийский полк дивизии, правда без полкового штаба и подразделений обеспечения.
В бригаде по одному зенитно-ракетному и зенитно-ракетному артиллерийскому дивизиону. Если сравнивать с дивизионным ЗРП, то это фактически те же ЗРДН и ЗРАДН, но с «управленческой надстройкой» в виде штаба полка, немного усиленные дополнительными подразделениями.
Дивизионный комплект батальонов практически идентичен бригадному, где так же есть батальоны связи и разведывательный, батальон материально-технического-обеспечения и ряд других. В бригадном комплекте нет только медицинского батальона (в омсбр/отбр- медицинская рота), который есть в дивизионном, но на этот различия между дивизией и бригадой заканчиваются.
В тоже время, «чебаркульская» дивизия где всего один общевойсковой полк и зенитно-ракетный дивизион вместо ЗРП- это фактически обычная общевойсковая бригада, с дополнительными артиллерийскими подразделениями и штабами артиллерийского и мотострелкового полков.
Сравнивать новые соединения со старыми «советскими» дивизиями, где было четыре общевойсковых полка, в состав которых в свою очередь входили не только мотострелковые и танковые батальоны, но и артиллерийские, противотанковые, зенитно-ракетные артиллерийские дивизионы-батареи, подразделения материально-технического обеспечения и т.д. не имеет смысла. «Новички»- явно проигрывают.
Конечно, новая дивизия по количеству личного состава, вооружения и военной техники, больше современных общевойсковых бригад, но возникает логичный вопрос- на сколько создание новых общевойсковых соединений целесообразно?
На лицо (точнее - на ЛИЦЕ у автора - абсолютное непонимание того, что ЗАДАЧИ у бригады и дивизии, а так же возможности решения этих задач - принципиально различны. Впрочем, чего там "знать"? "Нам же СМИ всё обо всём рассказали"...

Конечно, можно предположить, что на переформирование всех имеющихся в настоящее время общевойсковых бригад в старые «советские» дивизии, просто нет денег, личного состава и вооружения и военной техники. Вот и пришлось разрабатывать некий усредненный штат- гибрид между бригадой и «советской» дивизией. Но это не со всем так.
А вернее - совершенно НЕ ТАК. Изменились ЗАДАЧИ - соответственно изменилась состав и структура. Но опять жеж - не к лицу уважаемому эксперту разбираться с какими-то там "задачами"... И в голову неприходит даже, зачем какие-то там БУСВы времяот времени меняются. В СМИ об этом не говорят (да люди в СМИ обычно и аббревиатуру-то "БУСВ" расшифровать редко могут. Для СМИ - та же "Муха" - гранатомет, "Армата"- - не платформа, а просто танк...
Но -ладно.

Достаточно вспомнить, что только за последние два года в Сухопутных войсках появились несколько новых артиллерийских, мотострелковых и разведывательных бригад, инженерно-саперных полков и т.д.. Конечно, часть новых воинских частей была развернута в Крыму после его присоединения и заранее не планировались, но новые бригады так же были сформированы в Бурятии, в республике Тыва и даже в Мурманской области.
В тоже время, генерал-полковник Олег Салюков вполне внятно дал понять, что военное ведомство не планирует полностью отказаться от бригад. Новые дивизии будут развернуты на тех возможных театрах военных действий, где их присутствие оправдано.
В настоящее время из пяти дивизий, четыре развернуты в Западном военном округе. Две- 2-я гвардейская мотострелковая и 4-я гвардейская танковая вошли в состав вновь сформированной в прошлом году 1-ой гвардейской танковой армии, а еще две вновь создаваемые, по имеющимся данным будут подчиняться 20-ой общевойсковой армии, переведенной так же в прошлом году из поселка Мулино Нижегородской области в город Воронеж. Пятая дивизия, как уже было сказано выше, формируется в Центральном военном округе в городе Чебаркуль.


Так же в своем интервью генерал-полковник Салюков заявил, что формирование дивизий идет параллельно с разработкой концепции применения батальонных тактических групп общевойсковых бригад.
БТГ формируется в каждой танковой и мотострелковой бригаде. Один из танковых или мотострелковых батальонов, усиленный артиллерийскими, зенитными, разведывательными, противотанковыми, материально-техническими подразделениями из состава других батальонов бригады, является своего рода «пожарной командной», приступающей к выполнению поставленной задачи, сразу же после получения боевого распоряжения.
Батальонные тактические группы с одной стороны достаточно компактны и самодостаточны, а с другой имеют высокую подвижность, огневую мощь и способны не только быстро перебрасываться из одного региона в дргуой, но и в боевой обстановке совершать решительные маневры на большие расстояния и вести длительные марши.
Во время украинского кризиса в 2014 году, именно из БТГ общевойсковых, воздушно-десантных, десантно-штурмовых бригад и бригад морской пехоты всех четырех военных округов российское военно-политическое руководство за считанные дни создало на границе с Украиной две ударные группировки- одна в Ростовской, а вторая в Белгородской, Воронежской и Курской областях.
Именно скорость развертывания и мощь двух группировок, как показывает анализ, недавно опубликованного протокола заседания украинского совета национальной безопасности, удержал военно-политическое руководство Украины от активных действий в Крыму в ходе его присоединения к России.
Опаньки... даже одно прорезавшееся словечко - а как автора характеризует... Впрочем, об авторе ниже...ниже... а пока продолжу:
Правда, опыт «великого украинского стояния», как окрестили происходившие весной-летом 2014 года на границе с Украиной российские военные, выявил одну достаточно серьезную проблему с организацией действий БТГ.

Группами не только необходимо управлять в боевой обстановки и в повседневной жизнедеятельности, планировать материально-техническое обеспечение, но и делать это исходя из единого замысла- превратить БТГ в единый организм. Тогда временным выходом из сложившейся ситуации стало формирование оперативных штабов, куда вошли офицеры Южного и Западного военных округов, 58-ой и 20-ой армий и т.д.

Да вы чёоооо!!! Спасибо, что сказали. Никто ж до этого и думать у нас в ВС не мог, что ЛЮБОЕ подразделение сколачивается именно как "единый организм", от взвода и выше, сливаясь при этом в организм более высокой сложности. И управление этим организмом в зависимости опять жеж от поставленной задачи осуществляется именно в соответствии с задачей.
А мы, дураки в портупеях - и не знали...
Но сейчас решением данной проблемы - формирование новых дивизий, о чем и говорит Олег Салюков утверждая, что «дивизионная структура хорошо сопрягается с полковой и бригадной». Переброшенные на западное направление, как было во время украинского кризиса 2014 года, батальонные тактические группы, оторванные от своих штабов, не окажутся «сами по себе», а будут подчиняться штабам общевойсковых полков и штабам дивизий, которые заменят временные оперативные группы. Дивизионные и полковые штабы будут не только отвечать за боевое планирование, но и, используя органы материально-технического обеспечения самого соединения, кормить личный состав приданных БТГ, чинить его технику и т.д.
Причем, в подчинение штабов дивизий и полков в случае необходимости могут войти не только танковые и мотострелковые батальонные тактические группы, но и воздушно-десантных, десантно-штурмовых и т.д. В тоже время штаб артиллерийского полка сможет управлять отдельными батареями и дивизионами тяжелых и дальнобойных артиллерийских систем (РСЗО «Смерч», «Ураган» и т.д.) из состава артиллерийских бригад. А возможностей зенитно-ракетного полка, хватит, что бы надежно прикрыть «разбухшую» дивизию от атак с воздуха.

Но Алексей Рамм открывает нам глаза:

Фактически, с формированием новых дивизий, Российская армия получила возможность в сжатые сроки создавать в случае необходимости на западном направлении сильную ударную группировку, перебросывая из различных регионов батальонные тактические группы. При этом изначально будет выстроена надежная система управления «ГШ-Округ-Армия-дивизия», куда сразу же войдут, оторванные от штабов и органов материально-технического обеспечения своих бригад, тактические группы.

Алексей Рамм

https://defence.ru/article/8564/

Но кто ж такой этот парень, этот Алексей Рамм?
Может, он Академию ГШ заканчивал и набрался боевого опыта хотя бы в тех войнах,что вела РФ после распада Союза?
Может, его из армии за особо острый ум выгнали? Завистники подгадили с полководчесой карьерой?

Официально считается, что А.Рамм - военный обозреватель газета «Военно-промышленный курьер», эксперт «Изборского клуба». Канешна - эксперт, разве не видно? В сеть войди с запросом - аж пестрит от его "военной аналитики", причем - по любому поводу и на любую тему.
Пиарится везде и всюду без устали.

Тут он тебе - и в технике:



Тут он -и (разумеется - в полёвке) и с оружием на полигоне: так ...

"...учи меня, батя, пулемету скорее..."(ц)



Тут он и на телешоу и в кабинете "эксперта" (уже в штатском):



Ну как такому крутому - да не доверять?
Однако служилый люд к его статьям и аналитике относится крайне ...ммм...скептически:

Какой-то нехороший запашок от статейки. Надо запомнить эту фамилию - Рамм.
Либо очередной либероидный крысеныш, либо журналамер, отрабатывающий чей-то заказ.
Но в любом случае - попытка поставить все с ног на голову.


Походу автор насмотрелся телевизора и амерских разговоров про аль каиду наслушался .=============,,те ПВО НАТО и уничтожать как подвижные, так и стационарные цели, бесполезен в современной войне." ============ laughing Это что за ,,современная война" такая ? Штучных душков по одному в горах бомбардировщиком гонять ? Бред полный времен ,,разрядки" .Сушка значит пережиток ,,холодной войны",а авианосцы актуальны в борьбе с терроризмом ,как ударной силой ,,современной войны" ,Беню Ладана вот топить с борта удобно .


Не статья, а пасквиль какой-то.
Было читать крайне неприятно, если не сказать, противно.
Эта машина, чуть ли не самое лучшее, что мы имеем, ещё вчера не было и этого. Большие усилия прикладываются, чтобы РАЗВИВАТЬ это направление. Люди трудятся, налаживают производство, молодняк приобретает опыт, заводы налаживают связи, а какой-то умник взял и полил всё грязью. Да пошёл он лесом!
Пусть у наших пилотов будет больше НОВЫХ крыльев!

Это - отсюда, из комментов к статейке Рамма "Лучший самолет несостоявшейся войны. Созданный на основе догматов холодной войны, Су-34 малоприменим в современных конфликтах", написанной в 2013-м и размещенной тут
http://topwar.ru/35540-luchshiy-samolet ... voyny.html

Мало того - "Рамм" - это не настоящая фамилия. Вернее - настоящая, потом перешедшая в псевдоним "Гайдай", потом снова смененная в публикациях:
Например:
Сегодня уже продемонстрировал, что Алексей Гайдай/Рамм/74omsbr/ram1681, который сейчас стал соавтором книги по нынешним вооруженным силам, не стесняется подтасовывать свою биографию, касающуюся службы в рядах ВС РФ. Решил посмотреть, что же он о себе пишет там, где чаще всего бывает - форуме vif2ne.ru. Я не претендую на истинность в последней инстанции, вполне могу ошибаться, но смотрите сами какие нестыковки имеются в биографии Гайдая, которые он сам же писал в разное время:

Для начала меня интересовал вопрос: "Сколько же лет Гайдай служит в армии?" Дублирующих ответов нашлось несколько штук, поэтому однозначный ответ: 12. Всего 12 лет во внутренних войсках и вооруженных силах РФ





Срок службы заявлен автором в 2010 году, т.е. в ряды армии Алексей попал в 1998. Но тут закавыка, как ранее я писал, в официальном списке авторов книги указано, что Гайдай уволен в 2009 году.

Шурыгин, когда презентовал его статью, написал, что Гайдай был рядовым, сейчас офицер



Что же вырисовывается из этой информации? Алексей Гайдай имеет общий стаж службы в 12 лет, из них он энное время служил рядовым по контракту во внутренних войсках, затем остальную часть в рядах вооруженных сил министерства обороны РФ. Из-за разночтений, которые сам Алексей вносит в свою биографию год начала его службы либо 1997, либо 1998. Но, сразу контрактником он не мог пойти, поэтому минимум с полгода он служил срочную, лишь потом мог контракт подписать. Сколько продолжалась его служба в качестве контрактника мы не знаем, но зато знаем что на офицера необходимо учиться 5 лет, а пришел в сухопутные войска Алексей в 2003, причем указанное им денежное довольствие соответствует званию лейтенанта.
Стоп, но ведь 2003-5 лет=1998 год. Как так, ведь это как раз год начала срочной службы солдата Гайдая? Нет? Хорошо, возьмем за отсчет начала службы запасной вариант - 1997 год. Что ж, получается, что с 1997 по 1998 год Гайдай успел попасть на срочную службу, затем подписал контракт, а затем поступил в военное училище на офицера? Быстро, конечно, но чего ведь в жизни не бывает?

А не бывает следующего. Если курсант Гайдай учился с 1998 по 2003 год, то как он мог воевать в Чечне с 2000 по 2003 годы? Ушел со второго курса, три года воевал(в качестве кого?), а потом сразу лейтенантская должность в войсках, а через семь лет уволен в запас с должности в управлении батальона? Вот так вот недоучкой и стал офицером? Он еще за этот период успевал и минимум пару частей сменить, и в Чечню "несколько раз по 1-2 месяца съездить".
Позвольте предположить, что про свою службу в Чечне Алексей говорит неправду. Не был он там в 2000-2003, а информацию о действиях в горной республике, как сам обмолвился, видимо, черпает у старожилов бригады

http://twower.livejournal.com/477332.html
Там еще очччень много любопытного об этом "эксперте", о чем продолжу ниже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ОШС - организационно штатная структура

Сообщение EvMitkov » 04 апр 2016, 21:07

Продолжу - снова с прояснения личности этого аналитика, Алексея Гайдая/Рамма.

UPD. Г-н Рамм/Гайдай решил потереть все комментарии, где его ткнули личиком в его собственное вранье, но не беда, я сохранил скрины и запись комментариев, на которые он так и не ответил. Смотрите, все кликабельно. Специально делал перекрывающиеся, чтобы не было обвинений, что что-то я вырезал. Более полная версия комментариев на видео

Это - отсюда:
http://twower.livejournal.com/478761.html
Далее:
Финита ля комедия или разоблачение липового аналитика


19 января, 2011

Внимательно читаем про Алексея Гайдая-Рамма. Внимательно смотрим на то, что он выпускник Военного университета, а именно военно-психологического факультета, с 2003 года в Сухопутных войсках, причем с 2006 точно в 74-й бригаде.
Внимательно читаем, что служил он в Чечне с 2000 по 2003, смотрим на его ник ram1681. Посмотрели?
А теперь читайте статью в "Красной Звезде" про 74-ю бригаду за 2007 год:
- На этом учебном месте грамотно организовано морально-психологическое обеспечение занятий по огневой подготовке и вождению, - рассказывал выпускник 2003 года военно-психологического факультета Военного университета начальник пункта психологической помощи и реабилитации бригады капитан Алексей Рамм. - Основное назначение этой полосы – выработать у военнослужащего психологическую устойчивость к стрессогенным факторам современного боя. Вы видите, такие факторы здесь постоянно присутствуют – оглушающая стрельба, подрывы, ограниченное пространство, в котором военнослужащий вынужден передвигаться, муляжи погибших, а также естественные и искусственные препятствия – колючая проволока, очаги пожаров, ров, мост. Некоторые из этих участков воины преодолевают в индивидуальных средствах химзащиты.
В бригаде уделяется большое внимание морально-психологическому сопровождению всех занятий по боевой подготовке и тактических учений. Солдат приучают действовать в условиях, когда рядом рвутся взрывпакеты, бушует пламя, стреляют крупнокалиберные пулеметы и автоматы. В этих условиях боец обязан не просто бежать в противогазе или без него, перепрыгивать ямы и рвы, проползать под колючей проволокой, но и еще воздействовать на «противника» огнем стрелкового оружия. Таким образом, у военнослужащих (заметим, не только у мотострелков, но и у специалистов других родов оружия, вырабатывается то качество, о котором говорил дипломированный военный психолог капитан Рамм, – психоустойчивость к стрессогенным факторам современного боя. Солдат привыкает к стрельбе, огню, взрывам.


Да, учился с 1998 по 2003 в Москве, и параллельно с 2000 по 2003 в Чечне воевал...
За такое настоящие ветераны бьют очень сильно по разным частям тела. Такое вот дерьмо...

http://twower.livejournal.com/478122.html

Ну вот, когда оконечно с военно-психологом и по совместительству великим экспертом прояснили (что такое "пункт психологической помощи и реабилитации бригады" - мне неведомо, не довелось как-то не смотря на свою развеселую военную житуху помощь от психологов получать, сам в состоянии кому угодно мозги на место вправить) - продолжим разбираться с откровениями Рамма по ОШС.

Далее Рамм пишет:

Как показал анализ проведенный независимыми военными экспертами - существующие ныне структуры танковых и мотострелковых подразделений Министерства обороны России, а именно их оргштатная структура - не отвечает современным требованиям ведения боевых действий и не позволяет в полном объеме реализовать возможности перспективного вооружения танка типа Т-14 и боевой машины пехоты Т-15.

КАК ТАК? А возможности этих машин уже в деле опробованы? Машины в линейные части уже поступили и в линейных частях по-полной осваиваются?
И настолько хороши, что под них нужно срочно ОШС менять?
И менять ее начали еще ДО ТОГО, как в железе машинки готовы были, еще в 2014-м?
Впрочем, я уже это отмечал.
Дальше - еще ...на-голову-не-натягиваемое, взятое видимо, из ТТЗ Израэля Таля к концепции своей первой "Меркавы":

Требования технического задания говорят о необходимости обеспечения 72 часов непрерывного нахождения экипажа в танке.

Воне-аналит-психолог и фальш-чеченец уже ТТЗ на "Армату" успел почитать? Которые до сих пор не просто даже в большинстве своих положений не озвучиваются, но и жестко секретятся по-полной? Или снова "из СМИ"? По пан-Андреасовски?
"...- Вот все говорят: Каррузо, Каррузо... А я послушал - ничего особенного...
А ты на концерте был или на пластинке слушал?
-Да нет, мне сосед Мишка напел...

Таль в свое время задумывал дополнительныйц отсек на "Меркаве" именно с ...блин... опять это непонятное слово для экспертов... ЗАДАЧЕЙ обеспечения боевой эксплуатации будущей машины в условиях СВОЕГО ТВД, своей армии и СВОИХ противников. То есть двухэкипажное обслуживание и эксплуатация одной машины. Один экипаж - работает, второй в отсеке отдыхает...
Таль в этом плане оказался НЕ ПРАВ, отсек "Меркав" используется в различных целях, но только не для этого... Да и условия ТВД и противники у нас и у АОИ не просто различны, а по сути - ... небо и земля.
Рамм пишет:
На платформе «Армата», за счет внимания к эргономике и ряду средств, это требование технически обеспечено, но остается слабое звено - человек. В силу своего психофизиологического состояния экипаж не может непрерывно выполнять боевые задачи, а время простоя на техническое обслуживание и отдых экипажа может равняться, а зачастую и превышать время необходимое на выполнение боевой задачи. О том, как качественно снизить время простоя машины используя опыт авиаторов, можно прочесть в статье "Летающие танки".

Это - вообще БРЕД ДИЛЕТАНТА.
Если "...за счет внимания к эргономике и ряду средств, это требование технически обеспечено..." то значит - адаптировано к человеку и его особенностям. А если особенности человека не позволяют обеспечить то, что задумано, значит, технические условия для этого НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ.

Как бы на простом примере разжевать?
Ну положим:
Если фуру заправить топливом так, что б она могла двигаться непрерывно без заправки и контроля за оборудованием, скажем - 5000 км, при этом разместить в кабине спальный мешок (да хоть жилой блок соорудить с камбузом и сортиром) - но оставить место только для ОДНОГО человека, то не смотря на ноу-хавности 5000 км непрерывно и без остановок на сон он все едино проехать НЕ СМОЖЕТ. Нужен второй член экипажа, и нужно место для его полноценного размещения. Если это не будет решено технически, говорить о том, что всё технически обеспечено, да только слабое звено, человечек подводит... - НЕЛЕПО.
Тот же экипаж боевой машины при ЛЮБОЙ эргономике не в состоянии действовать в боевых условиях 72 часа. Ни при каком раскладе. Какие б мягкие кресла ни ставь. даже если будут спать по очереди - все едино полноценной боевой работы не получится - в экипажах ЛИШНИХ людей нет. Или пока механик-водитель будет отдыхать, в бою наводчик оператор возьмет на себя его обязанности?
А свои кому отдаст?

Ладно - скажем , на марше, можно отдыхать по очереди. Тут- эргономика вообще ни о чем. Когда вымотался - даже на своем месте в танке на ходу дрыхнешь, как убитый...
Но апоглядим, что воен-психолог Рамм предлагает позаимстовать у авиаторов.
Кстати - сходные мысли высказывал и пан Аендреас, когда ему говорили, что и машину обслуживать нужно (силами экипажа обычно в реальности) и охранять иногда... тоже силами экипажа. Пан Андреас тоже на авиаторов в "Гаибучном танке" ссылался, да и тербовал, что б за матушкой-пехотой дополнительные дробовики возили... "Сзади на хаммерах", старики-форумчане помнят эту хохму, а кто не помнит - может глянуть в теме о гладкоствольном оружии...

Продолжу - ниже
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4