ОШС - организационно штатная структура

Темы по военной истории

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение alexbir » 10 ноя 2015, 10:14

Всуну свои две копеечки. На мой взгляд, шесть-семь человек десанта - это всё же слишком мало при ведении достаточно напряжных БД. Для "профессиональной армии мирного периода" - самое то. Роли расписаны, лишних ртов не наблюдается. При любом масштабном интенсивном боестолкновении - людей категорически начинает не хватать при первых же потерях. В городе - двух бойцов, свободных для контроля периметра - не хватает по определению. Взаимозаменяемость, какой-то "резерв" - на нуле. Все при деле, и сразу - и в бою начинается то, что лучше всего иллюстрируется немецким переводом состава основных танков на более совершенные, но менее численные аппараты. Или боями средневековья, рыцарское ополчение против "баталии" менее квалифицированной, но более многочисленной и дешёвой в воспроизводстве, так сказать. Или, упрощённо, любая компьютерная игра-стратегия. У тебя восемь единиц, 7 "тяжёлых единиц" вокруг "ядра" (аналогично построению отделения вокруг БМП, например), у противника 16 "лёгких". Превосходство практическое в бою на твоей стороне, примерно 1 к 2. Это значит, что после первого огневого контакта у "наших" остаётся 7, у противника 14. Второй бабабабах - 6 против 12. И потеря со стороны "наших" 25-30% мощности огня. Третий огневой обмен - 5 к 10. И уже воздействие на противника ещё меньше. Потеря ядра, не приведи господь - вообще тут же перекашивает ситуацию решительно в сторону противника. На второй бой, с новой группой - группа из 5 просто обречена на убой. Я очень приблизительно прикидываю, и грубо, и с натягом, да - но любая смоделированная боестолкновенка неизбежно приводит к подобным резалтам. Как в общем-то и практика...
Грозненские группы муджахидов зимы 95го, по три-четыре мордочки, на которые весь интернет обдрочен как образец эффективности боевых групп - исходил из количества рыл, помещающихся в жигули-трёшку или волгу. А не из каких-то гениальных находок командования упомянутых моджахедов. Ну и из задачи. "Уколоть больно русню!", а дальше трава не расти. Для таких рапирных уколов узко-заточенные снайпер-граник-пулемёт-автомат - самое оно. Для более-менее продолжительного боя - группа (тем более в варианте тройки) неизбежно должна опереться на более крупную группу рыл. С первым же трупом боеспособность "ячейки" падает существенно. Поддержать уровень - некем. Как самостоятельная единица - увы...
По-моему, всё-таки переформирование стрелкового отделения из 10 человек в мотострелковое отделение ого же или сокращённого (обоснованного возросшими плотностями современного огня) - таки ошибочно. Экипаж БМ должен был добавляться, а не выкраиваться из штата существующего. А то как с переформированием дивизий в бригады - о, ура, современные системы дают больше жару - значит, можно "урезать" без снижения боеспособности! На бумаге...
70й, 73й и 82й год, Синай-Голаны и Ливан. При формировании батарей ЗРК и ЗСУ, кто-то когда-то решил, на основании каких-то расчётов, безусловно, а не с бухты-барахты - что это 4. 4 шилки, к примеру (что замечательно, и 4 тунгуски, в дальнейшем), способны безусловно поддержать и обеспечить заданный район. Тиаретиццки - безусловно. Ромб или квадрат - вполне устойчив, рисуем схемы взаимных перекрытий, считаем плотности... Заипись. На практике - противник "вдруг" перестал работать одиночными и парами, и стал массировать удар на выбранном направлении. Одном, плюс с вспомогательным отвлекающим-двумя (о звёздочке говорить излишне). Элементарное требование тактики. С выбитием-выносом с первого удара угла из квадрата - фигурка батареи становится гораздо неустойчивей, остальные установки сыпятся, при продолжении боя, особенно с небольшим нарастанием усилий - по нарастающей же. Но вставить "пятое колесо" в телегу батареи, тем более два (звеном резерва) - это ж необоснованно расточительно и излишне! Ага. Как третий полк в немецкой дивизии 41го года, по мнению гениев ОКВ. А потом удивление тотальным выносам ПВО дивизионного уровня в масштабном конфликте, начиная с арабо-израильских уроков, на которых никто и ничему не учился, как и на вьетнамском - и заканчивая крахом войсковой ПВО Югославии, Ирака и Ливии.
Эт так, теревеньки от бездельности. Фигня, в общем. Поговорить-поумничать захотелось ниачёмно :)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5078
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 ноя 2015, 10:56

Расчёты брались из показателя создания плотности огня 5 - 7 пуль на погонный метр фронта.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7925
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ОШС бригады МП СССР?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 ноя 2015, 11:10

Ну, если валить в одну кучу и БТР-80, и БТР-60 ПБ, и МТЛБ, МТЛБВ и МТЛБу, то никогда не разберёшься. Надо же проводить градацию по предназначению машин, а не слепо пихать их в пехоту...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7925
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ОШС бригады МП СССР?

Сообщение Шлямбур » 10 ноя 2015, 14:30

Скорее к стандартной структуре мотопехотного полка добавлено +ТБ +ДШБ +рота Арт\поддержки +рота подводников +рота спец\наза. Да и снабжение плавом с коробок требует широкой структуры.Газоном или Зилом с коробки припасы не подвезеш?!А вот плавающая МЛТшка вместо ГАЗ-66 самое то!
Вот и получается что численность бригады легко переваливает за два обычных полка.А по БТРам равносильна дивизии. :)
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: ОШС бригады МП СССР?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 ноя 2015, 15:00

Дело в том, что на базе БТР и МТЛБ идёт очень много спецмашин, как Стрела - 10, ПУ ПТРК "Конкурс", машины связи, КШМ, разведки, РЭБ и РРТР, эвакуационная техника, ...
Будет время - раскидаю по типам, видам и подразделениям.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7925
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение Шлямбур » 11 ноя 2015, 00:36

alexbir писал(а):На мой взгляд, шесть-семь человек десанта - это всё же слишком мало при ведении достаточно напряжных БД

Конечно, можно и 100 ч запихать в отделение но по факту оно будет проходить за роту,даже если все 100 будут только ПМмами вооружены. :D
Если мало семи человек в отделении можно еще взять одно отделение .Будет 14 десанта и две БМП. Тем паче что наши БМП не так дороги как у НАТО и смысл экономить на мото\броне только себе во вред!!
Больше смысла в том,что-б на каждого пехотинца маленькое БМП напялить.А вот в спец случаях,где нет возможности использавать мотоброню (десант,спец группы,гренандеры)там уже как буде удобно бухгалтерии. :lol:
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение alexbir » 11 ноя 2015, 06:40

Dvu.ru-shnik писал(а):Расчёты брались из показателя создания плотности огня 5 - 7 пуль на погонный метр фронта.

Я не о методике расчётов. В методиках всегда всё правильно, обоснованно. Иначе бы их не принимали.

Берём вместо пулемёта с практической скорострельностью, условно, 700 в минуту - ставим на вооружение пулемёт в 1000 в минуту. Плотность огня возрастает на четверть сразу. Итого можно убрать из шестёрки ещё одного бойца, теоретизируя, и при этом добившись повышения боевой мощи на 10-15% :) Чем не повод получить Высокую Награду. Чистый профит же, ещё и обороноспособность сразу выросла вона как... На бумаге.

p.s. не так давно попался на глаза материал - почему ж/д колея именно такая. Каким жизненным показателем обусловлена, как бы. Так вот - ширина колеи достаточно жёстко (с допущениями) связана с размером жопы лошадей пород, использовавшихся в армиях Южной Европы более 2000 лет назад. То есть размер современного танка (соответствуя необходимости перевозки по ж/д) обусловлен изначально размером жопы лошади римского повозочного времён Ганнибала и Сципиона. гы.
Последний раз редактировалось alexbir 11 ноя 2015, 07:19, всего редактировалось 6 раз(а).
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5078
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение alexbir » 11 ноя 2015, 07:04

Шлямбур писал(а):
alexbir писал(а):На мой взгляд, шесть-семь человек десанта - это всё же слишком мало при ведении достаточно напряжных БД

Конечно, можно и 100 ч запихать в отделение

Если мало семи человек в отделении можно еще взять одно отделение. Будет 14 десанта и две БМП.

нет, не можно. Смысл отделения в том, что это минимальная структура, предназначенная для самостоятельных боевых действий. Обьединённая вокруг ядра - боевой машины транспорта/огневой поддержки.

см. пункт 1.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5078
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение EvMitkov » 11 ноя 2015, 13:30

alexbir писал(а):Берём вместо пулемёта с практической скорострельностью, условно, 700 в минуту - ставим на вооружение пулемёт в 1000 в минуту. Плотность огня возрастает на четверть сразу.
Даже "условно" не получится, СанСаныч.
Потому как "боевая скорострельность" и "технический темп стрельбы" - принципиально разные вещи, мало зависящие друг от друга.
На первый взгляд вроде бы чем выше технический темп у любой автоматической стрелковки, тем больше боевая скорострельность - но это далеко не так. Как банальный пример: разница в темпности у тех же германских МГ - от 1000 в/м и выше- и у ручников других стран, где темп крутится в районе 600 в/м (разумеется, при использовании МГ в качестве именно ручников, а не станковых, они - единые. Или - темп тех де Шпагиных и ППД в сравнении с Судаевым или "Эрмой", считай, вдвое более высоким у ППД и ППШ.
Боевая скорострельность остается практически полностью сопоставимой.
Дело даже не в типе боепитания и времени на замену магазина/ленты, не в количестве унитаров в магазине/ленте - дело в самом принципе ведения огня: короткими у личной стрелковки и короткими и длинными у ручника с исправлением наводки и переносом огня по целям. Плюс - перегрев ствола. На тех же сороквторых или их современной реинкарнации - трешке ствол заменяется уже после 150-200 выстрелов длинными. А тот же АК начинает плеваться после двух магазинов длинными подряд.
Именно потому технический темп для пехотного автоматического оружия признан оптимальным в 550-600 в/мин, что дает в общем-то опять же стандартную боевую скорострельность в 100-110 в/мин максимально. Такую же боевую скорострельность, как и при скажем "шкассовском" темпе.
Так что ты полностью прав, когда говоришь, что
alexbir писал(а): Чистый профит же, ещё и обороноспособность сразу выросла вона как... На бумаге.

Разумеется, если разговор идет о именно линейном подразделении, а не подразделении СпН.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ОШС. Небольшие взвода из отделений по 5 человек для ВОВ?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 ноя 2015, 19:31

как бы ни рознилась структура подразделений линейных частей, но минимальная её единица всё равно будет базироваться на одной единицы основного огневого и транспортного средства, как бы её потом ни обозвали - отделение, секция, расчёт, экипаж, или ещё как ...
Вместимость машины - от семи до десяти человек (в основном).
Технари разрабатывают машины исходя из ТТЗ + маленький запас на случай применения машины не совсем по прямому предназначению или изменения ОШС подразделений.
Состав минимального подразделения определяется из нескольких показателей:
- создание плотности огня перед фронтом подразделения, достаточного для срыва наступления противника и подавления его воли к сопротивлению при ведении подразделением наступательных действий;
- способность подразделения самостоятельно решать отдельные задачи в отрыве от главных сил, в том числе и задачи по противодействию танкам и другой бронетехнике противника);
- самодостаточность в несении караульной службы (способность охранять себя и нести службу в составе главных сил даже при режиме 70% на позиции, 30% отдыхают, как это полагается при несении службы на позициях ночью);
Там ещё есть ряд показателей, но эти являются основными.
У тех же самых американцев и бритов несколько иные взгляды на войну, чем у нас, потому и ОШС отличаются.
Обратите внимание - из всех армий вероятного противника прусская (тевтонская) структура подразделений, хоть кое в чём и отличается от нашей, но в целом весьма схожа и наиболее близка к нашей.
И тут ничего удивительного - немцам пришлось воевать и с нами, и с амерами, и с бритами. Взаимное впитывание передового армиями противников - логическое продолжение необходимости противодействовать противнику.
Как приятно, что именно нашу структуру немцы взяли за основу построения своей армии, даже при условии, что амеры тогда очень давлели над немцами.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7925
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1