История - как оружие массового поражения

Темы по военной истории

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение alexbir » 07 апр 2016, 11:07

EvMitkov писал(а):"Одно копьё - на троих, да и то - без патронов..."

"Вся военная верхушка дружины Невского была обезглавлена кровавымми кознями Невского, который гноил своих воевод сообразно подмётным письмам прямо в колодцах их домов. Вместе с невинными членами семей и младенцами.
Именно потому допустил то, что Псы-рыцари дошли до Чудского Озера, обороняясь он нападения коварных русских"...
до Пскова и Копорья же! Власти скрывали!

Положение усугублялось кошмарным отставанием русских воевод в тактике, от рыцарских комтуров и монгольских темников. По воспоминаниям монгольских ветеранов, нередки бывали случаи, когда некоторые монгольские лучники просто сходили с ума, не выдерживая этой ужасной картины перед глазами, когда выпуская тысячу стрел в минуту из прекрасных произведений искусства, настоящих машин смерти, знаменитых составных луков, рядами валили бредущих на их позиции русских богатырей, взявшихся за руки, в кольчугах едва доходивших до пупа (широко известно восклицание одного из участников сражений тех времён - "Эх, коротка кольчужка!"), подгоняемых плетьми от пьяных вусмерть десятников и сотников. Так, например, появилось название города Костополя - из-за поля, усеянного костьми русских простых неизвестных героев после одного из боёв с ордынцами, брошенных безжалостно своими бездарными воеводами в мясорубку.
Печально-знаменитая в воинском фольклоре тех времён Святославова Трёхрядка... "Встанем, братие, прочно, за други своя!" - не стеснялся признавать подобный горе-полководец русских толп постыдный обычай своего командования тех времён - прятаться за спинами своих витязей.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение alexbir » 07 апр 2016, 12:01

EvMitkov писал(а):"Однако в наших рядах сражалась 11-я героическая танковая бригада, имевшая до 150 танков, 7-я мотоброневая бригада, располагавшая 154 бронемашинами, и 8-й монгольский бронедивизион, вооруженный 45-мм пушками.[/b]
И какие тут "полтысячи единиц бронетехники"?
Какое "подавляющее превосходство"?

ну, 300-350 бронеединиц - чем не "почти полтысячи" 8-) типа, почти не соврал. "- Это и есть ваш мальчик? - Если это девочка - пусть бросят в меня камень.", гыгы. И "Но в главном-то он, безусловно, прав!"

А сходу по статье - сразу с заголовка видно звонаря. Идиота клинического, напыщенного до усрачки (один экскурс в родословную в профиле, о себе любимом, дорогого стоит: типа, "мой прапрапра... самому пану Засранскому ширинку расстёгивал, при нужде Его Благородия!" Вспомнилось - "... И встать, когда с тобой разговаривает ПОДПОРУЧИК!!!"). Смешать для пущего звону Тухачевского и Троцкого, да ещё и операции корпусного масштаба придать смыслы стратегические, чем собственно и занимались упомянутые лица... Теория глубокой операции никак не относится к организации местного контрудара, двухстороннего охвата силами пары дивизий. Это к отсылу к имени Тухачевского. И уж никак не относится к Троцкому, занимавшемуся исключительно вопросами мобилизации-организации крупных масс человеков. Ни о каких оперативных вопросах у Труцкого голова не болела никогда. Как мышам стать ёжиками - это дело тактиков. А он был стратег. Как и Тухачевский, кстати. Идеи которого - чистый незамутнённый бонопартизмус и македонщина-ганнибальщина в классическом их виде, но никак не "перманентная революция" Троцкого. В общем - "Сражение за переезд 69-й Семафорный как крах порочной советской наступательной доктрины стратегии".

p.s.
@теория «глубокой операции» создавалась для обоснования возможности разгрома любой европейской страны в одной, максимум двух последовательных операциях, и своей главной целью ставила захват территории — в чём кардинально отличалась от теории блицкрига, главным моментом которой был разгром армии противника.@
- авторский бред, на собственных фантазиях. Македонский Сашко, Юрко Цесарко, Ганнибал, Субудай, Густой Адик жовто-блакитный, Пирожнов-Бонапартий - все они, оказывается, в русле идей Троцкого деяли, перманентили пролетарскую революцию. Так и запишем.
По поводу же блицкрига, нацеленного, оказывается, на разгром армии противника, ане захват территории/жизненно-важных центров государства - не к Варшаве, оказывается, рвались немцы в сентябре 39го. И не к Ла-Маншу (рассекая территорию и группировку противника) и Парижу летом 40го. Армия Франции, оказывается, не существовала к капитуляции собственно государства Франции. Про Брюссель и Роттердам-Амстердам как цели более мелкие, до того - не стоит и разговора.
И оказывается Москва манила-тянула к себе Гудерианов и Гальдеров в июле 41го (а Гота - Ленинград, например, как стартовая площадка последующего длиннющего охвата с севера вдоль Волги до Горького и Саратова) именно как сосредоточие русской армии, а не как жизненно-важный центр территории. Взятием-порушением которого разрушается вся неприятельская структура. Как и рывок к Баку и Волге лета 42го - глубокая операция, оказывается была нацелена на уничтожение именно массы войск противника. Как и планировавшаяся СумрачнымГерманскимГением следующим этапом Супер-глубокая операция - рейд через Кавказ в Ирак и Индию... Вона оно как, значицца, территории вермахту были без надобности, значит. И использование местных ресурсов по пути своих глубоких клиньев - немцы, значицца, не планировали/рассчитывали. ГСМ, хавчик - всё только германское, проверенного качества, предполагалось, с завозом на две-три тысячи км... Как и во Франции, собственно :)

p.p.s. О ошибочности жуковского решения на атаку плацдарма авангардом группы с марша:
«Глубоко ошибается тот, кто благодушно относится к существующим плацдармам и затягивает их ликвидацию. Русские плацдармы, какими бы маленькими и безвредными они ни казались, могут в короткое время стать мощными и опасными очагами сопротивления, а затем превратиться в неприступные укрепленные районы. Любой русский плацдарм, захваченный вечером ротой, утром уже обязательно удерживается по меньшей мере полком, а за следующую ночь превращается в грозную крепость, хорошо обеспеченную тяжелым оружием и всем необходимым для того, чтобы сделать ее почти неприступной. Никакой, даже ураганный артиллерийский огонь не вынудит русских оставить созданный за ночь плацдарм. Успех может принести лишь хорошо подготовленное наступление. Этот принцип русских «иметь повсюду плацдармы» представляет очень серьезную опасность, и его нельзя недооценивать. И опять-таки против него есть лишь одно радикальное средство, которое должно применяться во всех случаях обязательно: если русские создают плацдарм или оборудуют выдвинутую вперед позицию, необходимо атаковать, атаковать немедленно и решительно. Отсутствие решительности всегда сказывается самым пагубным образом. Опоздание на один час может привести к неудаче любой атаки, опоздание на несколько часов обязательно приведет к такой неудаче, опоздание на день может повлечь за собой серьезную катастрофу. Даже если у вас всего один взвод пехоты и один-единственный танк, все равно нужно атаковать! Атаковать, пока русские еще не зарылись в землю, пока их еще можно видеть, пока они не имеют времени для организации своей обороны, пока они не располагают тяжелым оружием. Через несколько часов будет уже слишком поздно. Задержка ведет к поражению, решительные и немедленные действия приносят успех»
(Фридрих Вильгельм фон Меллентин, совок, троцкист и ватник, и просто генерал-майор)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение Андрей » 07 апр 2016, 17:40

Да и про вермахт похожее..
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 3015
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение EvMitkov » 07 апр 2016, 17:47

:mrgreen: Опередил, СанСаныч!!!!!
С мышки и клавы снял!!!!! :mrgreen:


Но раз уж собрался разоблачать разоблачателя, буду продолжать чуть подробнее.
Это мы с тобою, СанСаныч, понимаем (потому как знаем), чем собственно подходы к маневренной войне в теории Глубокой операции Свечина и Триандофиллова схожи, а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧНЫ от теории блицкрига (и - ПОЧЕМУ).
Базарища Усовского о различиях типо
Фактически теория «глубокой операции» создавалась для обоснования возможности разгрома любой европейской страны в одной, максимум двух последовательных операциях, и своей главной целью ставила захват территории — в чём кардинально отличалась от теории блицкрига, главным моментом которой был разгром армии противника.

http://imhoclub.by/ru/material/srazheni ... z458J1QnUm
Не более, чем непрофессиональные базарища дилетанта и фальсификатора.

Как там он пишет: (это я продолжаю разбирать поэтапно его опус)

Имя советского военного теоретика 20-х годов, комкора Владимира Кириаковича Триандафиллова, стало вновь известно широкой общественности в 90-е годы прошлого века благодаря стараниям беглого шпиона (а по совместительству «историка») Владимира Богдановича Резуна, ваяющего свои эпохальные опусы под псевдонимом «Виктор Суворов».

Именно благодаря мистеру Резуну читающая публика услышала о теории «глубокой операции», разработанной в двух книгах вышеуказанного выдающегося теоретика — «Размах операций современных армий», которая вышла в 1925 году, и «Характер операций современных армий», увидевшей свет через четыре года.

Эта теория объявлялась мистером Резуном эпохальным открытием в области военных наук, её разработчик был оным автором назначен военным гением, а все схожие теории, разработанные за рубежом — признаны жалкой калькой с творения трагически погибшего во цвете лет (12 июля 1931 года комкор В.К.Триандафиллов погиб в авиакатастрофе) советского Мольтке.

Ничтожной пародией на теорию «глубокой операции» была, по мнению вышеуказанного беглого штирлица, и разработанная Генеральным штабом Германии идея блицкрига, а Гудериан, Манштейн и Браухич были, по твердому убеждению мистера Резуна, не более чем презренными плагиаторами, укравшими у РККА эту блестящую идею.

К сожалению, вместе со злодейски расстрелянными в подвалах Лубянки военными гениями Тухачевским, Гамарником, Якиром и Уборевичем (и иже с ними) канула в лету и Великая Военная Теория — отчего произошла катастрофа июня 1941 года и все остальные наши горести и напасти начала войны.

Да, бесспорно, чертовски соблазнительно — признать Россию родиной идеи молниеносной войны. Приятно думать, что не матёрые военные профессионалы — немецкие генералы — а наши самородки, бывшие поручики и унтера царской армии, нашли блестящий выход из безнадёжного позиционного тупика Первой мировой.

Но, к сожалению, это не будет правдой — как бы нам ни хотелось обратного. А нет ничего хуже, чем обманывать себя…


Правдой является тот факт, что теория «глубокой операции» разрабатывалась Триандафилловым (а затем, после смерти последнего, была изящно присвоена Тухачевским) в общем мейнстриме троцкистской теории «перманентной революции» и являлась, если можно так выразиться, военно-теоретической её частью.

Изначально же теория «глубокой операции» имела посыл троцкистской военной школы, и фактически сводилась к прорыву позиционного фронта чудовищным материальным превосходством и развитию операции в глубину до исчерпания возможностей снабжения.

Фактически теория «глубокой операции» создавалась для обоснования возможности разгрома любой европейской страны в одной, максимум двух последовательных операциях, и своей главной целью ставила захват территории — в чём кардинально отличалась от теории блицкрига, главным моментом которой был разгром армии противника.

В этом, кстати, нет ничего удивительного — немцы разрабатывали теорию блицкрига для переноса решения стратегически трудноразрешимых задач в оперативную плоскость, «глубокая операция» же служила для «расширения базиса войны» путем «советизации» захваченных территорий и использования их ресурсов для успешного окончания войны.


http://imhoclub.by/ru/material/srazheni ... z458JiXS9q
Ну, тут куда ни тки... всюду Усовский.
Кстати говоря - в ЭТОМ плане Усовский совершенно ЗРЯ катит бочку на Резуна-Суворова.

В отличие от Усовского и усовских, Резун (да и многие "новые историки" того периода, где-то до Солонина включительно) имели очень серьезную базовую подготовку. Тот же Резун - кадровый офицер и потому имеет неплохое представление о теоретических основах военного искусства, в том числе и о теории глубокой операции. Котоая, кстати говоря - на сегодняшний день является основой абсолютно всех военных концепций абсолютно всех мало-малски серьезных государств мира.
Так как ее постулаты получили доказательство в практике современных войн от и до. И даже нынешняя якобы "изобретенная американцами" так называемая "сетецентрическая война" - тоже входит в основу концепции, некогда разработанной Триандофилловым и Свечиным.
Возможно - инструментарий изменился.
Но - не более.

Но изменение инструментария в этом случае также не принципиально, как не принципиальна, скажем (для невоенного люда) ситуация, если бы у великого Моцарта вместо достаточно скромного по своим музыкальным возможностям клавесина был бы сегодняшний клавишный синтезатор.
Поясню мысль:

Основы фортепианной техники игры и написания на основе этой техники музыки со времен клавесина до времен роялей Беккера и современных электронных клавишных - ЕДИНЫ.
Говорю это с полным основанием и правом, моя Ирина в первой своей специальности как раз- учительница музыки по классу фортепиано. И, владея основами техники, то бишь тем самым ПРИНЦИПОМ КОНЦЕПЦИИ, запросто управляется с современными клавишными.
Будь у Моцартавместо клавесина синтезатор - его музыка не изменилась бы. Стала возможно, богаче оттенками, тембрами звучания и проч-проч-проч, но осталась бы именно ЕГО музыкой, созданной когда-то на клавишном клавесине.

phpBB [video]


А вот как Моцарт (да любой классик, создававший свои вещи для клавесина) может звучать в СОВРЕМЕННОЙ оранжировке:
На синтезаторе:

phpBB [video]


И даже так:

phpBB [video]


Но от этого сам принцип, подход к исполнению, а уж тем более - к задумке и написанию - у Моцарта не изменился бы.
А вот если бы Моцарт писал музыку (и жил этой музыкой) для БАРАБАНА...

Но вернусь к военному делу.
Для того, чтобы понять, чем Теория Глубокой Операции отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО (и если отличается - то ЧЕМ) нужно разобраться с самой теориейГлубокой операции, а затем сравнить ее с концепцией "молниеносной войны" - блицкрига.
Потому как бла-бла-бла о "территориях" и "армиях" остаются бла-бла-бла и не более.

Я понимаю, что высчитывать подобное сложно, но постараюсь немного "приблизить к жизни" суховатость и лаконизм "военного языка", а при нужде постараюсь разжевать. Если что - Викторыч меня, полагаю, подправит.
Впрочем - к форумчанам это касательства не имеет, народ у нас в этом плане грамотный.

Итак, что же такое за зверь такой - "Теория Глубокой Операции", чем она на момент своего создания действительно революционна и был ли вообще отказ от этой теории и в наших ВС (как утверждает Усовский) - да и в армиях всего мира.

Теория глубокой операции — теория ведения военных действий, разработанная отечественными военными теоретиками в 1930-х годах.

Сущность теории заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника, взлом её в нескольких местах и введении в прорыв высокомобильных механизированных частей для развития тактического прорыва в оперативный успех.


Данная теория впервые применялась РККА на Халхин-Голе, в Великой Отечественной и Советско-японской войнах, получив своё продолжение и развитие в послевоенные годы.
Причем - применялась УСПЕШЛИВО, так как пробным камнем ЛЮБОЙ теории является КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, а вовсе не декларируемое Усовским
Критерий теории — практика. И сгоревшие танки бригады Яковлева лучше сотен многоумных теоретических исследований показали командованию РККА, что «глубокая операция» — миф, старательно разработанный блеф, пустышка и не более того.

В конечном результате ЦЕЛЬ была достигнута целиком и полностью. А спекуляции на тему о "сгоревших танках"... оставим на совести самого Усовского. Хотя какая, на хрен, у него совесть...
На войне без потерь не бывает. Но есть - как ни цинично говорить с точки зрения штатского, потери оправданные и неоправданные (в зависимости от важности поставленной ЗАДАЧИ), потери чрезмерные и лопускаемы, думатые и рассчитываемы...
Та же операция Вермахта по захвату Крита силами парашютно-десантных войск, приведшая действительно к большим и нерассчитанным потерям среди этих элитных спецподразделений - не просто ОПРАВДАНА, но и выполнила ВСЕ поставленные задачи. И тактические, и оперативные, что привело, в свою очередь, к решению стратегических задач.
И потому, надо отдать должное - операция была проведена блестяще, хотя потери действительно были велики.

А по Усовскому - если в ДТП гибнет большое количество людей - то тогда теория Генри Форда, поставившего производство массового автомобиля на конвейр - не просто порочна, но и преступна...

Далее - ниже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение EvMitkov » 07 апр 2016, 20:01

Продолжу

Вообще-то говорить о том, что якобы теория "блцкрига" скопирована с теории глубокой операции -в корне и принципиально НЕВЕРНО.

По сути теории эти создавались параллельно по результатам Англо-Бурской войны1902-го, Русско-Японской войны 1904-го и в некоторой мере - по результатам Балканских войн.

Уже тогда становилось ясно, что с развитием магазинного индивидуального стрелкового оружия, поевляния Его Величества Пулемета, развития полевой мало- и среднекалиберной артиллерии "позиционный тупик" в большой войне - неизбежен.

А позиционный тупик воленс-ноленс превращает войну непросто в достаточно "затяжное мероприятие", но и выводит на первый план "войну мобилизаций и экономик", когда определяющим фактором становятся ресурсы (по всем их составляющим: от возможностей промышленности - до количества живой силы и продовольствтия) и - способность их реновации и возобновления.

Если в Российской Империи или, предположим, в Великобритании с этим было более-менее нормально, то в той же самой Германии с ресурсами всегда было много сложнее.
И потому именно в Германии Альфредом Фон Шлиффеном еще в начале 20-го века была разработана предтеча "Блицкрига" - теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы и до того, как свои накопленные ресурсы - истощатся.

Немцы пришли к подобной теории (сначала как нынче модно говорить - в "рамочном формате", затем уже с оперативно-тактическим наполнением) не от жирной жизни, а в первую голову потому, что осознавали сравнительную скудность ресурсов Германии, недостаточных для ведения большой войны. Именно из за войны ресурсов немцы проиграли Первую Мировую, и как очень неплохо отмечал еще Василий Гаврилович Грабин в своём "Оружии Победы" (стр.90, глава о начале разработки у нас танковых пушек):
Об эффективности танков в первой мировой войне можно, с известной приблизительностью, судить по высказыванию германского генерала фон Цвеля:

- Нас победил не гений Фоша, а генерал Танк.

Как и все подобные изречения, фраза слишком изящна, чтобы быть достоверной и выражать действительные чувства побежденного прусского генерала. Однако доля истины в ней есть: эффективность нового оружия была высока уже хотя бы в силу того, что оно новое.

Грабин отметил это сообразно и в контексте разговора о возможностях танков, но тем не менее перефразируя, можно сказать: Германию в ПМВ победили не "гений Фоша", не "Генерал Танк" - а проигрыш в стратегических ресурсах Германии и невозможность их регенерации. В военном отношении немцы как раз могли бы еще драться и драться, и на море, и на сухопутье, в том числе и против БТТ противника, поскольку ПТО у них получила отличное для своего времени развитие, а коренных решающих ударов, способных вышибить Германию из войны, союзнички так и не смогли нанести.

Немцы тчетливо все это понимали еще перед началом ПМВ, отсюда - и превентивность теории блицкрига. Другое дело, что тогдашними средствами ведения войны эта теория не могла иметь практического наполнения по определению.
Тем не менее одна из первых попыток провести "блицкриг" была предпринята именно немецкими войсками в ходе Первой мировой войны на Западном фронте.

Согласно плану Шлиффена предполагалось нанести "молниеносный удар" по Франции, за 1,5—2 месяца завершить войну с ней подписанием победного мира, а затем переключиться на Восточный фронт.
Однако сопротивление войск противника, применение на тот момент современных средств обороны сорвало эти планы.
Сыграло свою роль в первую голову отсутствие танков как решающего стратегического инструмента маневренной войны , несовершенство авиации той эпохи, а также более стремительное, чем это ожидалось, наступление русской армии в Восточной Пруссии, что потребовало перебросить часть сил для его отражения.
Все это привело к тому, что германские войска продвигались слишком медленно, и Антанте удалось подтянуть силы и выиграть битву при Марне в сентябре 1914 года. В результате война приняла затяжной позиционный характер и следовательно, перешла из чисто военной своей фазы в войну ресурсов.

При этом что любопытно: над недопущением и над выходом, выходом в случае его возникновения - из позиционного тупика в будущей войне работала не только германская, но и руссская военная мысль - и работала не менее, а с моей колокольни - более успешливо. Уроки Русско-Японской не прошли даром.
Реализованный на практике Брусиловский прорыв можно с такой же четкостью определить, как предтечу Теории Глубокой Операции, как дело при Марне - предтечей теории блицкрига.
С маленьким "НО" не в пользу немцев: планируемая операция изначально задумывалась именно как прорыв обороны противника на всю её глубину с вводом в прорыв мобильных соединений и выходом их на оперативный простор с задачами окружения и по возможности уничтожения противника.
Операция была задумана, подготовлена и осуществлена во всем взаимодействии между привлеченными к ней силами и родами войск.
Так что эту операцию можно считать не только предтечей глубокой операции, но и предтечей"сетецентрической войны", особенности которой озвучиваются как "непрерывное взаимодействие всех подразделений и родов войск в тактической, оперативной и стратегической составляющих управления операцией"
Впрочем, тут я никаких Америк не открываю, все это преподается в военных ВУЗах, и у нас, и в забугорье. Да и осмыслено давным-давно:

Брусиловский прорыв является предтечей замечательных прорывов, осуществленных Красной армией в Великой Отечественной войне.

— М. Галактионов; Предисловие к «Моим воспоминаниям» Брусилова, 1946 г.

Кто подзабыл - напомню:
Брусиловский Прорыв ( или Луцкий прорыв, или 4-я Галицийская битва) — фронтовая наступательная операция Юго-Западного фронта Русской армии под командованием генерала А. А. Брусилова во время Первой мировой войны, проведённая 22 мая — 7 сентября (по старому стилю) 1916 года, в ходе которой было нанесено тяжёлое поражение армиям Австро-Венгрии и Германии и заняты Буковина и Восточная Галиция.

В результате Брусиловского прорыва Юго-Западный фронт нанёс поражение австро-венгерской армии, фронты при этом, нанеся сходящиеся удары на всю глубину обороны противника продвинулись от 80 до 120 км вглубь территории противника. Войска Брусилова заняли почти всю Волынь, почти всю Буковину и часть Галиции.

По российским данным Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести (убитых и умерших от ран — 300 000, пленных более 500 000), русские захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов.

По немецким данным потери Австро-Венгрии составили 616 тыс. убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести (пленных более 327 тыс.), потери Германии составили 148 тыс. человек в том числе около 20 тыс. пленными.Огромные потери, понесённые австро-венгерской армией, подорвали её боеспособность.

По российским данным войска Юго-Западного фронта потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров, из которых 62 000 были убитыми и умершими от ран, ранеными и больными — 380 000, без вести пропавшими — 40 000.

По немецким данным потери войск Юго-Западного фронта составили около 800 тыс. человек.

Для отражения русского наступления Центральные державы перебросили с Западного, Итальянского и Салоникского фронтов 31 пехотную и 3 кавалерийские дивизии (более 400 тыс. штыков и сабель), что облегчило положение союзников в сражении на Сомме и спасло терпящую поражения итальянскую армию от разгрома. Под влиянием русской победы Румыния приняла решение о вступлении в войну на стороне Антанты.

Итогом Брусиловского прорыва и операции на Сомме стал окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт.

То есть основные ЗАДАЧИ были выполнены, хотя при тогдашнем уровне техники и скоростях продвижения войск глубокая операция была еще невозможна.
Хотя сам Брусилов видел неполный успех скорее в ином:
Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанес, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны "терпение, терпение и терпение". Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена.

— Брусилов А.А. Мои воспоминания. - М.: Воениздат, 1983. С. 215, 214.

Тем не менее - с точки зрения именно военного искусства наступление Юго-Западного фронта ознаменовало собой появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках со сходящимися клиньями ударных группировок), которая получила развитие в "Теории Глубокой Операции", которая в свою очередь была испытана РККА в ходе наступательных операций: и впервые на Халхин-Голе, и в период Великой Отечественной войны и Второй Русско-Японской.

Появление и развитие в 20-30 годы мотомеханизированный бронесоединений, в первую голову ТАНКОВЫХ (не даром танки являлись, являются и на обозримое будующее не перестанут являться ГЛАВНОЙ НЕЯДРНОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ компонентой любых ВС) сделало возможной и реальной основную предпосылку Глубокой операции - наличие высокоманевренных ударных сил, способных после ввода в прорыв обороны быстро выходить на оперативный простор для решения (в том числе самостоятельного) задач по окружению и разгрому противника, а также противостоять контрударам противника на тех направлениях, которые не задействуются в наступательной операции.

Продолжу- ниже
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение alexbir » 07 апр 2016, 20:09

EvMitkov писал(а): :mrgreen: Опередил, СанСаныч!!!!!
С мышки и клавы снял!!!!! :mrgreen:
:)

... пробным камнем ЛЮБОЙ теории является КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, а вовсе не декларируемое Усовским
Критерий теории — практика. И сгоревшие танки бригады Яковлева лучше сотен многоумных теоретических исследований показали командованию РККА, что «глубокая операция» — миф, старательно разработанный блеф, пустышка и не более того.

В конечном результате ЦЕЛЬ была достигнута целиком и полностью. А спекуляции на тему о "сгоревших танках"... оставим на совести самого Усовского...
в комментариях читатель приводит данные по потерям, так безвозврата среди тех самых БТ-шек, "горящих как спички", составилось около десятка, вроде, из почти половины выведенных из строя, около 70 (по памяти). То есть сгорело около 15-20% выбывших из строя в ходе боя машин.
И опять же в комментариях есть коммент, раскрывающий, что такое "по весу" те "жалкие 3 десятка" орудий ПТО. Особенно при наступлении на них по открытой местности. Это в общем-то, суммарно - как раз противотанковый дивизион немецкой пехотной дивизии 41го года. В котором вязли летом 41го контрудары советских танковых частей, раз за разом. "Дьве пюшк [взвод] - адын танкен рот труба шатать!", типа того. Кстати, к 45чиковым взводам ПТО РККА это соотношение тоже вполне относилось, временами.
Потери на Крите сыграли злую шутку с Художником. Вернее, их творческая оценка. Как натура образная, он оценил потери в относительной величине, типа выбыло 2/3 личного состава, безвозврат более 50%... И ужаснулся соотношению, и рука его боле не поднималась ткнуть перстом в Мальту. При том, что потери абсолютные, около 3 тыс убитыми за неделю боёв - в сравнении с последовавшими потерями в боях на Восточном фронте в абсолютных величинах - ну, даже как-то неловко пугаться "столь чудовищной цены" за такую сладкую стратегически позицию.

По мотивации, так сказать, разработчиков блицкрига и глубоких операций: изменяющеесяя техническое оснащение армий, в первую очередь моторизация - и дало толчок искателям "темпов, темпов и ещё раз темпов!" А никакие не идеи Троцкого или всемирной революции. Появились в армиях средства, позволяющие усилить мощь прорывного удара, массировать удар, и развивать успех темпами, дезорганизующими управление противником своих войск. Даже на уровне транспортных колонн, не говоря уж о развитии "тяжёлой рыцарской конницы" в виде броня-огонь-колёса.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение g.A.Mauzer » 07 апр 2016, 20:51

в комментариях читатель приводит данные по потерям, так безвозврата среди тех самых БТ-шек, "горящих как спички", составилось около десятка, вроде, из почти половины выведенных из строя, около 70 (по памяти). То есть сгорело около 15-20% выбывших из строя в ходе боя машин.


Собственно, средняя температура по больнице для любого типа машин.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2328
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение alexbir » 07 апр 2016, 21:14

g.A.Mauzer писал(а):
в комментариях читатель приводит данные по потерям, так безвозврата среди тех самых БТ-шек, "горящих как спички", составилось около десятка, вроде, из почти половины выведенных из строя, около 70 (по памяти). То есть сгорело около 15-20% выбывших из строя в ходе боя машин (бо поле боя осталось за Советами, и стало быть безвозврат - только то, что взорвалось-выгорело дотла, практически).


Собственно, средняя температура по больнице для любого типа машин.

угу. Собсно, многоговорено, что пожароопасность - не столько в типе движка и топлива (в паре бензин/солар), сколько в компоновке, качестве сборки, аккуратности эксплуатации и тыды. Претензий же по пожаробезопасности к трёшкам или четвёркам не предьявляют, практически. А вот как только в бою коробочки начинают подставляться бортами и, тем более, жопками - так и растёт пожароопасность прям на глазах. А рельеф степной - он обманчив бывает. На карте-то всё ровненько. А вот в реальности "ровная, как стол, степь" - может иметь неприятнейшие канавки, балочки, холмики-возвышенности, с эскарпными/контрэскарпными скатами, каменючки-валунчики типа природных надолбов... Заставляя изменять направление движения, подставляя уже не только лобик.
Последний раз редактировалось alexbir 07 апр 2016, 21:36, всего редактировалось 1 раз.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение EvMitkov » 07 апр 2016, 21:24

Далее: встряну в разговор, хотя и выходит из "плана боя"

Безвозвратные потери (убитыми) среди танкистов 11-й бригады во варемя этого удара составили 22 (двадцать два) человека погибшими и 23 (двадцать три) пропавшими без вести.
Подробнее - дам ниже.
Сравнительно с потерями японцев - это даже не мизер. Это...

В боях у р.Халхин-Гол с 25 мая по 16 сентября 1939г части РККА безвозвратно потеряли 93 средних БА ( 8 БА-3, 44 БА-6 и 41 БА-10) и около 40 лёгких БА. Почему "около"?

М. Коломиец в выпуске "Фронтовой иллюстрации", посвящённой боям на Халхин-Голе (№2 за 2002г "Бои у реки Халхин-Гол" с.65)) в сводных данных по потерям БТТ (машины сгоревшие, окончательно разбитые и отправленные в капремонт) приводит следующие цифры потерянных лёгких БА:
" ФАИ - 21, БА-20 - 19." В своей же работе по лёгким БА довоенной постройки (№2 2007г, с 70) в таблице указывает число безвозвратных потерь в 17 БА-20 и 14 ФАИ. Разница - 9 машин.

Но в перечне потерянной техники ЦАМО (с указанием наименования в/ч) в данным по ФАИ указано, что ещё 7 машин ( повреждённых) сданы на завод, ещё 1 машина числится потерянной :
"вследствие аварии совершенно выведена из строя"
. С данными по ФАИ понятно - 14 безвозвратных +7 отправленных на завод = 21. А вот по БА-20, согласно поздним данным сгорело, разбиты артогнём, оставлены на территории противника 18 машин. Разница с таблицей в 1 шт. Возможно, какая-то машина из оставленных или разбитых была восстановлена. По средним БА расхождений нет.

По потерям МНРА есть такие данные: - в боях 28-29 мая 1939г у р.Халхин-Гол бронедивизион 6-й монгольской кавдивизии (9 БА-6) потерял сгоревшими - 2 машины (одну - вместе с экипажем) и 3 машины были брошены.
Итого 5 машин.
На следующей страницы указано (в общих потерях японских и монгольских войск) потери монголов - 3 БА.

Из ЦАМО:
Из 133 танков участвовавших в атаке у горы Баин-Цаган было потеряно 77 машины, из них безвозвратно - 51 БТ-5 и БТ-7.
Потери в личном составе танковых батальонов 11-й бригады были умеренными: 2-й батальон потерял 12 человек убитыми и 9 ранеными, 3-й батальон - 10 убитыми и 23 пропавшими без вести.
Поле боя осталось за советскими войсками и многие танки были восстановлены. Уже на 20 июля 11-я ОЛТБр имела в своем составе 125 танков.

То есть - из 133 машин, участвующих в атаке именно БЕЗВОЗВРАТНО потеряны (полностью выгорели или разрушены) 8(восемь) танков. Это - простая арифметика, поскольку известно, что 11-я техникой не пополнялась.
Из атаки было вибинто 77 машин. Из них - "выбито безвозратно", то есть по тогдашнему пониманию требовался не наколенный ремонт силами экипажа, а ремонт в ПТАРМ. Который и производился там же на месте.
И из вышеперечисленного количества только 8(восемь) машин не подлежали восстановлению...
Это - "жуткие потери"????

Далее:
В составленных после боев отчетных документах 1-й армейской группы поражение танков БТ-5 и БТ-7 в ходе боя классифицируются так:

От огня ПТО - 75-80%;
от "бутылочников" - 5-10%;
от огня полевой артиллерии - 15-20%;
от авиации - 2-3%;
от ручных гранат, мин 2-3%.


А для тех, кто любит подсчитывать "напрасные жертвы" Красной Армии, скажу так.

6 октября 1973 года началась "Война Судного Дня", египтяне захватили плацдарм на восточном берегу Суэцкого канала.
8 октября две бронетанковых дивизии израильтян должны были атаковать плацдарм. 143-я дивизия под командованием Ариэля Шарона так и не попала к плацдарму на момент атаки, а 162-я под командованием Адана, в ходе боя 8 октября столкнулась с массовым применением нового противотанкового средства - ПТУР "Малютка" и понесла потери, около 60 % единиц бронетехники.
ПТРК тогда оказались не менее эффективным оружием против танков конца 20-го века, чем орудия ПТО расстреливавшие БТ-5 и БТ-7 у Баин-Цагана в 1939 г...

И японцы столкнулись с той же проблемой превосходства средств поражения над защитой бронетехники.
Например, из 73 танков, участвовавших в атаке группы Ясуока на советский плацдарм 3 июля, был потерян 41 танк, из них безвозвратно - 18.
Уже 5 июля танковые полки были выведены из боя, "вследствии потери боеспособности" и 9 числа вернулись к месту постоянной дислокации.

Промедление с ликвидацией японского плацдарма, несомненно, могло иметь фатальные последствия. Недостаток сил привел бы к невозможности сдержать прорыв японской пехоты к переправам в тылу советских войск.
Если бы японцев оставили в покое, то они бы могли спокойно пройти 15 км, отделявшие их от переправ. Тем более, что половину этого расстояния они уже прошли к моменту обнаружения походной колонны передовыми частями 7-й мотоброневой бригады.
Ждать, пока подойдет заблудившаяся пехота мотострелкового полка, в ситуации острейшего цейтнота было самоубийством.

Всего через 4 месяца менее решительные, чем Жуков, командиры будут попадать в окружения "мотти" в Карелии в куда менее драматических ситуациях. Потому что не будут бить имеющимися под рукой силами по просочившимся в тыл финнам. Своей решительностью, Георгию Константиновичу удалось избежать окружения, пусть и ценой нескольких десятков сгоревших БТ.

В результате боев за плацдарм на западном берегу реки Халхин-Гол и затянувшегося почти на сутки отхода с него под ударами танков 11-й ОЛТБр, советской артиллерии и авиации японцы потеряли 800 человек убитыми и ранеными из 8 тысячной группировки Кобаяши. Потери танкистов 11-й бригады в решительной атаке плацдарма без пехотной поддержки были более чем оправданы. Их жертвы были признаны и оценены: 33-м танкистам по результатам боев на Халхин-Голе было присвоено звание Героя Советского Союза, из них 27 были из состава 11-й бригады.

Но вернусь к блицкригу и афффтАру: - именно развитие БТТ стало основой того, что теория Глубокой операции получила возможность реализации на практике.

Зарождение Теории глубоких операций в том виде, в котором она на сегодня существует, относится к концу 1920-х годов.
Она по сути явилась переработкой идеи массирования подвижных высокоманевренных ударных соединений и с успехом применявшейся Красной Армией во время Гражданской войны (Первая Конная Армия), методикой концентрации превосходящих сил на конкретных участках, выходом на оперативный простор несколькими ударными группировками при прорыве обороны на всю ее глубину, поворотом этих группировок на окружение и последующее уничтоджение противника. Эдакие сверх-Канны Ганнибала, мечта любого поководца любого времени. :mrgreen:

Основной предпосылкой появления Теории глубокой операции стало масштабное перевооружение РККА после окончания Гражданской войны, кокторое в свою очередь, было бы совершенно невозможным без индустриализации СССР как страны и государства.

"Теория наступления современных армий в современной войне", разработанная заместителем начальника Штаба РККА Триандафилловым и главным инспектором танковых войск Калиновским демонстрировала огромный потенциал автобронетанковых войск в ведении наступательных операций. Суть данной теории сводилась к достижению в ходе боя нескольких главных ЗАДАЧ:
1. Взлом фронта противника одновременными ударами при полном взаимодействии всех родов войск на всю его оперативную глубину;

2. Немедленный ввод в прорывы механизированных войск, которые должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до окружения и поражения всей его группировки.
Триандафиллов В. К. "Характер операций современных армий". 3-е изд — М.:Госвоениздат, 1936.
Вот - в цифре, кто не верит
http://militera.lib.ru/science/triandaf ... index.html
Какие тут разговоры о " захвате территории" или вообще о "политике"
Так что тут аффтар-Ёсторик Усовский снова ЛЖЕТ.

Позже Жуков несколько дополнил основные постулаты Глубокой Операции тем, что, начсиная с Халхин-Гола, его "визитной карточкой" являлось вначале обескровливание наступающего противника в жесткой активной обороне (Баин-Цаган, Курская Дуга) да и Сталинград сюда же, хотя Сталинград, конечно - это не только Жуков, а затем - удар по флангам сконцентрированными превосходящими силами, выход на оперативный простор и в идеале - окружение и уничтожение группировки противника.
При этом военная интуиция, чуйка, Жукова удивительным образом подсказывала момент, когда противник уже начинал останавливаться, но еще не врылся в позиции, не окопался, не организовал оборону... И тогда Жуков бил НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Бывало - сходу, как при Баин-Цагане. Позже - более расчетливо и думато.
Именно таким образом Теория Глубокой Операции развивалась, о чем я говорил выше.

Резюмируя на этом отрезке нашего разговора, эта теория отражала видоизменение боевых и военных действий, произошедшее благодаря появлению механизированных войск: на смену теории последовательных операций, где боевые действия ведутся главным образом на линии соприкосновения с последовательным вытеснением противника с занимаемых рубежей, пришла высокоманёвренная война, война с окружением противника на уничтожение.

В 1931 году Триандафиллов представил Штабу РККА доклад "Основные вопросы тактики и оперативного искусства в связи с реконструкцией армии", в котором в виде тезисов были изложены основные взгляды на характер глубокого боя и операции.

20 апреля и 20 мая 1932 года в Реввоенсовете был заслушан доклад "Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе". На основе данного доклада были разработаны Временные указания по организации глубокого боя, которые в феврале 1933 года после утверждения Наркомом по военным и морским делам были направлены в войска.

В марте 1933 года был разработана ОШС для танковых подразделений, частей и соединений. В РККА появились механизированные корпуса, состоящие из механизированных бригад, танковые бригады РГК, механизированные полки в кавалерийских корпусах и танковые батальоны в стрелковых дивизиях.
Это, в свою очередь, целиком изменило боевой порядок РККА. Так, например, глубина боевого порядка дивизии в обороне достигала 10 км, ширина фронта — от 6 до 12 км.

Теория принята в РККА и включена в ПУ36, (Полевой устав 1936 года) и в проект Полевого устава 1939 года.

Не менее любопытно следующее: в ПУ-36 в соответствии с концепцией глубокой наступательной операции роль ударной силы отводилась механизированным корпусам.
Основная идея состояла в нанесении сходящихся ударов по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов с целью произвести окружение и нанести поражение всей оперативной группировке противника.
В ходе глубокой операции достигались две цели — прорыв фронта обороны противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину и немедленный ввод группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех.

В связи с этим по ПУ-36 войска ударной группировки предполагалось применять в семь эшелонов:
1-й эшелон составляла бомбардировочная авиация,
2-й эшелон — тяжёлые танки,
3-й эшелон — соединения средних и лёгких танков,
4-й эшелон — соединения моторизированной и мотоциклетной пехоты,
5-й эшелон — крупнокалиберная артиллерия сопровождения,
6-й эшелон — стрелковые войска с танками поддержки.
Особым эшелоном являлся воздушный десант.

Эшелоны должны были иметь четкое взаимодействие, что определялось широким использованием в первую голову радиосвязи, о котором ни вермахт, ни Европа в ту пору даже и не мечтали.
Впрочем, о реальном развитии средств связи в РККА перед войной мы говорили много, во многих-многих темах. Взаимодействие в кадровых частях РККА отрабатывалось не хуже, чем в пресловутом вермахте - московская наступательная операция 1941-го тому, ярчайший пример.
Так что основы "сетецентризма" заложили отнюдь не американцы...

Тперь вернусь к "Блицкригу", к тому его пониманию и трактовке, которая, хотя и была всказана перед ПМВ Фон Шлиффеном, но оперативное наполение получила только после ПМВ и только - с развитием мотомеханизированных соединений (а иначе, как я уже отмечал, создать дееспособные маневренные ударные соединения поросту невозможно).

Именно потому основными сторонниками теории Блицкрига в Германии после ПМВ стали именно танковые командиры. Такие, как Манштейн, Клейст, Гудериан, Рундштедт - ну и чинами тогда пониже: Гот и Лис Пустыни...
Хотя основными сторонниками НЕМЕЦКОГО понимания теории глубокой операции, трансформированной в "блицкриг" начала 30-х, выступали с моей колокольни именно Быстроходный Хайнц и Манштейн. Может быть - потому, что наиболееплотно контактировали в тот период с нашими военными и лучше других понимали роль бронетанковых мотомеханизированных соединений в маневренной большой войне "нового типа"?
Почитать хотя бы Гудериановску. "Ахтунг! Панцирен!!" - кто не читывал - можно почитать или скачать тут
http://royallib.com/book/guderian_geynt ... voysk.html
Там Гудериан практически напрямую говорит о ведущей роли именно наших военных теоретиков в созданиии концепции маневренной войны...

Различия между теорией Блицкрига и Теорией Глубокой операции все же есть.
Но о них - ниже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: История - как оружие массового поражения

Сообщение alexbir » 07 апр 2016, 21:50

EvMitkov писал(а):Далее:
В составленных после боев отчетных документах 1-й армейской группы поражение танков БТ-5 и БТ-7 в ходе боя классифицируются так:
От огня ПТО - 75-80%;
от "бутылочников" - 5-10%;
от огня полевой артиллерии - 15-20%;
от авиации - 2-3%;
от ручных гранат, мин 2-3%.

"Характеристика театра" из отчёта-обзора по применению танков на Халкин-Голе (РГВА, фонд 37977, опись 1, дело 142, листы 1-16) ...
"Место восточнее реки Халхин-Гол представляет из себя почти сплошные песчанные бугры /Барханы/, несколько повышаясь к востоку.
Все командные высоты занимались японцами и давали им хороший обзор и обстрел всех подступов и долины реки Халхин-Гол. Песчаные бугры несколько затрудняли действие танков, сокращали боевую скорость, но все же, местность была благоприятна для использования танков, давая большой простор для маневра в любом направлении."
собсно, и сама местность.
http://www.pribaikal.ru/single-image/gallery/0/263.html
Особенно характерный http://www.pribaikal.ru/single-image/ga ... /3975.html и http://www.pribaikal.ru/single-image/ga ... /3977.html
Вполне благоприятная, на мой взгляд, для организации ПТО. Если артиллерия наступающего противника где-то бродит далече.
p.s. забавно - участник боя-танкист в воспоминаниях отмечал именно опасность "бутылочников" и "шестовиков" (заряды на шестах у смертников), а как раз огонь орудий ПТО полагал малоэффективным :)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2