История - как оружие массового поражения

[Olenevod Beldyev]

насчет Колчака ты явно погорячился.
Или ты тоже, как мадам Поклонская, на царя-великомученника западаешь?

[g.A.Mauzer]

Колчак, Врангель, Корнилов...
Блистательные русские офицеры.

До Февраля - но не дальше. Дальше было не меньше оперативного предательства, чем в исполнении большевиков, если не больше {ежли дальше в перспективу смотреть}.

[EvMitkov]

насчет Колчака ты явно погорячился.

Почему "погорячился", Дмитрий Владимирыч?

Ты мои убеждения знаешь, я - сталинист-имперец в первую голову, как любой человек с диагнозом на плечах, думающий о том, зачем служит и кому служит.
Именно "кому", потому как государство и страна у нас в России - понятия неразделяемые.

Спроси любого черноморца... да любого военного моряка спроси: сколько сделал Колчак для флота? Какова рольк Колчака в Первой Мировой на Черноморье?

ЧФ ведь - единственный из флотов РИ, который в Первую Мировую целиком и полностью решил поставленные перед ним задачи и даже немного больше. Пожалуй, единственный из флотов, где антигосударственные настроения были достаточно умело локализованы активной боевой работой.

Колчак... Блистательный офицер и моряк от Бога. И этого - не отнимешь.

ТРАГЕДИЯ этих офицеров - в общем-то трагедия ВСЕГО служилого люда в Смутные Времена. Я об этом открыл тему "Господа офицеры! По натянутым нервам" - давненько уже открыл. Там мы говорили об этой трагедии в сознании, о том, что Смутное Время кого-то ломает, кого-то коверкает... все мы немного лошади с добрыми глазами, все мы человеки.

Или ты тоже, как мадам Поклонская, на царя-великомученника западаешь?

Лично мне на Поклонскую... боевым пин-апом.



А уж по поводу "царья-великомученникЪ-а", который никАлайкрАвавый... безвольная тряпка, доведшая РИ до своего очередного Смутного Времени, доигравшаяся в либерастизьм и дерьмократию.
Доведшая могучую державу до состояния, когда только форсмажорные меры большевиков хоть как-то смогли спасти государственность.
А без государственности Россия существовать не может.

С одной стороны - его и Бог наказал: наверное, самое страшное для человека-мужчины, когда на твоих глазах убивают твою семью, твоих детей, а ты не можешь, не умеешь даже кинуться в глотку вцепиться, что б хотя бы подохнуть раньше них... Да и упокоенья его останки до сих пор не нашли, как и тушка Дедушки Ленина.

Так что ежели из его косточек в целях церковных нужд и прибылей наделают ковчегов для сбора средств - нехай себе. Главное- иконописцы без работы не останутся, а в плане того, что нынче важна индивидуальная трудовая занятость населения - уже хлеб. С паршивой овцы - хоть шерсти клок.

Но вот что касаемо Колчака...
Знаешь, Димыч, возможно, Миша прав:

До Февраля - но не дальше.

Возможно, если бы я служил с Колчаком, то до конца шел бы за ним. Предавать - не обучен. Как не обучен и переприсягать.
Не служил бы - может, и не пошел бы за ним после февраля. И не приведи нам Господь снова пережить то Смутое время, которое страна прошла в 1917-м, которое мы пережили в 90-х.

Но для себя скажу так: если бы пришлось быть в Союзе во времена ГКЧП - был бы на его стороне. И действовал бы не так беззубо, а действовал жестко.

Но и доведить быть в Белокаменной во время пресловутого "расстрела Белого Дома диктатором-Ельциным" - палил бы по этим гаврикам (в Белом Доме) за милую душу. Потому как именно силовые действия тогда (предпосылки - вторичны) предотвратили двоевластие и как следствие - гражданскую в России.
По мне - так лучше плутократия ельциноидов, хоть какая-то СИСТЕМА, чем двоевластие и как следствие - безвластие.
В Росии НЕЛЬЗЯ "революционно" менять систему. Только - в аварийном порядке, когда гангрена уже зашла слишком далеко и иного выхода уже просто нет и альтернативой может быть только гражданская война.

И Украина нам это показала: задави тогда Янукович майдан силой оружия, без жалости и пощады - не было бы ни гражданской на Донбассе, ни многого другого. Хохлы бы ему потом спасибку говорили, если бы смогли занырнуть в будущее и хотя бы одним глазком глянуть, "что будет, если"... Тогдашний "воровской режим Яныка" в сравнении с тем, что творится в Нэзалэжной сегодня, по сути закономерная смерть государственности и субъективизма - манна небесная.

Ты знаешь, Дмитрий Владимирыч - в случае форсмажора я всегда был сторонником военной диктатуры.
Но повторюсь: не дай нам Бог снова пережить те времена...

[Olenevod Beldyev]

насчет Колчака ты явно погорячился.

Почему "погорячился", Дмитрий Владимирыч?

Потому что Колчак - многократный предатель и изменник присягам, которые он давал и дарю, и Временному правительству.
В интернатах кто только на эту тему не отписался, но мимо тебя как-то опять мимо прошло. Почитай для начала траления, хотя бы этот текст:

Адмирал Колчак: предатель и только предатель!
31 декабря 1917 года адмирал Колчак сознательно перешел на сторону Британского короля, после чего верно ему служил, а все его действия, опять таки осознанно, были направлены сугубо против его же Родины - России. И если конкретно, то на уничтожение её территориальной целостности.

Поэтому, если говорить о его чести и верности, то да, по отношению к Британской короне, он хранил их до самой своей смерти - закономерно последовавшей в виде расстрела за предательство вскормившей и возвысившей его Родины - России и верную службу её исконным и подлым врагам.
http://www.great-country.ru/articles/sssr/revoljucija/00005.html

... и упокоенья его останки до сих пор не нашли, как и тушка Дедушки Ленина.

Вот ты извини, ЖеньЖенич, тот самый случай, про который говорят: или крестик сними, или трусики надень! Или ты – «сталинист-имперец», или, как неистово критикуемые тобой креакля и прочие либералы, пишешь (через губу!) про »тушку Ленина»

Но для себя скажу так: если бы пришлось быть в Союзе во времена ГКЧП - был бы на его стороне. И действовал бы не так беззубо, а действовал жестко.

Вот я лично в этом сильно сомневаюсь! По одной простой причине: СССР к 91-му году персонифицировался исключительно с ущербными, унылыми, часто совершенно двуличными личностями! Вспомни (постарайся, по крайней мере) таких типов, как Полозков Иван Кузьмич, Лигачев Егор (и тоже) Кузьмич, Лукьянов Анатолий Иванович - поэт во главе ВерхСовета СССР, всякие там Рафики Нишановичи Нишановы, Анпиловы (безумные!) Викторы и проч. СССР никто не защищал прежде всего потому, что за СССР выступали крайне несимпатичные личности, к которым не было ни малейшего доверия.
А военные (армия, ВВ и др.) хорошо помнили к августу 91-го, как их раз за разом подставляли и предавали гниды из Политбюро ЦК КПСС во главе с «лучшим немцем» Gorby.
Не, не верю ни разу, шо майор м/п Митьков выступил на их защиту...

Но и доведить быть в Белокаменной во время пресловутого "расстрела Белого Дома диктатором-Ельциным" - палил бы по этим гаврикам (в Белом Доме) за милую душу.

А мне почему-то кажется, что т. Митьков сказал бы тогда: це – не моя война! Чума на оба ваши дома!..

[EvMitkov]

Или ты – «сталинист-имперец», или, как неистово критикуемые тобой креакля и прочие либералы, пишешь (через губу!) про »тушку Ленина»

А что, Сталин был "истинным ленинцем"?
Может быть, напомнить все его высказывания и политическую платформу, по которой Россия для В.И.Ленина всегда была ВТОРИЧНА.
А первичным было "всемирное торжество идеи" и "господство мирового пролетариата" и проч-проч-проч.
Знаешь, мне как-то глубоко наср... по барабану и на пролетариат скажем, той же Германии или предположим братской Болгарии.
Во всеобщую справедливость я как-то никогда не верил, а сегодня не верю тем более. А в утопические идеи верить... себя не уважать.

Сталин (в отличие от Ленина) начал восстанавливать РИ, пусть - и на иной идеологической базе, но по факту он восстановил её в прежних границах и приумножил. Что для Ленина - Россия, когда он... сколько лет прожил в сытой европушке? И с какого перехеру я должен лично Владимиру Ильичу - как человечку! - прощать пожелания поражения российской армии и флота?
Для меня это, Дима - клеймо. Несмываемое клеймо.
А то, что его трупешник потрошеный тушкой лежит - вот и пусть лежит. Там, где лежал и лежит. Кому-то - как тотем "кремлевского мечтателя", а кому-то - как укор. Это Я тебе об Ульянове не как о политике, а как о человечке говорю.

Я ничего не буду (пока) говрить о Колчаке и прочих ПОСЛЕ февраля, но Колчак в свои войны командовал достойно. И воевал (за Россию) - достойно. Более, чем достойно. И свой долг исполнял.

СССР к 91-му году персонифицировался исключительно с ущербными, унылыми, часто совершенно двуличными личностями!

А я, Владимирыч, Присягу не персонам приносил. Я Присягу государству приносил, стране. А подобные вещи - извини! - не персонифицируются. По крайней мере теми, кто хоть немного умеет думать и понимает, что не все продается и персонифицируется.

А мне почему-то кажется, что т. Митьков сказал бы тогда: це – не моя война! Чума на оба ваши дома!..

И как бы тов.Митьков тогда должен был поступить? Отказаться исполнять приказ? Сделать вид, что его это не касается? Приболеть и бросить своих людей? Как те укро-военные, которые стояли во время майдана под Киевом и пальцем не шевельнули? Мол - "не моя война"? Зато потом на Юго-Востоке - это стало ИХ войной? В немного ИНЫХ мастабах по убитому и обездоленному мирняку, который человек в погонах и должен защищать, пусть даже принимая решение на то, какие жертвы будут оправданы, а какие - потом так аукнутся еще большей кровью, что мама не горюй?
Или ты думаешь, что я по толпе заведенных и накрученных бузотёров любой масти стрелять не стану? Плохо ты меня знаешь...

[alexbir]

СССР никто не защищал прежде всего потому, что за СССР выступали крайне несимпатичные личности, к которым не было ни малейшего доверия.
А военные (армия, ВВ и др.) хорошо помнили к августу 91-го, как их раз за разом подставляли и предавали гниды из Политбюро ЦК КПСС во главе с «лучшим немцем» Gorby...
А мне почему-то кажется, что т. Митьков сказал бы тогда: це – не моя война! Чума на оба ваши дома!..

согласный я.

[alexbir]

Может быть, напомнить все его высказывания и политическую платформу, по которой Россия для В.И.Ленина всегда была ВТОРИЧНА.
А первичным было "всемирное торжество идеи" и "господство мирового пролетариата" и проч-проч-проч.

трескотня про пролетарскую солидарность велась исключительно прагматически. Только это давало шанс выжить и уцелеть самой России в обстановке второй половины 17го-начале 18го. Иначе бы её затоптали с разных сторон, как пытались затоптать в своё время Францию конца 18го-начала 19го века. И это блабла про солидарность таки сыграло роль. Германская революция разрушила надежды кайзеровской Германии на откусить кусок на Востоке, Венгерская - вывела из борьбы австро-венгров. Нашли общий язык с турками - и беспрепятственно твёрдо подгребли взад Закавказье. Верули большую часть Украины и Белоруссии. Движ рабочий в Британии, Франции, США - вынудил отозвать войска и сворачивать помощь белым. А пошла б пестня про РусскийМир тогда "Русь понад усэ!!!" - и всё, вилы. Фиг бы и азиаты это одобрили, и муслимы в самой РосИмперии. Так что - учение Ленина правильно, потому что оно верно!

...по мирняку который человек в погонах и должен защищать, пусть даже принимая решение на то, какие жертвы будут оправданы, а какие - потом так аукнутся еще большей кровью, что мама не горюй?
Или ты думаешь, что я по толпе заведенных и накрученных бузотёров любой масти стрелять не стану? Плохо ты меня знаешь...

так армия в массе встала не "за Майдан", вообще-то. А после явления на сцене непонятных личностей типа стрелкова, с лозунгами именно уничтожения той страны, которую и обязалась по присяге защищать. Притом взгляды этих "непонятных личностей", если отбросить трескотню про "защиту Русского Мира" - ой-ой... баркашовцы-шкуровцы на подбор, в значительной степени.

[EvMitkov]

Иначе бы её затоптали с разных сторон, как пытались затоптать в своё время Францию конца 18го-начала 19го века.

А никто и не говорил, что тактика и стратегия Ленина была неверной. Никто не говорит о том, что это "большевики разрушили Росссию".
Они - вытащили ее из жопы, куда Россию засунули либералы и демократы, которых распустил Николай Кровавый.
Я потому и сказал, что

А уж по поводу "царья-великомученникЪ-а", который никАлайкрАвавый... безвольная тряпка, доведшая РИ до своего очередного Смутного Времени, доигравшаяся в либерастизьм и дерьмократию.
Доведшая могучую державу до состояния, когда только форсмажорные меры большевиков хоть как-то смогли спасти государственность.
А без государственности Россия существовать не может.

Разговор шел не о Ленине-политике или стратеге полит.борьбы, а о Ленине-человечке. Который какчеловечек был - дерьмо. Не взирая на.
Он - никогда не отождествлял себя с Россией, был по сути (ежели использовать штамп-клише) "безродным космополитом". Я должен его уважать за это? Как человечка?

трескотня про пролетарскую солидарность велась исключительно прагматически

Если идеология для него была не идеей-фикс, а лишь инструментом для прихода к власти и сохранения этой власти - так об чем вообще разговор?

Да и призывать к свержению власти революционным путем он (Ленин) начал задолго до Империалистической, с начала века. И в основном повторюсь - из сытого и теплого забугорья. Имея с одного боку - недурную жену, а с другого - не менее недурную любовницу. Это - факты. И имея на жену и любовницу денежку, которую отнюдь не зарабатывал гастарбайтерством на чужбине в поте лица.
Так что повторюсь - ленинцем я никогда не был и не буду.
И не хрен меня шпынять трусами и крестиком.

[EvMitkov]

И еще:

так армия в массе встала не "за Майдан", вообще-то. А после явления на сцене непонятных личностей типа стрелкова, с лозунгами именно уничтожения той страны, которую и обязалась по присяге защищать.

ЧТО сказано в Присяге?
Что во время вооруженного неконституционного мятежа, вооруженного свержения законной власти должна делать армия? Стоять и сопли жевать?

Чье государство защищали на ЮВ ВСУ? То, которое было при Януковиче и которое свержением законной власти было делегитимизировано? Или то, что пришло на смену? Какую страну защищать начали ВСУ на Юго-Востоке бомбардировками н/п и мирняка? Юговосток не поддержал антиконституционный переворот и ту владу, которая осела в Киеве. Незаконную. ВСУ сообразно присяги начали защищать незаконную власть? СанСаныч - ты вспомни хорошенько, как все начиналось...

[g.A.Mauzer]

Всем доброго времени суток!

Потому что Колчак - многократный предатель и изменник присягам, которые он давал и дарю, и Временному правительству.

Временное правительство какбэ само сплошь из предателей и интересных личностей состояло, так что незачёт. Тогда все были хороши.

Вот что он с англо-американцами плотно завязался, уже в должности Верховного - это да, из той же оперы, что Брестский мир, например. Но если большевики, как совершенно верно заметил СанСаныч, в конечном счёте развели всех {и таки прослеживаются определённые параллели между "многоходовочками" ВИЛ и ВВП }, то англосаксонцы развели Колчака - он это понял и заартачился, за что и был слит. Но это не отменяет того факта, что из всех белых Колчак единственный имел какую-то цельную и адекватную программу. Если сравнивать с американской Гражданской, то Колчак - это Дэвис и Ли в одном лице, что-то в этом роде.