К вопросу о начале Великой Отечественной

Темы по военной истории

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение alexbir » 25 сен 2014, 15:13

EvMitkov писал(а):статья советского диверсанта-подрывника №1 Ильи Старинова, в которой он с фактами на руках доказывает, что при правильной организации партизанских действий на коммуникациях противника, вражеский тыл мог быть полностью дезорганизован еще в 1943 году. Илья Старинов в своих оценках абсолютно прав.
кроме одного пункта. Исходного. Правильная организация партизанских действий была и оказалась просто невозможной. Везде, по всему миру и во все времена. В силу характера партизанства как явления (не в смысле действий РДГ и рейдов рейнджеров , под которыми подразумевалось партизанство в войне 1812го года, например, или в 1914м).

...партизанам в Великую Отечественную войну так и не удалось отрезать вражеские войска на фронте от источников снабжения, хотя такая задача формально ставилась, планы прекращения движения на железных дорогах и ночного движения автотранспортом утверждались Верховным Главнокомандующим.


В 1929-33 гг. мне довелось участвовать в подготовке партизанских кадров в пяти специальных школах, в том числе в центральной московской школе, где начальником был К. Сверчевский и где готовились зарубежные кадры. Некоторые из них потом организовали партизанскую борьбу в странах, оккупированных фашистами — в Польше, Италии, Франции и прежде всего в Югославии. Мне довелось обучать технике и тактике диверсий и две китайские группы.
некомпетентных советских руководителей и лично тов. Сталина там не было - и соответственно успех был достигнут там феерический. :roll:

Еще в начале 30-х годов командование наших частей и соединений не боялось оказаться в тылу противника. При невозможности пробиться к своим они организованно переходили к партизанским действиям.
в теории. на манёврах и учениях. без воздействия противника, без реально стрессовой ситуации.

Готовить «банды» было признано неверным. Я видел, что мы катимся к катастрофе.
гм... :? ну то есть тов. Старинов утверждает, что осенью 1937го предположил безоговорочное сокрушительное поражение РККА в Ленинградской и Псковской области, и Восточных Украине (уровень Житомира и Винницы) и Белоруссии (у самого Минска) от армий прибалтов, поляков, венгров и румын. Ну и от финнов на реке Сестре.

Война застала меня в должности начотдела минирования и заграждений Главного военно-инженерного управления Красной Армии. В конце июня я возглавил оперативно-инженерную группу на Западном фронте, в задачу которой входило устройство заграждений. На моих глазах начало происходить то, чего я так боялся
вопрос, как обстояло дело с организацией заграждений ЗФ, автор по понятным причинам опустил и перешёл к ГЛОБАЛЬНОМУ.

Причиной этой спешки было обращение Сталина к советскому народу 3 июля 1941 г.
что творил некомпетентный тиран, ужас просто, да...

С профессиональной точки зрения это было безумием. Партизанские отряды надо было создавать до оккупации.
и мосты взрывать в полосе ЗФ до немецкого наступления. Для надёжности. Гы. На всю глубину угрожаемого направления, до Волги.Теперь было некому.

Сталин нацеливал на партизанщину, а не серьезную партизанскую войну.
автор и Сталин действительно говорят о разных вещах. Сталин призвал к активной всенародной борьбе с врагом на оккупированных территориях. А не сидеть на жопе и ждать Красную Армию, рисуя самую большую вышиванку в мире на площади Минска по ночам.

В его приказе не было главного, того, что должно было стать стержнем — отрезать войска противника от источников снабжения.
это кстати частность. В общем вытекающая из призыва и жечь обозы, и поджигать леса по маршрутам движения транспортных колонн противника, и т.п.

Сталин требовал, чтобы при отходе наших войск уничтожалось все продовольствие, которое не могло быть вывезено. На снабжении немцев это всерьез не сказывалось, но зато партизанские группы оказывались по питанию в чрезвычайно тяжелой ситуации. Сотни тысяч наших воинов попали в плен в первые месяцы войны только потому, что войска не готовились к партизанской войне и не знали, что делать во вражеском тылу.
таки я читаю агитку хрущевской оттепели.

После выступления Сталина стало стремительно набирать ход скоропалительное формирование и переброска в тыл врага без должной подготовки диверсионных групп и партизанских отрядов. На подготовку группы выделялось не больше семи дней, а в 30-е годы на это уходило от трех до шести месяцев.
да, ситуация диктовала порой откровенный дятлизм, типа выброса навстречу противнику курсантов, флотских специалистов, ополченцев с вооружением из трофеев первой мировой... "Надо что-то делать, Глеб! Они же убьют его!" Вполне понятные поведнческие реакции, соответствующие внутренним установкам.

вместо хорошо отработанной в Испании системы управления партизанскими отрядами через специальные штабы
дохрена у Старинова получилось там поруководить через спецштабы партизанами, да.

Уже в июле 1941 г. участники испанской войны предлагали прекратить бойню под видом переброски в тыл противника партизанских формирований, не имеющих должной подготовки, и перенести упор на формирование специальных частей из специально отобранных и тщательно обученных людей.
одно другому вроде не противоречит. Кроме фактора времени.

Итог: к 1 октября 1941 г. на территории Украины было оставлено 738 партизанских отрядов (примерно 26 тыс. человек) и 191 диверсионная группа. На 1 марта 1942 г. из 1974 партизанских отрядов, сформированных и направленных на оккупированную территорию Украины, имелись данные о боевой активности лишь по 241. На 26 июня 1942 г. на Украине из 778 числящихся партизанских отрядов только 22 действовали (3310 человек).
готовились бы полгода тщательно отобранные профессионалы (кстати, они вроде и готовились, параллельно) - вообще за полгода на Украине и в Белоруссии никто б ничего не делал в тылу противника. Окуительно приемлемо в той ситуации на фронтах, да.

В декабре 1941 Сталин поручил организовать Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД) при Ставке секретарю ЦК Компартии Белоруссии П. Пономаренко. Кадровый политработник, П. Пономаренко и ротой никогда не командовал и не кончал военной академии. Он стал подбирать кадры из числа зарекомендовавших себя работников парторганов.
разумеется. потому что в первую очередь речь шла о работе "с людями".

Выполняя поручение Верховного, ЦШПД развернул бешеную активность, в первую очередь по организации связи с партизанскими формированиями в тылу врага. Быстро был выстроен мощный центральный приемо-передаточный радиоузел, развернута радиошкола.
от казлы, комуняки преступные, что удумали - связь наладить с партизанами, связать разнобой в единую систему.

К январю 1942 г.в Белоруссии, где были исключительно выгодные условия для действий партизанских отрядов, действовало всего 59 отрядов, причем в западных областях фактически партизан не было до весны 1942 г.. На Украине в августе 1942 г. действовало всего 32 отряда в 4660 человек.
чё-то какая-то амбивалентность у автора пробивается - то мало отрядов в тылу за первые полгода оккупации, то не надо было слать отряды в тыл и массово, а готовить избранных и полгода... гы.

К лету 1943 г. советские партизанские формирования общей численностью свыше 120 тыс. человек имели устойчивую радиосвязь с руководством,
не понял... выше ж автор вроде как посмеялся над усилиями ЦШПД в этом направлении, как и над организацией массовости движа...

и при правильном планировании их действий и доставке им всего двух тысяч тонн минноподрывных средств были готовы и способны в течение трех месяцев произвести не менее 12 тысяч крушении поездов, вывести из строя значительную часть водокачек на железной дороге, подорвать несколько значительных мостов и до 50 тысяч рельсов. Но вместо этого ЦШПД навязал им так называемую «рельсовую войну».
да уж...

ЦШПД полагал ошибочно, что противник испытывает недостаток рельсов.
а Старинов тогда уже знал, из своего "окопа", что недостатка рельсов у противника нет. Ага.

Желаемых результатов все это не дало. Движение на железных дорогах было перекрыто полностью только в тылу группы армий «Центр», да и то всего на трое суток с 3 по 6 августа.
нихренасе "только" и "всего". Учитывая немецкие меры по охране и борьбе с партизанами.

...переключение основных усилий партизан на подрыв рельсов при недостатке взрывчатки привело к сокращению крушений поездов, и в конечном счете способствовало увеличению пропускной способности дорог, но в то же время затруднило восстановление железных дорог нашими военными железнодорожниками в ходе наступления.
ахинея вроде. Опять амбивалентность мышления.

Из этих 250 тысяч, 25 тысяч были подорваны на ненужных, не используемых участках. Это снизило темпы восстановления магистралей при наступлении Красной Армии.
то есть при наступлении РККА понадобились ненужные неиспользуемые участки жд? хм... Кстати, на долю этих ненужных неиспользуемых, как представлено - пришлось всего 10% усилий партизан. Вроде вполне гут. Не, 100% на нужные, используемые - это безусловно лучше, чем 90%. Но это уже чистейший этот... как его... перфекционизм! ВотЪ. :)

Количество доставленных составов вермахта не только не уменьшалось с увеличением числа подорванных рельсов, но наоборот, даже увеличивалось, так как чем больше партизаны рвали рельсов, тем меньше они производили крушений поездов.
но Старинов конечно это изначально знал, чему возможно свидетельством его доклады и обращения к руководству.

Если бы партизаны совершали диверсии на всем протяжении...
ах если бы, ах если бы... не жизнь была б, а песня бы!

наиболее критическое положение у противника было с паровозами.
но кровавый некомпетентный тиран строго запрещал уничтожать паровозы у врага, да.

кстати, если бы союзники не вываливали десятки тысяч тонн бомб на городскую застройку Германии, а смешали с говном всего лишь несколько заводов, критических для производства - в области химии или шарикоподшипниковые - увы, осознание этого пришло к ним лишь после войны. К величайшему изумлению их военспецов.

Нападения на гарнизоны и штабы, отдельные теракты дорого обходились населению, часто приводили к разгрому всего подполья, повышали бдительность оккупантов, но не отражались на боеспособности войск на фронте.
это всерьёз написано, что ли...

Партизаны при должной организации и руководстве были способны...
нет пределов совершенству.

Немецкая армия тщетно пыталась справиться с угрозой настоящей, а не выдуманной «рельсовой войны». Впереди паровозов цеплялись пустые платформы, скорость движения составов снижалась днем до 40, ночью до 25 км в час. Это, в свою очередь, вызывало увеличение количества паровозов на линии и время нахождения в пути, но не исключало повреждения паровозов на кривых участках при установках партизанами мин, взрывавшихся только под локомотивами или под гружеными вагонами.
при этом автор выше утверждал о неэффективности воздействия партизанами на пропускную способность дорог...

Только в одной из диверсий на станции между Минском и Гомелем магнитной миной была взорвана цистерна. Пожар уничтожил поезд со стройматериалами, два состава с боеприпасами и один с 90 танками «Тигр». Это были потери, заметьте, только от одной мины!
то, что станция оказалась забита эшелонами из-за неудовлетворительной пропускной способности дороги - естественно, промолчим.

Но приказы эти отдавались людьми, не понимавшими тонкостей партизанского дела.
а посоветовать было некому. Кровавого некомпетентного тирана не впечатлил отчего-то испанский опыт истинных профи, не допускавших ошибок в своей деятельности. В полосе ЗФ, например, так понимаю, заграждения летом-осенью 41го выстроились высокоэффективно, и враг не прошёл.
Последний раз редактировалось alexbir 25 сен 2014, 18:01, всего редактировалось 3 раз(а).
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение alexbir » 25 сен 2014, 15:27

EvMitkov писал(а):...Алексей Исаев. Я много лет знаю его лично, знаю его трансформацию от отравленного резунизмом молодого человека к личности, действительно постаравшейся во многом разобраться
если парень в своё время увлекался резуном, тогда в общем понятно, почему временами траблы с выводами и поныне. Чисто психологически некоторая одностороность взгляда, как бы, присуща резуноидам. С детством в жо...е.
...сравнить приведенные цитаты с первоисточниками? Боюсь, что таких — единицы. Большинство поверили в честность цитирования и правильное понимание контекста цитаты... не поленись взять карту и посмотреть... большинство читателей не станет проверять автора...
хорошо отмечено.
...Видимо, переполнившие мозг Владимира Богдановича номера дивизий и армий смешались в однородную неудобоваримую кашу.
верно охарактеризовано, гы.
Популярность В. Суворова — это популярность незатейливых голливудских мелодрам и боевиков. Он не пытается вести за собой читателя, объяснять простым языком сложные вещи. Владимир Богданович опускается до уровня простых объяснений сложных явлений... базирующейся на демагогии и передергивании фактов.
очень меткое определение.
Суворов с направлениями ударов и общей идеей советского военного планирования попал пальцем в небо...
ну так не на пустом же месте родилось его псевдо у британского хозяина: Наполеон, вроде.
Период сосредоточения и развертывания — это, по сути, период расстановки фигур на шахматной доске. Судить по процессу расстановки фигур, что один из шахматистов применит староиндийскую защиту, попросту глупо.
это в шахматах. Где расстановка фигур и начало действий жёстко регламентированы и известны противникам. В общем-то даже в рукопашке один на один по первым реакциям и движениям противника, даже выражению глаз, уже можно предугадать достаточно много существенного. В конце концов, "По когтям узнают льва".
попробуем понять, почему действия войск летом 1941 г. представляют собой сплошную импровизацию.
для этого открываем, например, Мольтке, и читаем: "... никакая проницательность не может предвидеть события дальше первого сражения... План операции поэтому не может с некоторой уверенностью простираться дальше первого столкновения с главной массой неприятеля... все решения, принимаемые на войне, не устанавливаются наперёд, а являются результатом военного творчества."
Если читатель обратил внимание, все построения Владимира Богдановича строятся исключительно на общих рассуждениях...
вообще Суворов-Резун удивителен как раз тем, что за плечами у него как бы военное училище и служба в военной разведке. При полностью алогичном некритичном мышлении, склонности к безудержному фантазированию и вранью. Чертовски любопытно, кто же двигал этого поца по службе. Возможно, и в попку.
«Историки так никогда и не объяснили, почему же Гитлер напал на Сталина. Говорят, ему жизненное пространство понадобилось. Так говорит тот, кто сам не читал «Майн кампф», а там речь идет о далекой перспективе.
далёкий путь начинается с первого маленького шага (с), гы.
«Освоить все это было невозможно и за несколько поколений.»
но не для обладателя параноидального мышления. Глупое животное! Золота не бывает слишком много! (с)
Он постоянно на страницах своих книг утверждает, что оборона «непробиваема, непрогрызаема»,
вообще, конечно, постулат ошибочный чуть более, чем полностью. И ярко опровергаемый по ходу Второй Мировой.
...Технология «Ледокола» предполагает выдумывание и подтасовывание фактов и представление мер общего характера в качестве экстраординарных и исключительно агрессивных. Владимир Богданович заливается соловьем в расчете на то, что читатель не будет проверять его слова
именно так.
«Существует мнение, что число дивизий в военное время может быть сразу удвоено по сравнению с числом их в мирное время... Такое (тройное) развертывание сильно понизило бы качество войск и поставило бы под большое сомнение их боеспособность».
совершенно соглашусь с Триандафилловым. Особливо имея перед глазами свежайший пример мобилизаций Первой Украинской войны.
« мы никак не можем понять, кто же начал Вторую мировую войну... Вот тогда вы и перестанете говорить о том, что Вторая мировая война возникла сама собой, что никто не виноват в ее развязывании, тогда вы увидите настоящего виновника»
прикольно так Суворов лёгким движением рук карточного шулера выносит на обсуждение самим же придуманную проблему, и с блеском её решает, уверяя, что проблема как раз продиктована зрителем фокуса :) Да мы-то, огромное большинство нормальных психически советских людей, вполне и понимали - и кто начал, и кто виноват. Но нашлись ушлёпки, капающие яд в мозги, и другие ушлёпки, делавшие себе карьеру на инкубаторах таких вот дегенератов-ебанашек...
Далее несколькими широкими мазками В. Суворов рисует портрет чудо-оружия «Потрясающие агрессивные характеристики танков БТ были достигнуты также за счет использования уникальной ходовой части. БТ на полевых дорогах двигался на гусеницах, но, попав на хорошие дороги, он сбрасывал тяжелые гусеницы и дальше несся вперед на колесах как гоночный автомобиль... ».
я б даже сказал - как-то по-женски образно. "Ах какой он! Потрясный! Каак сбросит с себя! Да кааак понесётся! ...и молотит и молотит прям в перёд, как заведенный..."
Здесь В. Суворов попросту забывает, что для танка актуален еще и ресурс ходовой части.
опять же, прикольно с учётом вроде как службы Резуна рядом с танчиками. Но - "не в коня корм".
К чьим автострадам примеривались финны, непонятно.
как к чьим - по зимникам русских рек на Москву, :и Сибирь захватить! :mrgreen:
на местности танки на колесах маневрировать не могут и соответственно о ведении полноценного боя речи нет.
кстати, привет певцам колёсных танков в ВС РФ, начиная с бывшего зама главкома СВ, по-моему. У него там колонны колёсной тяжёлой техники своим ходом с Поволжья на ДВ театр БД пёрли с песнями и музыкой...
"танки типа Кристи ...как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на территории СССР" ...выделено мной
именно, вовсе не для автострад Западной Европы. В то время и не существовавших, в общем-то, как в нынешнем виде.
это противоречит его теории о танке-»флюсе» для автострад Германии, которых, заметим, в 1931 году еще не было.
во-во.
«А» — автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным... Главное назначение А-20 — на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости».
он умчался прочь на газонокосилке... :)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение Андрей » 25 сен 2014, 23:13

Отлично откомментированно, СанСаныч! Спасибо Вам от души! :D
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 2414
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение EvMitkov » 13 июл 2015, 18:07

К вопросу о начале Великой Отечественной наш Дмитрий Владимирыч, Оленевод Бельдыев нашел крайне любопытный материал, развенчивающий не только господ резунов с солониными, но и многих нашенских вроде бы квази-патриотичных "псевдо-историков".

Вот что говорит сам Дима об этом материале:
Толковая статья на тему июня 1941 года


И это - действительно ТАК.
Мало того, эта работа не просто не противоречит многому из того, что в ходе своих исследований говорит очень уважаемый лично мною А.Исаев, но и дополняет очень многое.
Развенчивая при этом и байки-мифы о том, что якобы в РККА злобным крАвавым сталиным был намеренно истреблен весь толковый комсосотав, и что - заговоры "мерещились и существовали только в параноидальном мозгу диктатора", и что "...будь Тухачевский при деле, за месяц дошли бы до Берлина", и то, что "на Германию нужно быыло нападать сразу опосле начала б/д во Франциии"...

Впрочем - проработайте материал САМИ, други мои.
И если возникнут вопросу, то полагаю, и наш Оленевод, и Борис Викторыч и ваш покорый слуга - по мере возможности постараемся на эти вопросы ответить. Название статьи- "вроде бы намеренно зауженное", но тем не менее фактировка, рассматриваемая автором, многогранна.

Итак,




Нет подтверждений, будто готовность № 1 – личная инициатива наркома ВМФ Кузнецова


Сергей Брезкун

Опубликовано 10.07.2015

Об авторе:
Сергей Тарасович Брезкун – профессор Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем.



Сергей Тарасович Брезкун (псевдоним — Сергей Кремлёв; 7 октября 1951, Днепропетровск, Украинская ССР, СССР) — российский писатель и публицист.

Автор аналитических геополитических работ (около 30 книг) по истории России, СССР, Русской Америки, взаимоотношений России и Германии, России и Японии, Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., о деятельности И.В. Сталина, биографических работ о советском государственном деятеле Л.П. Берии, а также публикатор дневниковых и архивных записей, автором которых обозначается Берия.

Автор более 100 статей по военно-политической тематике, в том числе по проблемам ядерных вооружений. Автор детских стихов. Автор концептуальной книги-манифеста "Мировой социализм: Единственная гарантия сохранения и развития человечества".

Тайны начала войны остаются тайнами

По сей день много, очень много неясного мы имеем в освещении предвоенной половины 1941 года, и в особенности последней предвоенной и первой военной недель...

Скажем, знаменитая заслуга наркома ВМФ Николая Кузнецова в своевременном приведении флотов в готовность №1…


Черноморский флот был готов отразить налеты немецкой авиации.

Николай Герасимович настойчиво подчеркивал, что сделал он это по своей инициативе, без санкции Сталина.
Но не шито ли здесь все белыми нитками?

ВОПРОСЫ И ЕЩЕ РАЗ ВОПРОСЫ

То, что флоты оказались к нападению немцев более или менее готовы – это факт.
А вот несанкционированная отдача наркомом ВМФ приказа о приведении Военно-морского флота в боевую готовность – далеко не факт.

Как и само влияние, кстати, этого приказа на готовность флотов.
Есть засекреченные с 1943 года и рассекреченные лишь недавно «Записки участника обороны Севастополя» капитана 1 ранга Александра Киприановича Евсеева, из которых следует, что полную боевую готовность на Черноморском флоте объявили уже после того, как первые немецкие бомбы разорвались на Приморском бульваре Севастополя.

Но отдача приказа и его выполнение – вещи разные. И в то, что Кузнецов приказы отдавал, я верю, хотя в его описаниях последних дней перед войной имеется много странных нестыковок. Допустим, приказ он отдал, вопрос, правда, – когда? Но мог ли нарком пойти на такой шаг до начала военных действий без прямого указания Сталина?

Во-первых, с чего это вдруг нарком ВМФ Кузнецов стал бы самостоятельно играть тревогу? Он что – помимо Сталина был информирован о точной дате начала войны?

Во-вторых, готовность №1 – это сигнал «Большой сбор» в базах флота, боевая тревога на кораблях, бегущие из увольнительных бравые краснофлотцы и лейтенанты в белых кителях, белых брюках и белых же туфлях! В Севастополе, Одессе, Ленинграде, Риге, Таллине...

А за этим переполохом наблюдают агенты абвера... Да – просто граждане Третьего рейха, по служебным делам оказавшиеся в Союзе. Последних, правда, на нашей территории перед войной оставалось очень мало, но Кузнецов-то об этом не знал.

А война вдруг возьми и 22 июня не начнись.
Скажем, Гитлер начало еще на неделю перенес бы! Он же не собирался с нами до осенней распутицы ковыряться, он рассчитывал все до осени завершить и мог неделькой пожертвовать по тем или иным причинам. Сроки весеннего наступления на Западе в 1940 году он переносил чуть ли не 20 раз! И что мы тогда имели бы?

Как минимум – ноту МИД рейха НКИД СССР. А как максимум – тот самый повод к нападению, которого так опасался Сталин.

То-то и оно! Подобного рода акции стране могут выйти боком, как могут они выйти боком и самовольным инициаторам подобных акций. Поэтому вряд ли Кузнецов действовал бы накануне войны на свой страх и риск. Зато есть немало оснований предполагать, что армия и флот первую санкцию Сталина на подготовительные меры к отражению возможной агрессии получили заблаговременно – где-то 18–19 июня 1941 года.

Вот только выполнена ли она была вовремя даже наркомом ВМФ СССР адмиралом Николаем Кузнецовым?
А уж тем более – наркомом обороны СССР маршалом Семеном Константиновичем Тимошенко и начальником Генерального Штаба РККА генералом армии Георгием Константиновичем Жуковым. А уж тем более – всеми на местах.
Есть ведь основания предполагать и то, что даже в 1941 году не была изжита отрыжка заговора маршала Михаила Тухачевского. В конце концов, почему Гитлер ударил через Белоруссию, когда ему – по всеобщему мнению – нужна была Украина? Оккупировав ее огромной массой войск, он мог рассчитывать на многое…
А Гитлер ударил через пинские болота…
Не потому ли, что знал: именно тут сопротивление ему дезорганизуют предатели?

СВИДЕТЕЛЕЙ-ТО НЕТ

Вспоминаю давний разговор с моим товарищем и коллегой белорусом Анатолием Покало... Лет 40 назад его односельчане, которые в 1941 году были уже взрослыми, рассказывали ему, что накануне войны их некто предупреждал: в воскресенье-де «начнутся маневры, и будут бросать с самолетов бочки с горящим мазутом».
А в авиационной части, которая базировалась в районе села Куплин Пружанского района Брестской области, с боевых машин сняли «для профилактики» все пулеметы, оставив вооруженными лишь три самолета дежурного звена.

В Пружанах установлен скромный, но выразительный памятник заместителю командира авиаэскадрильи 33-го истребительного авиационного полка старшему лейтенанту Степану Митрофановичу Гудимову, совершившему воздушный таран 22 июня 1941 года в 5 часов 20 минут.

Не потому ли Гудимов был вынужден идти на таран, что у него уже при взлете не было на борту в оружии ни одного патрона?

Простые люди - это простые люди.
Им фальсификация истории - ни к чему.
И возможно, этот бесхитростный рассказ убедительнее иных исследований доказывает: именно в ЗапОВО под командой генерала армии Дмитрия Павлова кроме многочисленных головотяпов было немало и прямых изменников.

Но кто это сегодня может подтвердить, если свидетелей происходившего в верхах, считай, не было уже тогда?

Круг лиц в Москве, осведомленных о ситуации полностью, был крайне мал.

Круг первых лиц в трех приграничных Особых округах, которые имели возможность видеть обстановку последних дней перед войной в целом, тоже, в общем-то, был невелик даже на уровне шифровальщиков.

Оценим этот круг «на местах», пользуясь данными первого тома «Истории Великой Отечественной войны» издания 1961 года.

Прибалтийский Особый военный округ (ОВО): командующий Федор Исидорович Кузнецов; начальник штаба в томе не указан, но это Петр Семенович Кленов;
член Военного совета Петр Акимович Диброва;
командующие армиями: 8-й – Петр Петрович Собенников и 11-й – Василий Иванович Морозов.

Командующий округом Кузнецов 30 июня 1941 года снят, воевал без особого блеска.

Начальник штаба генерал-лейтенант П.С. Кленов, 1892 года рождения, в июле 1941 года уволен из рядов РККА, умер 10 июля 1941 года.

Член Военного совета Диброва во время войны занимал второстепенные должности.

Командующий 8-й армией Собенников имел сомнительную военную судьбу, понижался в звании до полковника, был условно осужден.

Командующий 11-й армией Морозов воевал тоже не самым лучшим образом.

Западный ОВО: командующий Дмитрий Григорьевич Павлов;
начальник штаба Владимир Ефимович Климовских;
член Военного совета Александр Яковлевич Фоминых;
командующие армиями: 3-й – Василий Иванович Кузнецов, 10-й – Константин Дмитриевич Голубев, 4-й – Александр Андреевич Коробков.

Командующий округом Павлов расстрелян в 1941 году.

Начальник штаба Климовских расстрелян в 1941 году.

Член Военного совета Фоминых после начала войны безнадежно понижен.

Командующий 3-й армией Кузнецов доблестно воевал, Герой Советского Союза.

Командующий 10-й армией Голубев вышел из окружения в 1941 году, воевал.

Командующий 4-й армией Коробков расстрелян в 1941 году.


Командующий Западным ОВО генерал армии Дмитрий Павлов был расстрелян в 1941 году.

Киевский ОВО: командующий Михаил Петрович Кирпонос;
начальник штаба Максим Алексеевич Пуркаев;
член Военного совета Николай Николаевич Вашугин;
командующие армиями: 5-й – Михаил Иванович Потапов, 6-й – Иван Николаевич Музыченко, 26-й – Федор Яковлевич Костенко, 12-й – Павел Григорьевич Понеделин.

Командующий округом Кирпонос погиб осенью 1941 года.

Начальник штаба Пуркаев с апреля 1943 года командовал войсками невоюющего Дальневосточного фронта.

Член Военного совета Вашугин 28 июня 1941 года застрелился.

Командующий армией Потапов попал в плен летом 1941 года, в 1945 году возвращен на родину, прошел спецпроверку в НКВД и в декабре 1945 года восстановлен в кадрах Красной армии.

Командующий 6-й армией Музыченко попал в плен летом 1941 года, в 1945 году возвращен на родину, прошел спецпроверку в НКВД и в декабре 1945 года восстановлен в кадрах Красной армии.

Командующий армией Костенко погиб весной 1942 года.

Командующий 12-й армией Понеделин попал в плен летом 1941 года, тогда же был заочно приговорен к расстрелу, в 1945 году возвращен на родину, после следствия, длившегося до 1950 года, расстрелян.

То есть живых достоверных свидетелей происходившего на высшем уровне управления войсками накануне 22 июня 1941 года почти не имелось даже сразу после войны. И что там было в округах после 18 июня 1941 года, сейчас установить скорее всего вообще невозможно – после хрущевского и волкогоновского погрома в государственных архивах.

Но сомнений приведенный выше список, надеюсь, прибавляет.

ТАК ВСЕ ЖЕ КОГДА?

Вернемся еще раз в дни накануне войны и посмотрим, что написано о них в мемуарах адмирала Кузнецова, которые так и названы: «Накануне». Их дополненное издание Воениздат выпустил в 1990 году...

Стр. 285:
«Еще во второй половине дня 21 июня стало известно: в ближайшую ночь можно ожидать нападения немцев...»


Стр. 299:
«Около 11 часов вечера зазвонил телефон. Я услышал голос маршала Тимошенко:

– Есть очень важные сведения. Зайдите ко мне».


Возникает вопрос: так когда это стало известно – во второй половине дня 21 июня или около 11 часов вечера?

Читаем страницу 299 дальше:
«...через несколько минут мы (с контр-адмиралом Алафузовым. – С.Б.) уже поднимались на второй этаж небольшого особняка, где временно находился кабинет С.К. Тимошенко.

Маршал, шагая по комнате, диктовал... Генерал армии Г.К. Жуков сидел за столом и что-то писал...

Семен Константинович... не называя источников, сказал, что считается возможным нападение Германии на нашу страну...

Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной – на трех листах (а выставляемая ныне на всеобщее обозрение «директива № 1» весьма кратка. – С.Б.). В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.

Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:

– Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности номер один...»


Сообщая это, адмирал Кузнецов, похоже, не понимал, что сам же почти развенчивает свою «заслугу»! Ведь, по его собственному признанию, пресловутый приказ он отдал тогда, когда затягивание с его отдачей было бы равносильно измене.

Далее, если лишь за пять часов до начала войны нарком обороны и начальник Генерального штаба удосужились засесть за написание подробных указаний Вооруженным силам о том, что им «следует предпринять... в случае нападения гитлеровской Германии», то таких горе-начальников в три шеи гнать с позором надо. За преступное пренебрежение своими обязанностями!

Не так ли?

Причем вывожу за скобки тему пресловутых мобилизационных пакетов Генштаба, сама идея которых в эпоху мобильных войн и радиосвязи безнадежно устарела и была вредна.

Но и это еще не все!
Читаем страницу 300:
«Позднее я узнал, что нарком обороны и начальник Генштаба были вызваны 21 июня около 17 часов к И.В. Сталину. Следовательно, уже в то время... было принято решение привести войска в полную боевую готовность и в случае нападения отражать его. Значит, все это произошло примерно за 11 часов до фактического вторжения врага на нашу землю».


И опять возникает вопрос: что имеет в виду Кузнецов, написав «это произошло»?

Выходит, за 11 часов до нападения «произошла» последняя санкция Сталина на приведение войск в боевую готовность. Но даже к 11 часам вечера 21 июня «не произошла» отправка директивы об этом в войска.

Почему?

Что, в этом Сталин виноват?

Но и это еще не все!
Читаем страницу 300 далее:
«Не так давно мне довелось слышать от генерала армии И.В. Тюленева – в то время он командовал Московским военным округом, – что 21 июня около 2 часов дня ему позвонил И.В. Сталин и потребовал повысить боевую готовность ПВО».


Выходит, уже не 17 часов, а два часа дня?
Но и это еще не все!
Читаем страницу 300 далее:

«В тот вечер (21 июня. – С.Б.) к И.В. Сталину были вызваны московские руководители А.С. Щербаков и В.П. Пронин. По словам Василия Прохоровича Пронина, Сталин приказал... задержать секретарей райкомов на своих местах... «Возможно нападение немцев», – предупредил он...»


А это как понимать?

Отмотаем ленту времени немного назад…

Из Журнала учета посетителей кабинета Сталина мы знаем, что 11 июня 1941 года там с 21.55 до 22.55 находились Тимошенко, Жуков, командующий ПрибОВО Кузнецов, политработники Запорожец и Диброва, а потом – авиаторы Жигарев, Стефановский и Коккинаки. Причем со Стефановским, ушедшим уже в 1.45 12 июня, Сталин полчаса беседовал о чем-то наедине.

Историк Генштаба генерал Юрий Александрович Горьков писал в 90-е годы:
«В обстановке надвигающейся войны 13 июня С.К. Тимошенко просил у И.В. Сталина разрешения привести в боевую готовность и развернуть первые эшелоны по планам прикрытия. Но разрешение не поступило».


Могу поверить… Сталин, понимая, что страна еще не готова к серьезной войне, не хотел давать Гитлеру ни одного повода к ней.
Известно, что Гитлер был очень недоволен тем, что Сталина не удается спровоцировать, об этом сам Юрий Горьков пишет. 13 июня Сталин еще мог колебаться – пора ли принимать все возможные меры по развертыванию войск?
Потому он и начал свои собственные зондажи с заявления ТАСС, которое скорее всего после разговора с Тимошенко и написал.
К слову, никого в войсках заявление ТАСС от 14 июня о том, что Германия соблюдает условия пакта 1939 года, не демобилизовало. Во всяком случае, все умные и ответственные военачальники – до командиров и замполитов полков – однозначно понимали, что такое заявление имеет чисто политический смысл, а военные всегда должны быть готовы к войне.

Позднее маршал Александр Михайлович Василевский утверждал, что «нужно было смело перешагнуть порог», но «Сталин не решался на это»

Возможно, и не решался – до вполне определенного дня…
Точнее – до 18 или 19 июня, когда он получил отказ Гитлера в ответ на предложение срочно направить в Берлин Молотова (последний факт зафиксирован в «Военном дневнике» начальника Генерального штаба Сухопутных войск (ОКХ) Германии генерала Франца Гальдера).

Вот еще один факт, наводящий на размышления, из мемуаров маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева, перед самой войной с должности командующего артиллерией КОВО назначенного начальником ГАУ:

«К 19 июня я уже закончил сдачу дел своему преемнику и почти на ходу распрощался с теперь уже бывшими сослуживцами. На ходу, потому что штаб округа и его управления в эти дни как раз получили распоряжение о передислокации в Тернополь и спешно свертывали работу в Киеве».


Не расходится написанное и с книгой Г.И. Андреева и И.Д. Вакурова «Генерал Кирпонос», изданной Политиздатом Украины в 1976 году:
«…во второй половине дня 19 июня от наркома обороны поступил приказ полевому управлению штаба округа передислоцироваться в город Тернополь».


Значит, даже не два часа дня 21 июня, а вторая половина дня 19 июня?

Но с чего это управление округа вдруг заторопилось в Тернополь, где в здании бывшего штаба 44-й стрелковой дивизии располагался фронтовой командный пункт? Нам рассказывают, что «глупец» Сталин якобы не позволял Павлову войска в летние лагеря выводить (в действительности плановая учеба шла обычным образом), а тут штаб округа с места снимается! Кто мог дать указание об этом, как не Сталин?

И что же – Киевскому ОВО дали приказ развернуть полевое управление округом (то есть уже собственно фронтом), а Западному ОВО – нет? До Кирпоноса в Киев срочные указания ко второй половине 19 июня дошли, а до Павлова в Минск и к 21 июня не успели?

Позвольте не поверить!

ПОЛЕТ ПОЛКОВНИКА ЗАХАРОВА – ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА СТАЛИНА


Очень похоже на то, что Сталин перед войной сделал все же более-менее все, что от главы государства перед близкой войной требуется, а вот генералы…

Уже не раз я ссылался на некое свидетельство, некий факт, который в подлинной истории войны должен быть крупно пропечатан жирным шрифтом, но пока что не удостоился даже мельчайшего петита.

Отыскивается это свидетельство в книге «Я – истребитель» генерал-майора авиации, Героя Советского Союза Георгия Нефедовича Захарова, перед войной – командира 43-й истребительной авиационной дивизии Западного Особого военного округа.

Тогда полковник Захаров уже имел опыт боев в Испании (шесть самолетов лично сбитых и четыре – в группе) и в Китае (три лично сбитых самолета). И вот что он пишет:
«Где-то в середине последней предвоенной недели – это было либо 17, либо 18 июня 41-го года – я получил приказ командующего авиацией Западного Особого военного округа (генерал-майора Ивана Ивановича Копца. – С.Б.) пролететь над западной границей. Протяженность маршрута составляла километров 400, а лететь предстояло с юга на север – до Белостока.

Я вылетел на У-2 вместе со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым. Приграничные районы западнее государственной границы были забиты войсками. В деревнях, на хуторах, в рощах стояли плохо замаскированные, а то и совсем не замаскированные танки, бронемашины, орудия. По дорогам шныряли мотоциклы, легковые – судя по всему, штабные – автомобили. Где-то в глубине огромной территории зарождалось движение, которое здесь, у самой нашей границы, притормаживалось, упираясь в нее… и готовое вот-вот перехлестнуть через нее.

Количество войск, зафиксированное нами на глазок, вприглядку, не оставляло мне никаких иных вариантов для размышлений, кроме единственного: близится война.

Все, что я видел во время полета, наслаивалось на мой прежний военный опыт, и вывод, который я для себя сделал, можно сформулировать в четырех словах: «со дня на день».

Мы летали тогда немногим более трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, которая могла бы показаться случайной, если бы к самолету тут же не подходил пограничник.
Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек (то есть он заранее знал, что скоро сядет наш самолет со срочной информацией! – С.Б.) и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение.
Получив донесение, пограничник исчезал, а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30–50 км, снова садились. И я снова писал донесение, а другой пограничник молча ждал и потом, козырнув, бесшумно исчезал. К вечеру таким образом мы долетели до Белостока и приземлились в расположении дивизии Сергея Черных»...


В подобном режиме «съем информации» пограничниками был возможен лишь по прямому указанию Берии – как наркома внутренних дел, и по поручению лично Сталина.

Скорее всего Сталин дал такое поручение после отказа Гитлера принять Молотова. После этого не надо было быть Сталиным, чтобы сделать тот же вывод, который сделал полковник Захаров: со дня на день.

И Сталин, судя по всему, поручил Наркомату обороны обеспечить срочную и эффективную воздушную разведку приграничной зоны с немецкой стороны. Возможно, он дал такое задание командующему ВВС РККА Павлу Федоровичу Жигареву, побывавшему в кабинете Сталина с 0.45 до 1.50 17 (собственно, уже 18) июня 1941 года, а уж тот позвонил в Минск Копцу.

Ясно, что разведку должен был провести опытный авиационный командир высокого уровня, и мог ли Копец выбрать лучшую кандидатуру, чем полковник Захаров?

Одновременно Сталин поручил Берии в реальном масштабе времени обеспечить прием и передачу информации, собранной этим опытным авиатором, в Москву.

Вот почему Захарова на всем маршруте его полета в зонах нескольких пограничных отрядов под каждым кустом ждал пограничный наряд, даже не спрашивая, что это за самолет сел в пограничной полосе. Он ведь садился на «подходящих площадках» не по собственной инициативе. Ему заранее было сказано, что все сведения надо периодически передавать через пограничников, делая посадки через 30–50 км.

Причем обязательно периодически, а не один раз в конце полета!

Почему так?

Да потому, во-первых, что время не ждало!
Сведений от Захарова ждал сам Сталин. При скорости У-2 (позднее переименованном в По-2) примерно в 120–150 км в час фактор времени на 400-километровом маршруте уже был значимым.

А во-вторых…

Во-вторых, Захарова в какой-то момент немцы могли и сбить. И тогда хотя бы часть оперативной информации до Сталина все равно дошла бы.

Она же дошла вообще полностью.
И уже к вечеру 18 июня Сталин знал точно и окончательно: война на носу. И начал отдавать соответствующие распоряжения руководству наркоматов обороны (НКО), Военно-морского флота (НК ВМФ) и внутренних дел (НКВД).

Если мы проанализируем то, как начал войну, например, Одесский военный округ, то лишний раз придем к мысли, что своевременная директива на готовность была дана не позднее 19 июня 1941 года.

Почему западные военные округа оказались не готовы – пока что остается тайной, разгадать которую все же необходимо.


http://nvo.ng.ru/history/2015-07-10/14_mysteries.html
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение alexbir » 14 июл 2015, 13:16

EvMitkov писал(а):...Сергей Тарасович Брезкун – профессор Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем.
...Тайны начала войны остаются тайнами
"...Есть ведь основания предполагать и то, что даже в 1941 году не была изжита отрыжка заговора маршала Михаила Тухачевского. В конце концов, почему Гитлер ударил через Белоруссию, когда ему – по всеобщему мнению – нужна была Украина? ... А Гитлер ударил через пинские болота…
Не потому ли, что знал: именно тут сопротивление ему дезорганизуют предатели?..."

удивился - это пишет военный историк??? потом почитал список "литературной деятельности" профессора. Ясно. Позавидовал. Сколько ж болтологов на содержании вполне шоколадном у государства российского, от историков до политологов...
По затронутому патетически вопросу "почему": можно спросить у самих немцев, поглядев литературу по данному вопросу. Как и на основании чего принимались решения по плану Барбаросса, на стадии планирования и в ходе реализации. Классическая работа Филиппи есть на эту тему, "Припятская проблема". Там изложены как постановка задачи Гитлером, так и мотивы разработчиков плана, как Гальдера-Паулюса сотоварищи, так и параллельные разработки Маркса и Зонденштерна. Все эти мотивы опираются на общеполитическую цель войны и исключительно оперативные соображения (начиная с конфигурации выступов исходных позиций, глубины целей/наступлений и т.д.) . Вполне логичные. Ни в одном плане нет "всеобщего мнения" с немецкой стороны о превалирующей ценности Украины. Возможно, "всеобщим мнением" автор полагает предположения в Москве в окружении Сталина о цели немецкого наступления. Предположений по-своему логичных, но опять же достаточно спорных и вынесенных исключительно из своих понималок многих моментов и оперативной обстановки.
Сама обстановка театра предполагаемых военных действий и преследуемых конечных целей ставила перед немцами задачу погони "за тремя зайцами" (кое-как сводимую к погоне за двумя с половиной зайцами, гы, выводом во второстепенную цели "Ленинград"). Задачу, жёстко лимитируемую по силам и времени. Отсюда шатания и колебания в решительности определения главного удара. И против сомнений автора в лояльности руководства ЗВО - именно решения и сомнения немецкой стороны в период подготовки и действий июня-сентября 41го. Гитлер вряд ли мог основываться на знании о готовности "предателей сдать округ и открыть дорогу на Москву", оставляя за собой решение о направлении главного удара на Москву или таки на Ростов-Кавказ вплоть до сентября 41го. А без согласования с сопредельной стороной - заговор комкоров превращается вообще в бред собачий.
P.S. На какую глубину сопредельной стороны можно заглянуть с У-2 с высоты в пару-тройку тысяч метров, пролетая не менее чем в км, предположу, от границы (не приведи боже перелететь/снестись ветром), причём территории лесистой, мягко говоря - и что, какие "танки... орудия..." массово можно было увидеть 18-19 июня, при приказе на выдвижение в районы исходные подвижных дивизий и артиллерии в ночь с 20 на 21е - это рассказчику Захарову, понятно, виднее.
p.p.s. "Оценим этот круг «на местах»...
...Командующий округом Кузнецов... воевал без особого блеска.
Член Военного совета Диброва во время войны занимал второстепенные должности.
Командующий 8-й армией Собенников имел сомнительную военную судьбу...
Командующий 11-й армией Морозов воевал тоже не самым лучшим образом...
...Член Военного совета Фоминых после начала войны безнадежно понижен.
...Командующий 3-й армией Кузнецов доблестно воевал
Командующий 10-й армией Голубев вышел из окружения в 1941 году, воевал.
...Начальник штаба Пуркаев с апреля 1943 года командовал войсками невоюющего Дальневосточного фронта.
Командующий армией Потапов попал в плен... в декабре 1945 года восстановлен в кадрах Красной армии.
Командующий 6-й армией Музыченко попал в плен ... в декабре 1945 года восстановлен в кадрах Красной армии.
...То есть живых достоверных свидетелей происходившего на высшем уровне управления войсками накануне 22 июня 1941 года почти не имелось даже сразу после войны
."
охрененть... 10 из 18 - это "почти не имелось", для профессуры Академии военных наук...
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение гришу » 15 июл 2015, 15:06

Разведывательная сводка НКГБ СССР о военных приготовлениях Германии
20.06.1941

№ 1510

1. В районах Клайпеды, Прискуле и Шилуте (Восточная Пруссия) продолжается сосредоточение германских войск. 17 июня 1941 г. в Клайпеду прибыли танковая часть, артиллерия и авиация (истребители и бомбардировщики).
2. Продолжается переброска войск из Франции и Греции в направлении на Люблин, Брест и в Восточную Пруссию. Отмечены санитарные и бензозаправочные автоколонны


МНОГО чего ещё http://skif-tag.livejournal.com/?skip=2 ... 0%A1%D0%A0
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 8230
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение EvMitkov » 13 фев 2016, 17:56

гришу писал(а):Разведывательная сводка НКГБ СССР о военных приготовлениях Германии

Кстати говоря, любопытный материал намедни разместила у себя немецкая "Дие Вельдт"



Материал помогает понять "взгляд с той стороны" на начало войны, поскольку рассматиривается состояние главной компоненты стратегических сил того времени - бронетанковых войск.
В литературизированном переводе это выглядит так:

Танки вермахта в начале войны

Иоганн Альтхауз.

Уже летом 1940 года Гитлер приказал удвоить количество немецких танковых дивизий. Однако, поскольку производство могло быть увеличено, но только медленно, воспользовались своеобразным приемом.

Тот, кто планирует нечто значительное, должен готовиться. Но лишь только воля не создаст никакого оружия, не говоря уже о десятитонных танках. А кто осмелится сообщить непредсказуемому и неуравновешенному "боссу" неприятную правду? Тогда предпочитают выполнять обманные трюки.

31 июля 1940 года Адольф Гитлер, в расчете на кампанию против Советского Союза, приказал укрепить германскую армию со 120 до 180 дивизий. Особенно важные для ведения войны самостоятельные немецкие танковые дивизии следовало даже удвоить с 10 до 20. Номинально танковая дивизия в это время насчитывала 218-328 танков, разделенные на два танковых и один мотопехотный полк. В целом, после победоносного окончания французской кампании, вермахт располагал около 2200 боеготовых боевых машин.


Немецкий танк Pz.Kpfw.I Ausf.B на улицах Парижа, июнь 1940 года.

Чтобы удвоить число танков, как приказано, требовалось значительное увеличение производства. До весны 1941 года, при ежемесячном фактическом объеме производства примерно в 120 машин, можно было построить не более тысячи новых танков. Мало что меняла директива Гитлера от 18 декабря 1940 года о необходимом завершении подготовки к нападению на Советский Союз "до 15.5.41 года".

Хотя военное ведомство, будучи оптимистично настроенным, 23 августа 1940 года пообещало поставить 1500 танков и 300 штурмовых орудий (САУ-панцерштурмгещютцев - Е.М.) до 1 мая. Но это было нереально.
Также и трофейные танки не являлись выходом. Тогда как в немецких танковых дивизиях во Франции были использованы более 400 танков фирмы "Шкода", но пригодных машин из захваченных французских запасов было не так много.

Хотя некоторые из них действительно превосходили в прямом поединке большинство немецких моделей.
Но эти танки ни в коей мере не соответствовали немецким принципам управления, были тихоходными (именно в плане боевой и тактической подвижности - Е.М.), имели слишком малый радиус действия, а командир также являлся наводчиком, так что не мог сосредоточиться на ведении боя в подразделении, соответствовавшим немецкой тактике.
Из двух полков сформировали один

Если как раз достаточное количество танков имелось в наличии для 20 полков, но чтобы оснастить столько же дивизий, осталась только одна возможность: с 1 января 1941 года каждая панцердивизия включала уже не два танковых полка и один моторизированный пехотный полк, а один танковый полк и два стрелковых.

Ответственным планировщикам Верховного командования сухопутными войсками (ОКХ) было известно, что таким образом снижаются боевые качества каждого подразделения, хотя и не на половину: опыт французского похода показал, что танковые дивизии на переднем крае наступающих войск часто не были укомплектованы достаточным количеством стрелков. Поэтому они должны были иногда ожидать подхода пехоты.


Изображение: Infografik Welt Online.

Весной 1941 года, когда новые танковые дивизии были в основном сформированы по численному составу, они насчитывали номинально 140 танков каждая. Но помимо численности, также были важны и модели используемых танков.

Перед французской кампанией четверть немецких боевых машин относилась к Pz.I. и Pz.II.

Pz.I были легкие гусеничные машины массой 5,5 тонн и вооруженные только двумя пулеметами винтовочного калибра. В принципе, речь шла об учебных машинах, бронирование которых было уязвимо даже для стрелкового оружия.

Еще треть составляли также легкие танки Pz.II массой 9 тонн с 20-мм пушкой.


"Двойка" - С

Приблизительно столько же машин принадлежали к более новым средним танкам Pz. III и Pz. IV, оснащенных 50-мм или 75-мм орудиями и боевой массой от 20 до 25 тонн. Остальные машины были чехословацкого производства.

Этот собранный из маленьких кусков арсенал говорит кое-что и о состоянии военной промышленности, когда нацистский режим начал войну. Не качество или количество танков привело к быстрой победе на западе, а их массированное боеприменение в крупных соединениях. С тех пор танк считался символом, так называемой "молниеносной войны", который должен был также привести к успеху против Советского Союза.

Уже 20 августа 1940 года Гитлер потребовал больше не производить танки Pz.I и Pz. II, а только лишь Pz.III и Pz.IV. Однако, с одной стороны, производство не так просто перестроить, а с другой стороны, для одной из двух современных моделей требовалось в четыре-пять раз больше стали, чем маленькому танку Pz.I.


Танк вермахта Pz.Kpfw.III Ausf. D в Польше, 1 сентября 1939 года.

Вновь структурированные танковые дивизии весной 1941 года насчитывали порядка 60 Pz. III и 48 танков Pz.IV каждая, и кроме того, около 25 танков Pz.II и других гусеничных машин, например, командно-штабные машины с неподвижными рубками-надстройками и макетами пушек.

Но даже, несмотря на максимальное увеличение производства, достаточное количество танков Pz.III не могло быть поставлено; поэтому они были заменены в некоторых ротах на танки Skoda. Танки же Pz.I эксплуатировались как специальные машины или буксиры боеприпасов для артиллерии.

В целом, вермахт располагал к отчетной дате 1 июня 1941 года почти 5700 танками, половина из которых относилась к Pz.I. и Pz.II, а также по меньшей мере 572 танка Pz.IV. Для операции "Барбаросса" 3648 из этих машин передислоцировали к восточной границе Третьего рейха; остальные использовались в Северной Африке или на Балканах. Очень немного танковых подразделений находилось в оккупированной Франции, так как дальнейшее вторжение не ожидалось.

Тем не менее, Красная Армия уже в июне 1941 года была оснащена почти тысячью современных средних танков Т-34, которые по меньшей мере равносильны Pz.IV. Кроме того, по крайней мере еще десять тысяч других гусеничных машин были в боевой готовности: от легких танков БТ-7 (сопоставимы с немецкими танками Pz.III) до более тяжелых КВ-1, для которых в вермахте не имелось аналогов.

Учитывая такое соотношение сил, нападение на СССР было чрезвычайно рискованным, безрассудным предприятием. Еще более удивительно то, что оно, тем не менее, к концу 1941 года привело почти к победе.


Источник: Die unheimliche Vermehrung der deutschen Panzer,
http://www.welt.de/geschichte/zweiter-w ... anzer.html
Еще более удивительно то, что оно, тем не менее, к концу 1941 года привело почти к победе.

Да нет.
Тут ганс-историк себе льстит.
Причем льстит нынешнему западному пониманию (а вернее НЕПОНИМАНИЮ) ни самой войны с Россией, ни военных причен и предпосылок поражения.
Даже Быстроходный Хайнц - Гудериан, анализируя успехи и неуспехи панцерваффе сделал четкий и однозначный вывод
"Die Strategie und die Zusammensetzung Panzerwaffe der Lage, den Sieg in der Schlacht zu bringen, kann aber nicht den Sieg im Krieg mit Russland bringen"

У нас это почти всегда трактовалось и переводилось, как "Панцерваффе способны приносить успехи, но не победу" - однако это не так.
Правильный и корректный перевод слов Быстроходного Хайнца звучит так:
"Стратегия и состав панцерваффе способны приносить победы в сражениях, но не способны принести победу в войне с Россией"
Причем ключевое в этой фразе - именно "С Россией". Так как именно панцерваффе обеспечили победу и над Францией, и над Польшей, да чего уж там: над всей Европой.

Шансов разгромить СССР у Треьего рейха - не было. Это понимали и сами немцы - отсюда и расплывчатость самого стратегического замысла "Барбароссы" - "Архангельск-Астрахань"....
Понимал, по крайней мере, генералитет, оставляя себе призрачную надежду на то, что "глиняный колосс рухнет, стоит его только подтолкнуть" Не рухнул. И - НЕ РУХНЕТ.

Далее Альтхауз занимается тем же самым, чем занимался Резун-Суворов в своем "Ледоколе": сравнивает списочные величины,заклепочные ТТХ.... которые, однако, не помогли ни Франции в 1940-м, имевшую более мощные вооруженные силы в сравнении с вермахтом, ни Англии, в Африке, ни даже союзничкам в 1944-м после их высадки в Нормандии. Не будь нашего удара, начатого раньше запланированных сроков по ИХ ЖЕ ПРОСЬБЕ - быть им сковырнутыми в море.
Всё это мы - разбирали более чем подробно.

Так что не стоит Альтхаузу аускать умильную слюну.
А стоит напомнить своему читателю - ВОЕВАТЬ С РОССИЕЙ СМЕРТИ ПОДОБНО.
Потому, что...

Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение alexbir » 14 фев 2016, 04:30

На спящих аэродромах... (с)

я не так давно, было дело, оживил игру-стратегию походовую, 15летней давности... Ну вот понадобилось по некоторым обстоятельствам как-то, не бухая, время убивать :) Ну и суть - живу себе, выращиваю галактику уйутнуйу, прирастаю экономикой, все дела... И с одним соседом-дружелюбом вдруг пошло меж нами какое-то лёгкое недопонимание. Он меня начал тихонько раскручивать на экономические договора и политику, не совсем мне выгодные, плюс наши интересы пересеклись в паре приграничных мелких стран. В общем - как-то всё ненападенчески, но... Я засёк нарастание группировок армейских в евойных дальних тылах. Такое аккуратное... Зыбкое... С одной стороны, он там где-то на противоположных границах от меня с кем-то как бы в контрах, типа воюют, вот и наращивает флоты. А с другой - чё-то на тех фронтах у них без особых перемен в их вражде.
По фронту с севера на юг, как бы (гы-гы), у меня три узловых точки по центру общей с ним границы, и на дальних флангах менее важные узелки. Но на этих дальних - его дружбанчики-симпатики, хоть и маломощные, но с задиристыми армийками. Качество вроде так себе, отставание на пару рангов техническое и количественно слабоваты, но это - порознь если, по очереди с каждым помахаться.
А на противоположной стороне моей державы - совсем недружелюбный и напористый сосед, хотя с ним у меня и пакт о ненападении (серьёзно!). Но группировки таки есть и с его стороны. Хоть и слабоватые по технике, но вынуждающие меня держать неслабую группу и часть резервов и на восток (реально).
Посидел я, "покурил трубочку". Начал и сам сосредотачивать потихоньку свои "эскадрильи"/"дивизии", в дальнем пограничьи (на пару ходов от пограничных узлов, бо если на границе появится флот, сразу дядя-сосед добрый спросит - ты чего удумал, паршивец? С эскалацией. Так что на границе у меня так, укрепрайоны среднего-слабого калибра (по опыту, задержат на ход-два, не больше - а сильней сделать просто не выйдет, по ресурсам и времени). А группы "прикрытия границы" уже на следующих узлах-планетах. И тоже вот в чём заковыка - если старые группы, несколько, мягко говоря, устаревшие техникой, мешать с новыми, или переформировывать в более оптимальные конфигурации - то жопа на несколько ходов (выбывают в отстойник), а новой техникой формировать новые неполного состава группы - не очень хорошо (в бою максимум 10 групп участие принимает, и если за ход я делаю новую эскадру в 6-8 машин, а не в 18, как по полному штату - то в бою с 180 его машинами столкнётся моих 70-80, до 100 (в смеси с старичками). То есть - либо у меня прифронтовые группы формируются с неполными штатами изначально, с пустой штаткой, и потом в них влить пополнение - достаточно геморройно, либо формируя полноценные дивизии-эскадры, я их задерживаю в тылу с разворачиванием. Задерживаю ощутимо, на несколько ходов.
В процессе движений я понимаю внезапно, что запаздываю с развёртыванием, судя по движу у противника, на пару-тройку ходов. Он, сука, явно заимел намерение нехорошее и начал свои формировки раньше. Соответственно и переброски. Плюс скорость перебросок у него чуть выше для некоторых новых соединений. Они похуже качеством, чем мои новые, но - мои ещё в процессе формирования, а его уже движутся к фронту. Вдобавок, я ошибся чуток по расстояниям в его ближних тылах (соответственно по времени развёртывания его некоторых обнаруженных групп у моего приграничья). И накапливаются они неприятно быстрее ожидавшегося и желаемого.
Кое-как у меня группы в центре сформированы, солянкой сборной, плюс идёт формировка новых соединений, нарастая по темпу получения новой техники. Я отвожу таки, не вынесла душа поэта, на переформирование некоторые ну совсем слабые старые/престарые группы, плюс делаю перегруппировку вдоль фронта, всего-то на три хода, с выдвижением взамен из моего тыла пары классных новых дивизий, и - Куясь!!!! - разумеется, в это время он катком по менее прикрытому на пару ходов одному из участков и прошёлся, с сопутствующими, разумеется же, ударами по соседним, и обозначая удары на края... Шок. Боль. Солнце за тучами...
Испытал я массу жопоболи, когда мой "Западный Особый Округ" был испепелён враз, в один ход, и противник ломанул ударной группой дальше, не заморачиваясь с освоением захваченного и добиванием уцелелого :)

Сууукаааа... Как же я строил на промежуточных узлах-планетах смешные мелкие укрепрайоны и бросал навстречу мелкие группы, лишь бы противник останавливался на каждом узле хоть на ход... Спасло, что союзник моего противника на противоположном конце меня - не полез таки в зарубу. Сам, оказывается, имея серьёзный конфликт в другом месте, с серьёзными галактиками иными. Да и мелкие союзники противника заметно присели на жопы и сбавили в агрессивности после удачного уничтожения одной из групп вторжения. Противник отвлёкся на добивания вкусных "Ленинграда"-"Киева" в стороны, серьёзно застрял там на несколько ходов (хотя вкусности мои в результате вернулись потом мне пустынно-выжженные вщент, героически продержавшись до последней базы и последнего бойца, но - пустыня пустыней итогом) . Потом ворог дёрнулся снова вперёд, но уже изрядно потрёпанный (а по ходу пополнить эскадры никак - надо или переформировывать, или свежими менять из тыла) и с удлиняющимися коммуникациями. А я наконец кое-как что-то таки поднакопил/собрал "тяжёленькое" в два кулака и кааак... Но это уже другая история :)
Так вот, к чему мой спич этот: по ходу драмы, глядя как догорают фейерверками-разлетайками в кусочки и искры мои приграничные эскадры, задумался - а не сталинист ли я, и где этот сталин у меня в штабе-то прячется... Уж очень картинка вышла дежавю смутное. Найти у себя в тылу этого вредного сталина, "снять" - и легхко ж бы ффпирёд к Победе, товарисч! Малой кровью и тыды, хехе...
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение EvMitkov » 14 фев 2016, 13:53

СанСаныч, это в общем-то азы военного искусства со времен Ганнибала и Фермопил. То что нападающая сторона стратегически, даже если отсутствует пресловутый "фактор внезапности" (какая политическая внезапность?) имеет качественное преимущество перед стороной обороняющейся - аксиома. Соотношение один к трем в наступлении - это оперативка ...
Мы об этом много говорили, разбирали по-полочкам, раскладывали по клеточкам.

Только вот вед какое дело: крайние лет тридцать-тридцать пять мечсто Кларков и Лидделгартов у них и Яковлевых у нас заняли Альтаузы у них и Резуны с Солониными у нас.
Частью - дейсвиельно не пониающие реалий и закономерностей, даже в простенькие стратегии не играющие за отсутствием времени, необходимого им для написания глубоких исторических ... опусов.
Часть - понимающих, но выполняющих свои "исторические исследования" с определенными задачами и целями. Эти - умеют думать и мыслить, но так же и умеют передергивать факты: читатели-то в основном народ к военному делу не специализированный.
Потому-то в одних опусах тот же Т-34 называется аццтоем в сравнении с "гениальными панцервагенами", сорокопятки - хлопушками (и при этом же в других местах ЭТИХ ЖЕ опусов талдычится о том, что "Т-34 и КВ равных себе не имели и только тупые русские могли с тамим вындерваффе проиграть бои вв Приграничье"
Особо в моде сравнения типа "если бы в открытом поле Т-34 и Т-3 сошлись бы один на один..." (ну, или ИС-2 и "Тигр" - без разницы... Даже Исаем, при всем моем уважении кнемусегодняшнему, в ранних своих работах этим был грешен... Сравнивают системы управления звеньев, ТТХ "Мосинки" и "Маузера К98", наличие/отсутствие средстсвязи, привязывая к этому то,что хочется привязать...

Это как раз в аккурат нашему с тобой разговору о "монархистах". Или - сетованиях о утрате РККА "великого гения" Тухачевского, не просто не понимающего, но и ОТРИЦАЮЩЕГО какое-то нибыло значение резервов, или - "искусного полководца" Фрунзе...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о начале Великой Отечественной

Сообщение alexbir » 14 фев 2016, 20:27

То, что аксиомы - эт я понимэ :) Ну, по крайне мере, это я так думаю, что понимэ, в какой-то степени. Просто занятным показалось, что совершенно случайным образом, на основании сочетания "математического моделирования" и элементарных основ военной стратегии - и притом без всякой "политической составляющей" типа личностных особенностей того или иного лидера, или "преступной идеологии" "совков-комуняк" - вдруг развернулось побоище аккурат нагляднейше "Шёл в атаку яростный 41й год...". Со всеми сомнениями, колебаниями и взвешиваниями ответственных решений по ходу пиесы. И кстати о писателях - мысль, что вряд ли большинство из них когда-либо стояли перед необходимостью принятия ЕдинственногоВерногоРешения, с громадной ответственностью не только за себя, любимого. Причём, решения - на основе прикрытой Туманом Войны, противоречивой и обрывочной информации. Не владея полной картинкой ситуации - по определению, по умолчанию.
Ну и к тому же изрядное количество ораторов просто не в дружбе ни с логикой, в силу психических особенностей личностей и жизненных обстоятельств, ни с элементарной порядочностью исследователя (имею в виду изучение комплекса существенных фактов и обстоятелств, а не выдёргивания, умолчания и передёрги ради "звонкой фразы"). Забавный, в какой-то степени, пример - замечание встреченное, в ответ на чьё-то очередное обличение "тупых совков агрессивных", размещавших аэродромы, казармы и склады в опасном приближении к новой западной границе. Просто чел отметил - ребята, это в основном польская инфраструктура, в слаборазвитых Западных Белоруссии и Украине. Само собой, что она была гуще и лучше вдали от линии соприкосновения с восточным предполагаемым противником, от России, и соответственно - вблизи новых западных границ СССР. И за год этот инфраструктурный перекос масштабно - увы, "не лечится". Или ранее - другой чел задал иным ораторам простой логически вопрос: типа, прежде чем визжать про "Севастополь слили!" - давайте, пацаны, назовите имевшийся под рукой и пригодный тоннаж боевых кораблей (для прикрытия с воздуха) и транспортных судов, у "преступного командования ЧФ" на май 42го, и поговорим, как культурные люди :)
Или дятел-"историк" красноярский, о котором вчерась я в разговоре упоминал - блаблабла про тупых совков, прорывавших весной 44го Перекоп на узком фронте, сжав боевые порядки, согласно "преступному тупому укставу РККА", разумеется, ещё и бросив бездарно и глупо вперёд пехоты единственную броню, роту самоходок... Которая и сгорела вся на первой линии немецких траншей, без пехоты. Чел подробно считает на полном серьёзе, сколько пуль в минуту выпускал немецкий пулемёт, и как под эти лавины пуль преступные тупые командиры погнали "ряды шинелей", считает рассеиание пуль по фронту, и как же это ужасно, что боевые порядки в цепях и в глубину - уплотнены... При этом абсолютно закрывая глазки, на такие факты и факторы, как:
1) если всех должно было покосить, тиаретиццки, то кто ж взял те траншеи-то... и отчего немцы на второй день ломанули наперегонки со смертью даже не к Симферополю, ак Севастополю.
2) отчего уплотнённый боевой порядок преступных большевичков был в принципе аналогичен требованиям устава армии цивилизованного британского народа, в том же 44м :)
3) тот факт, что из-за артподготовки на узком участке, на данном участке количество германских пулемётов должно было быть существенно ниже, чем на соседних участках (и они, уцелевшие соседи, физически не успевали прийти на помощь), и плотность огня уже должна была быть меньшей - тоже мимо сознания оратора-исследователя.
4) при расчёте плотности огня - не учитывается ни практическая скорострельность, ни реальная обеспечённость боеприпасами участка прорыва (выпустив за пару минут реально 2000 пуль - фиг с ним, с перегревом ствола - пардон, с чем этот пулемётчик останется-то, к пятой минуте боя...)
5) то, что комдив сознательно разменивает свою роту слабенькой брони на пулемётные точки по траншее, доты и дзоты с фланкирующим ведением огня - опять же, как можно-с про этакое подумать... и что только благодаря такому минутному вклинению удалось некоторые точки таки "достать" и заглушить" - и пехота таки добежала благодаря этому до траншеи...
"Надо было штурмовыми группами, как Вермахт!" - ага, ага... Много тот Вермахт на том же Перекопе на тех же позициях против тех же дотов и дзотов наштурмовал группами в начале осени 41го... Когда на ровной как стол степи даже сапёрам разминировать на нейтралке нормально проходы для танков, не для пехоты своей даже - причём оратор это отметил, как ни смешно, сам - крайне затруднительно было. Точнее - ну совсем затруднительно. Те самые пулемётчики любые отдельные группы в этой самой степи, замеченные в нейтралке, вбивали в грунт по шляпки...
И таких "исследований" с "тут читаем, а тут - не-не, тут не читаем!" - воз и маленькая тележка. Лишь бы прокукарекать.

Относительно Исаева - ну, когда он строил собственные выводы какие-то, то насчёт "золотого сечения" немецких танковых дивизий, то ещё чё-нить за уши притянутое "по результату" - прикольно. За ввод обширной фактологии - громадное ему человеческое спасибо и дякую. Меня сильно раздражали, чё-то, лишь его упорные попытки любые двухсторонние охваты-"клещи" параллелить с "Каннами". Хотя Канны - это не только и не столько про удачный двухсторонний охват, успешные клещи, а скорей про некоторые неизбежные особенности массирования фронтального наступления. Типа, почему Белосток-Минск-41 или Вязьма, или Киевское сражение - не, не Канны, на мой взгляд, как и Харьков-42. А вот Сталинград - оно самое, классическое, по рисунку.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Пред.След.

Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1