Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Форум о новинках и разрабатываемых образцах стрелкового оружия

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение g.A.Mauzer » 06 окт 2014, 15:18

В одной статье по ссылке - три разных конструкции боеприпасов:


Собственно авторская конструкция - только последняя. Правда, в тексте, действительно, авторские думалки не очень чётко отделены от цитат из других источников, поэтому Вам, Андрей, и говорено: "читайте внимательнее". Ивану можно аналогично посоветовать писать разборчивее.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение Andreas » 06 окт 2014, 15:34

Во первых, не усилитель, а ускоритель.
Во вторых, читатели не обязаны отделять зерна от плевел.
В третьих, автору пора бы уж научиться размещать картинки на форуме с тем, чтобы читатели могли преодолеть "текстовой барьер" :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение EvMitkov » 06 окт 2014, 16:20

Что я могу сказать, ребятушки:

"Классический" тип кумулятивного боеприпаса в калибрах стрелкового оружия - технически, может и возможен. Но толку от него, эффективности - ноль целых хрен десятых.
Почему - это изложено подробно тот
К вопросу о кумулятивных боеприпасах.
viewtopic.php?f=11&t=997

Повысить ПСП метаемого снаряда к стрелковому оружию можно и иными, более действенными способами: от тоже кумуляции - но киннетической составляющей самой пули при ее особой форме ( по типу ТНV) -до изменений материалов и форм калиберных и подкалиберных сердечников пули, вплоть до "дастишфантасиш стрелок Данилова"

В принципе, как в свое время пропагандировал недоброй памяти Алекс Райгородецкий, ярый сторонник вундервафельных управляемых и самонаводящихся пуль к стрелковке - можно при желании изготовить и "атомную пулю".
Кстит, разработки такие велись - и относительно успешливо. В том числе и в СССР. Об этом в иной теме Или тут - но ниже.

Но акцентируюсь тут не на заклепках. и даже не задам свой обычный вопрос - "А НА ХРЕНА?"Тем более, что соревнование "снаряд-броня" - вечно, как человек и война.
Акцентируюсь на ином.

Аксиома, что чем шире распространено оружие и чем более широко его применение - тем выше расход боеприпасов. Соответственно - расход боеприпасов к стрелковке в даже небольших по масштабу и по сремени б/д - миллионы и миллионы.
И ут вопрос даже не в цене единичного патрончика.
Как любит повторять наш Андрей Васильев ( и тут он совершенно прав!)
1. При массовом поточном производстве стоимость снижается порядково
2. Война вообще развекуха не из дешевых

Но обеспеченность ВС на случай войны боепитанием к стрелковке обеспечивается не только производством ВПК в военное время. В невоенное время создаются такие запасы боеприпасов ( и хранятся), которые могут обеспечить действия армии в первое время даже при минимальном выпуске ВПК ( или его поном отсутсвии). Мне в Чеченскую доводилось выдуривать для своих "пэтушек", к их трейдюймовому клистиру унитары еще французского производства, 1915-16 годов выпуска. Один Бог знает, где они лежали и как перебпрасывались под Армавир - но факт остается фактом. Не все были в порядке, многие даже по "внешке" казались прокисшими, но на бесптичье и жопа соловей.

К чему я веду: боеприпасы к стрелковке хранятся десятилетиями. Дажеобычные пороха и инициирующие ВВ капсюлей порой теряют свойства. Что приводит ко многим веселостям - от ленивого выстрела - до плевка.
И чем сложнее и ноу-хавистее такой боеприпас - тем меньше срок его хранения, даже в "идеальных условиях". Те же БАМы - не хранятся дольше полугода...
И нынешняя ситуация в б/д на Юго-востоке Украины - тому превосходный пример. Очень высокое количество несработавших Б/П, взятых с арсенально хранния. Чем выше сложность боеприпаса - тем вышешансы, что продолжительное хранение скажется на нем негативно.
Но если б/п к тяжелым системам накапливаются в одном количестве - то к стрелковке накопленное количесвто неизмеримо выше.
И какой толк в самых супер-дрюпер пулях? Если каждая двадцатая будет минимум "под сомнением"?

Мне могут возразить, мол - такие пули будут использоваться только тогда, когда противник будет защищен мощным СИЗ.
И - приводить в пример невысокое количество кумулятивных и "бронепрожигающих" беприпасов в б/к наших и германских танков и ПТО во время ВМВ. 4-5 штук на б/к и надпись на щите-броньке - "Стрелять только по КВ"! ( или с силуэтом тигра)

Но определить ТИП танка или бронецели многократно проще, чем тип броника на пехотинце. Поди определи, какой броник на человечке за 200-300 метров от тебя, тем более, что он не демонтрирует свой наряд, как манекенщица на подиуме. Так - в лучшем случае мелькнет на полсекунды краешком... Это - раз.
Два. Артистемы как правило, ОДНОЗАРЯДНЫЕ. И, имея в стволе скажем, ОФС - и не имея времени на перезарядку БОПСом, при появлении бронецели обычно ОФС выпускается "за так", чтобы сэкономить время на перезаряжании.
Именно потому обычно в казеннике всегда на боевых я катался в бронебойным - так вернее. Но стрелковка требует иного подхода: оаботать "спецбоеприпасами" по ВСЕМ целям на поле боя пехотинцу - .... из пушки по воробъям, оно конечно, забавно. Но - нужно ли?
А отстегивать магазин, ( или ленту выдрючивать),вкладывать туда "спецпатрон", и снова выцеливать... Или ...
В общем, в большей своей части глуповато выходит.

Ну, и обещанное превью по "атомным пулькам" :mrgreen:

Гонка ядерных вооружений подарила миру не только баллистические ракеты, стратегические бомбардировщики и подводные лодки, но и куда более маленькие ядерные заряды и средства их доставки. В свое время в мире активно развивались артиллерийские ядерные боеприпасы (в том числе и танковые) и даже, что уж совсем необычно, пули с ядерным зарядом.

Конечно же, наибольшее развитие получили ядерные снаряды – боеприпасы, предназначенные для нанесения тактических ядерных ударов по скоплениям войск противника и крупным промышленным объектам. Ядерные боеприпасы – это наиболее мощное и разрушительное средство, которое доступно современной артиллерии.

Подобные боеприпасы есть на вооружении у большинства ядерных держав, в том числе у России и США. Стоит отметить, что особенностью отечественного подхода к ядерной артиллерии является тот факт, что ядерные боеприпасы унифицированы в стандартных линейках боекомплектов и не нуждаются при этом в специальной адаптации для их применения.

В арсенале российской армии есть 152-мм ядерные снаряды для САУ 2С3 «Акация», 2С19 «Мста-С», 203-мм снаряды для САУ 2С7 «Пион», 240-мм мина для самоходной минометной установки 2С4 «Тюльпан». Однако военных еще с середины прошлого века волновали ядерные боеприпасы и куда меньших калибров.

Проблема разработки ядерного оружия сверхмалых калибров не является новой. Работы в этой области активно велись и в СССР, и в США, начиная с конца 60-х годов прошлого века. При этом все разработки в данной области были очень строго засекречены, и только лишь после того как Семипалатинский полигон перешел под юрисдикцию Казахстана и были рассекречены некоторые материалы из архивов, широкой общественности стали известны некоторые довольно интересные подробности.

Так в протоколах проводимых испытаний были обнаружены упоминания об экспериментах, при которых выделение энергии обозначается, как «менее 0,002 кт», то есть всего 2-х тонн взрывчатки. В некоторых документах речь шла об испытании атомных боеприпасов для стрелкового оружия – крупнокалиберных пулеметных патронов калибра 14,3 и 12,7-мм, но самое потрясающее – испытания патронов винтовочного калибра 7,62-мм. Такие боеприпасы были предназначены для использования в ПКС, именно патрон для этого пулемета конструкции Калашникова и был самым маленьким в мире атомным боеприпасом.

Радикального уменьшения веса и размеров, а также сложности самой конструкции удалось добиться за счет использования не обычного для ядерных боеприпасов плутония или урана, а достаточно экзотического трансуранового элемента калифорния – точнее, его изотопа с атомным весом 252. После того, как данный изотоп был обнаружен, физики были ошеломлены тем, что основным каналом распада у данного изотопа было спонтанное деление, в ходе которого вылетало 5-8 нейтронов (для сравнения у плутония или урана только 2-3). Первые экспериментальные оценки критической массы данного металла выдали фантастически малую величину – всего 1,8 гр., но дальнейшие эксперименты продемонстрировали, что реальное значение критической массы оказалось больше.

Но в распоряжении ученых находились только микрограммы калифорния. Программа его получения и накопления являлась отдельной главой в истории ядерной программы СССР. О секретности данных разработок свидетельствует хотя бы тот факт, что имя академика Михаила Юрьевича Дубика почти никому неизвестно, хотя он был ближайшим сподвижником Курчатова. Именно Дубику и было поручено в самые короткие сроки решить вопрос по наработке ценного изотопа – калифорния.

Впоследствии из полученного калифорния производилась уникальная начинка для пуль – деталь, которая по своей форме напоминала гантель или заклепку. Небольшой заряд специальной взрывчатки, который находился у донышка пули, сминал эту деталь в достаточно аккуратный шарик, при помощи чего достигалось его сверхкритическое состояние.

При использовании с пулями калибра 7,62-мм диаметр такого шарика равнялся практически 8 мм. Для срабатывания взрывчатки применялся специальный контактный взрыватель, созданный для данной программы. В результате атомная пуля получилась перетяжеленной. Поэтому, для того чтобы сохранить баллистику пули, привычную для стрелка-пулеметчика, ученым пришлось создать и специальный порох, который придавал небольшому ядерному боеприпасу правильный разгон в пулеметном стволе.

Но это были далеко не все трудности, с которыми столкнулись разработчики. Основная проблема, которая в итоге предрешила судьбу всего проекта – тепловыделение. Всем известно, что любые радиоактивные материалы греются, при этом, чем меньше период полураспада, тем сильнее происходит выделение тепла. Пуля, имеющая калифорниевый сердечник, выделяла примерно 5 Вт тепла. Разогрев пули изменял характеристики взрывателя и взрывчатки, а в случае сильного разогрева пуля могла застрять в стволе или патроннике или, что в разы хуже, самопроизвольно сдетонировать.

Чтобы этого избежать, патроны должны были находиться в специальном холодильнике, который представлял собой массивную (около 15 см толщиной) медную плиту, имеющую гнезда под 30 патронов. Пространство между гнездами под патроны было заполнено специальными каналами, по которым под давлением непрерывно циркулировал жидкий аммиак. Такая система охлаждения обеспечивала боеприпасам температуру около -15 градусов Цельсия.

При этом такая холодильная установка потребляла примерно 200 Вт электроэнергии, а ее вес составлял около 110 кг, перевозить такой холодильник можно было лишь на специально оборудованном для этого уазике. Стоит отметить, что в классических ядерных боеприпасах система теплосъема входит в состав конструкции, но в случае с пулями по необходимости она была выполнена внешней.



При этом даже замороженную пулю можно было применять лишь в течение получаса после извлечения из холодильной установки. Это время необходимо было потратить на то, чтобы зарядить магазин, занять нужную позицию, определиться с целью и произвести выстрел. Если в течение этого времени выстрел не производился, пулю необходимо было снова поместить в термостат. В том случае, если пуля оказывалась вне холодильной установки более часа, такой патрон подлежал утилизации.

Другим непреодолимым недостатком таких пуль стала невоспроизводимость результатов. При каждом отдельном взрыве энергоэффекивность пуль колебалось от 100 до 700 кг в тротиловом эквиваленте в зависимости от времени и условий хранения, партии пуль, а главное – материале цели, в которую попадал боеприпас. Все дело было в том, что сверхмалые атомные заряды взаимодействуют с окружающей средой на принципиально ином уровне, чем классические атомные боеприпасы. При этом результат отличен и от воздействия обычной химической взрывчатки.

В случае подрыва тонны химической взрывчатки выделяются тонны горячих газов, которые равномерно нагреты до температуры в 2-3 тысячи градусов Цельсия. В случае же с пулей – это крошечный шарик, который не в состоянии передать окружающей среде энергию ядерного распада.

По этой причине ударная волна таких боеприпасов была достаточно слабой в сравнении с химической взрывчаткой той же мощности, в то время как радиация, наоборот, получала существенно большую долю энергии. По этой причине вести огонь из пулемета необходимо было на максимально возможную прицельную дальность, но даже и в этом случае пулеметчик мог получить существенную дозу радиоактивного облучения. По этой же причине максимальная длина очереди ограничивалась тремя выстрелами.

Впрочем, даже одного выстрела такой пулей было более чем достаточно для решения некоторых задач. Несмотря на тот факт, что современная броня танков не позволяла такой пуле пробить защиту насквозь, мощное энерговыделение в месте попадания пули нагревало металл до стадии оплавления, так что башня и гусеница намертво приваривались к танковому корпусу. При попадании же пули в стену из кирпича она испаряла примерно до 1 кубометра кладки, что могло привести к обрушению конструкции.

По причине свертывания работ в этой области, а также того, что срок хранения уникальных калифорниевых боеприпасов не превышал 6 лет, до наших дней не сохранилось ни одной пули. Весь калифорний был изъят и использован на сугубо мирные научные цели, такие, к примеру, как получение сверхтяжелых элементов.


Ну, и на бонус:

Ядерные боеприпасы для танков

В настоящее время вопросы оснащения танков снарядами с ядерными зарядами все чаще подвергается критике, при этом информация СМИ о том, что новый российский танк с 152-мм нарезным орудием может получить в свой боекомплект и ядерные боеприпасы, вызвала настоящий ажиотаж. Однако были времена, когда вопросы оснащения сухопутных войск подобным оружием ставились остро и гуманитарный эффект их использования в расчет не брался.

В 1950-е годы противостоящие военные блоки вовсю занимались подготовкой к тотальной ядерной войне. При этом США удалось обогнать СССР в вопросах миниатюризации ядерных боеприпасов. В самом начале 1960-х годов американцы приняли на вооружение 120-мм и 155-мм безоткатные орудия «Дэви Крокет». Это были сравнительно небольшие и легкие орудия (вес примерно 50 кг у первого и 180 кг у второго). «Дэви Крокет» мог запустить 35-кг снаряд на дальность от 2 до 4 км, соответственно. По разным оценкам, мощность одного заряда достигала до 1 килотонны.

Данные безоткатные орудия транспортировались при помощи обычных джипов и состояли на вооружении десантников и сухопутных войск. Создав такое оружие, американцы решили пойти еще дальше. В конце 1950-х годов в США начались работы по созданию 152-мм управляемого боеприпаса «Шиллелейла», который должен был войти в боекомплект легкого танка М551 «Шеридан» и ОБТ М-60А2. В серийном варианте такая ракета весила 4,1 кг, и помимо ядерной боевой части могла оснащаться обычной кумулятивной боевой частью. Наведение ракеты на цель осуществлялось по инфракрасному лучу. Максимальная дальность огня достигала 4-5 км.

Первым новое 152-мм орудие-пусковую установку получил легкий танк «Шеридан» с броней всего 13-мм и общим весом в 16 тонн. В этот танк можно было загрузить до 12 управляемых снарядов. Всего было произведено примерно 1700 данных боевых машин, часть из которых даже успела повоевать во Вьетнаме, где танки продемонстрировали свою плохую живучесть.

Программа по созданию М-60А2 весом в 44 тонны развивалась также не совсем благополучно. Несмотря на тот факт, что данный танк был оснащен самой передовой на тот момент времени автоматизированной СУО, имеющей аналого-цифровой баллистический вычислитель и лазерный дальномер, танк быстро разочаровал военных, в первую очередь своим 152-мм орудием и ракетой к нему. Танк добрался до армии к тому моменту, когда ядерные варианты подобных боеприпасов уже были сняты с вооружения. В обычном же варианте он был крайне ненадежным и не столь эффективным. В результате М-60А2 недолго оставался на вооружении, и достаточно быстро все они были переделаны в инженерные машины.

Стоит отметить, что многое из того, что касается оснащения американских танков ядерным оружием, остается малоизученной областью истории развития бронетанковых войск. В СССР в конце 1960-х годов также велись конструкторские работы по созданию бронетехники с ядерным оружием. Правда, речь шла о 150-кг неуправляемых ракетах с БЧ до 0,3 килотонн и дальностью стрельбы до 8 км. В качестве базы для их установки рассматривались БМП-1 и танк Т-64А, но ни один из этих вариантов серийно не производился.


По материалам Сергея Юферева "Сверхмалые ядерные заряды: от патрона до снаряда", выдержки - отсюда
http://topwar.ru/
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17651
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение mkltrmn » 07 окт 2014, 04:19

То есть, подрыв при контакте с бронёй вовсе не гарантирован даже при наличии инициатора - это раз. А двас - ещё меньше уверенность, что после двух почти синфазных разрушающих воздействий (удар о броню и подрыв ВВ) сердечник хотя бы останется целым, не говоря уже о какой-то полезной работе.

Да, тут нужно внимательнее подойти к вопросу инициирования взрыва, но с сохранением инициирования взрыва позади ВВ.
Сердечник слабое место (я это отметил), при стрельбе по БМП из сталь\дюраль - о первую разбивается, второй ошметки собирает (более вязкий и энергоемкий), но тут либо калибр нужно менять на 12,7 и 14,5 либо сплав другой из карбида вольфрама или обедненного урана (это дорого, даже не рассматриваем).

Взрыв не всегда бризантен для металлов и тем более он происходит по направленю удара сердечника - продольное сжатие, поэтому о разрушении чего то там чем то ... получается разговор ни о чем. Ставьте задачу: расстояние 800 метров, требуется сохранение бронепробиваемости калибров 7,62 или 12,7 мм как на 200 метрах или больше - вот эту задачу я надеюсь решил.

Выше калибр я боюсь не потянет такая идея, поскольку нужно смотреть на разрушающее воздействие по дну пули (где то прочел о усилиях в 4200 кг\см кв, но там сталь неизвестна).
И что хочу отметить, в неудачных испытаниях стреляли 14.5 мм бронебойно-зажигалкой при 0.5 граммами ТЭНа заряде с кумулятивной воронкой. То бишь 0,5 грамма вполне будет достаточно, хотя лучше по максимуму (для 7,62 без изменения габаритов существующей пули приблизительно 0,7-1 грамм для 12,7 мм уже 2-3 грамма ТЭНа) поскольку будет происходить разрыв стального конуса и часть энергии теряться.

Кстати, у разрывных пуль (некоторых, по крайней мере) сердечники таки есть

ну там с носа детонирует, либо как у снарядов донный взрыватель по инерции.

- и если бы принцип, который Вы предлагаете использовать, имел бы место быть в действительности, то его бы уже давно как-то задействовали.

Я ничего не нашел с использование кумулятивного эффекта, а не фугасного. Везде лишь фугас. Евгений, когда рассказывал Вам про артиллерийский снаряд видимо имел в виду снаряды с донным взрывателем, там нет кумулятивного эффекта, там только фугас и такие снаряды не бронебойного назначения, а ОФ.
Последний раз редактировалось mkltrmn 07 окт 2014, 09:41, всего редактировалось 4 раз(а).
mkltrmn
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 27 сен 2014, 07:53

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение mkltrmn » 07 окт 2014, 04:42

"Классический" тип кумулятивного боеприпаса в калибрах стрелкового оружия - технически, может и возможен. Но толку от него, эффективности - ноль целых хрен десятых.

Я на картинках это показал, что при использовании уже на калибрах 20-30 мм бронепробитие не велико. Тут речь о другом, о сообщении дополнительной энергии сердечнику при встрече с броней, а это происходит когда разрушается оболочка пули из томпака (в моей схеме как раз именно после разрушения томпака происходит детонация кумулятива и "пинок" сердечника, как кувалдой добивает). Есть разница между бронепробиваемостью на 200 м и на 800 м, я вот предложил способ улучшения бронепробиваемости на такой дистанции, включая увеличение бронепробиваемости и на 200 м - поскольку прибавляется энергия сообщенная порохом в стволе орудия. На больших калибрах данная конструкция не эффективна, там уже лучше использовать только кумулятив.

>А отстегивать магазин, ( или ленту выдрючивать),вкладывать туда "спецпатрон", и снова выцеливать... Или ...


Я имел в виду массовый характер, а не "специальный" под какую то цель. В случае успеха замена бронебойных целиком, как менее эффективных. Дороже будет не шибко, нужно смотреть стоимость производства 1 грамма ТЭНа и 1 грамма трассера-шашки.

По поводу хранения и надежности: Гарантийный срок хранения ТЭН в складских условиях — десятки лет. По конструкции не сложнее бронебойно-зажигательного или трассирующего. В том числе переоборудовать современные станки не проблема.

Про "ядерные пули" читал, вроде сила взрыва была бы около 200 кг тнт (155 мм 1-2 кт). Но я скептически отношусь к этой байке (1,94 кг критическая масса Калифорния, а не 8 грамм. Или как вариант, нужно создать давление обычной взрывчаткой, но размер этой взрывчатки будет уже больше, чем вся пуля)
mkltrmn
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 27 сен 2014, 07:53

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение mkltrmn » 07 окт 2014, 09:50

g.A.Mauzer писал(а):
В одной статье по ссылке - три разных конструкции боеприпасов:


Собственно авторская конструкция - только последняя. Правда, в тексте, действительно, авторские думалки не очень чётко отделены от цитат из других источников, поэтому Вам, Андрей, и говорено: "читайте внимательнее". Ивану можно аналогично посоветовать писать разборчивее.


1 - Вообще вначале статьи разжевывание для несведующих последней картинки.
2 - Я не приводил там чужие конструкции подобного, в других картинках испытания малокалиберных кумулятивных снарядов 20-30 мм, это никак не бронейбойный снаряд.
3 - Еще в одной упоминается эффективность замены пороха на ВВ бризантного характера, где вес лишь 0,5 гр ТЭН - этим я показываю мощность ВВ и приводится лишь схема толкания кумулятивной струей пули из ствола. То бишь это конструкция патрона, а не конструция пули.
4 - Андрей, мало что толкового говорит, даже если просишь перечитать. Он со многим сталкивается в первый раз. Поразборчивее писать постараюсь, но Андрею надеюсь это особенно поможет :mrgreen:
mkltrmn
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 27 сен 2014, 07:53

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение mkltrmn » 07 окт 2014, 10:02

В моей конструкции донный взрыватель трудно реализовать, это нужно габариты пули менять и пружинку маленькую искать с иглой, да и дорого при массовом производстве по сравнению со стандартным. Это нюансы требующие доработки, но для СП каких нибудь вполне себе ничего... снайперские какие-нибудь "особой бронепробиваемости".
mkltrmn
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 27 сен 2014, 07:53

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение Andreas » 07 окт 2014, 12:00

Если артиллерийский донный взрыватель в габаритах пули Вы не рассматриваете, то тогда дайте техническое описание другого взрывателя, иначе тема получается "за все хорошее, против всего плохого".

Вам нужно быть готовым сталкиваться с новым на каждом шагу, иначе все новации погибнут от нюансов:
- как организовать прыжковый взлет автожира при тяговооруженности, ограниченной скоростью горизонтального полета 200 км/ч;
- какова конструкция детонатора кумулятивного заряда Вашей пули (пружинки с иглой не достаточно);
- как решить вопрос повышенного рассеивания пуль с донным газогенератором.

Пишите не только "поразборчивае" но и по подробнее.

Ждем-с.

P.S. На форуме картинки вставляются с помощью выбора опции "Стандартный ответ" и пункта "img" в экранном меню, а также использования редактора размеров картинок (предварительно закаченых на компьютер) для подгонки их длины и ширины под лимит 600 пикселей, например http://fastpic.ru/
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение EvMitkov » 07 окт 2014, 21:34

Еще раз доброго времени суток, Иван!

Если возникают заморочки со вставкой картинок или видео - нырните сюда
viewtopic.php?f=2&t=896
Здесь - "Некоторые советы форумчанам" - я постарался как можно подробнее описать "аппаратку".

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17651
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Бронебойная пуля с кумулятивным усилителем.

Сообщение mkltrmn » 08 окт 2014, 05:11

тут видео ютуба вставляется не через тег ютуб, а через тег видео.
картинки я вставлять умею, но тут ограничения по размеру картинок не дает их вставлять и количество ссылок в статье не более 5.
Движок форума не допилен.
mkltrmn
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 27 сен 2014, 07:53

Пред.След.

Вернуться в Новинки стрелкового оружия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron