Юрий Григорьевич, Здравствуйте.
Дак я Вас и не разочаровываю. В теме я указал что идеи условно "глупые", а в самом посте написал, что пишу его "для развлечения". Понятное дело что я не брошу завтра все на свете чтобы создать это устройство. Интерес чисто физический. Кроме того, он вызван тем, что давно когда-то читал какую-то статью по оружию, где подобная система применяется для толкания снаряда, только там снаряд движется по обычному стволу, но толкается толкателем-штоком от пневмопривода на порохе... вот только вспомнить не могу что это было. Вот я и спросил - не знает ли кто таких систем, интересно же. К тому же интерес чисто теоретический, потому как проблем практических хватает вполне, можете даже не сомневаться. Просто грызла меня глупая мысля, вот я и решил спросить для разнообразия.
К тому же - посмотрите с каким азартом я Коммандоса развлекаю уже второй день, он про другие статьи и думать забыл.

Простите, Вы ж понимаете что я не серьезно. Для серьезного у меня есть вполне востребованные изобретения. Одной из самых пока значимых своих работ я считаю разработку Архитектуры Центральных Процессорных Устройств (ЦПУ) с Многопоточными Паралельными Вычислениями на логических устройствах последовательного хода. Только в Интеле мне такие условия поставили, что лучше это изобретение съесть и отправить вместе с собой в могилу

Так шо лежит, пылится на полке, даже доделывать пока души не хватает...
Коммандосу.
"итого получим килограмм так 10"
Для такой винтовки шо 5 кг, шо 12 - не большая разница.
"кроме того, мне слабо верится чтобы 1мм стенка выдержала указанные нагрузки без деформаций"
Вера не для инженера-конструктора, все это расчитывается, что Вы так быстро в панику впадаете, сделаем 2 мм

"без деформаций, в том числе и тепловых вы сами это считать пробовали?"
Я это запросто посчитаю, когда Вы меня просветите по поводу того, на каком физическом принципе основано нагревание вращающегося материала до уровня его пластической диформации... не трение ли об воздух Вы имеете ввиду? Или Вы думаете что его пуля с фторопластовым или подобным покрытием так нагреет, что трубы погнутся?
"и в процессе мгновенно раскручивается до 100+ тысяч оборотов в секунду?"
Нет, с ускорением.
"снайперки мирового класса стоят тоже не десятки тысяч:"
Потому то показанные Вами винтовки и стоят аналогично серийным снайперкам, что они по сути тоже серийные, для серийных же покупателей, жаждущих пострелять серийными пулями, с серийной точностью. А штучные винтовки, которыми пользуются настоящие мастера изготавливаются по штучным заказам, на совершенно ином уровне и потом еще проходят специальную доработку, обкатку и обстрелку. И вот после того как мастер пристреляет свою винтовку несколькими сотнями или парой тысяч патронов и увидит что его детище вышло на уровень максимальной кучности - попробуйте у него ее купить за 2 тысячи баксов... К тому же в бенч-ресте, равно как и в высокоточной дальней стрельбе, говорить нужно не про саму винтовку, а про весь стрелковый комплекс, который к ней относится, начиная от патрона и заканчивая подушечкой под приклад...
"баллистический коэффициент такой пули считали? если он заметно меньше 0.5"
А что с этим коэффициентом такого? Пуля как пуля, чем меньше диаметр при большем весе - тем дальше и настильней она будет лететь, а как раз это мы и имеем. А баллистический коэффициент вообще зависит от формы були куда больше чем от ее диаметра. Что Вас так сильно смущает?
"я навскидку прикинул какой шаг нарезов"
Ну это я тоже навскидку размер пули прикинул, чтобы особо не заморачиваться, понятное дело что навскидку пожалуй малость переборщил в соотношении длинна/диаметр... ну можно ее довести до 6-7 мм, вполне значительно сократив длинну. А вообще, настоящую разумную массу пули вполне можно просчитать более точно, это не проблема. Если например хватит 12 грамм, то зачем ее делать такой большой. Не думаю что все это серьезные проблемы.
"гироскопический эффект от трех тяжелых маховиков, вращающихся на 60 000 об\мин (см выше), при наведении учитывать будем?"
Будем, наводить будет намного легче и намного четче будет стабилизироваться прицельная линия, можно даже будет дышать во время выстрела.
"можно хоть краем глаза посмотреть на внутрибаллистические расчеты?"
Нельзя, их нет, я просто ради интереса схемку разместил, просто видел подобное (в смысле читал где-то) и не могу вспомнить, решил спросить никто ли не встречался с такими штуковинами.
"как вы при использовании двух независимых толкающих цилиндров ухитритесь избежать перекоса толкателя с последующим перекосом пули?"
А их вообще-то и нельзя будет синхронизировать. Два цилиндра я тоже для красоты нарисовал, а сам себе думаю, что по разумному цилиндр должен быть один и упорный шток-толкатель. Но че-то подмыло меня их два штуки для большей красоты рисунка забабахать. Простите.
"на ура - это по мишеням на полигоне, которые не обстреливаются. А на реальном поле боя "
А вот как раз на реальном поле боя их и испытывали, прямо на немецких колоннах...
"А на реальном поле боя здоровый и небронированный бомбардировщик"
Их ставили на штурмовики а не на бомбардировщики.
"Ту-2Ш должен был накрывать большие площади"
Откуда у Вас такая информация? Насколько я знаю они задумывались как раз сугубо для поражения колонн противника, а это не такая уж и "большая площадь" - даже вполне узкая полоса...
"с задачами Ту-2Ш успешно справляются системы типа Гатлинга"
Вы видать не считали количество выпущенных снарядов в единицу времени у Гаттлинга и у этой системы.
"а М-Ш все еще осваивает инвестиции без видимого результата"
Ничего себе без видимого... Да у них уже столько образцов этого оружия сделано для разнейших задач, что говорить "без видимого" можно только с очень уж скептическим... я бы даже сказал - намеренно скептическим взглядом. Вообще, на самом деле, у них по сути одна серьезная проблема, так же что и у спарок ППШ - не придумали как быстро перезаряжать и слишком большая потребность в чрезмерно высоком боезапасе.