Страница 2 из 8

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 12:42
Палестинский Казак
Я так понимаю, что РПК тоже умер из-за перехода на патрон 5.45х39 ??

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 14:06
Dvu.ru-shnik
Я бы так не сказал. По своим баллистическим характеристикам 5,45 РПК-74 близок к СВД. Даже ПСО при установке на РПК-74Н практически не приходится перебивать.
Я говорю, что надо поднимать способность ручного пулемёта отделённого звена вести непрерывный огонь с большой интенсивностью и повышать разрушающую способность его боеприпасов. Наши парни радовались, когда им в рейде удавлось взять РПД с боекомплектом. Как правило, в нём обязательо были китайские патроны с разрывными пулями. В отличии от РП-46, его не надо было перезаряжать при смене огневой позиции, одновремено с этим, величина снаряженной ленты позволяла работать из него, как из ПК, особенно на средних дистанциях. Калибр 7,62 прекрасно показал себя в глинобитных застройках кишлаков. Это, кстати, и ещё одна причина, по которой американцы хватали АК-47 в Ираке.
Тут надо вернуться к печке и вспомнить про различные схемы работы системы заряжания, например - напрошив (без предварительного извлечения патрона из ленты при движении затвора в заднее положение).

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 14:29
Палестинский Казак
Так если РПД такой правильный, то почему бы его не вернуть в зад? А разрывные пули ведь запрещены?1

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 14:57
Dvu.ru-shnik
В зад пулемёт нам не нужен :lol:
Что касается концепции лёгкого пулемёта с ленточным питанием - это есть в странах НАТО. Тут есть что перенять у них.
Конструктивно же РПД - пройденный этап. Нынешний уровень развития технологий диктует разработку новой конструкции, обладающей более высокими боевыми качествами при снижении массо-габаритных показателей.
Теперь о патронах - да, разрывные боеприпасы запрещены, но объясните это китайцам и душманам. А в ходе боестолкновения уже не до сентиментов и реверансов. Да и, как правило, если перевес был на нашей стороне, то факт примения трофейных разрыных патронов был практически недоказуем, а в случае успеха душман, судить и осуждать было некого. Да икак судить выжившего, когда он использовал патроны выпуска не своего государства, а трофейные - претензии к самим душманам и поставщикам, давшим им эти патроны. Так что система была отлажена.

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 15:34
Палестинский Казак
Сл-но РПК надо сделать ленточным и выдать запасной ствол или сделать новый ствол с канелюрами...

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 15:56
Dvu.ru-shnik
Вопрос - почему именно РПК?

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 15:59
Палестинский Казак
Так пулемёт уже стоит на вооружении и унифицирован с АК..

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 16:10
Dvu.ru-shnik
Слишком много в нём придётся менять - питание переводить с магазина на ленту, ствол делать отъёмным или утяжелять.
Эти два момента приведут к созданию абсолюто нового образца, который с изначальным образцом РПК будет иметь общее только название.

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 16:16
Andreas
Ручной пулемет должен быть в обязательном порядке унифицирован по боеприпасам с автоматом/штурмовой винтовкой, например в калибре 6.5 Grendel. Пока до МО РФ не дойдет эта прописная истина так и будем мечтать о возвращении к ДП 86-летней давности, которой был полностью унифицирован по боеприпасам с основным видом ручного стрелкового оружия РККА - трехлинейной винтовкой образца 1891/30 годов.
Перспективный ручной пулемет должен питаться только из магазина емкостью 150-200 патронов. Магазин должен быть размещен в прикладе (схема буллпап) и повернут на 90 градусов относительно оси ствола. Патроны перед подачей на линию досылания должны разворачиваться на 90 градусов вращающимся подавателем, как в бельгийском пистолете-пулемете FN P90.

Re: РУЧНЫЕ ПУЛЕМЕТЫ. РПД.

СообщениеДобавлено: 03 фев 2013, 16:40
Dvu.ru-shnik
И что, таки я был не прав? :lol: