Штурмовой пулемет "Токарь" калибра 5,45 мм

[Шлямбур]

Вы, блин, не понимаете разницы между калибром и патроном, что ли? "Сократить число калибров"... Да, было бы неплохо - НО, все эти новые БО-Е-ПРИ-ПА-СЫ (5,45х39, 9х39, 9х64) появились не только и не столько по желанию левого полушария какого-то Манилова от оружейников, а потому что в них возникла НЕ-ОБ-ХО-ДИ-МОСТЬ,

Допустим что сейчас возникла необходимость оптимизировать вооружение,которая в пику прошлой необходимости,ну и какая необходимость главней???
Закон вселенной-\старое уступает место новому.\ Или по вашему армия это бездонный архив(или патентная библиотека)? ? Куда только можно закачивать, и ни чего от туда не выкачивать?

Российское вооружение и техника находятся на передовом гребне технического прогресса, и гораздо ближе к оптимальному сочетанию "железа" и "кремния" (по крайней мере, для наших реалий), чем западные.

Это хорошо!!Но в вооружении армии все равно должен быть порядок.Иначе придется наводить его во время войны.Что будет дорого.(Даже не ИМХО а точно так будет!!).

получился НЕ просто так, а в силу ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Если Вы хотите знать, как это было в конкретике

Я знаю как это было, и зачем эти спец боеприпасы.Я не против их а наоборот предлагаю некоторые, из спец перевести в линейные, именно \9*64\пустить на станковые и спаренные в танках с пушками пулеметы,снайперские "болтовки".В дополнение к линейному патрону 5.45*39.

Конкретно здесь как раз Вы, примкнув к г-ну Андреасу в его тяжких недугах - неумению читать иначе, чем по диагонали, и неумению проецировать свои идеи на объективную реальность - занимаетесь очернением советской оружейной школы.

Плюс Андреаса в том что он понимает что надо наводить порядок,а минус-что не знает как технически и профессионально сделать потому больше вредит чем наводит порядок. А на счет советской школы ,то это вы загнули!!!?

[g.A.Mauzer]

Плюс Андреаса в том что он понимает что надо наводить порядок,а минус-что не знает как технически и профессионально сделать потому больше вредит чем наводит порядок. А на счет советской школы ,то это вы загнули!!!?

Плюс г-на Андреаса в том, что у него хватает понта высказывать вслух самые бредовые идеи, влоть до "а давайте совать пальцы в розетку?!", минус - в том, что его самого нельзя заставить сделать это (в т.ч. и сунуть пальцы в розетку). А насчёт советской/российской школы я нисколько не загнул, потому что, судя по Вашим утверждениям (в т.ч. и про "новую болтовку и старую СВДК"), Вы считаете, что в соответсвующих ведмствах у нас сидят то ли одни только "оружейные короли", считающие барыши, то ли одни только сознательные вредители, то ли одни только слюнявые идиоты, которые вообще ни хрена не смыслят.

Закон вселенной-\старое уступает место новому.\ Или по вашему армия это как архив(или патентная библиотека)? ?

А у столь не любимых Вами бусурман-американцев есть очень хорошая поговорка - 'Don't try to fix a good one' - шо на рашнский ленгвич переводится как "Не пытайся чинить исправное". Вы говорите -

Допустим что сейчас возникла необходимость оптимизировать вооружение,которая в пику прошлой необходимости,ну и какая необходимость главней???

- а если не допустим? Где она, эта необходимость в оптимизации? В чём она заключается? В том, чтобы -

Я не против их а наоборот предлагаю некоторые, из спец перевести в линейные, именно \9*64\пустить на станковые и спаренные в танках с пушками пулеметы,снайперские "болтовки".В дополнение к линейному патрону 5.45*39.

- и, таким образом, омертвить сотни тысяч стволов оружия и десятки тысяч тонн боеприпасов, заставить КБ в бешенном темпе разрабатывать энное количество новых систем, выкинуть бешенное бабло на ломку и перестройку оружейных и патронных производств, которая растянется на годы? И это в тот самый период, когда, по Вашему же, "стрелково-артиллерийское вооружение доживает свой век"? То есть, Вы предлагаете, пока вероятный противник разрабатывает пиу-пиу-бластеры, налаживать производство новых образцов, морально устаревших ещё до рождения? Вот это точно

будет дорого.(Даже не ИМХО а точно так будет!!).

Я, между тем, НИ ХРЕНА НЕ ВИЖУ необходимости менять линейные системы под 7,62х54 на системы под 9х64. Я не вижу возможности заменить системы под 7,62х54 на системы под 5,45х39, а системы под 12,7х108 - на системы под 9х64. Я не понимаю, чем двухкалиберная система из 5,45х39 и 9х64 (плюс спецобразцы под 9х39, 12,7х108 и 14,5х114), с огромным зазором по мощности между двумя линейными патронами, лучше двухкалиберной системы из 5,45х39 и 7,62х54 (плюс спецобразцы под 9х39, 9х64, 12,7х108 и 14,5х114). НЕ ВИ-ЖУ. "Какие ваши доказательства?"

[Шлямбур]

А насчёт советской/российской школы я нисколько не загнул, потому что, судя по Вашим утверждениям (в т.ч. и про "новую болтовку и старую СВДК"), Вы считаете, что в соответсвующих ведмствах у нас сидят то ли одни только "оружейные короли", считающие барыши, то ли одни только сознательные вредители, то ли одни только слюнявые идиоты, которые вообще ни хрена не смыслят.

В том то и дело,что старая советская школа загнивает а на ее место готовится не новая российская а бусурманская в российской шкурке.И ни я только, любитель, это заметил . А то что я считаю?.то-\если я не буду узнавать,то наверно и не когда не узнаю что и как там?!\ На радость приватизаторам общественной безопастности!! .

Где она, эта необходимость в оптимизации? В чём она заключается?

НЕ ВИ-ЖУ. "Какие ваши доказательства?"

Создается программа (идет к завершению) где все стрелково-артиллеристское вооружение умещается в одну маленькую формулу.И вот .что -бы формула заработала в реальности нужно процентов 30 нашего вооружения откорректировать по цифрам.\\То что уже выпущено бог с ним, а вот новое желательно обязательно рифтовать.
Потому-то я и хочу узнать как спецы это воспримут??! Вашу позицию я понял,Вы категорически не приемлите все не понятное.

[Шлямбур]

И я, кстати, удивлён, что никто из вас двоих не докопался до вопросов типа "а зачем нам два разных крупнокалиберных патрона - 12,7 и 14,5?!"

А вот интересно послушать вашу версию этой оказии??? По моему(ИМХО)это соколики Тухачевского патроном 12.7*108 хотели вывести из линейки два патрона 14.5 и \вероятно 9.3??\.
\\\Угадал????

[EvMitkov]

это соколики Тухачевского патроном 12.7*108 хотели вывести из линейки два патрона 14.5 и \вероятно 9.3??\.

Унитар 12.7х108 появился РАНЬШЕ, чем 14.5х114 и линейка девятимиллиметровых винтовочных. РАНЬШНЕ.

И с различными задачами.
12.7х108 по сути усиленный унитар Браунинга (12.7х99) и разработан он был в качестве унитара для тогдашних ПТР и для ПУЛЕМЕТНОГО. Для крупнокалиберных систем на технике и авиации, когда бесперспективность винтовочного калибра для этих задач стала очевидной.
14.5х114 - более поздний унитар, разработанный ДЛЯ ПРОТИВОТАНКОВЫХ РУЖЕЙ. Применение к пулеметной системе для него началось только на ПКВ Влаимирова.
Мспользовать этот унитар для крупнокалиберного пехотного оружия (пулемета, КСВ) очень сложно из-за высокой энергетики. Именно потому турельные системы 14.5х114 на башеньках танков и техники так и не прижились, хотя и широко разрабатывались и испытывались.
Это РАЗНЫЕ патроны, с РАЗНЫМИ задачами.

Говорить же о линейке девятимиллиметровых винтовочных даже не смешно. Это разработка унитара под задачи ОХОТНИКА-профессионала. Как и реинкарнированный сегодня в качестве охотничьего .42 русский ружейный к винтовкам Бердана.

Оптимальным для высокоточных болтовых неавтоматических винтовок сегодня является .338 Лапуа Магнум. Это - ФИНСКИЙ патрон, применяемый для подобных задач сегодня практически во всех странах мира, в том числе и у нас. КСВ в калибрах выше 12.7 тоже смысла не имеют, из-за избыточно высокой энергетики.
Старый добрый 7.62х54R имеет свои недостатки ( с моей колокольни 7.92х57Маузер удачнее по ряду причин) - но линейка этого патрона отработана, имеет очень широкий спектр ( как и НАТОвский 7.62х51) и совершенно ДОСТАТОЧНА для своих задач. Запасы их огромны.
Так на хрена огород говорить? На хрена извращаться и ставить на "Жигули" колеса не в 13 дюймов, а в 15? На хрена выбрасывать из гардероба штаны с пуговицами на мотне и семейные трусы, если вдруг захотелось пощеголять в штанах с зиппером и в плавках с одной тесемочкой на жопе?

СВДК, кстати, потому и не прижилась - не полюбилась в войсках именно из-за боеприпаса. Не имеющего решающих преимуществ перед старым рантованным винтовочным трехлинейным, уступающим при этом и .338 ЛМ, и уж темболее ( в качестве КСВ) 12.7х108.
Преимуществ -мизер, а стрелковая система много тяжелее.
Между причем, именно потому и ушли от .42русского ружейного к трехлинейному патрону, а не стали переводить .42 (10.66) на бездымные пороха и оболочечную пулю.

И еще, уважаемый дружище Шлямбур.
Не хотите читать "бусурманскую" литературу, или не получается работать с литературой специальной - поглядите тогда хотя бы тут, у наших, еще советских спецов:
У великого А.Б.Жука
http://arms-theory.livejournal.com/8978.html

Издание объединяет две книги А. Б. Жука, выпускавшиеся ранее: «Револьверы и пистолеты» (первое издание в 1983) и «Винтовки и автоматы» (первое издание в 1987). В нем рассматриваются различные виды огнестрельного оружия практически всех стран мира, созданные с середины 19-го века по середину 20-го.

Обе части справочника предваряются небольшими вводными статьями, в которых дается краткая генеалогия означенных в заглавии видов вооружения и обозначаются основные направления технической мысли, предшествовавшие их появлению, что очень полезно для понимания общих закономерностей в истории оружия.

Можно еще проще, более "широковещательно" - "История винтовки".
Скачать тут
http://weapon.at.ua/blog/2008-04-20-34
http://tipslife.ru/3464-istoriya-vintov ... omata.html

[Шлямбур]

Унитар 12.7х108 появился РАНЬШЕ, чем 14.5х114 и линейка девятимиллиметровых винтовочных. РАНЬШНЕ.

На вооружении или в задумке???В смысле,что до 12.7 ни кто не знал о 14,5 ??? Приняли бы на вооружение 4 линии в место 3 линий сечас-бы о 7.62 не кто бы и не знал!?.(образно,к примеру)

Оптимальным для высокоточных болтовых неавтоматических винтовок сегодня является .338 Лапуа Магнум.

Здесь я просто не знаю что сказать?!?Это все равно что доказывать что "Хелденшорс" самый лучший шампунь!! Или как капризная девка-\\Мама я только Ваню люблю, а за другого умру но не пойду . Так доченька-ведь много женихов вокруг,что тебе Ваня сдался????Не знаю.?люблю и все!!\\
\\\Чем 9*64 хуже 338 Л,П ??? Отдача на 3-5 кг\с выше ?? Зато баллистика стабильней. А в варианте "болтовки" 9*64 - на 10-15 % уделает 338 ЛП. И если реклама 338 дает 1.5 км действительного огня ,то по этим же критериям у 9*64 будет -1,6-1,7 км.

Издание объединяет две книги А. Б. Жука, выпускавшиеся ранее: «Револьверы и пистолеты» (первое издание в 1983) и «Винтовки и автоматы» (первое издание в 1987). В нем рассматриваются различные виды огнестрельного оружия практически всех стран мира, созданные с середины 19-го века по середину 20-го.

Обе части справочника предваряются небольшими вводными статьями, в которых дается краткая генеалогия означенных в заглавии видов вооружения и обозначаются основные направления технической мысли, предшествовавшие их появлению, что очень полезно для понимания общих закономерностей в истории оружия.

Хорошо!!! Я специально еще раз перечитаю,хотя давненько последний раз листал его работы. Но Вы взамен просчитаете линейку калибров ,еще при царскую а то и ранее!! Кстати этот принцип и заложен в новую формулу под названием-"десятая".
\\\делается так-\берете одну десятую миллиметра и по спирали(или "золотому сечению")то есть складывая с предыдущим значением ,просчитываете на шагов 20-30 вперед и после выделяете(подчеркиваете)знакомые калибры. И делаете предположение-\когда это все было задумано??\В каких веках??
Пример-\0.1 -0.2-0.3-0.5-0.8-1.3-2.1-3.4--- ИТД\

[EvMitkov]

В смысле,что до 12.7 ни кто не знал о 14,5

Именно так. Нужды в нем не было.

Чем 9*64 хуже 338 Л,П ??? Отдача на 3-5 кг\с выше ?? Зато баллистика стабильней. А в варианте "болтовки" 9*64 - на 10-15 % уделает 338 ЛП.

Чушь, извините уж за резкозть, Шлямбур. Все-таки почитайте не только прохановых, но поучите и матчасть немного. Хотя бы отечественную.

[Шлямбур]

Чушь, извините уж за резкозть,

\\Чушь. Это когда сравнивают патрон 1953 года выпуска с патроном 2010 года с супер пулей и нано порохом!!!

[g.A.Mauzer]

*рукалицо*

[EvMitkov]

Это когда сравнивают патрон 1953 года выпуска с патроном 2010 года с супер пулей и нано порохом

Шлямбур, а Вы уже изготовили и испытали девятииллимитровый винтовочный "с супер пулей и нано порохом", что б бусурманскому не уступал?Поставили в серию?
А то .338 ЛМ уже во многих странах стоит и производится, в том числе и у нас в РФ. Вылизанный унитар.
Но - ничего. Не все птеряно.
Ищущий - да обрящет.
Как потратите денюжку, силы, средства и время, как докажете, что Ваш патрон - лучше бусурманского ( у нас - да и не только пробовали, но как-то не страстается), как экономически обоснуете замену уже существующих систем и мощностей, заодно и профинансируете перевооружение армии на наш, "только потому, что свой-не такой", как бумурманский - вот тогда я приложу все свои скромные связи, силы и возможности для "перевнедрения".
Может даже финансово слегонца попродьюсерствую, по мере буржуйско-крестьянских возможностей, канешна.

Дерзайте и держите меня в курсе успехов. Удачи Вам в этом деле.