АК-12. Новый АК ... новый ли?

Форум о автоматах и автоматических винтовках

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение EvMitkov » 08 апр 2015, 17:50

Шлямбур писал(а): В пример гансы не идут на подобные аферы, они на весе не цыкляться,если машинка добротная то плюс-минус пол кило по барабану.
А потому им по барабану, что давненько их "дойче зольдатен унд пацергренадирен", а также "ягер зонд-команден" на своем горбу по пересеченке, по горкам да перелесочкам оружьице не тягали.
А как потягаешь сутками - так на каждый грамм молиться станешь. По себе знаю.

Что касаемо
Шлямбур писал(а):Откуда там граммы сняты? С затвора? Или со ствольной коробки на которой гирлянды тактичностей висеть будут.? Или титан подешевел???
На 12-м несколько уменьшен ход подвижных частей, а это много более значительный выигрыш массы, чем принято думать.
Применены новые пластики, оптимизированы толщины той же коробки... много чего.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 08 апр 2015, 23:26

Да, Серега, я привереда, поскольку работал с оптикой.
Если для диоптра в подъезде это не принципиально, то для ПСО или другого прицела микронный люфт - это промах. Конечно, автомат - это не оружие снайпера, но тогда не надо и рекламировать его с подобным обвесом. Но даже при стрельбе с ночником на дальностях от 200 до 400 метров эти микронные смещения прицельной марки - предпосылка к срыву операции и потерям.
Тактичность? Признаю тактичность, сам очень тактичен, особенно когда тактически технично и тактично в бубен сбоку или сзади... :D Даже скажу более - ЛЦу очень даже признаю, особенно в уличных боях в условиях плохой видимости и в ИФК-диапазоне в комплекте с Квакерами, а посему нижнюю планку предлагаю оставит, ежели она адаптирована к возможности посадки по верх нее ГП-25.
теперь по предохранителю...
То, что он сделан двухсторонним - хорошо, но расположен плохо, да и в перчатках им оперировать весьма затруднительно будет.Такая рукоятка, ну почти такая же, была у меня на АКс-74 в 2000-им году. Самоделка, но удобно.
Теперь к прикладу - нормальный приклад, хоть и доля люфта в нем увеличивается автоматически - узел складывания + телескопический механизм. Но в сложенном состоянии приклад закрывает левый предохранитель, следовательно правша будет испытывать некоторые затруднения, особенно тогда, когда в условиях цейтнота будет действовать на рефлексах. Одно дело, когда ты заранее готовишься к бою, откидываешь приклад, примыкаешь всю тактичность, хулиганишь с количеством патронов в автомате, но совсем другое, когда ты попадаешь у себя в тылу во внезапную передрягу идя в штабную палатку или по нужде... Тут зачастую приходится сначала стрелять, а уж потом приклад откидывать.Ситуацию с палаткой или нужником привел чисто для примера. Сам даже будучи уже на штабной работе лишь при работе на картах или за компом в штабной палатке складывал приклад, во всех остальных случаях просто держал автомат в длинном варианте. Но ведь есть еще водители УАЗликов, связисты, операторы РЛс, чьи машины и палатки всегда были лакомыми кусочками для ДРГ - им-то как быть?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение Шлямбур » 09 апр 2015, 01:50

EvMitkov писал(а):А как потягаешь сутками - так на каждый грамм молиться станешь. По себе знаю.

А разве АК-74 считается тяжелым оружием???Я понимаю что хотелось-бы по легче ?! Но за какую цену??
EvMitkov писал(а):На 12-м несколько уменьшен ход подвижных частей, а это много более значительный выигрыш массы, чем принято думать.
Применены новые пластики, оптимизированы толщины той же коробки... много чего.

Поверьте мне это пиар ход!Это коммерсанты внимание наше усыпляют(отвлекают) а сами тем временем из наших(народных) складов старые-добрые АК-74 в гипер-маркетах Америки по хорошим ценам сплавляют.Там говорят ажиотаж как на рождество по скидкам.Мирные труженики Америки оптом закупаются калашами. :o Так что уважаемый Евгеничь если они вам приплачивают то можете смело два нуля накидывать. :D Они хорошо там имеют!!
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 09 апр 2015, 02:26

Шлямбур писал(а):
EvMitkov писал(а):А как потягаешь сутками - так на каждый грамм молиться станешь. По себе знаю.

А разве АК-74 считается тяжелым оружием???Я понимаю что хотелось-бы по легче ?! Но за какую цену??
EvMitkov писал(а):На 12-м несколько уменьшен ход подвижных частей, а это много болкому ее значительный выигрыш массы, чем принято думать.
Применены новые пластики, оптимизированы толщины той же коробки... много чего.

Поверьте мне это пиар ход!Это коммерсанты внимание наше усыпляют(отвлекают) а сами тем временем из наших(народных) складов старые-добрые АК-74 в гипер-маркетах Америки по хорошим ценам сплавляют.Там говорят ажиотаж как на рождество по скидкам.Мирные труженики Америки оптом закупаются калашами. :o Так что уважаемый Евгеничь если они вам приплачивают то можете смело два нуля накидывать. :D Они хорошо там имеют!!

Уж кто- кто, а больше нашего сЕвгеничем мало кто копья ломал за наш добрый АК....
Приплачивать такому - кидать деньги в пропасть- не заполнишь...
Самое смешное, что тут я с вами обоими согласен. Женич прав в том, что снижение массы имеется, при чем грамотно объяснил вкратце -за счет чего.
Снижение массы оружия тоже является палкой о двух концах - чем она меньше, тем больше импульс выстрела воздействует на стрелка.
Прдетсят искать компромис...
Для меня всегда более глянулось оружие более зализанное, с отсутствием всякого рода выступов, углов и всяких цеплялок. Что поделать - насмотрелся на стертые до крови спины, рассеченные руки...
Но в горах реально - на каждый грамм сброшенного веса молишься, как впрочем и в бою, когда надо быть порхающим, как бабочка, жалящим, как оса и при этом сохранять дыхание и не уставать.
А на тебе еще броник, каска, боекомплект, средства связи и куча прочей бяки, так необходимой в бою...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение Шлямбур » 09 апр 2015, 15:34

Dvu.ru-shnik писал(а):Уж кто- кто, а больше нашего сЕвгеничем мало кто копья ломал за наш добрый АК....
Потому-то и надеюсь что может Вы поймете меня. Дело ведь не в самой конструкции автомата,а в безопасности нации .Мне лично все равно сколько весит АК 3 или 4 кг главное что-бы в случае смуты или революции мне выдали мой положенный добротный автомат,противогаз,апечки,ИТД. А когда по складам непонятно кто шарахается,как то не до веселья и не до ноу-хавностей. :?
Dvu.ru-shnik писал(а):А на тебе еще броник, каска, боекомплект, средства связи и куча прочей бяки, так необходимой в бою...
Но ведь эти 100 грамм можно и с сапог снять и с кучи разной бяки? Почему именно со ствольной коробки? Ведь за нее цепляться супер-неподвижная отпикатинитая крышка. :)
\\\И что-то я сомневаюсь чтоб у АК-74 пластмасс был тяжелым?! Там-же ствол.затвор и коробка с крышкой, ну и еще приклад. Где там 100 грамм выбирать??И зачем??. :?:
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение minikiforov » 09 апр 2015, 20:06

Я конечно, с АК и "прочей бякой" имел дела меньше, чем Женя или Борис. Много-многопорядкого меньше. Но вполне понимаю, что вот такой подход:
Шлямбур писал(а):Мне лично все равно сколько весит АК 3 или 4 кг

они не одобрят, мягко говоря. :mrgreen:
И никакая возможность снять 100 грамм не может игнорироваться.
Так же как лишние полчаса проведённые в химзащите "в поле" - это не полчаса сдачи норм ГО отсиживанием в помещении... :mrgreen:
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 1288
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 09 апр 2015, 23:21

Сбрасывать надо на всем - и на массе оружия, и на обвесе, и на аммуницие со снаряжением.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение EvMitkov » 10 апр 2015, 00:09

Соглашусь целиком и полностью с Борисом Викорычем: в массе снаряженного оружия под опредленную мощность боеприпаса должна быть "золотая середина": чтобы импульс отдачи минимально воздействовал на стрелка и в то же время оружие не было излишне затяжеленным.
С импульсом отдачи всё достаточно просто, это рассчитывается по формуле третьеклассника средней школы: Импульс есть произведение массы на скорость.
Соответственно - импульс пули у дульного среза, имеющей определенную массу и скорость равен с обратным знаком импульсу, получаемому самим оружием. То бишь МоVо = МпVп по модулю. Грубо: если пуля (округлю для простоты) массой 7 грамм (0.007 кг) выходит со скоростью 700М\Сек, то импульс (количество движения) составит 4.9 килограмм-метров в секунду.
Соответственно - при массе оружия скажем - в 3 кг скорость его отхода (отдачи) составит 1.63 скопейками м/с
А при массе в 4 килы (4 кг) - уже 1.23 м/сек. То есть разница в воздействии - чувствительная.
Этим кстати - и объясняется моя "нелюбовь" к т.ню "магазинам повышенной ёмкости" - по мере расхода боезапаса однообразие прицеливания и особенно возврата оружия на линию прицеливания посте выстрела - чувствительно меняется. И магазин в 30 патронов (массой и мощностью сходных с нашими 7.62х39 и 5.45х39) - с моей колокольни золотая середина.
Как и масса подобного оружия в среднем от 3.3 до 4 кг. Масса ниже - отдача резковата, выше - само оружие тяжеловато.

Теперь касаемо того, что
Шлямбур писал(а):И что-то я сомневаюсь чтоб у АК-74 пластмасс был тяжелым?! Там-же ствол.затвор и коробка с крышкой, ну и еще приклад. Где там 100 грамм выбирать??

У линейки АКМ/АК-74 пластиковые детали ( в том числе и рукоять управления огнем) выполнялись из пластиков семейства бакелитов. Плотность которого (удельная масса) составляет 1,2 г/см3.. У АК-12 по мией инфе пластик используется из семейства полипропиленов, с плотностью порядка 0,92-0,93 г/см³. То есть грубо - в потора раза легче при той же прочности и химстойкости.
Можно, канешна, сказать, что "гармм туда-сюда - не велика важность!", но это не так. Поглядите, уважаемый Шлямбур, на рукоять управления огнем той же, скажем АР-15: она пустотелая, как и на "Спектре". И кстати - на АЕКах в некоторых вариантах.
Вспомните, как на тех же "Калашниковых" перешли от цельной крышки ствольной коробки в вариантах АК-47 на равнопрочную, но более тонкую холодной штамповки с элементами жесткости на АКМах и АК-74. От металлического магазина - к частично пластиковому. От прямослойной древесины к более легкой клееной фанере.
Вот и получается - там грамм, там грамм - а полкилы нетути :mrgreen:

А при массовом "равенстве общей выкладки" бойца - это лишние поллитра воды. Или - полкилы боеприпасов. Или - еще чего полезного. Или - большая маневренность в бою или подвижность на марше-переходе-поиске... Меньшая утомляемость. Не верьте Андреасу, за бойцом никто "на хаммерах" ничего не возит. И возить НЕ БУДЕТ Никогда. А за кем возят - так это не бойцы, а....
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение g.A.Mauzer » 10 апр 2015, 00:38

Вот и получается - там грамм, там грамм - а полкилы нетути


Вот, кстати говоря, где-то тут в темах был плач Урсулы (которая фон дер Ляйнен), что, мол, ихняя тевтонская Г36 при стрельбе перегревается. Ну, перегревается она, не перегревается ли, да и при каком режиме стрельбы сие происходит - мне неведомо, а вот что эта самая Г36, при меньшем, чем у АК-74, колве металла в конструкции, весит на кило (плюс-минус, наскидку не помню) больше - это есмь фактум.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: АК-12. Новый АК ... новый ли?

Сообщение EvMitkov » 10 апр 2015, 01:02

Тут - думато, Миш.
Более мощный боеприпас 5.56х45 хошь-нихошь, а определяет требуемую механическую прочность и соответственно - металлоемкость конструкции. Тем более у тевтонской школы понимание боеживучести оружия, в том чисте и в его прочностной составляющей несколько иное, чем у американской оружейной школы.
Да и то: погляди - насколько "потолстела" та же М16 от модификации А1 к модификации А3. На первом армалайте запас прочности в пользу уменьшения массы был настолько минимизирован что принеудачном падении на твердый грунт с метра ствол деформировался. Это не байки, это факт.

Что касаемо непосредственно линейки геверов и Г36 в частности, то тут фрау Урсула (не смотря на яркую внешность) чутку перегибает.
Гансы ВСЕГДА старались конструировать свое оружие и вооружение к тем условиям и тем ТВД, на которых их собираются использовать.
В отношении стрелковки - играли типами смазок, на более поздних моделях играли разбросом допусков, но в общем в силу своего менталитета так и не сумели (да и не стремились) придти к "топорному" ППШ или в более поздний период - к "калашу, который рашпилем скребут"
В этом есть и минусы, и плюсы, но тем не менее это так.

g.A.Mauzer писал(а):Г36, при меньшем, чем у АК-74, кол-ве металла в конструкции
Не совсем так, Мишка. Официально учитывается только количество "откровенного металла", а вот тот металл, который присутствует в конструкции, но НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ - это "немножко хитрость". Как с тем же "Глоком", который якобы "пластмассовый почти полностью".

Дело в том, что здесь используются действительно армированные пластики. Ключевое в которых - АРМИРОВАННЫЕ. То есть меющие несущую металлическую основу, которая и задает требуемую прочность.
Погляди на те же магазины скажем - АУГа или Г35. Стальная армированная сетка. Кожух-затвор и сама рамка и "Глока" и того же АУГа - армированные пластики на основе полипропилена и пружинных проволочных нитей.
А что весит больше в паре "пластмассовый дюбель-шуруп"? Массивный и внешне объемный пластиковый дюбель или менее громозкий - но металический шуруп? :mrgreen:
Если совсем грубо - как в тех же металло-пластиковых рамах окон. Или - парпризах авто или интегрированных бамперах. Или - в прокладочном материале под высокое давление или агрессивные среды: армпараниты и армклингириты.
Пластики, армированные стекловолокнами, все-таки недостаточно прочны, особенно на предмет ударостойкости.
Ну, а самый яркий и простой пример - железобетон.

Кстати - перегреть можно, что угодно. Даже станкач с водяным охлажлением.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Автоматы и автоматические винтовки

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2