2 вопроса по эргономике

Форум о автоматах и автоматических винтовках

2 вопроса по эргономике

Сообщение flamehowk » 09 сен 2011, 21:27

Мужики, а вот меня два вопроса мучают, при чем уже давно, ответы на которые я пока дать не могу. Решил у Вас спросить, кто вообще практический опыт большой в оружии имеет - объясните мне такое.
1) Как удобнее держать автомат/винтовку дополнительной рукой - за цевье или за рукоятку?
Ну приведу пример:
Вот AMD-65
http://weapon.at.ua/automat_3/vengriya/AMD-65-3.jpg
Вот AIMS
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000964/964169.jpg
И вот так их держат:
http://kursivl.ru/img/b1/b14/Firing_Hungarian_AMD_65_7_62x39mm_AK_47_Rifle.jpg
А вот наш калаш держат так:
http://www.uvd56.ru/userfiles/photo/strelba-iz-avtomata-kalashnikova-.jpg
Я специально сидел и крутил рукой, и у меня сложилось полное впечатление, что держать оружие с ручкой - удобнее, а вот стрелять и целиться удобнее с цевьем, так как разворот предплечья кистью вверх задействует косые мышцы руки и облегчает точную наводку на цель и удержание оружия.
Спрашивается вопрос - это у меня чисто субъективное мнение или так оно и есть? Ибо стрелять из оружия с рукоятками вместо цевья мне никогда не приходилось.

И второй вопрос.
2) Подавляющее большинство винтовок имеют приклад ниже оси канала ствола, это сделано для поднятия линии прицеливания, но это же дает задирание ствола во время выстрела и дополнительный разброс по кучности. Видел пару винтовок, в которых сделано по другому - там центральная точка приклада находится на оси канала ствола, но щас уже не вспомню в каких. Возможно в бенч-рестовских... но не помню.
Так вот вопрос - как думаете, правильна ли моя мысль о том, что расположение приклада на одной оси с линией канала ствола дает выигрыш в кучности и точности стрельбы? (по крайней мере вроде у Благонравова в книге написано так, хотя могу и ошибиться) Если мой вывод правилен, и вся проблема лишь в завышении прицельной линии, то почему бы не сделать заркальный прибор, по типу перископа, который можно будет регулировать для удобного прицеливания, а вот саму прицельную линию выводить максимально низко по отношению к стволу? Есть ли уже готовые системы, в которых практикуется такой подход?
Аватара пользователя
flamehowk
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:05

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение flamehowk » 12 сен 2011, 03:00

Ребят, отпишитесь кто-нибудь - не сочтите за труд, интересно же все-таки.
Аватара пользователя
flamehowk
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:05

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение flamehowk » 12 сен 2011, 03:15

Хорошо.
Кстати, за то что ты задел вопрос о большей точности М16 по отношению к Калашу, задам и еще один вопрос.
Я смотрел на видео замедленную съемку выстрела с Калаша и с эМки - на видео четко видно как себя ведет ствол калаша, он пляшет изгибаясь от каждого выстрела так, что отщелкивается от держателя шомпол, а потом обратно защелкивается. Такое ощущение, что ствол не из стали, а из резины сделан. А у эмки такого нет.
Так вот, что я подумал, думаю что все эти танцы по причине воздействия давления газов упирающихся в свод газоотводной трубки. По сути газы наносят удар по стволу в самой его середине сверху вниз и от того он изгибается.
Соответственно отсюда вывод - а почему не делать симметричный газоотвод, например - левая и правая газовые трубки? тогда мы получили бы равновесие сил и они бы не доводили ствол до таких амплидут колебаний.
Кстати, видео есть где-то на ютубе, если очень надо, думаю можно найти. Там вроде даже тема так и называется М16 против АК. Их там несколько есть таких видео, но в одном из них четко на видео видна вся эта подоплека...
Аватара пользователя
flamehowk
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:05

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение EvMitkov » 12 сен 2011, 04:12

Доброго времени суток всем!
Alex писал(а):Абсолютно правильна. И это есть не только у Благонравова. В частности из-за этого М-16 и превосходит АК по точности.

Саш, с твоего разрешения чуть подправлю?
Не по точности. По угловой кучности. Точность - понятие такое же расплывчатое, как, скажем, "сильный бой".
Меньше опрокидывающий момент за счет меньшего плеча. Прогрессивная компоновка, со всеми её плюсами и минусами, о коих говорено-переговорено.
Что же касается удержания оружия - от совокупности национальной стрелковой традиции и Оружейной школы.
Как расположение на оружии рукояти взведения затрора, к примеру.
Лично мне ПРИВЫЧНЕЕ, А ЗНАЧИТ - УДОБНЕЕ "классика жанра". И с этим я уже ничего поделать не могу. Да и не хочу.
Касательно колебаний ствола.
Жесткое положение ствола - зачастую МИНУС, а не плюс. Возможность придания стволу самозатухающих свободных колебаний (т.н. "вывешанный ствол") одна из особенностей высокоточного стрелкового оружия. Вопрос этот достаточно специальный, и в комментарий не влезет. ЮГП приедет, пусть отдельным постом развернет - это по его части, и лучше его никто этого не сделает, кроме, пожалуй, Армчара Коммандо.
Но Пахомов - к тому же практик с богатейшим опытом, поэтому в состоянии подобные вопросы объяснять "на пальцах".
Лично я ничего криминального в "отщелке" шомпола не вижу. Лишь бы совсем не отскочил да не потерялся - чем тогда боец оружие чистить станет? :mrgreen:
И усложнять конструкцию ЛИНЕЙНОГО оружия причин не вижу.
Тем более есть другие схемы газоотвода - кольцевого, к примеру.
С уважением,
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15691
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение flamehowk » 13 сен 2011, 05:40

Ага - не криминал - только пули летят во всех направлениях, вместо одного... Я кстати Жень с тобой в этом вопросе не совсем согласен, даже более чем не совсем. Вывесить ствол, это одно, а погасить вибрацию - это другое. И стволы вывешивают как раз не для того, чтобы точность увеличить, а потому что вывешенный ствол вибрирует по известной синусоиде и не имеет паразитных вибраций, которые стволу может сообщить ложе. То есть, вместо десятка наложенных вибраций от сопротивления ложи и креплений, мы получаем всего одну волну, которую легко просчитать и даже определить на практике. В узловой точке вибрации обрезается ствол и получается прибавка к кучности ДО 5 РАЗ! Отак. Но, это не значит, что это самый лучший метод.
Например в бенчрестовских винтовках ни один профессиональный стрелок не позволит себе вывесить ствол. Мало того - посмотри какие они ЛОЖИ для этих стволов изготавливают! Мощные, широкие, чтобы могли вибрацию держать. Но и это еще не все - посмотри какие они стволы изготавливают - чем толще - тем лучше. И по сути борьба у них идет в выборе баланса между длинной ствола, его толщиной и ограничением винтовки по весу - а это куда сложнее сделать, чем просто выточить толстый ствол, потом составить по нему кривую вибрации, найти узлы и обрезать по узлам до миллиметра, после чего поэкспериментировать с навеской патрона, которая будет давать нужное ускорение именно для этого ствола.
Но к чему я веду. Я веду к тому, что лучшие стволы не делают по методу "никакого криминала в вибрации ствола", а делают так, чтобы эта вибрация была как можно меньше. При этом была бы возможность, лучший ствол был бы диаметром в 10 см и его уже хочешь вывешивай, а хочешь нет, но вибрации на нем будут столь незначительны, что их можно будет и не учитывать. Вот так вот, дядя Женя.
А теперь вернемся к калашу - у него видел как ствол пляшет? что ж тут удивительного что он эмке по точности проигрывает. А вот я в сети сталкивался с переделкой калаша одним американским оружейником. Дак он знаешь с чего начал? он ствол поменял в самую первую очередь, при чем на БОЛЕЕ ТОЛСТЫЙ. А уже потом все остальное прилизывал. И что думаешь? Вынес по кучности эмку с первого раза... От так. А ты говоришь - не криминал. Я вот ничего криминального не вижу в том, что бы оружие которое ты держишь в руках стреляло поточнее и с меньшим разбросом.
Аватара пользователя
flamehowk
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:05

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение flamehowk » 13 сен 2011, 23:49

Не, Алекс, ты тут меня не понял совсем. Все по честному.
Я в ФИЗИКЕ разбираюсь, а не в оружии, физика - это мой профиль, я когда-то на кафедру "теории квантового поля готовился", правда в мои времена уже заплатить надо было. На физике во мне все и держится. А об оружии я начал всего то года два, может три назад думать, ей богу, пришел в магазин оружейный и на полке макара не узнал, так как никогда его не видел, а продавец на меня как разобиделся - с матами на меня - кто ж мол этого не знает... В общем, все что я знаю - это то что я уже УСПЕЛ узнать, не более, про бенч-рест когда-то хорошую статью прочитал, о том как делаются высокоточные винтовки, ибо сильно эта тема интересует в ПРИКЛАДНОМ смысле, понимаешь? Должен же кто-то на них ходить... ну да это опять о политике, не буду.
А так сам видишь, когда выпущен стечкин не знаю, в пулеметах не разбираюсь - ибо даже не интересовался ими, оружие - вон посмотри какие схемы разрабатываю, думаешь это от великого "знания"? Да я тупо применил все знания физики которые у меня были и придумал механическое устройство, которое может стрелять..., а если бы что толком знал - просто собрал бы себе ствол по чертежам какаго-то уже известного образца, да и не мучался... а так сижу - велосипед изобретаю. Так что все по честному.
Да и зачем мне шифроваться то, я что шпиен который должен в особо секретную организацию внедриться? Я вообще пришел сугубо ради своих разработок, потому как боюсь что может чего не знаю, может чего не правильно делаю, а тут я смотрю мастера есть, спецы, думаю зайду, погутарю с мужиками, мож че присоветуют. Вот собственно и все. Ну а уже по ходу думаю буду и про другое оружие читать, мало ли полезного...
Алекс, все нормально, ты просто опережаешь мысли, я - физик. ну и кой-че уже успел подначитать...
Я кстати могу тебе военник свой показать, где черным по белому написано (хотя там какой-то фигурный и цветной фон), что я служил все полтора в СТРОЙБАТЕ. ;) Отаки дела, друже.
Аватара пользователя
flamehowk
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:05

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение flamehowk » 13 сен 2011, 23:53

Кстати, я таки в мужиках не ошибся, кой че таки присоветовали, да так, что аж душа радуется... :) Вот бы это еще на практике проверить.
Алекс, со всем уважением, хорош уже во мне угрозу мирному существованию видеть :) все нормально. притремся.
Аватара пользователя
flamehowk
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:05

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение anstalker » 10 окт 2011, 13:32

EvMitkov писал(а):Доброго времени суток всем!
Alex писал(а):Абсолютно правильна. И это есть не только у Благонравова. В частности из-за этого М-16 и превосходит АК по точности.

Саш, с твоего разрешения чуть подправлю?
Не по точности. По угловой кучности. Точность - понятие такое же расплывчатое, как, скажем, "сильный бой".
Меньше опрокидывающий момент за счет меньшего плеча. Прогрессивная компоновка, со всеми её плюсами и минусами, о коих говорено-переговорено.
Что же касается удержания оружия - от совокупности национальной стрелковой традиции и Оружейной школы.
Как расположение на оружии рукояти взведения затрора, к примеру.
Лично мне ПРИВЫЧНЕЕ, А ЗНАЧИТ - УДОБНЕЕ "классика жанра". И с этим я уже ничего поделать не могу. Да и не хочу.
Касательно колебаний ствола.
Жесткое положение ствола - зачастую МИНУС, а не плюс. Возможность придания стволу самозатухающих свободных колебаний (т.н. "вывешанный ствол") одна из особенностей высокоточного стрелкового оружия. Вопрос этот достаточно специальный, и в комментарий не влезет. ЮГП приедет, пусть отдельным постом развернет - это по его части, и лучше его никто этого не сделает, кроме, пожалуй, Армчара Коммандо.
Но Пахомов - к тому же практик с богатейшим опытом, поэтому в состоянии подобные вопросы объяснять "на пальцах".
Лично я ничего криминального в "отщелке" шомпола не вижу. Лишь бы совсем не отскочил да не потерялся - чем тогда боец оружие чистить станет? :mrgreen:
И усложнять конструкцию ЛИНЕЙНОГО оружия причин не вижу.
Тем более есть другие схемы газоотвода - кольцевого, к примеру.
С уважением,

Уважаемы EvMitkov. А нельзя по подробней по системам с кольцевым поршнем рассказать: автомат Коровина, ТКБ-022ПМ и др. Если есть конечно иформация. Просто очень редко встречающаяся система. Непонятно конструкция, как там сборока разборка осуществляеться, чистка и т.д.Ну а плюсы видимо ТОЛЬКО снижение подкидывающего момента при работе газового двигателя. Хотя напрашиваеться другой вариант схожий со схемой AUG: две газовых каморы в право и влево, при коротком ходе поршня реализуемо. Вроде несложно.ИМХО
anstalker
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 05 окт 2011, 11:24

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение EvMitkov » 13 окт 2011, 01:56

Доброго времени суток ВСЕМ, мужики!
Сразу прошу пардон за некоторую скудность ответа, но со мной - не мой раухер, моих - только съемник на 2Тв с "запасом для первого ночлега". Попросил Юрия Григорьевича организовать удаоенный доступ к моему раухеру дома, но - во-первых, он не знаек, как это сделать, а во-вторых и в ГЛАВНЫХ: ему со вторника сидеть за монитором запрещено - идет терапия. На неделю или чуть больше. Потому, Саш, он просил тебе передать, что на письма твои пока ответить не сможет. Пусть прозревает!!! :mrgreen:
Кстати говоря, в мобильных модемах я разочаровался - скорость сильно зависит от погоды, даже тут, недалече от Белокаменной.

Ладно, вернусь к вопросу по "кольцевикам".
Для начала и затравки- вот:


ГАЗООТВОДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ОТВОДОМ ГАЗОВ ОТ ДУЛЬНОГО СРЕЗА СТВОЛА
Патент Российской Федерации

Суть изобретения: Использование: в оружейной технике, а именно в образцах автоматического оружия.
Сущность изобретения: газоотводный двигатель с отводом газов от дульного среза ствола содержит надульник 3, газоотвод и газовый цилиндр 7 с поршнем 8. Газоотвод выполнен в виде канала 4 в надульнике 3 и газовой трубки 6, соединяющей канал 4 в надульнике 3 с газовым цилиндром 7. Надульник 3 снабжен газовой пробкой 5 с вырезом а, установленной с возможностью поворота и перекрытия канала 4, а газовый цилиндр 7 с поршнем 8 смещены к казенной части ствола 1 на длину газовой трубки 6. 1 ил.

Номер патента: 2046265
Класс(ы) патента: F41A5/18
Номер заявки: 5046221/23
Дата подачи заявки: 05.06.1992
Дата публикации: 20.10.1995
Заявитель(и): Адов А.Б. Автор(ы): Адов А.Б.
Патентообладатель(и): Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия


Описание изобретения: Изобретение относится к оружейной технике и может быть использовано в образцах автоматического оружия.
Известны образцы стрелкового оружия, в которых двигатель автоматики работает от газов, отводимых от дульного среза ствола. К таким образцам относится немецкая винтовка G-41 (W). Она не имеет газовой каморы, функции которой выполняет надульник. Из надульника через газоотвод пороховые газы поступают в газовый цилиндр с поршнем. Газоотвод в данном случае выполнен в виде канавок в надульнике, а цилиндр с поршнем концентрично расположены на стволе. Передача усилия от газового поршня к подвижным частям производится толкателем, имеющим длину, приблизительно равную длине ствола. В такой конструкции до момента вылета пули отсутствует возмущение оружия, что улучшает кучность стрельбы оружия, а отсутствие газового отверстия повышает живучесть ствола.
Однако длинный толкатель утяжеляет конструкцию, поскольку для обеспечения необходимых прочности и жесткости он должен иметь большую маccу. Газовый цилиндр с кольцевым поршнем, расположенным вокруг передней части ствола, имеют существенные недостатки: обтюрация газов в камере происходит по двум поверхностям, что вызывает повышенный прорыв газов и образование большого количества нагара и, в конечном счете, снижает надежность работы и ухудшает эксплуатационные свойства оружия.
Изобретение решает задачу повышения живучести и уменьшения массы оружия за счет уменьшения длины и массы элементов, передающих усилие от газового поршня к подвижным частям, а также задачу повышения надежности и эксплуатационных свойств оружия за счет применения цилиндрического поршня вместо кольцевого.
Поставленная задача решается тем, что в газоотводном двигателе автоматического оружия с отводом газов от дульного среза ствола, содержащем надульник, газоотвод и газовый цилиндр с поршнем, газоотвод выполнен в виде канала в надульнике и газовой трубки, соединяющей канал в надульнике с газовым цилиндром, при этом надульник снабжен газовой пробкой с вырезом, установленной с возможностью поворота и перекрытия канала, а газовый цилиндр с поршнем смещены к казенной части ствола на длину газовой трубки.
На чертеже показан газоотводный двигатель автоматического оружия с отводом газов от дульного среза ствола.
Газоотводный двигатель автоматического оружия содержит ствол 1, подвижные части 2, надульник 3. Газоотвод состоит из канала 4 в надульнике 3, выреза а в поворотной газовой пробке 5 и газовой трубки 6, соединяющей канал 4 надульника 3 с газовым цилиндром 7. Газовый цилиндр имеет газовый поршень 8 со штоком 9. Протяженность газовой трубки 6 определяется потребной энергией газов для работы автоматики.
В процессе выстрела, пока пуля идет по каналу ствола, газоотводное устройство не работает, соответственно не оказывая воздействия на оружие.
После вылета пули из канала ствола 1 пороховые газы поступают в канал 4 надульника 3, затем через радиусный вырез а поворотной пробки 5 и газовую трубку 6 попадают в газовый цилиндр 7 и воздействуют на газовый поршень 8. Последний через шток 9 передает усилие подвижным частям 2. Подвижные части 2 ускоряются, и совершается цикл автоматики отпирание канала ствола 1, отражение стреляной гильзы, досылание очередного патрона и запирание канала ствола 1.
Формула изобретения: ГАЗООТВОДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ОТВОДОМ ГАЗОВ ОТ ДУЛЬНОГО СРЕЗА СТВОЛА, содержащий надульник, газоотвод и газовый цилиндр с поршнем, отличающийся тем, что газоотвод выполнен в виде канала в надульнике и газовой трубки, соединяющей канал в надульнике с газовым цилиндром, при этом надульник снабжен газовой пробкой с вырезом, установленной с возможностью поворота и перекрытия канала, а газовый цилиндр с поршнем смещены к казенной части ствола на длину газовой трубки.

Такие вот пироги. :mrgreen:

Что же касается "исторического аспекта" автоматики с кольцевым газоотводом, то идея далеко не нова.
О системе Коровина известно много, о ТКБ-22 Коробова - тоже, поэтому ограничусь широко распространенной цитатой:


После окончания Второй Мировой войны, для участия в конкурсе на новое стрелковое оружие Советской Армии советский, конструктор-оружейник Герман Александрович Коробов приступил к разработке автомата ТКБ-408 под патрон 7.62х39 мм, построенного в компоновке «буллпап». Однако автомат Коробова ТКБ-408 выбыл из участия в конкурсе, а на вооружение был принят автомат Калашникова АК-47.

После того как автомат ТКБ-408 был отвергнут, Коробов на некоторое время отказался от оружия в компоновке буллпап, однако в начале 1960-х годов снова вернулся к ней, создав целое семейство автоматов под индексом ТКБ-022 (ТКБ – Тульское Конструкторское Бюро), при этом каждый новый образец существенно отличался от предыдущего.

В новое семейство автомата ТКБ-022 вошли модели:

- ТКБ-022 № 1, № 2, № З;
- ТКБ-022П № 1, № 2, № З;
- ТКБ-022ПМ № 1, № 2;
- ТКБ-022ПМ5 № 1.

В начале 1961 года в СССР была открыта тема, направленная на разработку новых схем автоматов и пулеметов, а также на поиск более совершенных принципов автоматики. Образцы должны были иметь простую конструкцию, малый вес и быть надежными в эксплуатации.

ТКБ-022 № 1
В рамках этой темы Коробов в 1961 году создал автомат ТКБ-022, в конструкции которого просматриваются признаки компоновки «буллпап».

Автомат ТКБ-022 был выполнен по пистолетной компоновочной схеме с магазином в рукоятке управления.
В оружии использовалась автоматика с отводом пороховых газов из канала ствола. Затвор поворотный. Затворная рама с затвором имеет короткий ход, а кольцевой поршень, расположенный на стволе, имеет длинный ход отката. Затворная рама и поршень имеют разъемное соединение, действующее автоматически.
Выброс гильз производился только на правую сторону оружия.
Корпус оружия представлял собой «футляр», раскрывающийся на две половинки.
Масса автомата ТКБ-022 без магазина составила 2,6 кг при длине оружия 755 мм.

Во время проведения огневых испытаний автомата ТКБ-022, при настреле из образца № 1 – 13350 выстрелов и из образца № 3 – 3036 выстрелов, задержек не было, а кучность стрельбы не уступала автомату АКМ.

Тогда же в 1961 году был объявлен конкурс на создание 7,62-мм легкого автомата под патрон образца 1943 года. И в 1962 году Коробов на базе ТКБ-022 разрабатывает 7,62-мм экспериментальный автомат по схеме «буллпап» ТКБ-022П модели № 1, № 2, № З.

ТКБ-022П № 2
Автомат ТКБ-022П отличался широким применением пластмасс при изготовлении корпуса, что явилось громадным шагом вперед для того времени. Легкий автомат ТКБ-022П по конструкции, использованию новых материалов и сборки без трудоемких подгоночных работ представлял собой совершенно новое, оригинальное решение, однако выброс гильз производился только на правую сторону.

Масса ТКБ-022П без магазина составила 2,5 кг при длине оружия 635 мм, а по кучности стрельбы новое оружие не уступало автомату Калашникова АКМ.

Продолжая работу над созданием легкого автомата под патрон 7,62x39 мм, для улучшения кучности боя при стрельбе автоматическим огнем из неустойчивого положения, Коробов модернизирует ТКБ-022П и создает автомат ТКБ-022ПМ модели № 1 и № 2.
Помимо компактных габаритов автомат ТКБ-022ПМ отличался весьма передовыми на тот момент решениями – кроме пластикового корпуса, выброс стреляных гильз и вывод пороховых газов производился вперед у дульного среза оружия, что обеспечивало стрельбу как с правого, так и с левого плеча.

Автомат ТКБ-022ПМ использовал газоотводную автоматику с кольцевым газовым поршнем, расположенным вокруг ствола. Запирание ствола обеспечивается скользящим в вертикальной плоскости клиновым затвором, что с одной стороны позволило максимально сократить длину ствольной коробки, а с другой - потребовало введения дополнительной детали – досылателя / извлекателя. Эта U-образная деталь, подвижная в горизонтальной плоскости вперед и назад, отвечает за досылание патрона в патронник, извлечение из ствола стреляной гильзы и досылание гильзы в выводящую трубку над стволом, через которую гильза попадает в переднюю часть оружия и там уже выпадает наружу у основания мушки.
На ствол автомата возможна установка дульной насадки для метания винтовочных гранат. Соответственно оружие имело включаемый вручную кран, перекрывавший газоотвод при стрельбе винтовочными гранатами.
Предохранитель-переводчик режимов огня расположен слева над пистолетной рукояткой управления огнем.
Для питания ТКБ-022ПМ боеприпасами используются штатные магазины на 30 патронов от автомата Калашникова, устанавливающиеся непосредственно перед затыльником.
Корпус оружия выполнен из пластмассы с металлическими вставками.
Открытые прицельные приспособления ТКБ-022 ПМ – регулируемые. При этом длина прицельной линии была сравнительно мала.
Огневые испытания ТКБ-022ПМ № 1 подтвердили его высокую надежность. При автоматической стрельбе из неустойчивого положения автомат показал кучность стрельбы в три раза выше, чем АКМ. Масса автомата ТКБ-022ПМ № 1 без магазина составила 2,8 кг при длине оружия 525 мм. Дальнейшее совершенствование технологии изготовления ТКБ-022ПМ, в том числе на базе модели № 1, и применение новых материалов позволило снизить массу ТКБ-022ПМ № 2 с 2,8 кг до 2,34 кг.
В дальнейшем на базе автомата ТКБ-022ПМ Коробов создал автомат ТКБ-022ПМ5 под новый перспективный на тот момент патрон 5,6х39 мм.

Конструкция ТКБ-022ПМ5 была аналогична автомату ТКБ-022ПМ, а проведенные испытания показали, что кучность стрельбы из этого оружия из положения «лежа с руки» на дальности 100 м лучше, чем у штатного автомата АКМ.
Однако автоматы Коробова так и остались только в виде опытных образцов, на что сказались как объективные причины (например, смещенный центр тяжести к задней части оружия и «живучесть» пластикового корпуса при длительной эксплуатации в сложных условиях и хранении) так и субъективные причины (военное руководство, отвечающее за принятие оружие на вооружение было весьма консервативно и не приветствовало радикальных перемен).

Немцы химичили с кольцевым газоотводом еще во временя расцвета Рейха, и исходя из тех же побудительных мотивов - желания получить более высокую угловую кучность за счет снижения влияния движущихся масс.
Знаменитая "Вальтер" применила кольцевой газоотвод еще в своей экспериментальной самозарядной винтовке Walther GA 115 в калибре 7.92?57, а затем эта же схема перекочевала на прототип "штурмгевера" - MaschinenKarabiner, MKb.42(W).


MKb.42(W) имел газоотводную автоматику с кольцевым газовым поршнем, расположенным вокруг ствола. Пороховые газы отводились из ствола через два газоотводных отверстия в кольцевую полость, образованную стволом и его кожухом. Запирание ствола осуществлялось поворотом затвора, при этом боевые упоры находились в передней части затвора, и взаимодействовали с пазами во вкладыше ствольной коробки. Рукоятка взведения затвора расположена на оружии слева.
Ствольная коробка выполнена из штампованных стальных заготовок с широким использованием сварки. Приклад деревянный, цевье металлическое, свернуто из штампованного стального листа. Прицельные приспособления подняты высоко вверх на специальных стойках, и включают в себя секторный открытый целик и мушку в кольцевом намушнике. Под стволом расположен прилив для крепления стандартного штык-ножа.
После предоставления Вермахту первых прототипов в начале 1942 года, были заказаны небольшие партии нового оружия для войсковых испытаний. Во второй половине 1942 — начале 1943 года было выпущено, по разным источникам, порядка 3–5 тысяч автоматов MKb.42(W), направленных в действующие части Вермахта, на Восточный фронт. По результатам этих испытаний было признано, что несмотря на лучшие показатели по точности стрельбы одиночными выстрелами у образца фирмы Вальтер, более предпочтительным все таки является его конкурент конструкции Хуго Шмайссера MKb.42(H), выпущенная фирмой Haenel, и производство MKb.42(W) было на этом завершено.

Кольцевая система оказалась менее устойчивой к запылению, более сложной в повседневной служебной эксплуатации т более требовательной к качеству унитаров. Даже с немецким подходом к качеству боеприпасов! При их минимальном разбросе в ТТХ и качестве!
Вот еще пример эволюции этого принципа:
После заключения Версальского мира работы над военными самозарядками в Германии на время прекратились – немцы сочли, что основой огневой мощи отделения должен стать ручной (единый) пулемет, а пехотинцы с магазинными винтовками должны главным образом осуществлять поддержку и прикрытие пулеметного расчета. Только опыт начала Второй Мировой войны показал, что существующая концепция вооружения пехоты имеет свои недостатки и что самозарядная винтовка все же весьма желательна для вооружения германских солдат. В результате в 1940 году департаментом вооружений Германской Армии (HWaA) были выдвинуты требования на новую самозарядную винтовку для Вермахта, причем в числе таких требований указывались, помимо прочего, отсутствие движущихся при выстреле снаружи оружия частей, возможность стрельбы с ручной перезарядкой (при неработающей автоматике) и отсутствие газоотводных отверстий в стволе. На конкурс были представлены две системы – фирм Маузер (винтовка G41(M)) и Вальтер (G41(W)). В силу последнего требования (абсурдного по сути) обе винтовки использовали схему с отводом газов от дульного среза ствола через надульник, при этом газовый поршень имел вид кольца, расположенного вокруг дульной части ствола. Такая система требовала длинной кинематической связи между газовым поршнем и затворной группой, что резко усложняло оружие и ухудшало его баланс. При этом фирма Маузер полностью выполнила и прочие требования конкурса, включая неподвижную при стрельбе рукоятку затвора, расположенную в тыльной части ствольной коробки и требовавшую при перезарядке повторения операций, свойственных магазинным винтовкам Маузера (т.е. повернуть рукоятку вверх, оттянуть назад, вернуть вперед, повернуть вниз). Фирма Вальтер оказалась не столь «послушной», разместив рукоятку затвора прямо на подвижной затворной раме – и в результате выиграла конкурс. Первые винтовки Walther G.41(W) были поставлены Вермахту в конце 1941 года, а в декабре 1942 года винтовка Walther G.41(W) была официально принята на вооружение под индексом G.41. Помимо компании Walther (маркировка кода производителя на оружии "ac") производство винтовок G.41 было также развернуто на заводе BLM (код производителя "duv"), на долю которого пришлось почти 3/4 общего выпуска этих винтовок, оцениваемого в 115 - 130 тысяч штук. Производство винтовок G.41 продолжалось до принятие на вооружение более совершенной винтовки G.43, созданной на базе G.41. Нужно отметить, что винтовка Walther G.41 по своим боевым качествам (удобству в обслуживании и стрельбе, надежности) заметно уступала двум своим главным конкурентам - советской винтовке Токарева СВТ и американской M1 Garand. В частности, немецкая винтовка имела плохой баланс (сильно смещенный вперед) и была весьма чувствительна к загрязнению и требовательна в уходе и обслуживании.

Винтовка G41 - самозарядное оружие, построенное на основе газоотводной системы автоматики. Газовый поршень имеет вид кольца, расположенного вокруг дульной части ствола, внутри цилиндрического надульника, и имеет сравнительно короткий рабочий ход. Он связан с затворной рамой длинным толкателем, проходящим над стволом в канале ствольной накладки. Запирание ствола осуществляется разведением в стороны двух боевых личинок, находящихся в теле затвора. Рукоятка взведения затвора расположена непосредственно на затворной раме справа. Предохранитель расположен на тыльной части ствольной коробки, над шейкой ложи. Питание патронами осуществляется из неотъемных магазинов емкостью 10 патронов. Магазины могут снаряжаться при помощи стандартных Маузеровских обойм на 5 патронов (для снаряжения магазина нужно 2 обоймы) или отдельными патронами россыпью. Снаряжение магазина производится при открытом затворе, через верхнее окно в ствольной коробке. Также известно, что была выпущена небольшая (видимо опытная) серия винтовок G41 в которые был установлен 25-зарядный коробчатый магазин от ручного пулемета MG13, при этом такой магазин также был неотъемным и снаряжался из обойм сверху. Винтовка имела крепление для штыка, ряд винтовок также имел крепления для установки оптического прицела.

И после войны заморачивались много, и в Забугорье, и у нас. Вот несколько цитат из истории разработки знаменитой ВВС "Винторез"

До 1970-х годов подразделениями специального назначения СССР применялись в основном доработанные образцы стрелково-гранатомётного оружия общевойскового назначения, оснащённые глушителями и использовавшие специальные патроны с дозвуковой скоростью полёта пули. В качестве примера можно привести комплексы «Тишина» на базе АКМ и «Канарейка» на базе АКС74У, а также пистолеты ПБ и АПБ. Однако подобные решения имели свои недостатки (например, значительное увеличение размеров у пистолетов с глушителями, резкое снижение дальности эффективной стрельбы у автоматов с ПБС-1 и его ограниченный ресурс), поэтому параллельно в ЦНИИточмаш под руководством НИУ КГБ и ГРУ ГШ СССР создавались специальные образцы узконаправленного предназначения, которые бы могли обеспечивать бо?льшую скрытность действий спецподразделений.
Противоречивые тактико-технические требования к снайперской винтовке и автомату, выдвинутые различными ведомствами, стали причиной затягивания работ и к 1983 году требования были согласованы только по снайперской винтовке, заключавшиеся в следующем:

- скрытное поражение живой силы противника на дальностях до 400 м;

- пробитие стального армейского шлема на дальности 400 м;

- возможность использования оптических прицелов днём и электронно-оптических ночью;

- компактность и лёгкость;

- возможность разборки на основные узлы для скрытной транспортировки и быстрая сборка после этого.


В ходе разработки конструкторам пришлось столкнуться с противоречивостью требований, особенно большие проблемы вызвала разработка нового боеприпаса (подробней в статье 9?39 мм). Первый вариант винтовки, получивший индекс РГ036, был создан под руководством В. Ф. Красникова под патрон 7,62 УС, применявшийся в бесшумных комплексах на базе автомата Калашникова. Винтовка имела оригинальную конструкцию системы газоотвода: расположенный вокруг ствола кольцеобразный газовый поршень выступал также в роли задней стенки расширительной камеры глушителя. Это упрощало и облегчало конструкцию оружия, однако отрицательно сказалось на надёжности в различных условиях эксплуатации.
В конце 1981 года был создан второй вариант винтовки под тем же индексом, но под патроны РГ037 и с более традиционным газоотводом через боковое отверстие в стенке ствола, жёстко запираемого поворотом затвора. Система глушения звука выстрела состояла из камерного надульного глушителя и расширительной камеры и позволяла снизить звуковое давление до уровня пистолета ПБ. Помимо этого отличительным особенностями винтовки были небольшие габариты (длина — 815 мм) и малая масса (всего 1,8 кг), несмотря на которые она обеспечивала поражение живой силы в армейских касках или за листовой сталью толщиной 1,6 мм.
Новая винтовка выдержала предварительные испытания, однако в 1985 году были утверждены требования для бесшумного автомата, исходя из которых он должен был обеспечивать поражение противника в бронежилетах 6Б2 на дальности 400 м. В связи с этим конструкторы винтовки пришли к выводу, что патрон РГ037 окажется неэффективным для борьбы с противником в перспективных средствах индивидуальной защиты, поэтому дальнейшие работы по нему были прекращены, а снайперская винтовка — полностью переделана под разработанный вскоре патрон 9?39 мм. На вооружение подразделений КГБ и ГРУ она поступила в 1987 году и в дальнейшем послужила основой для разработки АС «Вал».

А сейчас чудок заберусь на твою"территорию", Саш!

Steyr ACR - Advanced Combar Rifle (Австрия)
Калибр: 5.6 мм СПЭЛ
Тип автоматики: газоотводный, подвижный в вертикальной плоскости казенник
Длина: мм
Длина ствола: 540 мм
Вес: 3.23 кг
Темп стрельбы: выстрелов в минуту
Магазин: 24 патрона

Исследовательская программа ACR (Advanced Combat Rifle, усоврешенствованная боевая винтовка) была начата Армией США в конце 1980х годов с целью определить возможность повышения боевой эффективности индивидуального стрелкового оружия (автомата) минимум в 2 раза (на 100%) по сравнению с винтовкой М16А2. Американские исследования того времени показывали, что в боевых условиях вероятность попадания в цель одним выстрелом из винтовки составляет около 100% на дальности 40 метров, но на дальности в 260 метров падает уже до 10%. Повысить вероятность одного попадания на боевых дальностях и было задачей программы ACR. В рамках программы были испытаны образцы оружия разных фирм (Colt, AAI, Heckler-Koch, Steyr-Daimler-Puch), однако ни одному образцу так и не удалось достичь требуемого двукратного повышения вероятности попадания, и программа была закрыта, не смотря на то, что практически все представленные образцы показали себя очень неплохо.

Образец ACR разработки компании Штайр-Даймлер-Пух был построен вокруг специально разработанного патрона со СПЭЛ (оперенным стреловидным поражающим элементом), номинальным калибром 5.56мм. Патроны со СПЭЛ и оружие под них уже испытывались в США в 1960х годах в рамках программы SPIW, однако успеха не имели. Фирме Штайр удалось достигнуть гораздо лучших результатов, но все-таки, к сожалению, недостаточно хороших для того, чтобы имело смысл переходить на принципиально новый основной боеприпас.

Патрон фирмы Штайр представляет собой цилиндрическую пластиковую гильзу длиной около 45 мм. Гильза не имеет ни закраины, ни проточки для экстракции. СПЭЛ в виде оперенной стрелы из вольфрама имеет длину 41мм, диаметр около 1.5мм и вес порядка 0.66 грамма. Начальная скорость при стрельбе из ACR - 1450 метров в секунду, на дальности 600 метров СПЭЛ имеет скорость в 910 м/с. Передняя часть СПЭЛ заключена в пластиковый отделяемый кожух, позади которого расположен пороховой заряд. Капсюльный состав расположен на внутренних стенках гильзы в виде кольца, в районе хвостового оперения стрелы.

Сам автомат ACR также имеет довольно необычную конструкцию. Оружие скомпоновано по схеме буллпап, корпус оружия выполнен из пластика и разнимается на две чати (переднюю и заднюю) для разборки. На верхней поверхности корпуса выполнена прицельная планка с открытым прицелом, на ней же расположено крепление для штатного оптического прицела. Кнопочный предохранитель выполнен на боковой поверхности пистолетной рукоятки. Ствол оружия - нарезной, с очень пологими нарезами для придания СПЭЛ дополнительной стабилизации, номинальным калибром 5.56мм. Стрельба из ACR обычными патронами 5.56мм НАТО невозможна.

Автоматика приводится в действие при помощи газового двигателя. Газовый поршень выполнен в виде стакана и кольцом охватывает ствол. Газовый поршень жестко соединен с подвижной рамой, управляющей работой автоматики. Возвратная пружина расположена вокруг ствола и действует на газовый поршень. ACR имеет отдельный подвижный казенник с выполненым в нем отдельным от ствола патронником. Казенник может двигаться вверх (под воздействием специальной боевой пружины) и вниз (при взаимодействии фигурного выреза в подвижной раме и штока на казеннике).

Steyr ACR - схема автоматики из патента
подвижные части в момент выстрела: газовый поршень в переднем положении, патронник поднят к стволу

Перед первым выстрелом подвижные части находятся в заднем положении - газовый поршень отведен назад, рама своим вырезом опустила казенник с патронником ниже уровня ствола, возвратная пружина и пружина казенника сжаты. Патронник находится на одном уровне с верхним патроном в магазине. При нажатии на спуск газовый поршень с рамой начинает движение вперед. При этом сперва специальный рычаг-подаватель досылает патрон вперед из магазина в патронник. Затем, осовобождаясь от действия подвижной рамы, под воздействием боевой пружины, казенник с патроном в нем начинает двигаться вверх. В момент совмещения оси патронника с осью ствола происходит накол кольцевого капсюля внутри патрона при помощи ударника, жестко закрепленного на раме оружия над патронником. Ударник проходит через отверстие в стенке патронника и "протыкает" стенку гильзы в месте раположения капсюльного заряда. Происходит выстрел. Порховые газы из ствола отводятся в пространство между стенками ствола и газовым поршнем, и поршень начинает двигаться назад, сжимая возвратную пружину и опуская казенник с находящейся в нем стреляной гильзой. В случае, если оружие находится в режиме одиночного огня, в заднем положении газовый поршень перехватывается шепталом и останавливается. Если оружие стоит в режиме автоматического огня, цикл стрельбы повторяется, при этом стрелянная гильза удаляется из патронника выталкиванием - новый патрон, подаваемый в патронник, просто вытесняет гильзу вперед, и она выпадает из оружия через окно для экстракции, расположенное в нижней части оружия, позади пистолетной рукоятки.

ACR имел ряд существенных достоинств - небольшую отдачу, высокую настильность стрельбы и очень малое полетное время до цели, что снижало влияние ошибок в прицеливании по удаленным и движущимся целям, имел хорошую бронебойность и убойное действие. Удобная компоновка обеспечивала полную "двусторонность" оружия, исключая главный недостаток схемы буллпап - проблему с экстрагированием гильз при стрельбе с левого плеча.

Тем не менее, как уже указывалось выше, все эти достоинства не окупали огромных затрат, необходимых для первода Армии США (да и любой другой) на принципиально новую систему стрелкового оружия. Посему, статус разработки Steyr ACR на данный момент неопределен, программа заморожена или вообще закрыта.

Такие же выводы можно сделать и в отношении многих образцов, созданных по этой схеме ( да и по схемам с двумя поршнями, с раздельным затвором и т.д. и т.п.) Их много, и много - в металле.
Тем не менее, в силу вступает фактор разумной достаточности - любое усложнение ведет к уменьшению надежности. Если только принцип не используется в КАЧЕСТВЕННО ИНОЙ СХЕМЕ. Скажем, в безгильзовке.
Тогда это оправдано.

С уважением,
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15691
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: 2 вопроса по эргономике

Сообщение anstalker » 14 окт 2011, 17:26

EvMitkov писал(а):Доброго времени суток ВСЕМ, мужики!
Ладно, вернусь к вопросу по "кольцевикам".
Для начала и затравки- вот:


ГАЗООТВОДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ОТВОДОМ ГАЗОВ ОТ ДУЛЬНОГО СРЕЗА СТВОЛА
Патент Российской Федерации


Номер патента: 2046265
Класс(ы) патента: F41A5/18
Номер заявки: 5046221/23
Дата подачи заявки: 05.06.1992
Дата публикации: 20.10.1995
Заявитель(и): Адов А.Б. Автор(ы): Адов А.Б.
Патентообладатель(и): Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия



Поставленная задача решается тем, что в газоотводном двигателе автоматического оружия с отводом газов от дульного среза ствола, содержащем надульник, газоотвод и газовый цилиндр с поршнем, газоотвод выполнен в виде канала в надульнике и газовой трубки, соединяющей канал в надульнике с газовым цилиндром, при этом надульник снабжен газовой пробкой с вырезом, установленной с возможностью поворота и перекрытия канала, а газовый цилиндр с поршнем смещены к казенной части ствола на длину газовой трубки.
На чертеже показан газоотводный двигатель автоматического оружия с отводом газов от дульного среза ствола.

Формула изобретения: ГАЗООТВОДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ОТВОДОМ ГАЗОВ ОТ ДУЛЬНОГО СРЕЗА СТВОЛА, содержащий надульник, газоотвод и газовый цилиндр с поршнем, отличающийся тем, что газоотвод выполнен в виде канала в надульнике и газовой трубки, соединяющей канал в надульнике с газовым цилиндром, при этом надульник снабжен газовой пробкой с вырезом, установленной с возможностью поворота и перекрытия канала, а газовый цилиндр с поршнем смещены к казенной части ствола на длину газовой трубки.


Такие же выводы можно сделать и в отношении многих образцов, созданных по этой схеме ( да и по схемам с двумя поршнями, с раздельным затвором и т.д. и т.п.) Их много, и много - в металле.
Тем не менее, в силу вступает фактор разумной достаточности - любое усложнение ведет к уменьшению надежности. Если только принцип не используется в КАЧЕСТВЕННО ИНОЙ СХЕМЕ. Скажем, в безгильзовке.
Тогда это оправдано.

С уважением,

Спасибо. Про немецкие разработки я не знал. Про Коровина и Коробова в общем да, инфа есть в интернете. Думал у Вас есть подробности в конструктивном плане, особенно по ТКБ-022ПМ. В общем понятно что сия схема себя не оправдывает.Один плюс и при этом столько проблем.
Кстате за патент ЦКИБ СОО по "ГАЗООТВОДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ОТВОДОМ ГАЗОВ ОТ ДУЛЬНОГО СРЕЗА СТВОЛА" отдельное спасибо. Тема оказываеться живёт в ЦКИБе. Но это относится к снайперскому оружию.
anstalker
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 05 окт 2011, 11:24

След.

Вернуться в Автоматы и автоматические винтовки

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1