Страница 2 из 7

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 00:16
Andreas
"Шатл" с крыльями и колесным шасси, а "Орион" с аэронесущим корпусом и парашютом - как спускаемый аппарат "Союза", но с многоразовой теплозащитной обшивкой (отдаленным аналогом является транспортный корабль снабжения космической станции "Алмаз" разработки КБ Челомея).

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 00:30
g.A.Mauzer
Раз американцы молчат - значит отстают.


Да полноте. :mrgreen:

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 02:52
Южанин
EvMitkov писал(а):Мужики - еще одна просьба - на пальцах разъясните тупому: в чем принципиальная разница и сходство между многоразовыми аппаратами типа "Челнок" и "Орионами"?

Понятно, что "челноки" по сути - многоразовые орбитальные самолеты, запускаемые с помощью выводящей системы, затем после ревизии повтроно используемые.
Орион же имеет выводящую систему и, кроме носителя, спускаемый аппарат и прч. В чем он "многоразовый"?

Вообще-то термин многоразовый не подходит ни к "челноку", ни к "Ориону" / "Дракону" /«Dream Chaser» . Все они только ЧАСТИЧНО многоразовые. У "шаттла" многоразовыми мыл сам орбитальный самолет и боковые блоки, у "Ориона", как и у "Дракона" - спускаемый аппарат (капсула), у «Dream Chaser» - сам орбитальный самолет. Так что в принципе они все не многоразовые. Даже на перспективу, если у Маска пойдет все так, как запланировано процент спасаемости у него будет самый высокий. В перспективе это 1 и 2 ступени и спускаемый аппарат (корабль). То есть немногоразовым будет только служебный модуль (агрегатный отсек и негерметический отсек нагрузки).

Andreas писал(а):Раз американцы молчат - значит отстают. Перхлорат аммония, на котором летают Минитмены, Поларисы и Дельты, это явный архаизм и одна из причин более высокой стоимости выведения полезной нагрузки в космос по сравнению с российскими расценками

Интересный аргумент. Молчат - значит отстают. Значит раз мы все время говорим об "Ангаре" - то мы впереди планеты всей??? "
Поларисов" нет уже почти 33 года, так что не стоит их приводить в качестве аргументов. Вы также прекрасно знаете, что "Минитмены" - это разработка конца 50-х начала 60-х годов. Дельты - с этим частично можно было бы согласиться, но есть 2 но...
1. Ракеты "Дельта" работают в основном на МО и ни в каких коммерческих проектах не участвуют. Да, стоимость выше, чем у наших ракет, но в таких ситуациях (оборона) обычно деньги играют отнюдь не первую роль.
2. Стоимость боковых блоков в общей стоимости не так уж велика. На ракетах "Дельта-4 Медиум" стоимость - 138 млн из которых боковые блоки - примерно по 3 миллиона, то есть примерно 4,3% от общей стоимости

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 03:14
Andreas
Извиняюсь - имел в виду не "Поларис", а "Трайдент".

По различным аспектам гонки вооружений американцы, как правило, не стесняют себя рамками секретности и сразу же разглашают ключевые параметры очередного изделия - во первых, реклама конкретных компаний ВПК США, и во вторых, понимание того, что столь крупный объект как, например, космический ракетоноситель не убережешь от внимания СВР и/или ГРУ ГШ МО РФ.

В любом случае радует приведенная Вами низкая цена РДТТ, даже при условии, что они играют роль стартовых ускорителей.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 03:54
Южанин
Andreas писал(а):Извиняюсь - имел в виду не "Поларис", а "Трайдент".

По различным аспектам гонки вооружений американцы, как правило, не стесняют себя рамками секретности и сразу же разглашают ключевые параметры очередного изделия - во первых, реклама конкретных компаний ВПК США, и во вторых, понимание того, что столь крупный объект как, например, космический ракетоноситель не убережешь от внимания СВР и/или ГРУ ГШ МО РФ.

В любом случае радует приведенная Вами низкая цена РДТТ, даже при условии, что они играют роль стартовых ускорителей.

Увы, но внешняя "несекретность" - это только дымовая завеса. Мы например ничего не знаем о таких изделиях, как "Трайдент Е-6" или "Минитмен-4". А ведь о них говорят уже лет пять, не меньше. И что это такое мы до сих пор не знаем. Американцы очень дозированно раскрывают информацию. Сама система секретности и допусков у них намного более расширенная и гибкая, чем у нас...

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 04:23
Andreas
"Минитмен-4" и "Трайдент Е-6" - это поисковые НИР с целью выработки технических решений для будущих ракет наземного и морского базирования, предназначенных для постановки на вооружение за пределами соответственно 2020 и 2030 годов. Т.е. сами американцы ещё не определились с основными параметрами ракет, которые будут конкретизированы на этапе ОКР.

В этом смысле здесь отсутствует предмет разглашения.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 04:27
Южанин
Andreas писал(а):"Минитмен-4" и "Трайдент Е-6" - это поисковые НИР с целью выработки технических решений для будущих ракет наземного и морского базирования, предназначенных для постановки на вооружение за пределами соответственно 2020 и 2030 годов. Т.е. сами американцы ещё не определились с основными параметрами ракет, которые будут конкретизированы на этапе ОКР.

В этом смысле здесь отсутствует предмет разглашения.

Судя по всему уже определились, по крайней мере по Е-6. Но вот данных нет. Даже результаты поисковых НИР закрыты.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 05:04
Andreas
Данные военно-технических поисковых НИР на моей памяти в США никогда не публиковались, хотя могу ошибаться.

Более того, данные и по ОКР в США тоже не публикуются до момента завершения работ. Я думаю, что здесь не только секретность, но и разумный учет риска получения отрицательного результата.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 14:02
Южанин
Andreas писал(а):Данные военно-технических поисковых НИР на моей памяти в США никогда не публиковались, хотя могу ошибаться.

Более того, данные и по ОКР в США тоже не публикуются до момента завершения работ. Я думаю, что здесь не только секретность, но и разумный учет риска получения отрицательного результата.


Данные поисковых НИР действительно ПОЧТИ НИКОГДА не публиковались. Всего встречалось пару раз. Речь не о том, точнее не столько о том. Публикуются ли данные поисковых НИР или ОКР - это уже вторично. И дело не только в том, что есть риск получения отрицательных результатов. Все же это в первую очередь соблюдение секретности. При всей внешней открытости они все таки блюдут ее (секретность). Другое дело, что у тех же американцев секретят, скажем так, "разумно" - это да. Но тем не менее, даже в рекламных целях они не раскрывают того, что не положено, тем более новых направлений (это к тому, что нет инфы о работе американцев с топливами ТТФ

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

СообщениеДобавлено: 22 дек 2014, 14:21
Andreas
По здравому рассуждению в теме разработки именно МБР и не должно фигурировать топливо ТТФ-56/3, поскольку оно обладает относительно низкой плотностью в 1,61 г/куб.см, а новые, более тяжелые военные ракеты должны вписываться в существующие шахты, следовательно для них приемлемо твердое топливо только на основе октогена или более мощного взрывчатого вещества плотностью 2 и более г/куб.см.

А данных о начале в США поисковых работ по созданию нового РДТТ для первой ступени космического ракетоносителя не имеется.

Вероятно, крепкий орешек это ТТФ-56/3 :D