Современные и перспективные космические аппараты

Форум о новинках и разрабатываемых образцах военной техники

Современные и перспективные космические аппараты

Сообщение Andreas » 19 сен 2013, 00:58

ИТАР-ТАСС
ВАШИНГТОН, 18 сентября 2013 года
Корреспондент Иван Лебедев



Американский коммерческий грузовой корабль Sygnus сегодня впервые отправился к международной космической станции (МКС) с помощью ракеты-носителя Antares. Как сообщило агенство NASA, запуск состоялся в 10:58 по местному времени /18:58 мск/ с космодрома на острове Уоллопс /штат Вирджиния/ у Атлантического побережья США.

Космический корабль, созданный корпорацией Orbital Sciences, доставит экипажу МКС около 700 кг грузов. Руководитель программы создания грузовых и пилотируемых коммерческих аппаратов NASA Алан Линденмойер рассказал на предстартовой пресс-конференции, что полет "Сигнуса" к МКС продлится четыре дня. Сначала корабль выйдет на опорную орбиту, где будет проверено его оборудование, а в воскресенье в 07:25 утра по местному времени /15:25 мск/ должна состояться его стыковка со станцией.

По словам вице-президента Orbital Sciences Фрэнка Калбертсона, на разработку "Сигнуса" ушло четыре года. Аппарат весом 7 тонн состоит из двух модулей - служебного, в котором расположена энергетическая установка, и грузового, созданного на основе оборудования, использовавшегося ранее в американских "Шаттлах". NASA заключило с Orbital Sciences контракт на сумму 1,9 млрд долларов, в соответствии с которым корабль совершит до конца 2016 года восемь полетов к МКС. За это время он должен доставить туда примерно 10 тонн грузов.

Для вывода "Сигнуса" на орбиту была использована двухступенчатая ракета "Антарес", испытательный запуск которой был успешно осуществлен в апреле нынешнего года с космодрома на острове Уоллопс. "Это самый большой и сложный носитель, который когда-либо создавала Orbital Sciences", - отметил глава корпорации Дэвид Томпсон. Высота ракеты составляет сорок метров, диаметр - около четырех. В ее первой ступени использованы модифицированные двигатели НК-33 российского производства, разработанные самарским предприятием "СНТК имени Н. Д. Кузнецова". Их адаптацию для установки на "Антарес" осуществила американская компания "Аэроджет".

Для доставки грузов на МКС космическое ведомство США уже использует частный грузовой корабль Dragon, построенный калифорнийской компанией SpaceX (первый полет 22 мая 2012 года). В отличие от "Сигнуса" он является многоразовым. "Дрэгон" уже дважды совершал стыковку со станцией и по контракту в 1,6 млрд долларов должен отправиться к ней еще 10 раз. Помимо этого, американские корпорации "Боинг" и "Локхид-Мартин" разрабатывают пилотируемый космический корабль и тяжелую ракету-носитель для полетов в дальний космос, в том числе к астероидам и на Марс.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2014, 00:22

Доброго времени суток всем.

В первую голову я хотел бы попроить наших более владеющих вопросом, чем ваш покорный слуга - форумчан прокомментировать ниже расположенный материал: что там мухи, и что - котлеты.
И насколько этому материалу ( и аналогичным материалам из Сети) можно доверять.


В США провели испытательный полет нового космического корабля «Орион»

Андрей Лебедев

10.12.2014



По планам НАСА, «Орион» должен стать пилотируемым космическим кораблем, который сможет доставлять людей на Марс. Кроме того, американская печать сообщила читателям, что «сделан первый шаг для возвращения Соединенных Штатов на Луну». Судя по всему, решение о запуске «Ориона» было продиктовано в первую голову политическими причинами.

Основная проблема для космонавтики в любом ее варианте — преодоление земного тяготения. Решение этой проблемы возлагается на ракеты-носители, которые поднимают полезную нагрузку на орбиту, сбрасывая, по мере отработки, ступени. В случае с «Орионом» американцы применили довольно мощную, но не такую уж и новую «Дельта-4» с не новым двигателем «Ар-Эс-68».

Для запущенного многоразового космического корабля «Орион» «Дельты» хватает, но для полетов к Луне или тем более к Марсу необходим намного более мощный «космический извозчик». К его разработкам, на которые планируется потратить около 15 миллиардов долларов, еще по большому счету и не приступали. А ведь это сумма, сопоставимая с деньгами, затраченными на проектные и испытательные работы самого «Ориона». Нет даже названия, только аббревиатура «Эс-Эл-Эс», которая расшифровывается как «Система космических запусков». Его первый старт должен был состояться в текущем году, но отложен до 2017-го.

Ракеты-носителя пока нет, но сам корабль уже в наличии? Увы, это не так, был испытан лишь спускаемый аппарат, хотя и с необычными характеристиками.

Апогей, самая высокая точка орбиты, у «Ориона» достигал примерно 5800 километров: обычно пути космических кораблей пролегают на высоте 200-300 километров. Сделано это было, согласно утверждениям американцев, для проверки стойкости электронных систем корабля к воздействию радиоактивного излучения. На подобном удалении от Земли расположены так называемые пояса Ван Аллена, где магнитное поле нашей планеты удерживает летящие из глубин космоса высокоэнергетические частицы, говоря проще, радиацию.

Схожая картина и со скоростью возвращения нового корабля с орбиты: она тоже отличается от привычных показателей в большую сторону. Как утверждают в НАСА, проверялись возможности спускаемой капсулы. Ведь для благополучного прибытия домой после миссии к Луне или Марсу в земную атмосферу необходимо входить быстрее, нежели в случае с нынешними «Союзами». Декларируемые НАСА намерения — проверка оборудования термозащиты.

С этими доводами согласны не все российские специалисты. Например, воздействие поясов Ван Аллена на космический аппарат проверено многократно при запуске межпланетных станций или спутников на геостационарную орбиту. Приблизительно то же касается испытаний термозащиты: сейчас не шестидесятые годы, существует великое множество математических моделей, описывающих процесс вхождения космического аппарата в атмосферу. С их помощью те же американцы или европейцы смогли провести несколько успешных посадок на поверхность других планет.

Итак, повторим, на орбите побывал лишь спускаемый аппарат, который, к примеру, способен доставить на Международную космическую станцию шестерых астронавтов. Однако конфигурация полета на Марс означает, что в связке с опробованным модулем должны быть еще и другие отсеки, в том числе - соответствующая двигательная установка, желательно - ядерная. В противном случае масса марсианского корабля будет зашкаливать за тысячу тонн. При этом в США работы по созданию такого двигателя были остановлены еще в 1972 году, промышленный образец создан не был. Несколько лет назад в Америке призывали возобновить эти разработки, но дело ничем не кончилось.

Оборудование для нового американского корабля еще только находится на стадии проектирования, до его воплощения в железе и последующих испытаний «Орион» не может рассматриваться в качестве полноценного космического аппарата.

Однако сегодня Белому дому необходимо было отвлечь внимание сограждан от провалов своей внешней политики, а также от растущих внутренних неурядиц. В конце шестидесятых реализация программы «Аполлон» и соответствующая пропагандистская кампания отодвинула из главных новостей резкий рост напряженности между белыми и неграми. Аналогия очевидна: в событиях в Фергюсоне точка еще не поставлена, никто не знает, какие формы приобретут протесты афроамериканцев в ближайшее время.

Другая причина спешки с запуском «Ориона» – желание продемонстрировать «космическую независимость» Америки от России, ведь именно у нас до недавнего времени США закупали ракетные двигатели.

Теперь, в условиях объявленных Вашингтоном санкций, делать это считается неполиткорректным. То есть, сегодня в Соединенных Штатах пытаются решить вопрос «импортозамещения».

Пока у американцев не будет ядерного ракетного двигателя, говорить об их победе в новой лунной и марсианской гонке рано.

И, к сожалению, в нынешних условиях бессмысленно рассуждать о начале совместной российско-американской программе освоения космоса. Которая могла бы стать очень успешной.

http://www.stoletie.ru/zarubejie/import ... ki_551.htm

Из комментариев :
10.12.2014 14:41

Точно также пускают пыль в глаза и выдают желаемое за действительное.
Но наши светочи объективности этого не видят (или скорее — не хотят видеть).

10.12.2014 21:40

Лихорадочная поспешность НАСА в поиске носителя первой ступени взамен российских НК-33 (Самара, Кузнецов) и РД-170 (Королёв, Глушко) еще раз разоблачает американсикй фарс от 1969 года, который называется "Высадка американцев на Луне".
Где их прославленный F-1 конструкции немецкого нациста фон Брауна?
Ведь по заявленным характеристикам этот носитель первой ступени Сатурна, выведший на орбиту все лунные Аполлоны, в 5 раз превосходит отдельный элементы наших сборных двигателей НК и РД (150 тонн).
Почему американцы скупили все наши носители, когда, согласно легенде их F-1 развивал тягу в 700 тонн?
Недоработка? Но почему эта недоработка смогла вывести на орбиту все Аполлоны, включая экспериментальные пуски (всего десятки запусков).
На столе у конструктора ракетных двигателей Глушко лежали подробнейшие чертежи F-1 (наши разведчики добывали не только секреты атомной бомбы), однако построенный по этим чертежам двигатель устойчиво работал только при 20% заявленной тяги. При повышении давления (свыше 40 атмосфер) начиналась неустойчивая работа и взрыв.
Вот так американцы и разоблачают сами себя - их F-1 не выводил всю заявленную массу, а только имитатор на орбиту Земли.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение Южанин » 21 дек 2014, 02:47

Доверять можно по разному. И, скажем так, процентов 50/50, и 30/70 и 70/30. Все зависит от автора и заказа на статью.
Чуть ниже попробую высказать свое мнение и насчет статей и насчет комментов к ней.

По планам НАСА, «Орион» должен стать пилотируемым космическим кораблем, который сможет доставлять людей на Марс. Кроме того, американская печать сообщила читателям, что «сделан первый шаг для возвращения Соединенных Штатов на Луну». Судя по всему, решение о запуске «Ориона» было продиктовано в первую голову политическими причинами.

Основная проблема для космонавтики в любом ее варианте — преодоление земного тяготения. Решение этой проблемы возлагается на ракеты-носители, которые поднимают полезную нагрузку на орбиту, сбрасывая, по мере отработки, ступени. В случае с «Орионом» американцы применили довольно мощную, но не такую уж и новую «Дельта-4» с не новым двигателем «Ар-Эс-68».

Для запущенного многоразового космического корабля «Орион» «Дельты» хватает, но для полетов к Луне или тем более к Марсу необходим намного более мощный «космический извозчик». К его разработкам, на которые планируется потратить около 15 миллиардов долларов, еще по большому счету и не приступали. А ведь это сумма, сопоставимая с деньгами, затраченными на проектные и испытательные работы самого «Ориона». Нет даже названия, только аббревиатура «Эс-Эл-Эс», которая расшифровывается как «Система космических запусков». Его первый старт должен был состояться в текущем году, но отложен до 2017-го.

Ну во главе угла космонавтики всегда стояла политика, поэтому можно конечно сказать, что запуск продиктован политическими причинами. Вся космическая гонка СССР-США - это соревнование, кто раньше, а выигрыш в этой гонке всегда ставился в заслугу политической системе.

Второй абзац - вообще не о чем. Идет испытание корабля, так что, теперь ждать, пока испытают основной носитель этого корабля, чтобы провести потом его испытание? Глупо. Мы же, к примеру, наши испытания проводим и на экспериментальных носителях, и на серийных, которые не будут впоследствии выводить изделие. В этом нет ничего сверхъестественного. Взяли подходящую ракету и запустили беспилотный упрощенный вариант корабля.

Абзац третий. Автору бы не мешало бы знать хотя бы ТТХ аппаратов, о которых он пишет. В испытуемом варианте, когда сервисный модуль не был заправлен штатно, достаточно и грузоподъемности "Дельты-4". В штатном варианте, когда корабль будет весить порядка 23,5-25 тонн грузоподъемности "Дельты-4" с ее 22,5 тоннами уже не хватит. так что тут автор грешит против истины.
Далее, насчет того, что еще не приступали, это как бы сказать помягче - "по воде вилами писано". Если они на всех перекрестках не кричат, что делают "самый-самый, не имеющий аналогов в мире носитель", то это совсем не значит, что еще не приступали.
По поводу последнего предложения в абзаце, что его старт (носителя) должен был состояться в этом году, но отложен до 2017 - это БСК. Для незнающих расшифрую - бред сивой кобылы.
Американцы НИКОГДА не утверждали, что первый запуск из носителя SLS произойдет в 2014 году. Первая дата о которой говорилось - был 2018 год. Потом они скорректировали дату и теперь называют дату первого испытательного пуска носителя SLS - 2017 год.

Ракеты-носителя пока нет, но сам корабль уже в наличии? Увы, это не так, был испытан лишь спускаемый аппарат, хотя и с необычными характеристиками.

Убойно-железобетонный аргумент и одновременно глупый до невозможности. Корабль, между прочим создавался в рамках программы "Созвездие" (ракеты "Арес-1", "Арес-5" и корабль "Орион"). Программа была начата в 2004 году. Так что за 10 лет американцы все же создали корабль. Испытан лишь СА только потому, что именно его им и надо было испытать. Остальная часть корабля - сервисный модуль отделился от СА вместе с третьей ступенью РН "Дельты"

Апогей, самая высокая точка орбиты, у «Ориона» достигал примерно 5800 километров: обычно пути космических кораблей пролегают на высоте 200-300 километров. Сделано это было, согласно утверждениям американцев, для проверки стойкости электронных систем корабля к воздействию радиоактивного излучения. На подобном удалении от Земли расположены так называемые пояса Ван Аллена, где магнитное поле нашей планеты удерживает летящие из глубин космоса высокоэнергетические частицы, говоря проще, радиацию.

Схожая картина и со скоростью возвращения нового корабля с орбиты: она тоже отличается от привычных показателей в большую сторону. Как утверждают в НАСА, проверялись возможности спускаемой капсулы. Ведь для благополучного прибытия домой после миссии к Луне или Марсу в земную атмосферу необходимо входить быстрее, нежели в случае с нынешними «Союзами». Декларируемые НАСА намерения — проверка оборудования термозащиты.

Интересные пассажи автора: согласно утверждениям американцев, как утверждают в НАСА, декларируемые НАСА намерения . Честно говоря в таких пассажах сквозит некое пренебреженье к наши соперникам по космической гонке. Дескать они утверждают, а вот что на самом деле????? И ладно было бы если у нас испытывалось бы такое количество разновидностей космических кораблей, как у американцев, так нет. Свой еще планируется на 2018, а пренебреженья к достижениям противника - выше крыши. Испытания действительно ставили перед собой задачу проверки теплозащиты (возможно параллельно и проверку радиационной стойкости аппаратуры. Поскольку орбитальные корабли входят в атмосферу с первой космической, а возвращаемые с Луны с большой скоростью. В данном случае скорость была 32000 км/час

С этими доводами согласны не все российские специалисты. Например, воздействие поясов Ван Аллена на космический аппарат проверено многократно при запуске межпланетных станций или спутников на геостационарную орбиту. Приблизительно то же касается испытаний термозащиты: сейчас не шестидесятые годы, существует великое множество математических моделей, описывающих процесс вхождения космического аппарата в атмосферу. С их помощью те же американцы или европейцы смогли провести несколько успешных посадок на поверхность других планет.

Как всегда. Неназванные ученые не согласны. Помимо математических моделей, существуют еще и натурные испытания. Причем с учетом того, что за полвека появились и новые материалы, которые в таких условиях не испытывались. И интересно, где же такие испытания проходили. Уж не при посадке на Марс ли? Или может на Венеру??? Так условия различные и отличные от входа в земную атмосферу.

Итак, повторим, на орбите побывал лишь спускаемый аппарат, который, к примеру, способен доставить на Международную космическую станцию шестерых астронавтов. Однако конфигурация полета на Марс означает, что в связке с опробованным модулем должны быть еще и другие отсеки, в том числе - соответствующая двигательная установка, желательно - ядерная. В противном случае масса марсианского корабля будет зашкаливать за тысячу тонн. При этом в США работы по созданию такого двигателя были остановлены еще в 1972 году, промышленный образец создан не был. Несколько лет назад в Америке призывали возобновить эти разработки, но дело ничем не кончилось.

Убойный аргумент. Ядерная ДУ и никак иначе. А если к тому времени не удастся создать надежную и работоспособную такую двигательную установку? Что тогда? Не лететь и ждать, когда появится? В наших планах полетов на Марс присутствуют несколько вариантов двигателей, в том числе и обычных ракетных. А насчет того, когда прекратили работы над ядерным ракетным двигателем, то интересно, а знает ли автор, что в примерно это же время прекратились работы над таким двигателем и у нас. А на Семипалатинском полигоне до сих пор зона испытания этого двигателя фонит...

Оборудование для нового американского корабля еще только находится на стадии проектирования, до его воплощения в железе и последующих испытаний «Орион» не может рассматриваться в качестве полноценного космического аппарата.

ДА уж. Даже слов нет. Значит несколько сотен или тысяч деталей, агрегатов, механизмов на летавшем "Орионе" - это ничего нет. За 10 лет ничего не создали...

Однако сегодня Белому дому необходимо было отвлечь внимание сограждан от провалов своей внешней политики, а также от растущих внутренних неурядиц. В конце шестидесятых реализация программы «Аполлон» и соответствующая пропагандистская кампания отодвинула из главных новостей резкий рост напряженности между белыми и неграми. Аналогия очевидна: в событиях в Фергюсоне точка еще не поставлена, никто не знает, какие формы приобретут протесты афроамериканцев в ближайшее время.

Аргумент из далеких 70-х, когда на вопрос американских студентов к советским о том, почему у вас нет свободы слова или еще чего там ответ был примерно таким - а у вас в Америке негров вешают (линчуют). И какая может быть пропагандистская компания при самом банальном испытательном полете??? Короче, когда нет аргументов у автора в ход идут политические игрища

Другая причина спешки с запуском «Ориона» – желание продемонстрировать «космическую независимость» Америки от России, ведь именно у нас до недавнего времени США закупали ракетные двигатели.

Идиотский аргумент. В своих космических программах американцы как были в большинстве своем независимы ни от кого, так и продолжают. Все их полеты к другим планетам, выводы телескопов и обсерваторий типа "Хаббл", тяжелых разведывательных спутников - все это на своих ракетах класса "Дельта", где стоят американские двигатели. А Америка и до сих пор продолжает покупать двигатели....

Теперь, в условиях объявленных Вашингтоном санкций, делать это считается неполиткорректным. То есть, сегодня в Соединенных Штатах пытаются решить вопрос «импортозамещения».

Да? Как интересно. А для "Антареса" наверно Китай покупать движки будет у нас. Нет аргументов - в ход идет политические "аргументы"

Пока у американцев не будет ядерного ракетного двигателя, говорить об их победе в новой лунной и марсианской гонке рано.

А пока у нас нет, как насчет этой новой лунной гонки? А ведь там у нас ядерным двигателем и не пахнет

Теперь комментарии на комментарии к статье

Точно также пускают пыль в глаза и выдают желаемое за действительное.
Но наши светочи объективности этого не видят (или скорее — не хотят видеть).

Даже нет слов комментировать. Пост ни о чем и к тому же человека весьма и весьма далекого от знаний как истории так и современного состояния дел в ракетно-космической технике.

Лихорадочная поспешность НАСА в поиске носителя первой ступени взамен российских НК-33 (Самара, Кузнецов) и РД-170 (Королёв, Глушко) еще раз разоблачает американсикй фарс от 1969 года, который называется "Высадка американцев на Луне".
Где их прославленный F-1 конструкции немецкого нациста фон Брауна?
Ведь по заявленным характеристикам этот носитель первой ступени Сатурна, выведший на орбиту все лунные Аполлоны, в 5 раз превосходит отдельный элементы наших сборных двигателей НК и РД (150 тонн).
Почему американцы скупили все наши носители, когда, согласно легенде их F-1 развивал тягу в 700 тонн?
Недоработка? Но почему эта недоработка смогла вывести на орбиту все Аполлоны, включая экспериментальные пуски (всего десятки запусков)


Пост замшелого ура-патриота (независимо от возраста писавшего) да к тому же фанатичного сторонника теории Мухина.
Значит то, что они планомерно работают над созданием своего носителя - это лихорадочная поспешность. А как тогда назвать работы над многострадальной "Ангарой", которая должна была быть запущена в 2004 году, а реально только в 2014? Лихорадочная поспешность. А знает ли автор коммента, что за 15 лет (2000-2014), пока американцы используют наши двигатели, количество запущенных ракет, которые были оснащены нашими двигателями равно 63. А всего за это время американцами было запущено 283. То есть в среднем процент - 22,26. Бывало что и 0% было наших, бывало что и 3,5 и 17. В последние годы, когда американцы прекратили полеты своих шаттлов процент возрос. Но самый большой - это 46% в 2012. А послушаешь такие комменты, так американцы только на наших двигателях и летают

И что там насчет разоблаченного фарса, называемого "Высадка американцев на Луне"? Слово в слово слова Мухина.

На вопрос, а где двигатель F-1 можно задать вопрос, а где наша ракета Н-1? Где мы использовали ее двигатели, которые 30 лет пролежали на складе, пока их не купили... Такой вопрос может задавать только человек не знающий историю космонавтики. Американцы скупили все наши носители.... Интересно какие :D

На столе у конструктора ракетных двигателей Глушко лежали подробнейшие чертежи F-1 (наши разведчики добывали не только секреты атомной бомбы), однако построенный по этим чертежам двигатель устойчиво работал только при 20% заявленной тяги. При повышении давления (свыше 40 атмосфер) начиналась неустойчивая работа и взрыв.
Вот так американцы и разоблачают сами себя - их F-1 не выводил всю заявленную массу, а только имитатор на орбиту Земли.

Это в народе называется емким словом БРЕХНЯ. Никогда мы не строили двигатель по украденным у американцев чертежам F-1. Понадобилось 15 лет, чтобы Глушко пришел к кислородно-водородным двигателям и кислородно-керосиновым большой мощности. Ибо именно его отказ делать такие двигатели для Н-1 привело к тому, что поставили 30 двигателей, которые не смогли работать синхронно. Глушко же настаивал на движках на высококипящих КРТ.
Ага. При давлении в 40 атмосфер взрыв, далее набирал давление до 69 атмосфер и успевал при этом проработать 150 секунд.
А насчет украли. так говорят мы у них и чертежи линкольна украли, и чертежи "прокладок с крылышками". Вот только вместо украденного линкольна почему-то получался "Москвич" :D
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2014, 04:04

ОГРОМНОЕ СПАСИБО, Володь.
В целом я себе ситуацию именно в подобном ключе и представлял. А ВАш анализ сделал представление уверенностью.

Лично меня крайне разозлило прежде всего "разоблачительство". Что, в общем-то и послужило толчком к обращению внимания на материал и перенесению его в нашу кают-кампанию.

Когда-то довелось присутствовать в Доме Офицеров на встрече с Леоновым. После встречи старшие офицеры пошли "дружбу крепить", пригласили и нас, молодняк, кому любопытно было. Разумеется- мы больше слушали, чем влазили в разговор.
Так вот, за рюмкой чаю зашел разговор о том, действительно ли летали янки на Луну или это фаль-полет.
Леонов с полной категоричностью и под слово офицера сказал, что летали и что лично у него помимо собственного убеждения, базированного на известных ему фактах, есть официальные доказательства этих полётов.
С тех пор для меня вопрос - закрыт и любые попытки выставить настоящее ДОСТИЖЕНИЕ и ПОДВИГ в качестве фальсификации определяют отношение к тем, кто это пытается сделать.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение Andreas » 21 дек 2014, 06:25

Коммерциализация в США сферы ракетоносителей и спускаемых аппаратов проведена неспроста, как и закупки новейших российских ракетных двигателей, разработанных для РКС "Ангара". NASA в скором планирует слить частные аэрокосмические фирмы и заменить их изделия продукцией американского ВПК, а заодно завести в тупик российский ВПК с его программой создания "Ангары".

Причина проста - последние тридцать лет компетенцией американского ВПК является использование твердотопливных ускорителей в качестве первых ступеней ракет, в первую очередь РКС "Спейс Шатл". В развитии этого подхода была начата программа "Арес-1", приостановленная Бараком Обамой из-за недостатка финансирования. Но её можно в любой момент реанимировать на новой технической базе.

В области смесевых твердых топлив ракетных двигателей наметился принципиальный прорыв в виде высокоимпульсной смеси гидрида алюминия с аммониевой солью динитраминовой кислоты (АДНА) и активным связующим, на основе которой достигнут удельный импульс 3200 м/с при давлении в камере сгорания 100 атмосфер (топливо ТТФ-56/3 двигателя третьей ступени МБР "Молодец"). При использовании новых конструкционных материалов (с целью увеличения втрое давления в камере сгорания - до уровня жидкостных ракетных двигателей) удельный импульс РДТТ составит порядка 3500 м/с уже на старте (с применением сопла с 300-кратной степенью расширения).

Перейдя на ТТФ-56/3, технология производства которого отработана на Павлодарском химическом заводе (Днепропетровская область, Украина - внеблоковый военный союзник США со вчерашнего дня) в составе РДТТ первой ступени "Арес-1" американский ВПК отправит керосиновые "Ангару" и "Антарес" в нокдаун по важнейшему показателю - стоимости вывода в космос полезной нагрузки.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение Южанин » 21 дек 2014, 17:07

Andreas писал(а):Коммерциализация в США сферы ракетоносителей и спускаемых аппаратов проведена неспроста, как и закупки новейших российских ракетных двигателей, разработанных для РКС "Ангара". NASA в скором планирует слить частные аэрокосмические фирмы и заменить их изделия продукцией американского ВПК, а заодно завести в тупик российский ВПК с его программой создания "Ангары".

Они просто провели диверсификацию в свете сокращений финансирования космических программ. Причем коммерциализация эта чисто условная. Организуется пара-тройка фирм, куда сливаются уже отработанные технологии. К тому же, как считать, фирма "Локхид" или "Боинг" - это частная компания или государственная??

Первые шаги в этом направлении делаем и мы. Уже есть как минимум 2 частные компании, которые занимаются созданием спутников - "Даурия Аэроспейс" и "Спутникс" и частная компания, которая занимается созданием легких и сверхлегких носителей - "Лин Индастриал". Правда последняя сейчас еще не может конкурировать с аналогичной американской СпэйсХ", но тем не менее, на нашем рынке будет выполнять аналогичные функции, создание космических объектов, которые "невыгодны" для крупных фирм.
Что касается заведения в тупик нашей РКН "Ангара", то сорри, в этом виноваты не столько американцы, сколько мы сами с нашим курсом "я начальник-ты дурак". Ракета, которая изначально предназначалась для нужд армии вдруг "соизволили" сделать коммерческим проектом. При том, что этот проект изначально обречен на провал.

Andreas писал(а):Причина проста - последние тридцать лет компетенцией американского ВПК является использование твердотопливных ускорителей в качестве первых ступеней ракет, в первую очередь РКС "Спейс Шатл". В развитии этого подхода была начата программа "Арес-1", приостановленная Бараком Обамой из-за недостатка финансирования. Но её можно в любой момент реанимировать на новой технической базе.

Иногда возникают сложности с терминологией. Когда ускорители считают первой ступенью, когда нулевой. Но это не столь важно.
Вы правы. Они сделали ставку на модульные конструкции и боковые твердотопливные блоки и продолжают эту линейку развивать. Варьируя количеством боковых блоков они достигают на одной центральной базе возможности создания линейки ракет различной грузоподъемности. В области создания твердотопливных ускорителей для космических ракет США далеко впереди нас. У нас "боковушки" исключительно жидкостные, хотя в свое время рассматривался вопрос о конфигурации системы "Энергия-Буран" с боковыми твердотопливными двигателями.

"Арес-1" все-таки несколько выпадает из этой тенденции. Там пошли по линии минимизации стоимости разработок, взяв за основу боковые блоки "Шаттла". В остальных они все же стараются иметь центральную ступень (как ее называть, первую или второю исходя из терминологии без разницы) жидкостной. А в некоторых случаях еще и иметь боковые жидкостные, как в вариантах "Дельта-4 Хэви" и "Атлас-5 Хэви"

Andreas писал(а): Перейдя на ТТФ-56/3, технология производства которого отработана на Павлодарском химическом заводе (Днепропетровская область, Украина - внеблоковый военный союзник США со вчерашнего дня) в составе РДТТ первой ступени "Арес-1" американский ВПК отправит керосиновые "Ангару" и "Антарес" в нокдаун по важнейшему показателю - стоимости вывода в космос полезной нагрузки.

Об "Аресе-1" забудьте. Программа закрыта и никто ее реанимировать не собирается. Американцы решили обойтись пока только одним носителем SLS в своей лунной и марсианской программы. Функции "Ареса-1" как носителя КА для орбитальных полетов и полетов к МКС взяли на себя все частники, используя для этого как свои серийные ракеты типа "Атлас-5" и "Дельта-4", так и создаваемые ныне пилотируемые и беспилотные корабли.
Технология конечно на Палодарском заводе была отработана. Вопрос в другом, что этого завода ныне как бы не существует. Его перепрофилировали ЕМНИП в завод по уничтожению твердотопливных двигателей, да и то, американцы пообещали в завод крупные инвестиции, но дали намного меньше. ИМХО сейчас делать американцам ставку на ТТФ-56/3достаточно глупо. Это все равно, что покупать кота в мешке. Американская промышленность и сама с этим прекрасно справится, без помощи украинской стороны

EvMitkov писал(а):Когда-то довелось присутствовать в Доме Офицеров на встрече с Леоновым. После встречи старшие офицеры пошли "дружбу крепить", пригласили и нас, молодняк, кому любопытно было. Разумеется- мы больше слушали, чем влазили в разговор.Так вот, за рюмкой чаю зашел разговор о том, действительно ли летали янки на Луну или это фаль-полет.Леонов с полной категоричностью и под слово офицера сказал, что летали и что лично у него помимо собственного убеждения, базированного на известных ему фактах, есть официальные доказательства этих полётов. С тех пор для меня вопрос - закрыт и любые попытки выставить настоящее ДОСТИЖЕНИЕ и ПОДВИГ в качестве фальсификации определяют отношение к тем, кто это пытается сделать.

Расчет у Мухина и прочих разоблачителей строится на незнании с одной стороны, эмоциях с другой стороны, доказательствах, основанных на земных аналогиях с третьей стороны. А эмоции играли и играют колоссальную роль. Как это так, мы всегда были первыми и вдруг какие-то американцы нас оставили с носом. Значит это их афера. :D И дальнейшие факты и доказательства на них (разоблачителей) не действуют
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение Andreas » 21 дек 2014, 20:55

Приоритет синтеза динитрамида аммония принадлежит СССР - 1971 год, Институт органической химии имени Зелинского.

Существует ли хоть один штатовский РДТТ на гидриде алюминия, динитрамиде аммония и активном связующем?

Химическая формула горения и плотность топлива ТТФ-56/3 (без учета активного связующего):
4 AlH3 + 3 NH4N(NO2)2 -> 2 Al2O3 + 12 H2O + 5 N2
AlH3 - 1,45 г/куб.см, NH4N(NO2)2 - 1,84 г/куб.см, смесь - 1,61 г/куб.см

РДТТ на ТТФ-56/3 вполне могут претендовать на использование в качестве полноценных первых ступеней комического ракетоносителя, причем в модульном исполнении - 1 РДДТ, связка из 2, 3, 4, 5, 6 и 7 РДТТ. Вторая и третья ступени ракетоносителя могут быть оснащены водородными или керосиновыми ЖРД.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение Южанин » 21 дек 2014, 22:40

Andreas писал(а):Приоритет синтеза динитрамида аммония принадлежит СССР - 1971 год, Институт органической химии имени Зелинского.

Существует ли хоть один штатовский РДТТ на гидриде алюминия, динитрамиде аммония и активном связующем?

Я не слышал, но так ли это необходимо американцам, особенно сейчас? У них есть отработанные многолетней эксплуатацией линейки твердотопливных двигателей верхних ступеней, есть отработанные шаттловские ТТУ. Имеет ли смысл перехода конкретно сейчас на новые ТТУ и двигатели верхних ступеней?

Andreas писал(а):РДТТ на ТТФ-56/3 вполне могут претендовать на использование в качестве полноценных первых ступеней комического ракетоносителя, причем в модульном исполнении - 1 РДДТ, связка из 2, 3, 4, 5, 6 и 7 РДТТ. Вторая и третья ступени ракетоносителя могут быть оснащены водородными или керосиновыми ЖРД.

Они и сейчас имеют в качестве первой (нулевой) ступеней связки ТТУ. Вопрос в том, насколько будет дорого заменить одно топливо на другое, нужно ли при этом будет переделывать эти ТТУ. Даст ли прирост в весе выводимой нагрузке нужный эффект по сравнению с теми ТТУ, которые у них сейчас. Те ТТУ, что у них сейчас - синица в руке. ТТУ на основе топлива ТТФ-56/3 - вероятнее всего журавель в небе. К тому же в открытой литературе американцы редко и крайне неохотно говорят о рецептурах топлив для своих ТТУ. Может и смогут такие РДТТ претендовать, а может стоимость разработок и строительства таких РДТТ окажутся выше, и вывод дополнительного веса окажется "золотым"
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2014, 23:46

Мужики - еще одна просьба - на пальцах разъясните тупому: в чем принципиальная разница и сходство между многоразовыми аппаратами типа "Челнок" и "Орионами"?

Понятно, что "челноки" по сути - многоразовые орбитальные самолеты, запускаемые с помощью выводящей системы, затем после ревизии повтроно используемые.
Орион же имеет выводящую систему и, кроме носителя, спускаемый аппарат и прч. В чем он "многоразовый"?
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Коммерческие космические летательные аппараты

Сообщение Andreas » 22 дек 2014, 00:02

Раз американцы молчат - значит отстают. Перхлорат аммония, на котором летают Минитмены, Поларисы и Дельты, это явный архаизм и одна из причин более высокой стоимости выведения полезной нагрузки в космос по сравнению с российскими расценками.

Википедия намекает, что российская промышленность наконец-то освоила павлодарскую технологию производства топлива ТТФ-56/3, которое нашло применение в МБР "Тополь-М".

Стоимость ТТФ-56/3 зависит от уровня отработки технологии производства горючего и особенно окислителя, поскольку их исходные компоненты относительно дешевы. При этом собственно стоимость не является однозначным фактором оценки эффективности ракетного топлива. Более существенными факторами служат удельный импульс и доля полезной нагрузки во взлетном весе ракетоносителя.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

След.

Вернуться в Новинки военной техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1