Автоматические системы управления боевыми действиями

Форум о новинках и разрабатываемых образцах военной техники

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 04 янв 2014, 03:22

"Комплексность" слежения за АУГами на океанских ТВД:
- космический радар в количестве 30 единиц и дозорный матрос на мачте;
- космический радар в количестве 30 единиц и Ту-95 (в радиусе действия авиационного прикрытия);
- космический радар в количестве 30 единиц и АПЛ (в радиусе действия противолодочной авиации).

Круче только "комплексное" решение системы ПВО из радаров и ежика в тумане :lol:

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 янв 2014, 13:57

Andreas писал(а):Для тех, кто в БПМ-3: всепогодный радар в космосе - это самодостаточная система для контроля за надводными военно-морскими группировками.

Поэтому СССР с маниакальным упорством и засылал на низкую орбиту сотни кг плутония в составе реакторов "Топаз" спутников системы "Легенда" :mrgreen:

Сам спутник не может быть самодостаточным, поскольку ничего не значит без наземных станций и кораблей слежения и связи, без аналитического отдела разведуправы, без кораблей, которые в случае чего, откроют огонь по полученным сведениям... И ещё много и много "БЕЗ"...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 04 янв 2014, 14:38

Не спутник, а спутниковая группировка.

Какие корабли и станции слежения/связи "а-ля 1970-е годы", когда есть спутниковая навигация и связь?

Аналитические, оперативные и прочие подразделения входят не в спутниковую группировку, а в систему управления. При этом автоматическую обработку информации в АСУВ никто не отменял (хотя в ВМФ РФ возможны свои заморочки :lol: ).

Речь идет о самодостаточной системе разведки, в которую по определению не входят ударные силы.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 янв 2014, 19:29

Опять началась перетасовка понятий...
Если системой является вся совокупность АСУВ, то средства разведки являются лишь подсистемой (звеном системы). Добыть точные сведения - это лишь малая часть тех задач, которые надо решить. Последним звеном будет всё равно подсистема управления вооружением, которая реализует результаты разведки в нанесение противнику огневого поражения. При этом ещё будут задействованы подсистемы противовоздушной, противоракетной направленности, дабы самому избежать удара.
Даже если говорить о "Легенде", как о системе, то и тут она водиночку не является панацеей. Противник с успехом может поставить ещё в порту помехи в нужном спектре излучения, вывести из порта несколько эсминцев, снабжённых средствами создания радиолокационного поля, адекватного полю авианосного соединения (АУГ) и потащить эту приманку в какое-нибудь отдалённое место океана, а настоящую авиационную группировку под прикрытием тех же самых средств РЭБ вывести совсем в другом направлении. Поэтому, как и в случае с КАЗ на вашем Т-160, нельзя уповать лишь на одну из подсистем. Необходимо зондировать информацию и перепроверять её кучей других дублирующих подсистем, как-то - оптическая спутниковая разведка, воздушная разведка, РЭР, гидроаккустика, агентура... вплоть до обычного визуального наблюдения с какого-нибудь утёса в районе, скажем, Гибралтара или мыса Горн или Доброй надежды.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 04 янв 2014, 21:43

Ещё раз - спутниковая группировка самодостаточна в своей сфере - разведке морских целей, но, естественно, не может заменить собой вооруженные силы в целом.

Радиолокатор - это не РТР. Он идентифицирует цели не по их излучению, а по своему отраженному сигналу. Так что имитация радиоизлучения не катит.

Против радара эффективна только стелз-технология, но она бессмыслена для таких крупных объектов, как эсминцы, крейсеры и авианосцы.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение g.A.Mauzer » 04 янв 2014, 22:07

А как радаром засечь АПЛ в подводном положении? Как со спутника идентифицировать цели? А как делать это в условиях активной РЭБ? Как уберечь спутники от поражения противоспутниковыми ракетами? Как обеспечить дублирование функций в разведывательной сети и её устойчивость в целом?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2220
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 04 янв 2014, 23:30

Речь идет о надводных военно-морских группировках.

Радар работает в дециметровом диапазоне с разрешением в один метр, поэтому отличить 300-метровый авианосец от 200-метрового крейсера и 150-метрового эсминца не представляет никакой сложности.

Где Вы видели противоспутниковые ракеты, базирующиеся среди океана?

Если система самодостаточна, то о каком дублировании функций может идти речь (кроме как создания избытка спутников в космической группировке для обеспечения боевой устойчивости)?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение g.A.Mauzer » 05 янв 2014, 00:20

В состав ордера нередко включают и ПЛ.

А двухсотметровый крейсер от двухсотметрового контейнервоза Ваш радар сможет отличить? А простую рыболовецкую шхуну от замаскированного под неё судна-радиодозорного или от ракетного катера?

Кто сказал, что они должны обязательно базироваться среди океана? Или что ПСР морского базирования не могут быть созданы в перспективе?

Ну, например, перераспределение зон наблюдения между уцелевшими спутниками на случай уничтожения или выхода из строя их части.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2220
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 05 янв 2014, 02:02

Против АПЛ радар не заточен.

А Вам какая печаль, что в ордере АУГ будет почему-то болтаться и соответственно попадать под общий удар контейнеровоз? Главное, чтобы авианосец с разрешением менее 1 метра можно было бы рассмотреть на экране радара.

Все маломерные корабли, не отвечающие на запрос "свой-чужой", в военной обстановке в радиусе досягаемости БПЛА должны просто топиться без заморочек. Ещё раз, речь идет о радиолокационном наблюдении за ударными военно-морскими группировками противника типа АУГ.

А что, противоракетную, то бишь противоПСРную самооборону спутников кто-то отменил, тем более в перспективе?

О том и говорю, что сама спутниковая группировка имеет избыточность, т.е. самодостаточна и в плане выхода из строя части спутников.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 янв 2014, 04:12

Даже два авианосца имеют различную конфигурацию и размеры.

Это снимок двух индийских авианосцев. Один в прошлом назывался "Адмирал Горшков", а другой был в составе британских королевских ВМС под именем "Гермес".
В более крупном формате снимки можно посмотреть у Сергея Алексеевича Канчукова.
И как классифицирует РЛС спутника эти цели? Может, как соединение в составе авианосца, кораблей сопровождения и транспорта обеспечения?
Теперь о терминологии - я ни единым словом не обмолвился о том, что эти спутники ведут РРТР. Существует градация видов и типов разведки, среди которых присутствует радиолокационная разведка (РЛР), которая существует отдельно от РРТР. Не надо путать градацию по видам и по типам разведки.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7688
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Новинки военной техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2