Автоматические системы управления боевыми действиями

Форум о новинках и разрабатываемых образцах военной техники

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 04:56

В начале ноября 2013 года на конференции в Австралии Евгений Касперский рассказал о до сих пор неизвестных случаях заражения в 2008 году АСУ ТП одного из ядерных объектов России американским трояном Stuxnet:
-"Ловушка (honeypot), имитирующая в интернете работу АСУ ТП, за месяц подверглась 1294 попыткам несанкционированного доступа (из них 422 с успешным взломом пары логин-пароль admin-admin). В семи случаях организаторы атаки выгружали из системы конфигурацию промышленных контроллеров, и в одном случае контроллеры были перепрограммированы".
http://www.cnews.ru/top/2013/12/04/laboratoriya_kasperskogo_pristupila_k_testirovaniyu_sobstvennoy_os_podrobnosti_552200
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 05:03

Генерал-лейтенант С.Скоков

Ответ на открытое письмо Д. Кандаурова (часть третья письма)
4.12.2013

Отвечу на Ваши вопросы, сформулированные в самом начале открытого письма. Например, Вы пишите: "Ой! А что это за автомобильчик, явно не военной раскраски, выглядывающий из-за передней части корпуса БТР?"

На этот вопрос ответили Вы сами в диалоге с одним из пользователей. Сначала Вы сами честно написали на комментарий своего читателя, что "это было исследовательское мероприятие", а затем получили вполне достойный ответ этого же пользователя: "…Если честно, то главное – это как раз 8 [принципы эксплуатации и способы применения – С. Скоков]. Без него всё остальное не имеет никакого смысла. Мегафон, планшеты для создания некоторого макета для отработки именно 8-го это вполне нормально.. Я бы шёл точно таким путём… Берём вообще всё собираем на простых гражданских компонентах и смотрим, что с этим можно натворить.. Заодно формируем требования к тому, что должно быть в итоге".
Добавлю только, что была мысль попытаться изменить подход к организации системы связи, попробовать её сделать услугой, предоставляемой командиру сторонней структурой, возможно, даже гражданской.

Далее Вы спрашиваете: "Или ещё раз, но более подробно, написать про попытки использования ЕСУ ТЗ в обстановке, "максимально приближенной к боевой", в ходе учения Кавказ-2012? На полигоне, который позволял развернуть элементы боевого порядка 5 мотострелковой бригады на уставных расстояниях?"

Конечно, Вы можете написать, но я сомневаюсь, что у Вас получится, что-то добавить по существу к тому, что уже написано. Мне довелось побывать на этих учениях лично, потому могу много показать интересных документов, но тогда мой ответ будет бесконечным. Доведу только итоги, которые проходят в документах:

"Учения 5 омсбр проводились в соответствии и по нормативам действующих руководящих документов ВС РФ в сложных климатических условиях. В ходе них ЕСУ ТЗ обеспечила непрерывное и устойчивое управление подразделениями бригады. При этом:
– радиосвязь на всех этапах была устойчивая и непрерывная;
– передача данных осуществлялась в движении и на месте при развёрнутой опорной сети связи (по причине недостаточной надёжности АПД в ходе управления отмечались сбои при передаче графической и текстовой информации);
– задачи навигации в целом решены, однако имели место случаи искажения информации о местоположении;
– программное обеспечение в целом удовлетворяет должностных лиц бригады, хотя однозначно необходимо его совершенствование.

Кроме того, при возникновении проблем с организацией связи от КП А с бригадой средствами старшего начальника комплект средств связи бригады позволил обеспечить связь командующего армии, аппарата участкового посредника с бригадой.

Основными проблемными вопросами являются:
– отсутствие руководящих документов, регламентирующих деятельность должностных лиц бригады, органов управления при применении ЕСУ ТЗ при подготовке и в ходе ведения тактических действий;
– отсутствие системы подготовки должностных лиц и специалистов для работы на средствах автоматизации;
– низкая надёжность, сложность в эксплуатации АПД;
– в связи с появлением новых возможностей средств информационной работы необходимо уточнить порядок организации связи".

Идём далее. Вы меня упрекаете: "Правда, почему-то скромно умолчали, о том, что все описанные Вами подразделения, а также пункты управления того самого "хозяйства" имели в своём составе программно-аппаратные комплексы и средства связи ЕСУ ТЗ".

На это хочу заметить, что решением военного командования в ходе непосредственных действий АПД [автоматическая передача данных] не пользовались, всё управление осуществлялось радиосредствами [голосовой связью].

Что же, если я ничего не упустил, то пришло время ответить на крайний вопрос, заданный Вами в открытом письме: "Я прошу прощения за вопрос, но, насколько Вы смогли реализовать свои идеи, высказанные в упомянутом докладе за три года своего участия в реализации проекта, будучи одним из его руководителей?"

Мой доклад на имя начальника Генерального штаба остался без ответа. На протяжении всего времени, о котором Вы упоминаете, я руководил исключительно аппаратом генерального конструктора, который обеспечивал работу последнего. Но руководитель аппарата генерального конструктора, поверьте, это не совсем то, о чём Вы, видимо, подумали. По определению руководитель – это человек, обладающий определённой властью со всеми её атрибутами, а должность, которую занимал я, не предполагала ни власти, ни каких-либо атрибутов. Поэтому признаюсь честно, что большими свершениями похвастаться не могу. Однако тот факт, что система живёт и развивается в ситуации, сложившейся в настоящее время, есть и моя заслуга.

Уважаемый коллега, из Вашего обращения я сделал вывод, что Вы хотите убедить всех: "То, что Вы (то есть я – Сергей Скоков) предлагаете создать (и внедрить в войска) на современном этапе развития наших ВС не сможет в них работать. В силу нескольких причин".

В своём открытом письме Вы пишите:
"Уважаемый Сергей Иванович! Дело в том, что тот огромный потенциал и возможности, которые Вы изначально предлагаете заложить в систему, путём внедрения в неё СППР (ИСПВД), к сожалению, избыточны.
Конкретно, они избыточны для удовлетворения требований общевойсковых командиров к управлению звеном бригада-батальон-рота-взвод на современном этапе их развития.
Причём, как самих командиров (с так называемым "академическим образованием" сроком в 10 (десять!) месяцев), так и управляемых ими войсковых формирований, укомплектованных срочниками (с годичным сроком службы)".
И далее Вы меня спрашиваете: "Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович, с учётом существующей организационно-штатной структуры разведывательных подразделений, Вы сами-то верите в то, что нашим разведывательным органам, удастся добыть не всё, но хотя бы 60% необходимой, а главное – достоверной информации о составе, состоянии, и вероятном характере действий противника?"
С Вашими предложениями в целом можно согласиться, если создавать АСУ, не изменив условия, но если их не изменить и идти последовательно "мелкими шажками", решая отдельные технические проблемы, как Вы предлагаете, то создание какого-нибудь приемлемого варианта автоматизированной системы управления будет невозможно. История тому свидетель.

Как-то при осуждении проблем создания автоматизированных систем управления президент Клуба военачальников Российской Федерации генерал армии Куликов А.С. заметил следующее. С тех пор, когда он старшим лейтенантом в 1974 году поступил в Военную академию им. М.В. Фрунзе и начал изучать автоматизированную систему управления Сухопутных войск (АСУ "Манёвр"), которая не сопрягалась ни с АСУ ПВО, ни с АСУ ВВС, а также других видов и родов войск, ничего, по существу, не изменилось, а ситуация ещё больше усугубилась.

Не так давно по телевидению вспоминали генерала Л.Я. Рохлина (замечу, что я знал его достаточно хорошо по совместной службе в ТуркВО). И мне на память пришёл следующий эпизод. После расстрела войсковой колонны 16 апреля 1996 года в районе населённого пункта Ярышмарды (в бою тогда погибло 96 человек), генерал Рохлин в качестве председателя Комитета Государственной Думы по обороне возглавил расследование, для чего прибыл в Мулино. А так как эта тема задевала моего единственного друга, то я решил также поехать в Мулино. Увидев Льва Яковлевича, спросил его: "Приехали наших сажать, искать крайних?". На это он мне ответил: "При чём здесь вы, засранцы?! Виновата система!" Эти слова я запомнил на всю оставшуюся жизнь.

Так и в нашем случае большинство людей, в том числе и Вы, говорят о важных, но всё-таки вторичных вещах: об отсутствии необходимых средств связи, отечественной элементной базы, недостаточном количестве разведчиков и т.д. и т.п. А главная проблема состоит в том, что у нас нет эффективного механизма создания подобных систем, поэтому с 1969 года не имеем ничего приличного в плане полнофункциональных АСУ.

Я приведу два примера. Более десяти лет назад была создана АСУ "Акация", которая в настоящее время находится в эксплуатации в системе управления одного из стратегических объединений, а также на вооружении оперативного объединения, находящегося в подчинении совершенно другого стратегического объединения. Таким образом, налицо ситуация, когда в ходе опытной эксплуатации по чисто организационным причинам не создана замкнутая вертикаль управления между органами стратегического и оперативного уровней.
При этом оба этих объединения – и стратегическое, и оперативное – имеют свои конкретные боевые задачи, их органы управления, имея соответствующие организационные структуры, в ходе подготовки и выполнения этих задач реализуют алгоритмы, которые определены существующими руководящим документами. Вполне естественно, что внедрение непонятного, чуждого сложившейся системе управления элемента в виде новой автоматизированной системы управления войсками не влечёт за собой ничего хорошего.

Кроме того, в указанном оперативном объединении ситуация усугубляется ещё и тем, что для полноты эксперимента было принято решение поставить на вооружение одного из его соединений автоматизированную систему управления тактического звена, разработанную в рамках ОКР "Созвездие М" и "Созвездие М2". И так как все эти автоматизированные системы созданы вне единой технической идеологии, то вполне естественно, что появляются проблемы не только с автоматизацией управления, но и в управлении в целом. Кроме того, до настоящего времени системы управления формирований родов войск и специальных войск этого объединения автоматизации не подлежали вообще.

Но на этом эксперименты с существующими системами управления не завершаются. В рамках ОКР "Заря 21" и "Заря 22" создаётся ещё один вариант АСУВ, который также передают на опытную эксплуатацию в упомянутое стратегическое объединение. Таким образом, в данном объединении появляется третья техническая основа системы управления (параллельно ей функционирует штатная, а также АСУВ "Акация"). Кроме того, автоматизированной системой управления войсками, разработанной в рамках ОКР "Заря 21" и "Заря 22", оснащают также оперативное объединение, которое подчиняется вышеуказанному органу управления.

И вот здесь наступает кульминационный момент. Это я про «Кавказ -2012». Для проверки уровня автоматизации управления по всей вертикали принимается весьма интересное решение: соединение, оснащённое АСУ тактического звена, изъять из оперативного объединения, оснащённого АСУВ "Акация", и подчинить управлению стратегического объединения, оснащённому автоматизированной системой, разрабатываемой в рамках ОКР "Заря 21" и "Заря 22". Полагаю, что результаты этих экспериментов достаточно легко было предсказать, и они являются прямым следствием отсутствия единой идеологии построения системы управления.

Необходимо подчеркнуть, что в приведённом выше примере не рассматривается и не обсуждается оценка степени готовности и совершенства всех трёх типов автоматизированных систем, поступивших на вооружение отдельных стратегических и оперативных объединений, а также тактических формирований.
Полагаю, что в данном случае можно не обращать внимания на потраченные бюджетные средства, упущенное время, на то, что таким образом подрывается, дискредитируется сама идея автоматизация процессов управления, идея создания АСУ войсками и оружием. Однако ни в коем случае нельзя упускать из виду то, что привлечение к экспериментам подобного рода воинских формирований, имеющих вполне конкретные боевые задачи, снижает их готовность к выполнению задач по предназначению, а также снижает в целом боевой потенциал Вооружённых Сил России. Здесь весьма уместны слова, произнесённые Павлом Милюковым с трибуны Государственной Думы Российской Империи IV созыва: "Что это – глупость или измена?!"

Не так давно на одной из встреч со специалистами по разработке АСУ зашёл разговор о системах электронного документооборота (СЭД). Представитель одной компании-разработчика настаивал на совершенстве и привлекательности своей системы, руководитель другой фирмы говорил о плюсах своей продукции. Но им совершенно нечего было возразить по поводу того, что обе системы, несмотря на всё перечисленное производителями технико-технологическое совершенство, не сопрягаются друг с другом, не имеют возможности взаимодействовать, так как одна задача электронного документооборота выполняется за счёт совершенно разных программных и аппаратных решений.

Кроме того, в ходе диалога выяснилось, что примеров успешного и полноценного функционирования этих СЭД в настоящее время нет. Представляется, что причина лежит на поверхности и заключается в том, что любой производитель ориентирован на максимизацию прибыли, а наиболее доходной частью в изделии, предназначенном для автоматизации (вне зависимости от сферы применения), является техническая основа. Именно она позволяет повысить маржу и при этом не затрачивать силы и средства на всё остальное, вторичное с точки зрения производителя, но при этом крайне важное с точки зрения потребителя. В такой парадигме производители системы электронного документооборота не мотивированы изменять алгоритмы решения задач делопроизводства с учётом возможностей средств автоматизации. Они не стремятся разрабатывать оптимальные организационные структуры для эксплуатации изделия, создавать действенную систему внедрения, которая позволила бы на основе обратной связи с потребителем вносить коррективы в продукт и таким образом совершенствовать его. Как следствие, потребитель, находясь в рамках прежних, традиционных условий и документов, регламентирующих его деятельность, не зная возможности и порядок применения нового продукта, в лучшем случае его игнорирует, а в худшем – отвергает. Вам эта ситуация ни чего не напоминает?

Согласитесь, что если вести речь о системах военного предназначения, то эту задачу самостоятельно не смогут решить ни военные, ни промышленность.

Последние два года я пытался обосновать необходимость создания научно-исследовательской структуры, способной обеспечить эффективное взаимодействие между экспертами военной организации, наукой и промышленностью при решении задач создания, испытания и внедрения сложных, высокоинтегрированных систем. Основными направлениями деятельности подобной структуры могло бы быть создание комплексных систем для решения задач: военных действий в различных сферах (космосе, воздухе, на земле, воде, в информационном пространстве); миротворческой деятельности; противодействия террористической деятельности; предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечения режимов чрезвычайного и военного положения. В зависимости от обстановки эти задачи могут дополняться или видоизменяться.

Подобную структуру можно использовать для: разработки сценариев в соответствии с прогнозируемыми угрозами; совершенствования системы управления (как в мирное время, так и в ходе военных действий); совершенствования системы планирования применения и подготовки войск (сил); создания, развития систем, средств вооружённой борьбы и управления; разработки процедур и организационно-штатных структур органов управления и формирований. В определённых случаях научно-испытательные подразделения могли бы выполнять боевые и специальные задачи сопровождения или участия в международных операциях, использоваться в качестве "условного противника" в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки Вооружённых Сил России.

Кроме того, может решаться большой блок прикладных задач: определение оптимального порядка комплектования формирований личным составом и техникой, условий для их жизнедеятельности, обучения, подготовки и эксплуатации; определение порядка создания, содержания, подготовки мобилизационного резерва и многие другие.
При этом предлагаю исходить из ряда базовых принципов:
1. Не касаться и не привлекать к экспериментам существующие системы управления до тех пор, пока не будут созданы и опробованы систем, способные заменить действующие.
2. Для выработки единой идеологии структуры перспективных систем, а также для их разработки и создания, для проведения эксплуатационных и оценочных испытаний, последующего внедрения созданных систем необходимо сформировать минимально достаточную организационную структуру, способную решить эти задачи.
3. Вся деятельность по созданию перспективных сложных систем должна быть жёстко регламентирована и предполагать персональную ответственность должностных лиц за конечный результат.

При разработке перспективных систем в рамках предлагаемой организационной научно-экспериментальной структуры целесообразно объединить усилия идеологов от военной организации, а также представителей науки, которые вместе должны выполнить основную функцию управления – целеполагание, сформировав исходные данные для дальнейшей работы.

При этом должны быть определены:
– существующие и перспективные угрозы;
– задачи по реагированию на них;
– способы решения задач;
– роль и место различных ведомств и федеральных служб при совместном решении этих задач;
– необходимые силы и средства для совместного решения этих задач;
– система всестороннего обеспечения и управления.

Всё это должно закреплено соответствующими законами и другими руководящими документами, руководствами по применению.

Подводя итоги, хочу отметить ряд положений и сделать следующие выводы:

1. У нас есть совпадения по ряду позиций:
– мы оба по одной военной терминологии – "сбитые лётчики", а по другой – "стреляные гильзы" (для тех, кто не знает, доведу, что металл, из которого делают современные гильзы, не имеет большой цены даже как металлолом, поэтому гильзы или закапывают, или топят);
– нас до сих пор интересует военная тематика;
– мы оба что-то знаем в военном деле, а с учётом тезиса о "сбитых лётчиках" можем без ограничений высказывать своё мнение (конечно, не предавая интересы государства). Правда, меня отчасти ограничивает ещё и корпоративная этика;
– мы оба, видимо, не имеем других способов воздействия на ситуацию, кроме как доложить свои предложения тем, кто ещё в строю и может этими предложениями воспользоваться.

2. Однако мы мыслим разными категориями, у нас разные ориентиры:
– Вы говорите о солдате с лопатой, в тактическом звене, а я веду речь о перспективных автоматизированных системах управления войсками и оружием;
– Вы хотите на основе прошлого творить настоящее и будущее, а я считаю этот путь бесперспективным. При этом предлагаю понять, что изменилось и может измениться в этом мире относительно средств вооружённой борьбы, в том числе и средств управления. А дальше реализовать закон зависимости форм и способов решения задач от применяемых средств. Для чего адаптировать к возможностям этих средств порядок решения задач, организационные структуры и функционал должностных лиц подразделений, предназначенных для решения этих задач. При этом из прошлого взять только тот опыт, который может сгодиться, а остальное оставить на суд историков и для работы учёных;
– Вы говорите, что у нас отсутствует связь, и она не обеспечивает работу АСУ, что у нас нет своей элементной базы, называете ещё множество проблем. И я соглашаюсь с этим. Но, тем не менее, пытаюсь быть услышанным и довести до сознания лиц, ответственных за принятие решений, что если мы не хотим окончательно превратить Россию в страну третьего мира, то кто-то что-то должен начать делать, предпринимать решительные шаги;
– Вы переживаете, что в соединении недостаточно сил и средств разведки, а я предлагаю вообще оставить в покое системы, которые сейчас хоть как то функционируют и продолжают решать задачи. Полагаю, что главной задачей в сложившейся ситуации является недопущение дезорганизации функционирования различных действующих систем управления. Убеждён, что в масштабе всей страны, а не только в масштабе Вооружённых Силах России, нужно создавать базу для разработки и внедрения перспективных сложных систем, связанных с решением задач обеспечения обороны и безопасности государства.

Несомненно, что реализация подобных подходов – дело архисложное, и причина этому описана Никколо Макиавелли в его бессмертном труде "Государь": "Надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые".

Таким образом, с учётом написанного мною в пункте первом (о совпадениях во взглядах) продолжение дискуссии по вопросам, обозначенным в пункте втором (о расхождении во взглядах), становится бессмысленным. Поэтому для нас с Вами вижу только два рациональных пути: или, как рекомендовал один из Ваших читателей, писать только по сути, или же – дополнять друг друга.

При этом я искренне убеждён, что в нашей ситуации успех в этом безнадёжном деле может быть только если лица, ответственные за принятие решений, услышат всё того же Никколо Макиавелли, который писал: "…Ни один из названных выше итальянцев не достиг цели. Объясняется это тем, что старые порядки нехороши, а лучших никто не сумел ввести. Виной же всему слабость военачальников: если кто и знает дело, то его не слушают, и хотя знающим объявляет себя каждый, до сих пор не нашлось никого, кто бы так отличился доблестью и удачей. Таким образом, изучив недостатки того и другого войска, нужно построить новое, что достигается как новым родом оружия, так и новым устройством войска. И все это относится к таким нововведениям, которые более всего доставляют славу и величие государю".

В заключении добавлю, что генеральный директор концерна дал мне право укомплектовать ряд должностей, до сих пор я этого права не лишён. Будучи НГШ СВ РФ, приглашал Вас к сотрудничеству на инициативной основе, а теперь предлагаю работу. У Вас появляется прекрасная возможность от слов перейти к делу – к делу создания АСУ.

http://general-skokov.livejournal.com/27154.html
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 13:50

"Тигр-М" МКТК РЭИ ПП - машина РЭБ с комплексом "Леер-2"





P.S. Точность пеленгования источника радиоизлучения 2 градуса - какой отстой :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 18 дек 2013, 02:45

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости.

Концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) госкорпорации Ростех начал поставки наземных комплексов радиоэлектронной борьбы (РЭБ) "Москва-1" для Минобороны, стоимость долгосрочного контракта превышает 3,5 миллиардов рублей, сообщает пресс-служба концерна во вторник.



"Новейший комплекс, использующий современные цифровые технологии, позволяет в режиме пассивной радиолокации сканировать воздушное пространство, обнаруживать и передавать данные о противнике другим системам РЭБ, а также средствам ПВО и авиации, управляя ими для нейтрализации и уничтожения противника. Всего на вооружение в ближайшие три года планируется поставить более 10 единиц "Москва-1". Стоимость долгосрочного контракта превышает 3,5 миллиарда рублей", — говорится в сообщении.
За последние два года предприятия КРЭТ начали поставки для нужд российского оборонного ведомства семи новых типов комплексов радиолокационной разведки, защиты и подавления, напомнили в пресс-службе КРЭТ.
"Москва-1" также обладает серьезным экспортным потенциалом, отметили в концерне. "Комплекс вызывает активный интерес традиционных заказчиков продукции КРЭТ в странах СНГ, Азии, Африки, Латинской Америки", — говорится в сообщении.
"Москва-1" может одновременно ставить задачи для девяти управляемых комплексов РЭБ и систем ПВО. В состав комплекса "Москва-1" входит модуль разведки и пункт управления станциями помех радиолокационной станции воздушного базирования, которые монтируются на трех машинах "КамАЗ". Комплекс способен "видеть" на расстоянии до 400 километров, эффективно работает при температуре от — 40 до +50 градусов Цельсия, а радиус его действия охватывает 360 градусов. При этом боевой расчет "Москва-1" составляет всего 4 человека, время его развертывания занимает 45 минут.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 30 дек 2013, 01:48

Первый в мире частный спутник-шпион SkySat-1



В ноябре 2013 года ракета-носитель "Днепр" запустила частный спутник-шпион, принадлежащий американской компании SkyBox (она же разрабочик космического аппарата). Спутник выведен на орбиту высотой 600 км и обеспечивает фотосъемку с разрешением от 0,9 метра (панхроматическая съемка) до 2 метров (мультиспектральная съемка, включая ближний инфракрасный диапазон). Аппарат обеспечивает также видеосъемку HD-качества в течение 90 секунд в заданом секторе.

В планах компании - выведение в космос 24 спутников, которые смогут осуществлять съемку любого заданного участка Земли каждые 8 часов. "Укажите время и место съемки, и введите номер вашей кредитной карты" - говорят представители компании.

http://zelenyikot.livejournal.com/
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение EvMitkov » 31 дек 2013, 22:59

"Частный" применительно к космической технике - понятие ОЧЕНЬ относительное...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15696
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 31 дек 2013, 23:55

Усё течет, усё меняется :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение g.A.Mauzer » 01 янв 2014, 12:38

Это, по моему некомпетентному мнению, часть общей американской тенденции: проекты, перспективы которых неясны (венчурные, что называется), заказывать относительно небольшим или нераскрученным фирмам. Зачем? - какой-нибудь "Локхид-Мартин" запросит сотни миллиардов и будет их пилить, не хуже нашего Человека-Табурета и его секретуток, будет выпендриваться и проталкивать сырую вундервафлю - или, наоборот, уже начавшую устаревать технологию из огромного наличного задела разработок, а вот с карликами заказчику договориться легче, да и сами они заинтересованны выдать что-нибудь эдакое, чтобы не потерять контракт. Как и с теми же "частными" подрядами на космические челноки: в них же даже некто Кармак засветился, который вообще никаким боком не авиаконструктор, а ведущий разработчик стрелялок DOOM и Quake. :mrgreen:

Что же до спутника: в свете того, что недавно признало за собой АНБ, он вполне может оказаться подставой, например. Дядь Жень, помнишь, ты где-то здесь про "интересную" оружейную лавочку у вас на рынке писал? - то же самое. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2082
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 01 янв 2014, 13:48

Не надо путать божий дар (ВПК) с яичницей (индустрией услуг широкого потребления) :lol:



Компанию SkyBox Imagin основали четыре аспиранта Стэнфордского университета. Бизнес-план создания группировки бюджетных спутников дистанционного зондирования Земли высокого разрешения они написали в 2009 году и уже к середине лета получили первые инвестиции в размере 3 млн. долларов. Это позволило начать работу компании, через год они провели второй инвестиционный раунд, на котором смогли привлечь уже 18 млн. долларов. В апреле 2012 года в компанию вложили еще 70 млн. долларов частных инвестиций.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение EvMitkov » 01 янв 2014, 20:00

Хмммм, Андрей....
Я, в общем-то не глубокий знаток "законов заокеанского бизнеса", но, как Вы сами понимаете, немного ( ну совсем чутку-чутную :mrgreen: ) в прикладной психологи волоку. А тем более в психотипе и строе мышления людей, занятых в бизнесе. Тут размер дела ( микро или макро) не принципиален, тут принципиален сам менталитет человека-дельца. Который достаточно интернеционален, между причОм. :mrgreen:

Так вот: история о том, что
Andreas писал(а):Компанию SkyBox Imagin основали четыре аспиранта Стэнфордского университета. Бизнес-план создания группировки бюджетных спутников дистанционного зондирования Земли высокого разрешения они написали в 2009 году и уже к середине лета получили первые инвестиции в размере 3 млн. долларов.
напоминает мне широко разрекламированную в свое время "американскую мечту" о Джоне Рокфеллере типа: "...Шел мальчик Джон по улице, сорвал с дерева одно яблоко - и продал его. А на прибыль купил два яблока. И тоже продал. А на прибыль купил четыре яблока и ... - и так стал он миллиардером!"
В свое время во времена СССР злые советские языки делали вставку: "..."...Шел мальчик Джон по улице, сорвал с дерева одно яблоко - и продал его. А на прибыль купил два яблока. И тоже продал. А на прибыль купил четыре яблока и ... а потом познакомился с дочкой крупного чиновника, получил свой первый гос.заказ - и так стал он миллиардером!"

Что в принципе достаточно близко к принципиальной правде. Пусть не в деталях, но ... хотя и в деталях достаточно близко. Вот что гласит "официальная биография" первого миллиардера:
Когда Джону исполнилось семь лет, он начал выкармливать на продажу индюшек, подрабатывал, копая для соседей картофель. Все результаты коммерческой деятельности он фиксировал в своей маленькой книжечке. Все заработанные деньги он вкладывал в фарфоровую копилку, и уже в 13 лет ссудил знакомому фермеру $50 из расчета 7,5 % годовых. Отцовское воспитание продолжала мать, у которой он научился трудолюбию и дисциплинированности.
В 1853 году семья Рокфеллеров перебралась в Кливленд. Так как Джон Рокфеллер был одним из старших детей в семье, то уже в возрасте 16 лет он отправился искать работу. К тому времени он уже достаточно неплохо знал математику, и закончил трёхмесячные курсы по бухгалтерии в Кливленде. После шести недель поисков он был взят ассистентом бухгалтера в небольшую компанию Hewitt & Tuttle, занимавшуюся недвижимостью и морскими перевозками, вскоре он дослужился до должности бухгалтера. Он быстро смог зарекомендовать себя как грамотный профессионал, и как только управляющий компании Hewitt & Tuttle покинул свой пост, на его место сразу же назначили Рокфеллера. При этом жалованье установили в $600 долларов, в то время как его предшественник получал $2000, из-за этого Рокфеллер покинул компанию, и это была его единственная в биографии работа по найму.

Как раз в это время английский предприниматель Джон Моррис Кларк искал компаньона с капиталом в $2000 для создания совместного дела. На тот момент у Рокфеллера было скоплено $800, недостающую сумму он занимает у отца под 10 % годовых, и 27 апреля 1857 года становится младшим партнёром компании «Кларк и Рочестер», компания торговала сеном, зерном, мясом и другими товарами.

В эти годы южные штаты объявили о выходе из Союза и началась гражданская война, у федеральных властей появилась потребность в снабжении большой армии, и для выполнения крупномасштабных заказов по продовольственному снабжению стартового капитала в $4000 не хватало, компании необходим был кредит. Несмотря на то что фирма была молодая, Рокфеллеру удалось своей искренностью произвести положительное впечатление на директора банка, и тот согласился предоставить компании кредит...

Полагаю, несостыковки даже в "вылизанной официальной легенде" так в глаз и порскают...

Теперь попробую разобрать "новую легенду нового времени" с точки зрения торгаша со знанием военно-прикладной психологии:
Итак:
Компанию SkyBox Imagin основали четыре аспиранта Стэнфордского университета. Бизнес-план создания группировки бюджетных спутников дистанционного зондирования Земли высокого разрешения они написали в 2009 году и уже к середине лета получили первые инвестиции в размере 3 млн. долларов.

1. Вот взяли четыре аспиранта ( простых американских научника) и подумали: - А давай-ка мы, пацаны, свой бизнесок откроем-организуем, частный. Пиццерий - валом, магнитолки производить - денег нет да и китайцев не переплюнуть... Займемся тем, что вчетвером засобачим спутниковую ЧАСТНУЮ группировку.
Посидели-посчитали, бизнес-план нарисовали, в лоро и ностро занесли - и АП! - три лимона грин на блюдечке! Добрые дяди дали. Поверили добрые дяди космопроходцам-частникам и в 2009-м вложились в дело. Причем - напомню - кризис в Штатах шарахнул в 2008-м. КРЕПКО шарахнул... Но - поверили вкладчики молодым честным аспирантам-космопроходчикам, как в свое время поверил убеленный сединами прожженный директор банка молодому искренне-честному Джону Рокфеллеру... Американская мечта - да и только!!!!

Ладно. Предположим. Тем более, что источник получения в 3 000 000 баксов все ж таки НЕОЗВУЧЕН. Но далее вообще начинаются чудеса в американском решете:
Это позволило начать работу компании, через год они провели второй инвестиционный раунд, на котором смогли привлечь уже 18 млн. долларов.
То есть трех миллионов долларов им хватило на:
1. Организацию кампании, ее обвязку, регистрацию, закупку оборудования ( пусть - пока только компьютерных систем для проведения научных изысканий), найм помещения, оплату коммуникаций; найм сотрудников ( пусть даже в минимальном количестве: но как минимум бухгалтер, секретарь-референт, техник и уборщица - НЕОБХОДИМЫ). За всё это нужно было платить в течение ГОДА ( потому, что деятельность друзей-аспирантов реальной прибыли еще не приносила ( да и сегодня не приносит).
2 . Это - всего лишь ПРОЕКТ, пусть и многообещающий. 3 млн долларов разделить на 12 месяцев - это 250 000 баксов. А еще нужно обеспечивать постоянное ПиАр-продвижение своего проекта, самим что-то жрать, семьи кормить, заправлять свои автомобили...
3. Но через год парни раскрутились ( в частном порядке!) и привлекли еще 18 млн долларов.
Чьих? Откуда? Не думаю, что в условиях кризиса шахтеры, клерки и домохозяйки США и окрестностей толпой кинулись вкладывать денежку в акции "молодой перспективной частной кампании" Даже "на условиях МММ".
Следовательно, парни получили ВНЕШНЕЕ кредитование. От кого? Какой банк в Штатах опять же в условиях КРИЗИСА осмелился бы вкладывать средства в такие "частные" проекты - если только эти деньги не проведены через "частников" гос.структурой ( тем же ВПК) под видом "частных инвестиций".

4. Дальше - еще веселее:
В апреле 2012 года в компанию вложили еще 70 млн. долларов частных инвестиций.
То есть - без какой-то реальной процентной отдачи парни получили еще 70 лимонов грин. Итого, за три годика в них втюхали 3+18+70=91 миллион долларов. Частных инвестиций. Эх, хорошо живут тогда в Америке простые люди! Денег - куры не клюют и хорь не точит! Поработал на стройке прорабом или докером в порту ( или учителем в колледже) и выкладывай себе лишку в наукоёмкие частные проекты - все равно деньги девать некуда... Прогорит, так и не жаль вовсе, у них еще есть.

Андрей, знаю, Вы мне возразите: мол, вкладываются не физ.лица, а "юр.лица". Большие и маленькие. С прицелом на "будущие прибыли".
А КАКИЕ прибили ожидаемы от подобного проекта - если только он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заточен под официально озвученные цели? Вот лично Вы: вложились бы в такой проект? Как в качестве физлица, так и в качестве "банкира-частника"?

Следовательно, денежки в этом проекте - государственные, только перетараненные в несколько ступеней в частные финорганизации, и там же раздробленные более мелкие "официальные вклады". Что в свою очередь позволяет
а). Затенять расходную часть бюджета на те или иные цели.
б). Маскировать настоящее назначение подобных проектов.
в). Прятать настоящего финансового владельца этого проекта.
А кто кого ужинает, тот потом того и танцует. Причем - в любой желаемой позе и во все желаемые дыры.

5. Создание спутниковой группировки априори предполагает вывод на орбиту этих устройств. Сколько сегодня стоит запуск одного подобного устройства? :mrgreen:

И еще, Андрей: только не надо мне в качестве контр-аргумента приводить Стива Джобса и его "Эппл". Во-первых, и сам масштаб личности иной, и - менталитет бизнеса, и времена чуть иные. Да, кстати и с Джобсом все не так просто, прозрачно и однозначно, как утверждается...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15696
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Новинки военной техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1