Автоматические системы управления боевыми действиями

Форум о новинках и разрабатываемых образцах военной техники

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 11 дек 2013, 23:06

g.A.Mauzer писал(а):йеменцы, ангольцы - "папуасы", то иракцы-то чем лучше?

Жесть :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение g.A.Mauzer » 11 дек 2013, 23:16

То-то и оно, что жесть. А вот из контекста не вырывайте.

P.S. Меня всегда поражало уверенность военных, имеющих опыт боевых действий только с папуасами - ангольцами, сомалийцами, йеменцами, афганцами и чеченцами/


Ну, если по-Вашему, г-н Andreas, йеменцы, ангольцы - "папуасы", то иракцы-то чем лучше?


Вот так - лучше. И сразу видно, кстати, кто тут жестянщик.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2293
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение EvMitkov » 12 дек 2013, 00:04

Так Вами же иракцы "папуасами" и котируются, Андрей! :mrgreen:

Как и все остальные, кроме, пожалуй, что "супертехнологичной" НАТушки во главе с янками.
Всё Вы никак понять не можете ( или - не хотите?) что воюет не техника. Воюют ЛЮДИ. Будут ЛЮДИ - и техника будет использоваться по максимум и выше максимума. Не будет ЛЮДЕЙ, а будут не желающие или не умеющие драться, убивать и умирать обормоты - никакая супертехнологическия техника им не в помощь.

Понавешай на них хоть тонну гаджетов, хоть на все спутники Земли завяжи и даже в очко тепловизор вставь, напихай в магазин самонаводящихся пуль... до фени все это.

Вы знаете, я никогда не акцентировал в наших с Вами спорах то, что Вы лично не имеете никакого СОБСТВЕННОГО опыта в том, что называется "боевые действия". Вне зависимости от их масштаба: пусть это кратковременная огневая стычка десятка человек или общевойсковой бой со всеми его "прелестями и чудесами". Да и сейчас бравировать не стану. Скажу одно: ...
А лучше покажу на примере почти анекдота ( ПОЧТИ анекдота):

" Из разговора двух женщин:
- Что такое "импотент"?
- Импотент - это мужчина, который хочет, но не может.
- А мужчина, который может, но не хочет?
- Это - просто сволочь!!!!"


Так вот: применительно к техническому оснащению и технологиям вооружения: если та или иная армия той или иной страны ( называйте - как хотите - "папуасо-аборигенская", "сверх-просвященная" - не суть) в основной своей массе ЛЮДСКОГО состава ХОЧЕТ драться - имеет волю к борьбе - она БУДЕТ драться. И не важно в принципе, на чем эта воля и это желание базируется. Это - дело второе. Сейчас важно, что воля к борьбе - есть. Воля к борьбе - это желание противостоять противнику любой ценой. При необходимости даже ценою собственной жизни.
Разумеется, лучше, когда СВОИ потери минимальны - но так получается не всегда. Скажу прямо - так выходит редко. А ля герр ком а ля герр. Потому подавляющее большинство командиров гордится именно теми своими действиями, когда и задача была выполнена, и потери свои были минимальными. ГОРДИТСЯ, понимаете?
Но тем не менее готовность сдохнуть должна быть заложена в каждом БОЙЦЕ. Иначе это - не БОЕЦ. Можно назвать это "волей к победе", можно ещекак-нибудь. Но именно это качество и делает олученные солдатом навыки - оружием. А его оружие - инструментом для реализации этих навыков.
Возвращаясь к анекдоту: если мужчина - импотент и ему поставлена задача довести женщину до оргазма при полном нестояке - он или кусок проволоки присобачит, или эпоксидкой "инструмент" зальёт, или язык с пальцем в работу пустит - но задачу выполнит. даже если лично он сам от этого удовольствия не испытает. ( Разве что - от чувства выполненного долга :mrgreen: )

Но если мужик - "просто сволочь" - то как бы жестко и длинно у него "инструмент" не "фиксировался" - толку все едино не будет.
И тогда не играет роли ни количество сожранной виагры, ни расписные наряды, ни прочие ухищрения. Ну - не хочет мужичок трахаться, тут уже ничего не сделаешь.

Теперь переходя от аналогий к тематике: иракцы не "папуасно-аборигенная" армия. Я уже давным-давно Вам доказываю, что "папуасно-аборигенов" попросту нет. Не бывает их. НИГДЕ.
Попросту ВС Ирака в результате политической ситуации в своей стране и вокруг нее попросту не имели ВОЛИ к СОПРОТИВЛЕНИЮ Не хотели они воевать толком. А там, где хотели - янки доставалось крепко.
Для армии Ирака проще было закопать свои современные самолеты, чем пустить их в дело. още было "сдаться ни милость принесенной извне демократии", чем начинать затяжную партизанскую войну. Как вели ее афганцы, к примеру. Как вели бы ее сирийцы.
Это только после того, как Ирак нюхнул американской свободы и либерализма - в ряде районов страны началась герилья. Да и то...
И потому какое бы наисовременнейшее оружие и вооружение не имей Ирак - исход его демократизации США был предрешен.

Это же, кстати, касаемо и Египта в его серии войн с Израилем. Имея количественное и качественное превосходство в техническом и технологическом аспектах, армия Земли Фараонов доблестно обдрищивалась раз за разом, как только отказывалась от "присутствия иностранных советников". БОЙЦЫ из египтян - как из дерьма пуля. Не убивает, а только пачкает. Национальный характер, что поделать...

С другой стороны - Сирия. Имеющая меньшие по количеству ( сравнительно с Египтом) ВС, но равные ему по техническому уровню вооружения. Сирийцы были и остаются самым крепким орушком в регионе ( после, пожалуй, Обетованной). И это говорю не только я - это признавали и сегодня признают сами израильтяне. Драка с сирийцами была не в пример кровавее и бескомпромисснее.

Но самой наиклассической классикой войны "просвященной армии" с "папуасо-аборигенами" служит американо-вьетнамская война.
Вы можете мне возразить, Андрей, что мол, СССР поставлял вво Вьетнам наиболее совершенное оружие и наиболее грамотных и подготовленных военспецов. Всё - так. ( Тем более, что во Вьетнаме служил мой отец и немало рассказывал. Да и сам я бывал в нескольких портпунктах и базах Вьетнама, правда, уже много после окончания войны) Опять же - снимки в моем альбоме на Яндексе, "Из семейного архива", тут
http://fotki.yandex.ru/users/evmitkov/album/137455/
Но основную тяжесть и основные потери несли не военспецы, а сами вьетнамцы. Именно они фактически насмерть стояли против америкосов. Зачастую работая в тамошней зеленке с одним автоматом в руках ( очень часто с "древними" ППШи ППС, с мосинскими винтовками и с тем оружием, которое сбежавшие французы гордо называли пистолетами-пулеметами), в сандалиях на босу ногу и в пробковом колпаке вместо каски. Какие там броники!!!

Ходили в лобовые атаки на Т-34-85 и ПТ-76. Зная, что пожгут, но тем не менее - дрались. Дрались, погибали, учились и снова дрались. И - ПОБЕДИЛИ.
Победили - потому, что хотели победить. Потому, что хотели драться.

Скажу больше.
Если бы в той же Чечне против духов действовала не Российская армия, а любая другая армия мира ( "из просвященных") НИКОГДА бы ей не удалось привести Чечню к молчанию. Чехи хотели воевать, умели воевать - а стратегия Шаманова еще более усугубляла это желание.
И если бы вместо Российский армии там бы действовали янки - эта война продолжалась бы почти вечно. До тех пор, пока бы "просвященные" попросту бы громогласно не объявили бы на всю планету о "выполненности всех поставленных задач" и не смотали бы удочки, побросав тяжелую технику - как в Афгане.
Кстати - если 40-ю выдавили из Афгана политики ( это деяние МихалСергеича - одно из первых его предательств) при фатически полной успешливости ее действий, особенно после 1985-го, то янки пытаются унести оттуда ноги в силу "военной необходимости". И политики их оттуда не только не выдавливают, но напротив - "благоприятсвуют их пребыванию" РФ по крайней мере. Нехай хлебают! ( Хотя самих янки там все меньше и меньше: в основном их "сателлиты", включая неоевропейцев - грузин и хохлов. Не любят и не хотят янки воевать сами. Они не импотенты. Они - "просто сволочи"

Потому они в Сирию и не сунулись - превосхождно просчитав и возможные риски войны, и превосходно отдавая себе отчет - чего по большому счету стоит их армия в подобной войне. Даже если каждого пехотинца снабдить тремя айфонами, пятью БПЛА, и обрядить в экзоскелет. И ха каждым пехотинцем таскать "запас всех благ цивилизации" - "сзади на хаммерах".

Наш Володя Опенгейм - там рядышком. Пусть ОН скажет - КАК оценивают ребята ЦАХАЛа сравнительную боеспособность "папуас-аборигена" - сирийца и "просвященно-вооруженного" - американца.
Крутые американские копы ( с которых пытаются делать кальку нашим ментам-понтам) несколько суток ловили 16-летнего чеченского мальчонку-"террориста", со всем своим арсеналом технических средств и крупногабаритных животов.

Разумеется - в постулате "воюет не техника - воюют люди" существует некоторая конечность суждения.
Потому, что - дай БОЙЦУ современную технику - он горы своротит. Но если дать такую же технику НЕбойцу - она ему будет служить в лучшем случае никчемной обузой. А в худшем - желаемым трофеем для противника.
Как "гражданский короткоствол" в сумочке у какой-нибудь авто-леди с маникюром в сантиметр или в кармане у оффисного коекакера. Не больше, чем дополнительная приманка для шпаны.

И ключ тут - не в технике. Ключ - в воспитании из солдата - БОЙЦА.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17283
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 12 дек 2013, 00:45

EvMitkov писал(а):иракцы "папуасами" и котируются

Вы сами изобрели фигуру спора и сами её оспариваете - иракцы на МиГах-25, со СКАДами наперевес и ядерным реактором за пазухой никак не могут быть отнесены к папуасам :twisted:

Другое дело, что иракцам не помогли ни несколько тысяч советских танков, БМП, САУ, сотни самолетов и ЗРК, десятки СКАДов, ни грамотно обученная, имеющая десятилетний опыт широкомасштабной современной войны (с Ираном) армия. Противник, обладающий подавляющим технологическим превосходством, стёр иракскую армию в порошок, не обладая при этом численным перевесом в живой силе и технике (см. статью "Вторая сетецентрическая война").

Даже исключительно храбрые люди (начиная с готентотов и кончая иракцами), перед техническим прогрессом ничто.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение EvMitkov » 12 дек 2013, 01:30

Опять вырыв из контекста, Андрей.
Andreas писал(а):EvMitkov писал(а):иракцы "папуасами" и котируются


EvMitkov писал(а) - не так.
EvMitkov писал(а) - ТАК:
EvMitkov писал(а):Так Вами же иракцы "папуасами" и котируются, Андрей!


Причем - не только в ЭТОЙ теме. Обычно Вы "папуасоизируете" армии тех или иных стран в "исконно Ваших" темах - в теме о Т-160, к примеру. В темах военно-исторического характера, где говорите, что именно превосходство янки в плане технологий и перспективного оружия позволяет им одерживать такие победы над "нетехнологичными аборигенами", как те же иракцы.

Теперь у Вас - иракцы - "не абориген-папуасы", а "полноценная современная армия". Тогда ЧЕМ она отличается от армии той же Сирии? Египта? Вьетнама? Турции?

Что, у Хуссейна не было БОВ? Были. И он ВПОЛНЕ мог их применить против агрессора - что лично ему-то терять было? Все едино - ёхтур до полного щорса приходил - и он это очень отчетливо понимал. На что надеялся человек, самолеты закапывая? Почему не применил БОВ против тыловых подразделений янки - хотя бы показательно, диверсионно ( америкосы ни тогда, ни сегодня в Афгане не шибко затрудняют себя разбираться в том, кто там за "животное-унтерменш арабской внешности" ходит: то ли "сторонник демократии", то ли "черный гвардеец", то ли баба в парандже или хиджабе. Вряд ли янки-тыловики кричали бы "Стой! Кто идет! Гюльчатай, открой личико!"А примененные БОВ и хотя бы с десяток похоронок на "Родину демократии" сильно бы отбили охоту у янки пренебрегать противником. Да и "общественное мнение" в Штатах живо бы пацифицировалось. Как во времена Вьетнама.
Мнение международного сообщества? Какое дело падающему в смерть ( от политической - до физической) диктатору мнение какого-то там "сообщества", если и его самого, и его страну и так раздербанили вглухую и подло, воспользовавшись высасонным из пальца "казусом белли"?

Сирийцы НЕ ПОБОЯЛИСЬ пригрозить применить БОВ вплоть до терактов на территории Штатов - и это тоже сыграло свою роль.

Так что Андрей - повторю еще раз - на том и закруглюсь: не существует ни "папуасов-аборигенов", ни "посвященных технических армий". Есть армии, готовые драться, и есть армии, драться не готовые.
Та же Франция по количественному и техническому уровнб крепко превосходила вермахт. Плюс - англичане. Но - люди воевать не хотели. Демократия-с. Личное - превыше общего! Отсюда - Компьен.
Бритты же - со своим холодным бульдожьим патриотизмом - хотели, понимали, что иного выхода, как драться - попросту нет. Потому и во Франции, практически приняв НА СЕБЯ основную тяжесть войны в 40-м, сражаясь ВМЕСТО французов - они дрались за СВОЙ Остров. До последнего дрались.

Еще пример из 40-го года. Финляндия и остальная Прибалтика.
Вот собственно, и все, что я имею Вам сказать.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17283
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 12 дек 2013, 01:49

EvMitkov писал(а):Так Вами же иракцы "папуасами" и котируются, Андрей!

Вместо того, чтобы привести мою цитату, Вы уже второй раз цитируете сами себя :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение g.A.Mauzer » 12 дек 2013, 20:18

А Вы, г-н Andreas, уже в восемь тысяч первый раз ведёте себя, выражаясь цензурно, совершенно неподобающе джентьмену.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2293
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 13 дек 2013, 02:13

В войсках проходят испытания оперативно-тактической системы управления "Заря-25"

Испытания единой системы управления войсками "Заря-25" проходят в Сухопутных войсках России, в частности, новую систему удалось опробовать на стратегических командно-штабных учениях "Кавказ-2012", сообщил главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин.
"Испытывалась новая система управления "Заря", которая позволяет интегрировать в нее единую систему управления тактического звена, чтобы добиться принципа сетецентризма в управлении войсками и оружием", - сказал Чиркин в интервью радиостанции "Эхо Москвы".
Система позволяет передавать разведывательную информацию, сведения о цели командиру, командующему в реальном времени. После получения соответствующей информации могут быть задействованы средства поражения, открыт огонь, применены авиация, артиллерия, ракетные войска.
"Автоматизированные рабочие места должностных лиц, как в теплых кабинетах, так и на подвижных пунктах управления, интегрированы в единое информационное пространство системы управления войсками и оружием", - сказал главком.
"Единая система управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) рассчитана на уровень бригады и ниже, до солдата включительно. На учениях "Кавказ-2012" была возможность проверить, как сопрягается тактический уровень с оперативным и стратегическим. Все это было заведено в единую систему управления войсками", - пояснил Чиркин.
Известно, что в новой системе есть еще кое-какие проблемы, ее необходимо дорабатывать и совершенствовать.
"Но в целом идея сегодня абсолютно востребована и имеет продолжение в будущем. Идея в таком управлении войсками абсолютно назрела. Думаю, что в ближайшие годы наша промышленность сделает так, чтобы эта система работала безотказно", - добавил главком.

http://oko-planet.su/politik/politikarm/140851-v-voyskah-prohodyat-ispytaniya-sistemy-upravleniya-zarya.html
Последний раз редактировалось Andreas 13 дек 2013, 03:00, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 13 дек 2013, 02:48

В состав ВВС России вновь включен воздушный командный пункт Ил-22



Спустя 23 года простоя после модернизации в летный парк ВВС России вновь включен ВКП Ил-22, построенный в 1978 году на базе Ил-18. Ему присвоен бортовой номер RF-90786.
http://klimoff-den.livejournal.com/172811.html
Последний раз редактировалось Andreas 13 дек 2013, 03:01, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 13 дек 2013, 02:54

Автоматизированная система управления ударной авиацией "Метроном" успешно прошла испытания

Военно-воздушные силы России в 2013 году получат «Метроном» — первую автоматизированную систему управления ударной авиацией (АСУ). Как рассказали «Известиям» в Минобороны, разработанная компаниями «Гефест ИТ» и «РадиоАвионика» АСУ успешно прошла испытания в ходе учений «Кавказ-2012». По мнению военных, комплекс на порядок увеличит ударную мощь ВВС, так как позволяет после обнаружения цели в течение 2–3 минут уничтожить ее бомбовым ударом.

— «Метроном» связывает единой сетью авианаводчика, воздушный командный пункт (ВКП), командиров на земле и ударные самолеты. Обнаружив цель, авианаводчик на электронной карте планшетного компьютера отмечает ее и идентифицирует тип: танк, БМП, пехота на марше и т.д. Менее чем через секунду цель отображается на дисплее воздушного командного пункта, где решают, какому самолету ее поразить. Компьютер ВКП формирует и передает задачу пилоту, и тому остается только сбросить бомбу, — рассказал «Известиям» представитель ВВС России, участвовавший в испытаниях АСУ.

По его словам, испытания «Метронома» прошли на полигоне Ашулук Астраханской области 21 сентября 2012 года. Там находились только авианаводчики из 5-й мотострелковой бригады и фронтовые бомбардировщики Су-24М с 6980-й авиабазы в Екатеринбурге. А вот воздушный командный пункт — самолет Ил-22 — кружил в 430 км от полигона над Ахтубинском.

— Авианаводчики обнаруживали цели и помечали ее с помощью комплекса разведки управления и связи «Стрелец». Данные передавались в ВКП, штабы бригады и армии, где командир и командующий по необходимости указывали другие объекты для атаки. А дальше бомбардировщик в течение минуты уничтожал цели, — рассказал источник.

По его данным, «Метроном» теперь войдет в воздушную подсистему АСУ «Созвездие-2М», а также станет частью оперативно-тактической АСУ «Заря».

— С «Метрономом» интегрированы только Су-24М, оборудованные специализированной вычислительной подсистемой (СВП-24) фирмы «Гефест-ИТ». В дальнейшем к нему подключатся дальние бомбардировщики Ту-22М3. Но другие типы ударных самолетов останутся без СВП-24, со своими системами, — пояснил он.

В свою очередь, представитель оборонно-промышленного комплекса, знакомый с ситуацией, заявил «Известиям», что аналогичная АСУ под индексом 56СМ «Барс» разработана для штурмовика Су-25 и сейчас проходит испытания. Также работы ведутся для бомбардировщиков Су-34 и Ту-160, вертолетов Ка-52 и Ми-28 и др.

— Своя АСУ у каждого типа заставляет сопрягать их в единую систему на уровне штабов и воздушных командных пунктов, а это трудная и кропотливая работа. Но мы оказались заложниками советского подхода в области авиаоборудования, — посетовал представитель ОПК.

Дело в том, что со времен СССР каждый тип ударных самолетов имеет уникальные бортовые электронные системы (навигационную и прицельную), причем в большинстве случаев аналоговые.

Независимый эксперт, один из авторов книги «Новая Армия России» Антон Лавров уверен, что «Метроном» нужен военной авиации, причем еще вчера.

— Войны на Кавказе показали, что ВВС России практически слепы: часто пилоты не видели цель, наносили удары по своим войскам. А взаимодействие авиации и наземных войск всегда было проблемой Вооруженных сил СССР и России, — сказал он.

http://izvestia.ru/news/538387
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Новинки военной техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1