Автоматические системы управления боевыми действиями

Форум о новинках и разрабатываемых образцах военной техники

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение гришу » 27 окт 2013, 22:45

Ближайшее будущее дронов — полностью автономные летающие системы, которые не только самостоятельно обнаруживают цели, отличают «своих» от «чужих», но и принимают решения об открытии огня, а также способны обороняться и вести затяжную партизанскую войну даже при длительном отсутствии канала связи с центром.

...помним, знаем. Комендантский час..И Стреляем всё что шевелится!

Мама, можно я пойту и убью сегодня вечером
Второй неприятный момент с «ядреными дронами» в том, что попытка сбить подобный БПЛА, зависший над головой, приведет фактически к ядерному мини-взрыву с риском загрязнения собственной среды обитания.


Надо понимать уже не действует? Электромагнитный импульс при ядерном взрыве...
А если их будет в воздухе десятки тысяч?

И будет "герлянда огоньков" И здесь, можно порадоваться - самоликвидация! (В этом случае нам только на руку)
http://otherreferats.allbest.ru/war/00157035_0.html
Или здесь http://www.bestreferat.ru/referat-97828.html
Механизм генерации ЭМИ заключается в следующем. При ядерном взрыве возникают гамма и рентгеновское излучения и образуется поток нейтронов. Гамма-излучение, взаимодействуя с молекулами атмосферных газов,выбивает из них так называемые комптоновские электроны. Если взрыв осуществляется на высоте 20-40 км., то эти электроны захватываются магнитным полем Земли и, вращаясь относительно силовых линий этого поля создают токи, генерирующие ЭМИ. При этом поле ЭМИ когерентно суммируется по направлению к земной поверхности, т.е. магнитное поле Земли выполняет роль, подобную фазированной антенной решетки. В результате этого резко увеличивается напряженность поля, а следовательно, и амплитуда ЭМИ в районах южнее и севернее эпицентра взрыва. Продолжительность данного процесса с момента взрыва от 1 - 3 до 100 нс.
На следующей стадии, длящейся примерно от 1 мкс до 1 с, ЭМИ создается комптоновскими электронами, выбитыми из молекул многократно отраженным гамма-излучением и за счет неупругого соударения этих электронов с потоком испускаемых при взрыве нейтронов. Интенсивность ЭМИ при этом оказывается примерно на три порядка ниже, чем на первой стадии.
На конечной стадии, занимающей период времени после взрыва от 1 с до нескольких минут, ЭМИ генерируется магнитогидродинамическим эффектом, порождаемым возмущениями магнитного поля Земли токопроводящим огненным шаром взрыва. Интенсивность ЭМИ на этой стадии весьма мала и составляет несколько десятков вольт на километр.
Наибольшую опасность для радиоэлектронных средств представляет первая стадия генерирования ЭМИ, на которой в соответствии с законом электромагнитной индукции из-за чрезвычайно быстрого нарастания амплитуды импульса (максимум достигается на 3 - 5 нс после взрыва) наведенное напряжение может достигать десятков киловольт на метр на уровне земной поверхности, плавно снижаясь по мере удаления от эпицентра взрыва.
Амплитуда напряжения, наводимого ЭМИ в проводниках, пропорциональна длине проводника, находящегося в его поле, и зависит от его ориентации относительно вектора напряженности электрического поля.
Так, напряженность поля ЭМИ в высоковольтных линиях электропередачи может достигать 50 кВ/м, что приведет к появлению в них токов силой до 12 тыс.ампер.
ЭМИ генерируются и при других видах ядерных взрывов - воздушном и наземном. Теоретически установлено, что в этих случаях его интенсивность зависит от степени ассимметричности пространственных параметров взрыва. Поэтому воздушный взрыв с точки зрения генерации ЭМИ наименее эффективен. ЭМИ наземного взрыва будет иметь высокую интенсивность,однако она быстро уменьшается по мере удаления от эпицентра.


Совершенно несостоятельными являются надежды идеологов империализма на то, что применение атомного и водородного оружия якобы может решить исход войны. Не преуменьшая значения боевой техники в современной войне, советская военная наука указывает, что исход войны решают прежде всего люди, сильные духом, беззаветно преданные своей родине, вдохновляемые великими историческими целями, в совершенстве владеющие своим оружием.

Вдохновляемый великими задачами построения коммунизма советский народ при поддержке всего прогрессивного человечества твердо и уверенно идет по пути, предначертанному Коммунистической партией, и никакие атомные и иные угрозы зарубежной пропаганды не могут его запугать.
:mrgreen: :lol:
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10661
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение minikiforov » 28 окт 2013, 03:26

Как-то не развили здесь тему Страж-птиц. А ведь в самую точку. По привычке считаем, что власть роботов -из разряда несбыточной фантастики. Сказочки. Когда-то и фантазии Жюль Верна про подводные лодки такими считали.
Да, пока сейчас ИИ ещё не совсем интеллект. И реально осознанно власть над людьми взять, да и задумать не может. Пока... давно ли интернет казался сказкой?..
Да и сейчас - отказ автоматики, даже и не отказ а нерегламентированные последствия срабатывания - и отключение электричества в многомиллионном мегаполисе, почти хаос и катастрофа. В мирное время без специальной задачи... А сбои в вычислительной технике критических систем - раннего обнаружения, автоматики АЭС и т. п? Да, дублировано - резервировано, накручены проверки и блокировки, вероятность критической ошибки одна миллионная. То ли через миллион лет, то ли завтра - это вероятностные расчёты не оговаривают... Не власть машин на сегодняшнем уровне? А если будут непотопляемые, стаями, с термоядерными зарядами и шибко самообучающиеся? Вспомним о Страж-птицах, да поздно будет.
Недавно попался анекдот:
Идут по пустыне два динозавра. Один нашёл в песке мраморную табличку с надписью: "Институт ядерных исследований" и прослезился. Второй спрашивает, в чём дело?
- Ну как же. Благодаря этому институту мы снова возродились...
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 2194
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение EvMitkov » 28 окт 2013, 22:29

minikiforov писал(а):Как-то не развили здесь тему Страж-птиц. А ведь в самую точку. По привычке считаем, что власть роботов -из разряда несбыточной фантастики. Сказочки. Когда-то и фантазии Жюль Верна про подводные лодки такими считали.
Да, пока сейчас ИИ ещё не совсем интеллект. И реально осознанно власть над людьми взять, да и задумать не может.


Я приветствую, Миша!

Да почему ж не развили? Я ссылку клал на "Кибериаду" Лема. Но у него кроме "Кибериады" есть еще трилогия - как раз о "власти машин".
Лем давно писал, нынче он не в моде, и подзабыт крепко. Я впервые наткнулся на его "Магелланово Облако" еще пацаненком, с тех пор Лемом болею. И - очень часто перечитываю, переосмысливаю с возрастом. Тем более. что писал ( и думал) он на русском...

Так вот, о власти ИИ и "покорении человека машиной" он намного глубже и думатей даже Азимова.
Его "Солярис" известен всем благодаря фильму, ( но книга - глубже, шире и лучше).
А вот "битве ИИ" - повещены его книги "трилогия" - "Непобедимый", "Эдем" и самая сильная, самая философская и пожалуй, самая короткая из его больших повестей - МАСКА.

Сильнее "Маски" он ничего не написал - это я тебе говорю. ( Не путать с фильмом с Д.Кэрри)

Эти книги лежат тут
http://modernlib.ru/books/lem_stanislav ... skin/read/
http://www.libok.net/writer/1197/kniga/ ... /edem/read
http://www.libok.net/writer/1197/kniga/ ... maska/read

Фишка в том, что считать ИИ. Если ИИ это самоосознание, тогда к самоосознанию необходима еще и мотивация для захвата власти... Если ИИ трактовать как "искуственный инстинкт" - то это чуть иное. Он ( Лнм) это предельно глубоко разбирает именно в "Маске". Уже одно то, что Борис Стругацкий тяжело отнесся к "Маске" говорит само за себя. Хотя именно после "Маски" тругацкие написали "Улитку на склоне", "Жука в муравейнике" и "Волны гасят ветер".

Ну, и кроме того, человеку свойственнена нелинейность, нелогичность мышления.
Я уже упоминал принцип Бурриданова осла.
Грубо и кратко:
Перед гипотетическим ослом на совершенно равном расстоянии положили две совершенно одинаковые копны сена. Осел в конечном итоге помер с голода, потому, что не смог сделать выбор: с какой копны начать.
Это идеал, клнечно, принцип - но потому и ценен.
В реальности осел думать не станет - с какой копны начать - с какой в голову взбредет. А вот почему взбредет...
Нынешние ИИ-системы базируются на двоичной логике, даже "со степенью неравномерности". То есть в варианте, если однозначные "Да" или "Нет" не работают, система виснет. У нас в Союзе разрабатывались и завязывались на системы "Судного Дня" троичные системы - "Да". "Нет" и "Не знаю/ожидание". Говорят, от них отказались из-за того, что быстродействие ниже. ( или Запад поднапряг) Тут я - не особый спец, наш Андрей Васильев лучше может разложить по полочкам "двоичность" и "троичность". Но факт в том, что человеческому интеллекиу ( да и не только человечьему - звериному - тоже) свойсвенны решения нелогичные, диктуемые самоосознанием. Врожденной или приобретенной хитростью и проч. Жалостью, любовью...

У машины - этого нет. Пока нет. А появится ли? Но если машина самоосознает себя - КЕМ она себя осознает? Какие задачи поставит перед своим интеллектом?
Ты читал эпиграф у Аллы Коротковой
"Задачи ставит - СОВЕСТЬ. Разум - ищет пути к их выполнению".
Есть ли совесть у машины? На чем ее понимание совести будет основано? И так и далее - через тернии к звездам. А от звезд - в дебри!!! :mrgreen:

Жму лапу, твой Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17305
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение minikiforov » 29 окт 2013, 13:54

EvMitkov писал(а):Но факт в том, что человеческому интеллекиу ( да и не только человечьему - звериному - тоже) свойсвенны решения нелогичные, диктуемые самоосознанием. Врожденной или приобретенной хитростью и проч. Жалостью, любовью...

У машины - этого нет. Пока нет. А появится ли? Но если машина самоосознает себя - КЕМ она себя осознает? Какие задачи поставит перед своим интеллектом?
Ты читал эпиграф у Аллы Коротковой
"Задачи ставит - СОВЕСТЬ. Разум - ищет пути к их выполнению".
Есть ли совесть у машины? На чем ее понимание совести будет основано? И так и далее - через тернии к звездам. А от звезд - в дебри!!! :mrgreen:

Согласен. И пока не углубляюсь в тему, кто кого победит. Хотя в шахматы машины гроссмейстеров уже начали обыгрывать...
Речь у меня о том, что уже сейчас человек во многом зависит от машин. И я не о грубо примитивном - отказали тормоза - человек погиб а о моментах, когда машина "принимает решение" за человека. Те же блокировки, автопилоты, самонаведение. Да, пока человек, оператор, в той или иной мере может вмешаться в их решения. Не всегда - из-за быстротечности процессов, отсутствия дополнительной информации у человека, нарушения связи. Остаётся полагаться на правильную логику авторов программ, правильную реализацию ими логических связей и безотказность техники. Это ещё не власть машин в полном смысле слова, но - зависимость человека от машин в критических ситуациях. Пусть, пока не на уровне ИИ, ближе к отказавшим тормозам. Только последствия - загубленная или, как минимум, резко нарушенная жизнь не нескольких человек, а миллионов...
Если же говорить именно о ИИ в представляемом нами (или только мной? :mrgreen: ) виде, то это - самообучающаяся система, способная по заданным критериям - сочетанию критериев -(корректируемым ею в ходе самообучения!!!) определять оптимальные (с точки зрения этих критериев, меняющихся в процессе самообучения!!) действия. И вот здесь - простор для фантазий. Молчу об отказах. Но в любой сложной системе существуют нерегламентируемые операции, которые не всегда выявляются в процессе отладки и тестирования. Реакция на сочетание каких-то внешних воздействий может быть непредсказуемая. Оптимальность с точки зрения достижения результата машиной может противоречить той самой человеческой совести. Или конечным целям - по сути, а не чисто арифметически. Даже с учётом войны или других критических ситуаций, когда и у человека совесть состоит в противоречии самой себе, а то и при мирных процессах управления.
В общем - игры с огнём, почище ЯО и тому подобных развлечений.
Но обратной дороги нет -увы или к счастью... :mrgreen:
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 2194
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение EvMitkov » 30 окт 2013, 23:12

Я приветствую, Миш.

Да, я был ДВАЖДЫ ПРАВ, когда говорил, что мы с тобой думаем в одну сторону. Дважды потому - что не только думаем, но и чувствуем, интуичим.

Ты говоришь ( вообще-то риторически, хотя даже не риторически, а спрашивая сам у себя) -
minikiforov писал(а):Но обратной дороги нет -увы или к счастью...

Почему спрашивая - потому что мы с тобой затрудняемся определить - "хорошо"" это или "худо". Но точно одно - НЕИЗБЕЖНО.
Еще древние египтяне говаривали: "...Когда человек узнает, что движет звездами - Сфинкс рассмеется и жизнь на Земле иссякнет"
Способен ли человек создать ИИ в том понимании, в котором мы воспринимаем "интеллект"... И - когда?
Но ответить на этот вопрос можно будет только тогда, когда мы САМИ ДЛЯ СЕБЯ определим и обозначим - есть ли интеллект, скажем, у лошади или собаки? Гаденыш Павлов, шарахая звериков током или иголками, придумал себе классное оправдание: мол, нету разума у зверей, сплошь - инстинкты... А когда собака годами ждет хозяина - это тоже инстинкт? Или - дружба? Истинкт плюс че\увство, причем - чувство осознанное? Но если ОСОЗНАННОЕ, тогда...

Еще. Ты нырял в мои "Размышлизмы", знаешь, что мне втемяшено одушевление, оживление вещей, техники и прочего, к чему касалась человечья рука. Может, это - дурка и последствия контузий, а может - нет? Почему, к примеру, когда с десяток опытных, дельных мужиков не могут полдня завести трактор - никак не могут, ни с галстука, ни с прикура - мертвяк! мне порой достаточно просто подойти к нему, погладить по железу и поговорить с ним. Ничего не делая. И - с полтычка. Я не вру, Миш, и не фантазирую. Те, кто меня знает в реале - подтвердят.
Когда в начале 11-го мы вытянули из Подпольной германский третий "Штуг" ( пролежал кверху брюхом в речном илу скольо десятилетий ( правда, в полной комплектации и сохранности - ил отменнейший консервант). Отмыли, заменили дюриты-сальнички, провернули, то-се, масло поменяли, карб в чувство привели. Никто не верил, что я заведу. И трех оборотов от стартера "майбах" не сделал - пошел, как родной...

Есть ли самоощущение у машин и механизмов? И можно ли считать это признаком интеллекта в том понимании, в котором им обладает дворник-таджик или академик-лондонец?

Мы ( по крайней мере, такие, как мы с тобой) ни коим образом не превращаемся в "рабов техники", в минимальной степени находясь в зависимости от техустройств. То есть - если к примеру, у тебя-меня заглючит мобильник, это никак не станет трагедией дня. Потому, что мы знаем, умеем и помним о том, что такое "пунктуальность" в назначенной встрече, помним времена, когда письма шли неделями, а телеграммы - сутками. Если обратил внимание, в наших "заклепочных" темах форума я всегда усмехаюсь над западным подходом к боевой технике, не предусматривающей сегодня такие "архаизмы" как ручной дубляж систем и устройств.

Мы с тобой УМЕЕМ жить в СИМБИОЗЕ с техникой. Любого уровня. Потому, что не просто не боимся ее, но и не боимся сами себя. Не боимся необходимости самостоятельно ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ и ОТВЕЧАТЬ за эти решения. А порой - принимать решения и их же выполнять. Техника создает иллюзию свободы ОТ выбора принятия решений. Но она создается, алгоритмизируется, программируется тоже - ЛЮДЬМИ ( пока). А то, что создано одним человеком... "... на каждую хитрую жопу всегжа изыщется йух с левой резьбой. А на каждый йух с левой резьбой всегда найдется жопа с закоулками"

Жму лапу, твой Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17305
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 04 ноя 2013, 23:27

dragon-first-ru

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
советнику генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие», генерал-лейтенанту запаса СКОКОВУ Сергею Ивановичу
Продолжение
(часть 2)

В современных условиях любое организованное вооруженное противоборство двух враждующих военных систем (в форме боя, или операции) по целому ряду объективных причин будет носить циклический характер. Речь идет, естественно об организованном противоборстве двух армий, а не о беготне по горам, лесам и пустыням в погоне за иррегулярными полуподпольными бандитско-партизанскими гоп-компаниями, в каковой беготне по какому-то недоразумению участвуют вооруженные силы и каковая беготня может продолжаться (и продолжается) перманентно.

Другими словами.
Современные армии воюют так: Подготовились – ударили. Потом опять подготовились и опять ударили. Это, конечно не означает, что в перерывах между активными фазами боевых действий противники будут молча сидеть и глядеть друг на друга, или скажем, играть в футбол на нейтральной полосе. Просто интенсивность действий будет резко снижена ввиду отсутствия ресурсов для их активного ведения.
Вариантами данного цикла могут быть другие тактические действия войск напрямую не связанные с нанесением ударов по врагу и прочими смертоубийствами, такие, например, как передвижении войск, сосредоточение их в указанном районе, и другие.
Подготовились – поехали. Или подготовились – сосредоточились в районе и т.д.
То есть, в «боевых циклах» прослеживается две составляющие:
Подготовка.
Собственно – выполнение боевой задачи.

Подготовка, к выполнению задач, как мы знаем, будет включать в себя тоже две составляющие: организационную и практическую. То есть:
- работу штабов по оценке обстановки, выработке решения, постановке задач, контролю и так далее, то есть «умственную», или, если хотите, - «бумажную» часть подготовки;
- все остальные мероприятия по контролю действий войск, восстановлению их боеспособности, пополнению запасов, рытью окопов, подвоза, помывки, заправки и прочее, что можно охарактеризовать как «практическая часть».

Не секрет, что в шахматах играющий белыми фигурами заведомо находится в более выигрышном положении. Тот, кто в драке первым ударит своего противника в нос кулаком (особенно, когда он того не ожидает) - тоже. Поскольку больно.
Но, всякому удару предшествует подготовка.
Упреждая противника во времени за счет сокращения подготовки к выполнению очередной боевой задачи мы можем получить значительное преимущество.
При этом, следует понимать, что в современных условиях такой выигрыш может быть достигнут ТОЛЬКО за счет сокращения организационной части подготовки.
Сократить время выполнения практических мероприятий тоже в некоторой степени возможно. Но степень эта крайне незначительна. Это, примерно, то же, что пытаться уменьшить размер электронного файла фотографии с большим разрешением. Можно, конечно, но качество снимка упадет. На подавляющее большинство практических действий, направленных на подготовку к выполнению боевой задачи, давно выработаны «железобетонные» нормативы, превысить которые, конечно же, возможно, но «не без последствий» Например, предположим, что нормативом при выполнении земляных работ в песчаных грунтах одному человеку предписывается в течение часа извлечь примерно 1 кубический метр грунта. Этот норматив выверялся годами как ОПТИМАЛЬНАЯ скорость рытья для солдата, который будет это делать 8-10 часов подряд. Вероятно можно, заставить солдата копать быстрее. Только вот после того, как он выкопает пресловутый кубометр не в течении часа, а, скажем, за 30 минут, то очередной выкопанный этим же солдатом кубометр вы получите не за следующие 30 минут, а как минимум за полтора часа.
Потому, для достижения выигрыша во времени следует всемерно стремиться к сокращению организационных мероприятий, проводимых при подготовке к бою (операции).
Ваш покорный слуга уже неоднократно писал, что главной целью создания и использования автоматизированных систем управления войсками – есть, собственно, достижение сокращения ОРГАНИЗАЦИОННОЙ части цикла боевого управления.
Кроме того.
Начало подготовки к выполнению очередной боевой задачи и с той и с другой стороны может происходить в условиях выполнения войсками ранее поставленных задач. При этом, по понятным причинам, в полном объеме может быть осуществима только ее организационная составляющая.
То есть, часть органов управления должна переключиться с текущих проблем управления войсками, непосредственно выполняющими предыдущую задачу, на решение организационных вопросов, связанных уже со следующей боевой задачей.
«Куды крестьянину податься?»
Командир вынужден в такой ситуации в буквальном смысле «разрывать» свой штаб на две группы. Одна из которых, будет осуществлять организацию следующего боя (операции) НАХОДЯСЬ В ОГРАНИЧЕННОМ СОСТАВЕ.
Кстати, второй группе тоже придется не сладко. Дело в том, что в ходе «текущего» управления подразделениями и частями, выполняющими боевую задачу в реальном времени, наличествует все тот же принцип цикличности. Только он ограничен объемами решаемых (уточненных) задач и сроками подготовки к ним. Это так называемые «малые циклы боевого управления». Постоянно реагируя на изменения, происходящие на поле боя вторая группа должностных лиц органа управления, должна по сути, каждый раз вырабатывать некие «частные» решения, в кратчайшие сроки организовывать подготовку войск к их реализации и управлять ими в ходе их выполнения. На учениях такие действия называются «принятие решений по вводным».

Отсюда вывод: второй целью создания и использования АСУВ является уменьшение объема и трудоемкости выполнения офицерами органов управления работ, связанных с управлением войсками, выполняющими боевую задачу в текущий момент времени.

То есть, по сути, – то же сокращение времени на организацию тактических действий, но в «малых» циклах боевого управления.
Но это, как говорят философы, есть количественные показатели. Что насчет их перехода в качественное состояние?
На мой взгляд, основным (и конечным) параметром, характеризующим качество управления войсками, является достижение ими целей боевых действий с учетом критериев, ограничивающих способы достижения цели.
В переводе с русского на русский это звучит так:
В своей предельной форме главная цель любых боевых действий является отнюдь не удержание территорий, объектов, (или овладение ими) и т.д
Главной целью любого вооруженного противостояния является УНИЧТОЖЕНИЕ и (или) РАЗГРОМ противостоящей военной системы (группировки войск) противника.
С этой точки зрения основными критериями (условиями) достижения цели могут выступать:
1. Степень поражения собственно войск противника.
2. Степень поражения системы управления войсками и оружием противника (наиболее важных, (критичных) объектов этой системы).
3. Степень поражения системы его материально-технического обеспечения (объектов и линий коммуникаций этой системы, а также собственно, - запасов МС)

Вывод:
Еще одной целью создания АСУВ является увеличение «производительности» комплекса, состоящего из средств разведки, передачи и обработки данных, а также огневых средств. То есть максимальное увеличение эффективности работы разведывательно-огневого контура в реальном масштабе времени.
Поясню.
Есть такая должность: начальник разведки. В процессе организации боя именно он отвечает за прогноз действий противостоящего противника. Его работа, в конечном итоге появляется на карте командира в виде тактических знаков, отображающих состав, состояние и вероятный характер действий противника. Эти тактические знаки являются основой для планирования огневого поражения противника, которое осуществляется начальником штаба, начальником артиллерии и т.д.
Рассмотрим классический случай перехода наших войск к обороне в отсутствии соприкосновения с противником. (По секрету скажу, что данный вопрос отрабатывается практически на всех более-менее серьезных учениях.)
Так вот. В результате анализа решений командиров, принятых ими в ходе двухсторонних тактических и командно-штабных учений последних лет, установлено, что всего лишь около 15-20% участков, обозначенных начальниками разведки, как «вероятные» местонахождения объектов противника (и, соответственно, спланированных обороняющейся стороной к огневому поражению) «попали» на спланированные «противником» маршруты, рубежи и места выдвижения и развертывания. Из них совпали по времени (нахождение противника на местности и время удара) не более 10%.
Кстати, как показывает тот же анализ, в случае, если «наши» наступают, а «противник» обороняется, то процент нанесения ударов наступающих не по пустому месту, а по войскам и пунктам управления обороняющихся тоже не слишком высок. Потому, что обороняющийся, как правило, до поры до времени хорошо прячет свои войска. И к тому же тщательно их окапывает. То есть выполняет мероприятия оперативной (тактической) маскировки и инженерного оборудования занимаемых позиций.
Про возможности нашей разведки по поиску, вскрытию, а главное – определению координат объектов для огневого поражения (со стрельбовой точностью) и передаче их на средства огневого поражения (в реальном масштабе времени) – это вообще отдельный разговор.

Вывод напрашивается сам и является болезненно очевидным:
Основная часть артиллерийских боеприпасов и авиационных средств поражения с той и с другой стороны «бросается на ветер». По принципу игры в «Морской бой».

Еще один Вывод:
При оценке обстановки самым непредсказуемым ее элементом является именно противник.

Идем дальше.
Вы, уважаемый Сергей Иванович в своем докладе упомянули некую систему интеллектуальной поддержки военных действий (ИСПВД). И даже привели временные показатели, которые были резко улучшены при планировании перегруппировки бригады при использовании ИСПВД. По сравнению с ручным способом.
Вопрос только в том, насколько учитывает эта система воздействие войск противника на подразделения бригады?
Также выскажу свое сожаление ввиду отсутствия четкого определения этой системы, которая позволяет идентифицировать ее, а также определить ее роль и место в АСУВ вообще, а также в перечне определений, приведенном мною в первой части письма в частности.
Попытаюсь восполнить этот пробел и при помощи гугления разобраться, что же Вы имели ввиду. Естественно в контексте применения АСУВ и Ваших постов, посвященных этой теме.
Один монах-францисканец как-то сказал:
«Не следует множить сущее без необходимости»
Поэтому, воспользуемся простейшим поиском по Википедии и в скором времени получаем, что упомянутая Вами ИСПВД, есть не что иное, как давно и прочно вошедшая в лексикон всех создателей всевозможных компьютерных управленческих систем Система поддержки принятия решений. Только названная другими словами:

Цитата:
Систе́ма подде́ржки приня́тия реше́ний (СППР) (англ. Decision Support System, DSS) — компьютерная автоматизированная система, целью которой является помощь людям, принимающим решение в сложных условиях для полного и объективного анализа предметной деятельности. СППР возникли в результате слияния управленческих информационных систем и систем управления базами данных.
Для анализа и выработок предложений в СППР используются разные методы. Это могут быть: информационный поиск, интеллектуальный анализ данных, поиск знаний в базах данных, рассуждение на основе прецедентов, имитационное моделирование, эволюционные вычисления и генетические алгоритмы, нейронные сети, ситуационный анализ, когнитивное моделирование и др. Некоторые из этих методов были разработаны в рамках искусственного интеллекта. Если в основе работы СППР лежат методы искусственного интеллекта, то говорят об интеллектуальной СППР или ИСППР.
Близкие к СППР классы систем — это экспертные системы и автоматизированные системы управления.
Конец цитаты.
Взято отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_поддержки_принятия_решений

Правда Вы, Сергей Иванович, пошли дальше. Вы считаете (надеюсь, что искренне), что упомянутый Вами макет программного обеспечения является системой не просто осуществляющей интеллектуальную поддержку командира в момент выработки им и его штабом решения, но и поддерживающей такой очень емкий процесс, как военные действия в целом.
Однако!
Простите, но вновь вынужден с Вами не согласиться, поскольку:

Цитата:
Военные действия — организованное применение вооруженных сил государства для выполнения поставленных задач (то есть ведение войны на стратегическом уровне).
Конец цитаты.
Взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Военные_действия

Если Вы не очень любите Википедию, то вот еще одно определение:

Военные действия - организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями, объединениями всех видов ВС на земле, в воздухе и на море. Ведутся в форме боёв, сражений, операций, ударов, боевых действий (систематических боевых действий сил ПВО, ВВС, ВМФ). Термин «В. д.» применяется обычно к действиям стратегического масштаба; к действиям оперативно-тактического масштаба — термин «боевые действия».
Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.

Простите, но Единая (автоматизированная) система управления тактическим звеном в настоящий момент охватывает (исходя из ее названия) только ТАКТИЧЕСКОЕ звено.
Однако, Бог с ними со стратегическими масштабами. Опустимся с заоблачных стратегических высей на милые сердцу тактические поля.
Видите ли. Еще меня слегка обеспокоило, то что в аббревиатуре ИСПВД присутствует слово «интеллектуальная». В соответствии с вышеприведенным определением интеллектуальная система поддержки принятия решений использует в своей работе методы разработанные в рамках искусственного интеллекта. Среди них есть т.н. имитационное и когнитивное моделирование. Не боюсь показаться профаном, поскольку точно не знаю, какие именно методы использует в своей работе ИСПВД, но рискну предположить, что указанные два входят в их число.
Возможно Вы в своем ответе проясните ситуацию с использованными в ИСПВД методами, а также дадите ей чеканное определение.
Теперь, пожалуйста, представьте себе командира, тактического звена, которому предстоит не просто докладывать, свое решение как школьнику у доски, (то есть тыча указкой в карту, повешенную на однообразные(!) рейки), а выполнять реальную боевую задачу.
Напомню, что принятие решения на войне – это почти всегда стрессовая ситуация. В основном, «стрессовость» ее заключается в том, что в период организации боя, как правило, отсутствуют четкие исходные данные, так необходимые для прогнозирования развития ситуации на поле боя.
Скажу больше. Зачастую, имеющиеся данные ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу. Вторым стрессовым моментом является НЕДОСТАТОК ВРЕМЕНИ, необходимый для получения таких данных, их обработки и отображения и оценки.
По моему глубочайшему убеждению, любой НОРМАЛЬНЫЙ командир в этом случае предпочтет иметь в своем распоряжении отнюдь не систему интеллектуальной поддержки принятия решения, (которая, точно так же, как и «живой» начальник разведки будет «прогнозировать» вероятный характер действий противника по принципу «пол-палец-потолок»). Поскольку, в абсолютно подавляющем большинстве случаев, даже самая хорошая система моделирования боевых действий в тактическом звене не сможет спрогнозировать действия противника с достоверностью, достаточной для качественного принятия решения! Просто ввиду отсутствия точных данных о противнике на момент принятия решения.
Нормальный общевойсковой командир (а под понятием «нормальный» я подразумеваю в том числе и здоровую агрессивность), принимая решение на бой, на мой взгляд, предпочтет не многократно моделировать ситуацию, которая, возможно никогда и не возникнет на поле боя, перебирая при этом варианты возможных способов уничтожения противника и выискивая среди них наилучший, сколько максимально быстро принять решение (пускай даже и не очень хорошее с точки зрения своих же академических конспектов). Однако, за счет этого он сможет:
1. Дать своим войскам дополнительное время для ПРАКТИЧЕСКОЙ подготовки к бою (если войска обороняются, - значит более качественно окопаться, замаскироваться, пристреляться и т.д.)
2. Упредить противника во времени нанесения удара. Если войска наступают, то начать наступление они смогут ВНЕЗАПНО на неподготовленную оборону, а в идеале – на неорганизованную оборону противника. Со всеми вытекающими для него последствиями.
Ибо как сказал один наш союзник, в последствии превратившийся во врага:
Хороший план сегодня лучше безупречного плана завтра (A good plan today is better than a perfect plan tomorrow)

Продолжение следует.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 04 ноя 2013, 23:34

Арестован директор НИИ Минобороны, к которому «Московский Комсомолец» советовал присмотреться еще 5 лет назад



Во вторник утром на прошлой неделе были арестованы экс-глава ФГУП Минобороны, экс-советник экс-министра обороны Анатолия Сердюкова Андрей Бельтов и его заместитель Дмитрий Островский. Их подозревают в хищении более пятисот миллионов рублей и уводе их через аффилированных лиц на зарубежные счета, в том числе и в США.

А ведь еще пять лет назад «МК» предупреждал о том, что Андрей Бельтов, на тот момент соискатель почетной должности директора НИИ автоматической аппаратуры им. Семенихина (тот самый институт, в котором делали «ядерный чемоданчик»), возможно, мошенник и американский шпион!

В марте 2008 года в «МК» вышла заметка «Америка держит руку на пульте» (см. газету от 20 марта 2008 года). Речь в ней шла о том, что в суперсекретном НИИ им. Семенихина через Интернет (!) объявили конкурс на замещение вакантной должности генерального директора. «По непонятным для нас причинам вот уже почти год Минобороны РФ продвигает на должность главы института каких-то непонятных людей, — рассказывали мне в этом НИИ. — Нам пытаются свернуть работы, направленные на укрепление безопасности России».

На тот момент в НИИ разрабатывалась комплексная автоматизированная система управления «Цитадель» — подобие сверхсекретного Интернета, связывающего в единую информационную сеть все руководство страны.

К участию в конкурсе вакансий был допущен Андрей Бельтов, имеющий бизнес в Америке, председатель совета директоров российско-американской электронной компании «Рамэк» и, между прочим, американский гражданин.

Институт бушевал: ведь Бельтовым серьезно интересовались органы госбезопасности, а он сам тем временем проявлял повышенный интерес к российским разработкам научно-технического характера, хотя и не имел на тот момент доступа к гостайне. Для этого доступа сперва он должен был стать директором НИИ.

Разумеется, ставить какого-то непонятного то ли русского, то ли американца во главе ведущего предприятия, оснащающего пункты управления Верховного Главнокомандующего, Генштаба ВС РФ, стратегической разведки ГРУ ГШ РФ и вообще всех ядерных сил страны, было более чем странно. «Но кандидатуру господина Бельтова лоббировали очень серьезные люди и на самом верху», — рассказали мне тогда. Публикация «МК» о скандале вышла как раз накануне заключительного этапа конкурса вакансий. И — о чудо: назначение не состоялось. Побоялись, видимо... Сам же Бельтов вообще куда-то «исчез» с информационного поля. Чтобы выплыть пару лет спустя на должности помощника Сердюкова...

Оказалось, что еще с середины 90-х Андрей Бельтов стоял во главе группы компаний «Рамэк инвест», которая являлась — через дочернюю штатовскую фирму BBP International Corp (Ньютон, штат Массачусетс) — поставщиком электронных комплектующих для Роскосмоса и Минобороны РФ. Купить такие компоненты было непросто: здесь действовали особые процедуры и экспортные ограничения для России. Для таких поставок нужны были лицензии министерства торговли и госдепартамента США, где русские должны были к тому же объяснить, зачем и для чего им нужны эти комплектующие. Но «Рамэку» и в его лице Бельтову преодолеть американские бюрократические препоны для российского Минобороны как-то удалось.

А русские чиновничьи препоны — все же хотят иметь такой крутой госзаказ — Бельтов, видимо, преодолел не без помощи Сердюкова. Они познакомились, когда Бельтов поставлял компьютерную технику петербургской налоговой, ее в те времена и возглавлял Сердюков. Закупки «через своих» — явление повсеместное. И не только в армии, космосе и налоговой.

В 2007 г. Сердюков стал министром обороны, а у «Рамэк-ВС» вскоре появились госконтракты с другими структурами Минобороны. Среди клиентов компании не только ФНС и Минобороны, но и ФСО, ФСБ, ФСКН, ФСИН. Выручка «Рамэк-ВС» в 2011 г. превысила 5,56 млрд руб. С апреля 2010 г. Бельтов возглавлял ФГУП «Центральный НИИ экономики, информатики и систем управления» Минобороны. И хотя окружающие говорили, что министра обороны с господином Бельтовым связывают только рабочие отношения, после ухода Сердюкова карьера Бельтова пошла на спад. Против него началась оперативная разработка не только ФСБ, но и СК РФ.

Выяснилось, что в течение двух месяцев 2013 года Бельтов и его зам Дмитрий Островский, совместно с другими участниками преступной группы, путем оформления подложных документов в рамках исполнения госконтракта по разработке систем связи на летно-подъемных средствах похитили более 500 миллионов рублей. В ходе обыска была изъята документация, свидетельствующая об их преступной деятельности, а также обнаружено более 20 миллионов рублей. Возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере». И, судя по тому что дела у бывшего министра обороны тоже не очень, вряд ли он сможет теперь помочь своему протеже.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 05 ноя 2013, 03:45

Радио "Эхо Москвы"
Программа "Военный совет"
2.11.2013
Владимир Подолянский
начальник разведки 2-й (Таманской) мотострелковой дивизии Западного военного округа, подполковник
Анатолий Ермолин
ветеран группы спецназначения "Вымпел", подполковник ФСБ в запасе

В. ПОДОЛЯНСКИЙ: Безусловно, разведчик XXI века отличается от разведчика XX века. За последние годы количество и качество технических средств разведки, которые позволяют быстро и качественно выполнять разведывательные задачи, увеличилось. На данный момент у нас на вооружении состоят комплексы разведки управления связи «Круз», что позволяет каждому военнослужащему, имеющему данный комплекс, находить себя на электронной карте командиров подразделений. На персональном компьютере командира, знать местоположение каждого военнослужащего, и средства позволяют вплоть до того момента, что если вдруг военнослужащий будет ранен, либо не дай Бог что-нибудь с ним случиться, при нажатии одной определенной кнопки, командир точно будет знать, где находится данный военнослужащий, и что с ним произошло. Средства разведки совершенствуются ежегодно. Если комплекс в первоначальном своем варианте весил 6,5 килограмм, то на данный момент 2,5 килограмма комплекс весит. Позволяет передавать данные, начиная от 100 метров, и заканчивая до любой точки мира. Потому, что у нас на вооружение поступили уже и спутниковые радиостанции. Прошедшие учения «Запад 2013» реально нам показали, что передача (неразборчиво) информации в закрытых каналах у нас проходила из Белоруссии, до командования округа в Санкт-Петербург…

А. ЕРМОЛИН: Нанесение обстановки тоже возможно, да? То есть, какая-то система топографических знаков…

В. ПОДОЛЯНСКИЙ: До командира отделения включительно у нас существует… Для гражданских – это компьютер, для нас – это (неразборчиво) командира, на котором есть электронная карта, на котором наносится любая тактическая обстановка, которая как… Если раньше мы рисовали на бумажных свето-картах, то это в электронном виде сейчас всё это отображается. Информация, которая нанесена на этой карте идет в автоматическом режиме, максимально приближенным к реальному. И, к примеру, если разведывательный орган вскрыл тот или иной объект, который важен для меня к примеру, как начальника разведки, то данную информацию я могу получить уже через 40 секунд. И для принятия командиром дивизии решения на уничтожение либо поражение данного объекта… То есть, от момента получения информации об объекте до момента принятия решения пройдет не более 45 секунд. Таким образом мы сократили все временные показатели.

А. ЕРМОЛИН: То есть, артиллерия может сразу же (неразборчиво).

В. ПОДОЛЯНСКИЙ: Безусловно. Технические средства разведки и те информационные средства, которые у нас есть на данный момент для передачи данных для взаимодействия с другими родами войск, артиллерия ПВО и так далее, позволяет нам сейчас точно, четко и своевременно выполнять все задачи.

С. БУНТМАН: Вот скажите, Владимир, вот вечный вопрос, а если вдруг все пардон накроется? Вот если вдруг все выйдет из строя? Ну, мало ли там я не знаю, со спутником прекратится связь. Ну, все поломки мы можем себе представить. Способен ли разведчик старыми дедовскими способами нанести на бумажке на карту, отметить, передать по-другому там, воспользовавшись разными дедовскими действительно средствами.

В. ПОДОЛЯНСКИЙ: Ну, данные способы мы никогда не называли дедовскими. Все эти способы и приемы выполнения задач к примеру по военной топографии любой передачи данных, соответственно они были нажиты и пройдены боевыми путями наших дедов и прадедов.

А. ЕРМОЛИН: Это классика.

В. ПОДОЛЯНСКИЙ: Наших старших товарищей, безусловно. Эти методы мы никогда не исключаем. Программа боевой подготовки разведывательных подразделений создана таким образом, чтобы разведчики могли пользоваться не только новыми техническими средствами, но и соответственно использовать все настоящие и имеющиеся методы обучения, и выполнения задач. Так же у нас есть на данный момент и бумажные карты, мы никогда не исключаем и компас, который состоит на вооружении у нас, компасы Долианова. Мы обучаем личный состав параллельными методами. И новое, и соответственно то, что было так называемое старое.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение гришу » 13 ноя 2013, 01:19

Пардон
Пардон :twisted:
И ещё "третий раз Пардон... Мой ротвейлер пардон срет 3 - 4 раза в день и огромными порциями
- это ужас какой - то это нормально???
Дайте мне @Мизерикордия - "кинжал милосердия!"

Сделаем ссылку read more (читать дальше) полезней и привлекательней. Уберем следы more в url, чтобы поисковые роботы не принимали это за дубликаты страниц при индексации, изменим значение по умолчанию или придадим уникальное значение для каждого поста.//?


Я сам себя убью... Наверно.. Возможно.. Может быть... Кое - как... Скорей всего :mrgreen:

Роботы будут командовать российскими боевыми частями. Система управления с элементами искусственного интеллекта, создаваемая на воронежском концерне «Созвездие», будет сама принимать решения в бою и командовать беспилотниками, зенитчиками и артиллеристами.
Воронежский концерн «Созвездие» начал разработку роботизированной системы управления войсками. Собрать информацию, оперативно оценить на ее основании обстановку, принять решение о ведении боя поручат искусственному интеллекту. На воплощение проекта, заказчиком которого выступил Минпромторг, отводится совсем немного времени — уже к 2015 году предприятие должно провести испытания готовой системы.



Министерство промышленности и торговли Российской Федерации...

Компетенция Минпромторга

- внешняя и внутренняя торговля;
- общественное питание и бытовое обслуживание;
- народные художественные промыслы;
- выставочная и ярмарочная деятельность

Пардон муаPardonne - moi ce caprice d'enfant. Прости меня за тот детский каприз.
Техника, работающая на автомате, в российской армии используется в целом широко, но системы такого масштаба в нашей стране пока не было. Искусственный интеллект будет руководить беспилотниками, автоматизированными зенитными комплексами и т.д. - и, как предполагается, окажется быстрее и точнее человека в оценке и анализе ситуации, а самое главное — обеспечит безопасность людей :lol:
Читаем целиком здесь - http://smartnews.ru/regions/voronezh/12 ... z2kSH9gS3B
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10661
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 13 ноя 2013, 11:38

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
советнику генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие», генерал-лейтенанту запаса
СКОКОВУ Сергею Ивановичу
(часть 3, окончание)

«…а все то, что сделано у вас, - сделано через электронную почту!»
Генерал армии В.Ю. Бакин

В русском языке есть такое устойчивое идиоматическое выражение: «Не в коня корм».
В предыдущих частях данной попытки использования эпистолярного жанра я попытался объяснить, почему идеология создания автоматизированной системы управления войсками тактического уровня, которую Вы, уважаемый Сергей Иванович пропагандируете, не отвечает насущным потребностям войск.
И, кстати, вовсе не потому, что такая идеология сама по себе плоха.
Отнюдь нет.

Скажу мягче: то, что Вы предлагаете создать (и внедрить в войска) на современном этапе развития наших ВС не сможет в них работать
В силу, нескольких причин.

Уважаемый Сергей Иванович!
Дело в том, что тот огромный потенциал и возможности, которые Вы изначально предлагаете заложить в систему, путем внедрения в нее СППР (ИСПВД), к сожалению, ИЗБЫТОЧНЫ.
Конкретно, они избыточны для удовлетворения требований общевойсковых командиров к управлению звеном бригада-батальон-рота-взвод на современном этапе их развития.
Причем, как самих командиров (с так называемым «академическим образованием» сроком в 10 (десять!) месяцев), так и управляемых ими войсковых формирований, укомплектованных срочниками (с годичным сроком службы).

Прежде всего, пройдемся по функционалу.
Для реализации функций поддержки принятия решения (по сути своей подсказывающих командиру КАК ему воевать) система должна обладать несколькими очень важными свойствами:
- система должна иметь возможность даже не в автоматизированном, а в автоматическом режиме и в реальном времени собирать (добывать) информацию об обстановке. В первую очередь – о противнике;
- система должна передавать эту информацию между добывающими органами и центрами принятия решений в масштабе времени, близком к реальному;
- на основании полученных данных об обстановке и поставленной боевой задачи система должна с учетом тысяч и тысяч параметров строить некую виртуальную модель поля боя (как минимум). Затем, на основании вводимых командиров вариантов его решения, система должна эти решения «обыграть» на созданной модели и выдать командиру результаты моделирования.

Например:
1. Этот вариант хорош, но потери своих войск при выполнении задачи будут критичными.
2. Этот вариант тоже неплох, но для его реализации потребуется израсходовать весь наличный боевой комплект без остатка. Что тоже не здорово.
3. А этот вариант позволяет нанести противнику достаточно серьезный урон, удержав уровень своих потерь на приемлемом уровне и без чрезмерного расхода боеприпасов. Только вот объект, который нам предписывалось оборонять, по результатам моделирования будет захвачен противником.
Выбирай, командир!

Как максимум, система сама должна предлагать командиру вариант решения, наиболее адекватный складывающимся условиям обстановки. Ну это вообще из области ненаучной фантастики и такой «Скайнет» мы в данном случае рассматривать не будем;

- в дальнейшем система должна «помогать» командиру формулировать боевые задачи, доводить их до объектов управления (сиречь – элементов боевого порядка), а также выдавать информацию командиру о ходе выполнения ими поставленных боевых задач. С учетом, естественно, возможности «рулить» ими в ходе собственно боя. Вдруг что-то пойдет не по плану.
А оно, безусловно, так и будет!

Теперь по пунктам:
Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович, с учетом существующей организационно-штатной структуры разведывательных подразделений, Вы сами-то, верите, в то, что нашим разведывательным органам, удастся добыть не все, но хотя бы 60% необходимой, а главное - ДОСТОВЕРНОЙ информации о составе, состоянии, и вероятном характере действий противника?
В тактическом звене?
В сроки, которые обычно являются нормативными для подготовки, например, бригады к выполнению боевой задачи?
Не говоря о том, что наша доблестная (безо всяких кавычек) войсковая разведка будет вынуждена действовать в условиях активного противодействия противника (т.е действия его войск, проведение мероприятий по маскировке, огневое поражение, радиоразведка и РЭБ, и вообще вся система контрразведывательных мероприятий будут направлены на срыв действий наших разведорганов)?
Приведу аналогию, поневоле подсказанную мне одним из читателей предыдущих частей этого письма.
Иметь достоверную информацию о положении хотя бы 60% объектов противостоящей группировки противника (что, кстати, в реальных условиях является великолепным показателем) это, примерно, то же самое, что играть в шахматы «вслепую», да еще и не зная, куда противник поставил свою фигуру после очередного хода в 40% случаев.

Увы. Реальность именно такова. Сегодня недостаток информации о положении и состоянии постоянно маневрирующего противника – НОРМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ.
Кстати, по моему мнению, с появлением у противника средств управления (в том числе АСУВ), позволяющих сократить организационную часть цикла боевого управления, автоматически вырастет маневренность его войск, так что ситуация в этом плане будет только усугубляться.
И «выкручиваются» современные командиры из этой ситуации только за счет интуиции и предвидения. Которые суть – сплав опыта, военных знаний и фантазии (как ни странно – в военном деле наличие этого качества у командира любого уровня практически обязательно).
Так вот в той «модели» боя, каковая в процессе принятия решения выстраивается не в недрах компьютера, а в голове у командира, имеющиеся данные о противнике являются ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом. Который служит лишь для подтверждения (опровержения) данной модели, являющейся по сути своей даже не моделью, а скорее «версией», или «гипотезой». И в гипотезу эту данные о противнике укладываются, или не укладываются.
В последнем случае либо гипотеза неверна и отбрасывается, либо данные перепроверяются на предмет того, что они могут быть «сфабрикованы» противником (ну, всякие надувные танки и т.д).
Точно так же (пусть в меньшей степени) в «гипотезу» боя командиром встраиваются другие данные (о местности, прогноз состояния погоды на момент боя, данные о РХБ обстановке). И снова, как в случае с противником, такие данные, как правило, недостаточны для полноценного «моделирования» боевого пространства компьютерным способом. И выступают всего лишь как дополнительные, т.е. ПРОВЕРОЧНЫЕ для жизнеспособности гипотезы, или версии боя.
Приведу лишь один пример, вытекающий из современного состояния топографического обеспечения нашей армии электронными картами, которые являются основным (а иногда и единственным) источником данных о местности, которую командир вынужден оценивать, иногда находясь за десятки, а иногда и сотни километров от предполагаемого района выполнения боевой задачи:
Есть на границе Рязанской и Владимирской области городок районного значения СПАС-КЛЕПИКИ.
Вот отображение современного состояния этого района в программе Google «Планета Земля» версия 7.1.2.2041.
Доступно всем как в программе Google- карты, так и в Яндекс-картах.
А вот тот же район, отображенный на электронных картах масштаба 200 000, которые используются нашей армией. Математическая основа, рельеф и топографическая сетка скрыты, дабы не возбуждать….
Вопрос: а как насчет объездной дороги, нанесенной на Google «Планета Земля» к западу и северу от СПАС-КЛЕПИКИ и обозначенной табличками Р-123 и Р-105? (Кстати, всякое совпадение обозначений дорог с моделями радиостанций является случайным!)
Примечание: Это кстати, ответ уважаемому lagrus на его комментарий о заходах колоннами в непонятные деревни или города, характеристиках мостов и бездарностях.

Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович! Какое решение вы ожидаете получить от системы поддержки принятия решения, имея такие, с позволения сказать, «исходные данные».
Ну например, при подготовке к выполнению вот этой задачи (пример из Вашего блога):
Особенно, если марш будет совершаться в условиях возможной встречи с противником (вариант встречного боя), а маршрут движения главных сил бригады и рубеж встречи с противником будет проходить через СПАС-КЛЕПИКИ?

Уважаемый Сергей Иванович!
Любая математическая модель сможет выдать корректные результаты только в случае ПОЛНОГО и ДОСТОВЕРНОГО обеспечения всех производимых этой моделью расчетов КОРРЕКТНЫМИ исходными данными.
Но если таких данных нет, а главное - не предвидится.... Тогда извините, ЗАЧЕМ?

Но, предположим на секундочку, что каким-то (лично мне пока не совсем понятным образом) мы ухитрились получить и ввести в систему 100% корректных и достоверных данных о всех параметрах исходной тактической обстановки. Начиная от топографической информации и положения и состояния противника до скорости ветра в приземном слое и температуры масла на выходе из радиатора охлаждения последнего КАМАЗА нашей бригады.
Теперь посмотрите, пожалуйста, на вот это фото, извлеченное из недр интернета.
На нем изображен тренажерный класс одного из уважаемых в нашей стране (и за рубежом) военного учебного заведения.
В классе установлены всего лишь два(!) «полноразмерных» экипажных тренажера известной всем БМП-2. Еще два тренажера (БМП-2 и танк) являются как бы «виртуальными», т.е. действия экипажей в них отображаются при помощи настольных коипьютеров.
Итак, имеем всего-навсего мотострелковый взвод, усиленный танком. Для полноценного моделирования боевых действий этого взвода с учетом всех (или почти всех) параметров боевой обстановки необходимо два устройства, обозначенные на фото красными овалами.
Это серверные стойки.
Каждая размером выше человеческого роста.
Полагаю, что даже при отсутствии необходимости 3D изображения модели боя мотострелковой бригады потребуется отнюдь не две таких «стоечки».
Где будем их размещать, как и кем обслуживать? Вы аппаратные возможности современных защищенных компьютерных средств представляете?

Далее.
Вы, уважаемый Сергей Иванович, в своем блоге привели еще одну интересную картинку.
Эту:

А я в ответ приведу другую картинку. Вот эту:

На ней отображены усредненные объемы информации, хранящейся на АРМах должностных лиц органов управления различного уровня. И минимально необходимые им для боевой работы по управлению подчиненными.
Уже сейчас.
В «ручном» режиме работы.
То есть, без применения СИСТЕМ автоматизированного управления войсками.
А если добавить сюда еще и программы и данные, необходимые для обеспечения работы СППР – то где их хранить-то будем?

И снова: зачем?
Ведь без возможности обмениваться различного рода ОБРАБОТАННОЙ информацией с начальниками и подчиненными, а также взаимодействующими структурами, любой орган управления (пусть даже трижды оснащенный АСУВ и уставленный серверными стойками по самое «не хочу») превращается в вещь в себе.
Каковой вещью в себе обещает стать попытка оснащения любого отдельно взятого пункта управления, не «завязанного» на соответствующие системы связи (передачи информации), которыми он соединен в единую систему управления с подчиненными, начальствующими и взаимодействующими пунктами.
Ну, про состояние современных ВОЕННЫХ средств связи (их надежность, дальность и скорость передачи информации) Вы знаете, лучше меня.
И будем мы в итоге иметь на каждом пункте управления мощнейший (и очень дорогой!) вычислительный центр с огромными ресурсами памяти и производительности, которые в силу указанных выше причин не будут востребованы. Просто по причине невозможности получить исходную информацию. А также перекачать результаты обработки информации в соседние пункты управления.

Завершая это письмо, хотелось бы сделать следующие выводы:
1. Основной и главной целью при строительстве АСУВ тактического звена необходимо определить создание НАДЕЖНО работающей системы класса С2. С последующим привоскуплением к ней индексов IRS. То есть реализовать принцип «от простого к сложному».
Сначала – реализовать возможность для командира просто, но при этом максимально быстро визуализировать свое решение (замысел) с минимальной автоматизацией только абсолютно необходимых расчетов (распределения сил и средств, соотношения сил и средств, расчетов марша и некоторых других).
Сам процесс анализа и оценки обстановки, синтеза замысла и решения пока оставьте мозгу (опыту, интуиции, предвиденью) соответствующего командира.
2. Далее необходимо замкнуть разведывательно-огневой контур для всех (включая средства РЭБ, ПВО и армейской авиации) подсистем управления ЧЕРЕЗ подсистему командира и штаба.
3. Добиться создания эффективно функционирующей системы связи в звене дивизия (бригада)-полк-батальон-рота-взвод. Плюнуть пока с высокой колокольни на скорость передачи данных и обеспечить в первую очередь НАДЕЖНОСТЬ связи с максимально возможной дальностью. По возможности – сделать станции для построения самоорганизующихся радиосетей.
4. Добиться полноценной работы системы сбора данных о своих войсках (ситуационная осведомленность). Начав при этом с КОРРЕКТНОГО геопространственного положения объектов автобронетехники и отдельных солдат, а также их состояния (движется-стоит, исправен-неисправен, живой-убит).
5. Сделать эффективную систему опознавания «свой-чужой», а также на аппаратно-программном и организационном уровнях решить, наконец, вопрос как будет дистанционно уничтожаться информация на компе, захваченном противником.

И только реализовав все эти пункты начать мечтать о системах поддержки принятия решения, интеллектуальной составляющей и прочем светлом будущем, в котором машина станет не только хранить, отображать и обрабатывать данные, но и советы командиру подавать.

С уважением,
Дмитрий Кандауров (он же - dragon_first_ru)
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Новинки военной техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron