Автоматические системы управления боевыми действиями

Форум о новинках и разрабатываемых образцах военной техники

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 15:25

Причины провала отечественного АСУВ – строения

Часть II. Келейность и разобщенность

Тайность, скрытность, кулуарность, а также клановость и разобщенность в вопросах построения АСУ войсками и оружием запрограммировали армию на вечное технологическое отставание. История показывает, что даже гениальные открытия и чудо - решения не обеспечат современный уровень систем управления, разведки, навигации и связи, без возврата к «прописным истинам» советского воен-прома, включая унификацию и стандартизацию. Оба условия стали стержнем укрепления обороноспособности страны начиная с предвоенного периода.

Лебедь, рак и щука

Кто возглавляет интеллектуальный потенциал отечественных разработчиков ВПК и является ведущим идеологом создания и развития АСУВ? Генеральные и главные конструктора систем и их составных частей. Назначены генеральные конструктора АСУ отдельных видов и родов Вооруженных сил, масса главных конструкторов их составных частей, включая такие титулы, как Генеральный конструктор АСУ войсками и силами региона или Генеральный конструктор ЕСУ ТЗ, есть даже Генеральный конструктор информационных технологий Вооруженных Сил РФ. Конечно, есть и (во всяком случае был) Генеральный конструктор АСУ ВС РФ. Есть и военно-научное сопровождение от различных ЦНИИ Минобороны, в первую очередь №27, и курирующие управления ГОУ Генштаба, есть и «ее величество» военная приемка, но техническую политику, концепцию «своей» АСУ и стратегию ее выживания в жесткой конкурентной борьбе за финансирование все же вырабатывают ген\глав конструктора. Поэтому, всему голова – главный конструктор, «он жираф ему видней».

Какое самое страшное слово для главных конструкторов изделий для МО от батальонного звена до АСУ ВВС и ВМФ, а также АСУ других силовых ведомств? Это «унификация». Каждый будет доказывать, что ему нужна «своя АСУ», свои компьютеры, свои радиосредства, свое программное обеспечение. У него должно быть все уникальное, «обусловленное спецификой» выполняемых задач. Ведь под это нужно отдельное финансирование, а применение унифицированных для межвидового применения компонентов, составных частей АСУ существенно «облегчит» их бюджет. Поэтому, морякам нужны компьютеры с «морскими процессорами», летчикам «летающие» компьютеры, не говоря уже о массе направлений сухопутных войск. Мотострелки, ВДВ, ГРАУ, ГРУ, а также другие силовики, включая пограничников, внутренние войска, МЧС обосновывают свою специфику и, следовательно, оригинальные разработки и отдельное финансирование. Сокращение номенклатуры выполняемых работ и устранение дублирования ОКР резко уменьшат объемы (бюджеты) оборонных компаний и лишат их сверхприбыли. В таких «специфических» условиях десятилетиями идет формирование образа армии будущего.

Не будем доказывать очевидное, отметим только, что помимо прямой экономической выгоды на стадии разработки и модернизации систем управления, унификация и стандартизация за счет повышения эксплуатационных свойств, качества и надежности, уровня взаимозаменяемости и ремонтопригодности, оптимизации материально-технического обеспечения и подготовки личного состава обеспечивают, по мнению начальника вооружения ВС РФ А. Ситнова, прирост боеготовности войск до 30%.

В начале двухтысячных были проведены НИР по проблематике меж- и внутривидовой унификации, в которых с одной стороны, доказывалась необходимость такой унификации. С другой, каждый главный конструктор АСУ обосновывал свою специфику, что изделия его «коллег» (читай – конкурентов, при внедрении унификации) и сторонние разработки, «ну никак» для вверенной ему вотчины не годятся и поэтому нужны новые разработки, которые он непременно выполнит. Так и тянут «самолет, танк и подлодка» в разные стороны средства налогоплательщика.

Таким образом, сегодня нет, не только межвидовой, но и внутривидовой унификации. Не достигли своей цели выступления по этой проблеме и Генерального конструктора АСУ ВС РФ Б.Д. Залещанского [1]. Эта вечная проблема, периодически «вновь открываемая» с середины 90-х, десятилетиями муссируется в СМИ, например, в 2007 озвучена и на высшем уровне С. Ивановым: «Отсутствует координация работ в сфере производства АСУ управления войсками и оружием - каждый род войск и вид вооруженных сил "лепит" свои автоматизированные системы управления» [2]». Однако, осязаемых результатов переосмысления пока нет, поэтому, из года в год в печати и с самых высоких трибун руководители страны и Вооруженных сил повторяют эту проблему, и, видимо, слегка отрецензированный текс так и будет кочевать в новые публикации.

Отсутствие стандартов

Эта проблема имеет непосредственную связь с рассмотренной выше проблемой унификации. Есть ли у нас единая концепция построения различных АСУВ? Техническая политика, стратегический профиль АСУВ, включающий протоколы информационного взаимодействия ее составных частей и самих АСУВ между собой? Не встречал, кроме профиля ВС, который носит общий характер и включает практически все известные сетевые технологии на момент его разработки.

Какие имеются РУК, СтП, ОСТ, не говоря уже о ГОСТ, на разработку конкретно АСУВ? Возможно требованиями ЕСПД, ГОСТ 34.ххх (24.ххх) и «РВ» - серии еще и можно руководствоваться при разработке современной АСУВ. Но они сильно устарели, сегодня применяются новые подходы, как к самому проектированию информационных систем, так и к тестированию и представлению результатов, например, методологии CASE (Computer-Aided System\Software Engineering, технологии создания и сопровождения информационных систем).

Давно нет Госстандарта, в 2002 году ГОСТы сделали «необязательными», планируя внедрение технических регламентов, которых до сих пор нет, во всяком случае применительно к рассматриваемой тематике. Таким образом, федеральный закон «О техническом регулировании» можно рассматривать как подрывную деятельность чиновников Ростехрегулирования. Очевидно, что крамольная идея, лоббируемая правительством, по замене стандартов "техническими регламентами" оказалась нежизнеспособной, и это обстоятельно показано на станицах газеты «Промышленные ведомости».

Таким образом, нет ни новых ГОСТов, ни отраслевых нормативных документов, определяющих нормы и методы разработки средств АСУ в соответствии с требованиями настоящего времени, ни доступных Best Practice.

Вчерашние протоколы, стыки, интерфейсы в сегодняшних АСУВ

С какими сегодня стыками вынуждены работать проектировщик при сопряжении, например, вычислителя, радиостанции, шифратора, каналообразующей аппаратуры? Это стыки С1-ФЛ-БИ, С1-И и другие «мамонты», времен «Маневра», пережившие радиостанции всех поколений: «Абзац», «Арбалет», «Акведук».

До сих пор в ТЗ на АСУВ присутствуют требования по встречной работе с Т-235 (опять же аппаратура «Маневра»), собственно для этого и разрабатывалась спецаппаратура Т-236, Т-237, Т-237ШП, т.е. новые средства, работающие по старинным алгоритмам. За все это время ничего лучше чем «мамонт Редут» из далеких 60-ых не изобрели. Даже не более мощный международный протокол Х.25 (принятый ITU-T в 1976 году) или его модификация для СОД «Широта», а древний «Редут» сегодня является лидером телекома в АСУВ для оперативно-тактичнского и тактического звеньев управления. Заметим, что ни он, ни Х.25 не предназначены для передачи речи и построения мультсервисных сетей, в них нет эффективных сетевых механизмов (динамическая маршрутизация, QoS и т.п.).

Во вновь разрабатываемых пакетных радиостанциях применяются оригинальные протоколы, не совместимые с международными рекомендациями, а также с другими пакетными сетями. Даже если телекоммуникация АСУВ основана на TCP\IP, то выше транспортного уровня используются оригинальные протоколы, что приводит опять к несовместимости информационных систем.

Не стандартизированы протоколы обмена командно-сигнальной информацией, приказов, донесений, сводок и других боевых и отчетных документов. Сегодня нет ни законодателя стандартов, ни единой технической политики, обеспечивающей совместимость составных частей АСУВ и самих АСУВ друг с другом. Таким образом, зоопарк разнородных и несовместимых между собой комплексов и игнорирование международных стандартов информационного взаимодействия требуют сопровождение и модернизацию только с непосредственным участием разработчиков.

Типовую ситуацию отражают военные геоинформационные системы (ГИС). Вместо заимствования какого либо стандартного и широко распространенного международного открытого формата, в военной картографии был придуман очередной велосипед - «российский формат» электронных карт местности – SXF (ГИС «Панорама»\ «Интеграция», более подробно проблематика показана на сайте www.gisa.ru). Таким образом, весь инструментарий по работе с картами и сами карты отечественного производства и соответствующего качества. Более того, в ВС применяется множество разнообразных геоинформационных систем опять же с собственными форматами карт! Например, ГИС «Горизонт» для «стратегов» (стратегическое управление), отдельная «своя» ГИС для картографов ВТУ ГШ ВС РФ, «морские ГИС» и «воздушные» ГИС, которые, как правило, не только несовместимы между собой, но и требую специальных конверторов для выгрузки информации из внутренних форматов, например, в тот же SFX. Очередной отечественный велосипед, многократное дублирование разработок с соответствующим опустошением бюджета и дополнительными работами по обеспечению взаимодействия, как самих ГИС, так и поддержки в них работы с картами других ГИС, разработанных также для ВС РФ.

Про стандартизацию таких систем, как поддержки принятия решений, вообще говорить не приходится, так как их разработка пока на нулевой отметке. Таким образом, не стандартизованы существующие технологии, а что говорить о перспективных, включая полевую видеоконференцсвязь и видеоконтроль целей, передачу целеуказаний и 3D-моделирование и другие?

Спасительная «Военная тайна»

Как проще халтуру выдать за шедевр? Взять и засекретить! А показать ее только нужным людям, нежелающим или неспособным разобраться в сути вопроса. Если провести сегодня независимую экспертизу всех НИРов и ОКРов, ведущихся в рамках АСУВ, то львиная доля «трудов» окажется макулатурой, к тому же секретной или «ДСП». Причем такой подход выгоден обоим сторонам. Заказчик любит объем (листаж), так как проще отчитаться за выделенные и освоенные средства. Кроме того, существуют нормативы, по которым на каждый рубль положен определенный листаж. То, что иногда написать одну струнцу «по-делу» сложнее чем 20-50 листов околонаучной ахинеи или списанного с книги / скаченного из интернета ликбеза. Часто одни и те же «труды» из одного НИРа кочуют в другой, далее в различные ОКРы. На такие «труды» с ликбезом для «темного» Заказчика с многократным повтором обязательно ставится гриф, блокирующий доступ оппонентов и экспертов. Часто прикрываясь государственно важной тематикой вместо необходимого открытого обсуждения какой либо утопичной идеи, засекреченная макулатура спокойно дремлет на полке первого отдела, помимо прочего вреда, задавая дополнительную работу и увеличивая накладные расходы предприятия.

Подобные трюки проводятся и с приказами, постановлениями, в том числе, правительственными органами, для ограничения информированности населения о сомнительных решениях. Но самая большая военная тайна – это масштабы бардака в армии и ВПК. Может это сделано сознательно для повышения обороноспособности и для того, что бы никто не знал о масштабах деградации и, следовательно, не выдал эту страшную тайну противнику?

Кроме того, непонятно почему рассматривая и анализируя аналогичные западные системы нельзя привязываться к отечественным? Сегодня опубликованных таких аналитических материалов нет. Неужели сравнительный анализ автоматизированных систем управления войсками США и российских АСУВ может навредить обороноспособности страны? На взгляд автора это только поможет выявить наши просчеты и отставание, а также ускорить сокращение имеющегося отрыва как в тактическом применении АСУВ, так и в технологиях ее построения. Кулуарность и конфиденциальность, монополизация и келейность обсуждения как военных доктрин, так и стратегий построения АСУВ, вариантов организации работ по ним не позволят избежать ошибочных решений, дать объективную оценку происходящим процессам, исключить навязывание ложного представления руководству. Напротив, только всестороннее обсуждение широким кругом экспертов позволит надеяться на рассмотрение различных альтернативных вариантов, независимый анализ и выбор правильного решения.

Даже такие документы, как "Концепция перевода системы связи ВС РФ на цифровые способы передачи и коммутации информации" или "Целевая комплексная программа работ по поэтапному переводу первичной сети связи ВС РФ на цифровое телекоммуникационное оборудование" должны публично обсуждаться и только после этого приниматься и реализовываться.

Более 90% изученных документов, по мнению автора, должны иметь гриф, как минимум, на шкалу ниже, во всяком случае, для 99% процентов содержательной части документа. При этом большинство закрытых сведений, уместятся в тоненьких закрытых приложениях. Например, что мешает сделать «Наставление по связи соединений и частей сухопутных войск» (2006 г.) открытым документом? В лучшем случае на «секретно» там соответствует менее 1% материала, который можно вынести в приложение и только его засекретить. Думаю причина одна – скрыть некомпетентность и жуткое отставание от текущих реалий.

Изобретатели велосипеда

Разработка АСУВ и ее составных частей, как и любой другой военной продукции, у нас ведется в строжайшем секрете. Для НИИ и коммерческих компаний разрабатываются легенды, материалы сдаются в первый отдел, разве что после прочтения не съедаются. Но при этом сотни, а может и тысячи творческих коллективов разработчиков оборонной промышленности решают одну и ту же техническую проблему, ведут разработку идентичной схемы. Пусть это частная инженерная задача или функциональный программный модуль, но, как правило, требующие значительных трудозатрат. В лучшем случае инженеры и программисты обменяются мнениями и что-то друг другу подскажут на какой-нибудь выставке по военной тематике, например, на «Модуле» в 27 ЦНИИ МО РФ, который, к сожалению, «приказал долго жить». Однако на подобных выставках смотреть друг на друга разработчики будут вынуждены через баррикады, т.к. в этой сфере существует жесткая и нездоровая конкурентная борьба и обмен опытом между коллективами фактически отсутствует. Часто эта враждебность вызвана только принадлежностью коллективов к разным военно-политическим кланам, проповедующих разные концепции построения АСУВ или какой-либо ее составной части. В таких условиях кооперация разработчиков порой напоминает похождения Штирлица. Например, разработка ШПС-станции для ОКР «Полет-К» велась при подпольном участии небольшого коллектива Воронежского научно-исследовательского института связи скрыто от своего руководства. Разработчики параллельно с основной работой вели сборку принципиально новой станции для конкурирующей на тот момент организации. Так разрабатывалась оригинальная (не Wi-Fi клон, производства ВНИИС) пакетная ППРЧ - радиостанция с шириной спектра 400 МГц, обеспечивающая режим медленной перестройки частоты в широком диапазоне, да еще с устройством гарантированного закрытия речи и данных.

Завершая тему изобретения велосипеда, отметим, что разобщенность разработчиков, нездоровая конкуренция, отсутствие заимствования наработок привело к дублированию работ и неэффективному расходу финансовых средств и времени. И в этом вопросе нельзя все списать на специфику разработки, военную тайну и желание организовать здоровую конкуренцию на оборонном рынке, т.к. в результате налогоплательщик сегодня платит двойную тройную цену, а сроки разработок увеличиваются до десятилетий.

Новое – это хорошо забытое старое

Начиная уже с 1966 (комплексная НИР «Кольцо») в СССР активно велись разработки АСУВ для полевой компоненты ВС, а в 1983 году в СССР была принята на вооружение полевая автоматизированная система управления войсками (ПАСУВ) "Маневр". По некоторым оценкам [3] эта разработка минского НИИ средств автоматизации (сегодня ГНПО "Агат", Белоруссия) опередила американцев на 7-8 лет. Конечно «Маневр» был громоздким, дорогостоящим и требовал большого времени для оснащения им войск. Но несмотря на отставание в электронике, это была разработка на 100% отечественной элементной базе, в том числе ЭВМ "Аргон", и включала подсистемы: общевойсковую, РАВ, ПВО и авиации, обеспечивающие автоматизированное управление соединением танковых и мотострелковых войск.

Наиболее важно отметить, что современные АСУВ концептуально недалеко ушли от пионера. Да, новая элементная база, другие размеры и другая производительность, более совершенная картография, взаимодействие с ДПЛА, видеоконференцсвязь, контроль физиологического состояния бойца и прочие «нашлепки». Тем не менее, базовые элементы сегодняшних АСУВ уже были еще тогда применены на практике, включая электронную картографию, автоматическое нанесение обстановки, измерение местоположения и многие другие. Не было тогда систем спутниковой навигации, поэтому задачу определения местоположения решали гироскопы, однако известно, что произойдет со спутниками во время вооруженного столкновения и как поведут себя GPS\ ГЛОНАСС приемники в условиях применения противником подавителей (глушилок). А гибридные средства навигации (спутниковая навигация в сочетании с инерционной системой) в АСУВ пока не нашли широкого распространения.

Остались незыблемыми и многие тактические основы применения ПАСУВ «Маневр». Но где можно познакомиться с материалами по этому комплексу? Нет изданных материалов, несмотря на то, что значимости этого комплекса хватило бы не на одну книгу. Причем как было выше показано, комплекс представляет не только высокую историческую ценность. В первой половине двухтысячных останки последнего «Маневра» покоились в учебном центре под Нарофоминском. Разукомплектованная бронетехника хаотически разбросанная под открытом небом создавала унылое впечатление. С каждым годом остается все меньше разработчиков и эксплуататоров этой ПАСУВ и, следовательно, надежд на восполнение информации, а также возможности сохранить хотя бы часть машин. К месту сказать, что именно тематики «Полет-К» во главе с главным конструктором были одними из «последних из могикан», кто был хорошо знаком с этим комплексом. «Без истории нет будущего» и многие вопросы построения и внедрения АСУВ сегодня выглядели бы иначе, если бы был сохранен и аккумулирован опыт первой в мире принятой на вооружение ПАСУВ. И то, что опыт построения этой легендарной АСУ был фактически похоронен, также идет в минус теперешним революционерам АСУВ - строения, игнорирующим колоссальный задел и вынужденных учиться на собственных ошибках. А сколько других отечественных АСУВ пропало бесследно?

Кадры решают все

Кто сегодня творит в КБ и ведет поиск очертаний вооружения будущего? В оборонных ОАО\ЗАО в основном работают инженеры с гражданки, вникая в военную специфику: как в системотехнику изделий для ВС, так и смежные вопросы, включая возможности ее боевого применения. В НИИ и ФГУПах основной контингент – пенсионеры и выпускники ВУЗов, пришедшие сюда за отсрочку от призыва. Какие научные школы при «системообразующих» предприятий отрасли остались сегодня? Зайдите и посмотрите, что там в них сейчас теплится. Например, загляните в некогда мощнейший как в промышленном, так и научном плане НИИ Автоматической аппаратуры, в настоящее время акционируемый. В опустевших коридорах уже не встретить и тени КСБУ. Фасады здания «украсили» автосалоны, банки, турфирмы. Не могут сегодня такие монстры удержаться на рельсах капитализма, конкурировать с частниками и тем более воспитывать научные школы. Фактически наблюдается уже окончательный отток профессионалов из госучреждений ВПК. «В настоящее время работа в области автоматизации управления, без которой невозможно повысить оперативность управления, ведется, но она недостаточно скоординирована по срокам разработки технических средств, имеется дублирование близких работ по своему назначению, делаются даже попытки реанимировать разработки 20-летней давности. Отток квалифицированных кадров из НИИ и академий повлек за собой отсутствие грамотных программистов и, как следствие, отсутствие в органах управления современного программного обеспечения при наличии аппаратных средств импортного производства. В настоящее время, по сути, не создано ни одного образца АСУВ взамен ПАСУВ " Маневр", снятой с вооружения в конце 90-х гг.» [4]. Но это только видимая верхушка айсберга.

Подготовить инженера, программиста или тематика для работ по созданию АСУВ и ее составных частей - это не один год обучения специалиста с гражданки, даже с высоким уровнем базовых знаний. Например, для разработки АРМов для полевых АСУ профессиональному разработчику радиоэлектронной аппаратуры потребуется вначале вникнуть в проблематику построения промышленных компьютеров с повышенными требованиями к противодействию механическим и климатическим воздействиям, далее изучить вопросы специальных исследований, ПЭМИН (побочные электромагнитные излучения и наводки), вопросы сопряжения и интеграции вычислителей с навигационным оборудованием, средствами НСД и все это в малых объемах конструктива и с задачей минимизации излучений. Далее изучить специализированные операционные системы, другое общее и прикладное ПО. Кроме этого, конструктору потребуется овладеть специальной военной серией ГОСТов, с изучением требований, как по документированию разработки, так и проведению испытаний, а также процедурой взаимодействия с военным представительством заказчика. Где сейчас можно найти таких готовых специалистов?

Другой бич – управленческий. В российском ВПК традиционно заведено брать на ключевые руководящие должности отставников. Иногда это выглядит как «накопительная» часть пенсии. Когда офицер является Заказчиком и имеет влияние на выбор исполнителя, контроль за работами, ему подрядчик намекает: «ну ты брат особо на нас не дави, казенные деньги не прижимай, выйдешь на пенсию, а пенсия у тебя не за горами (год за три), мы тебе местечко у нас подберем». Часто формируются кадры топ-менеджеров из бывших высших чинов. Например, в НИИССУ один «из бывших» не смог вовремя «переключиться» и по армейской привычке в начале рабочего дня пытался строить «на поверку» подчиненных ему гражданских инженеров и программистов.

Мотивация разработчиков

Сейчас много пишут о «подвигах» М.С. Горбачева по уничтожению межконтинентальных баллистических ракет и ракет средней и малой дальности, называя это прямо «измена». При этом уничтожали не только ракеты, но и рабочую и технологическую документацию. Однако мало пишут о подвигах нынешних правителей. На середину двухтысячных пришелся пик по уничтожению нашего основного инструмента сдерживания - «Сатаны». Только в рамках первой фазы российско-американских соглашений эти ракеты уничтожались аж в три смены под пристальным надзором американских «друзей». Для части российской глубинки это стало золотым дождем, давшим деревенским мужикам хорошо оплачиваемую трехсменную работу на несколько лет: в три смены резать ракеты.

Как чувствуют себя разработчики искусственно уничтожаемых систем? Отдавшие силы и годы жизни, получается что, на борьбу с ветряными мельницами? И не так важно, по какой причине его разработки попали в мусорную корзину: из-за российско-американских соглашений по одностороннему разоружению или из-за смены доктрины или взглядов серьезных «дядичек», курирующих АСУВ, новых главных конструкторов, и, как следствие, прекращению финансирования.

Ссылки на источники
[1] “Все новое – это хорошо забытое старое, или что препятствует унификации», Б.Д. Залещанский, «Электроника: Наука, Технология, Бизнес», 7/2006.
[2] «Армии и флоту обещают новые системы управления и связи», «Время новостей», 20.08.2007
[3] Записная книжка пользователя - Лебедев Анатолий. Также по Маневру: «Маневр» – первая советская система управления полем боя
[4] «Управление должно быть оперативным», «ВПК Военно-промышленный курьер» №23 (90), 29 июня - 05 июля 2005.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 15:31

Причины провала отечественного АСУВ – строения
Часть III. Научно-технический и промышленный потенциал

Сегодня уже не достаточно общих концепций типа «Це три» (C3, Сommand, Сontrol, and Сommunications, Командование, управление и связь) или ее дальнейшего развития (C4I и т.п.), также не достаточно и наличие уже обычных за рубежом стандартов «цифрового» боя, например, FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade & Below system, системы боевого управления бригадного уровня). Внедрение новых методов ведения вооруженной борьбы с применением средства поражения, основанных на новых физических принципах, включая, СВЧ – пушки для подавления электронных устройств, лазерное оружие засветки оптико-электронных средств бронетехники, инфразвуковое оружие психологического воздействия, требует новой тактики применения сил и средств. В этих условиях наблюдаемый застой отечественной военной науки недопустим и на первый план выходят вопросы обеспечения адекватной защиты от новых типов угроз на поле боя, включая как вопросы фундаментальных исследований, так и военно-научное обоснование перспективных разработок, их тактико-технических возможностей.

Научные школы

Очевидно, что для разработки вооружения будущего военная наука должна опережать практику, указывая ей эффективные пути и формируя тактико-технические требования к новым системам вооружения, включая системы управления. Высокие технологии оборонного комплекса невозможны без мощной научно-исследовательской базы. Однако «отток мозгов», нищенское положение остатков российской науки не оставляет шансов на качественный скачок в перевооружении армии передовыми технологиями. По оценкам агентства Reuters, российская фундаментальная наука находится в одной группе с Бразилией и Нидерландами, отстав уже от Индии.

Когда-то можно было наблюдать противоборство научных школ и творческих коллективов различных институтов, КБ. Как элемент такого противоборства было оппонирование на защите диссертации соискателя. Что-то подобное Вы сейчас встретите? Фактически нет школ, и, следовательно, нет молодого научного потенциала в оборонке. Конечно, это общая проблема послевузовского образования в стране, сегодня проще получить ученую степень, но все меньше желающих. Кроме того, степень можно легко купить или просто получить в подарок, ее получают даже далекие от науки люди, делая на этом пиар и дискредитируя ученых. Рамзан Кадыров защитил диссертацию, стал профессором Современной гуманитарной академии, получил звание академика Российской академии естественных наук и прочее, прочее. А сколько расплодилось всевозможных коммерческих академий и, следовательно, «академиков», что также резко снизило значимость присуждаемых ВАК степеней.

О каком научно-техническом прогрессе и его применении в АСУВ может идти речь в отсутствии как самих боеспособных научных кадров, школ их подготовки и, вообще, стимула стать ученым и работать на оборонку? Нет научных школ, нет конвейера квалифицированных разработчиков, следовательно, и нет качественных разработок АСУВ.

Организация военно-научного сопровождения работ по АСУ войсками и оружием, обеспечиваемое ЦНИИ Минобороны (3,16, 27 и другими), также требует корректировки. И с них не снимается ответственность за провалы в АСУВ - строении. С одной стороны, сегодня их роль в разработках АСУВ недостаточна, с другой, рыночные рельсы, в ряде случаев, спровоцировали участие сотрудников институтов во временных трудовых коллективах сторонних организаций-разработчиков, гарантируя тем самым «зеленый свет» курируемым проектам («сами пишем – сами работу принимаем»).

Отсутствие специализированной литературы

Тематика АСУВ, как в части вопросов ее построения, так и тактические вопросы ее применения, а также военно-научная литература в целом – сегодня забытый жанр печатной продукции. Отсутствие Воениздата блокирует развитие военно-научной мысли, более того, ранее выпущенную литературу по этим вопросам нельзя разыскать даже в букинистических магазинах. Научно-технические библиотеки при «почтовых ящиках» перестали существовать. Наша разведка уже давно не поставляет им добытых агентурным путем материалов об аналогичных разработках других стран, как это было в советские времена. Имевшиеся аналитические материалы похоронены вместе со спецархивами. То, что доступно – это достаточно поверхностные сведения, выложенные в интернете.

Какие выпущенны в последнее время книги по тематике АСУВ? Даже не публикуется военно-технические серии, например, «Воину о научно-техническом прогрессе», ушли в прошлое и переводные фундаментальные исследования, например, о методах подготовки решений и военного стратегического планирования: «Анализ сложных систем» Э. Квейда. Причины все те же - новая экономическая ситуация: невыгодно в России издавать такую продукцию. Она узкоспециализированная и не принесет такой прибыли, как «шедевры» Шиловой, Марининой, Дашковой, а вот трудозатрат по подготовке потребуют значительно больше.

Производственные ресурсы АСУВ

В итоге имеем следующее, с одной стороны госпредприятия, ФГУПы уже не могут обеспечивать государственные потребности в высокотехнологической оборонной продукции и находятся на дотации у него. Они уже не имеют необходимого для этого ни кадрового, ни производственного потенциала для выполнения наукоемких разработок военной техники. Кроме того, правительством предусматривается их окончательная приватизация (как правило, «прихватизация»).

С другой стороны, после реструктуризации и приватизации госучреждений ВПК, вновь образованные ОАО и ЗАО не желают использовать другие подходы к работам по оборон - заказам, нежели привычные коммерческие схемы. В совокупности, с отсутствием в России развитой радиоэлектронной промышленности, все сводится к перепродаже и комплексированию готовых импортных изделий, конечно с необходимой «сертификацией», спецпроверками - исследованиям и прочими «нашлепками».

Многие сегодня могут похвастаться недавним внедрением в войска результатов фундаментальных и прикладных исследований, научно-исследовательских работ? А без них построение современных АСУ войсками и средств связи невозможно.

Можно понять и коммерсантов: сегодня выиграл конкурс, закупил за свой счет необходимое технологическое оборудование, набрал профильных сотрудников, провел предварительные исследования в инициативном порядке, а завтра конкурс по продолжению работ неожиданно «выиграл» другой (ну «не договорился» с Заказчиком, всякое бывает) и чего теперь со всем этим делать? Поэтому, работы с низкой рентабельностью коммерсантами от оборонки, как правило, вообще не рассматриваются, испытательные стенды, специфическое измерительное и лабораторное оборудование закупается только за счет Заказчика, квалифицированные узкоспециализированные специалисты не приглашаются, а также блокируются прочие мероприятия, снижающие доходность бизнеса и повышающие накладные расходы.

Редко нарушают общую картину удручающего положения российской радиоэлектронной промышленности и достижений АСУВ отдельные положительные примеры. Слушая хвалебные эпитеты руководителей или продавцов о достижениях какого-либо оборонного предприятия, следует помнить золотое правило менеджера: «Хороший менеджер должен складывать и умножать (славу об успехах и возможностях предприятия или товара), а Заказчик, если он не дурак, сам все вычтет и поделит». Это утверждение полностью относится как к оценкам подъема и развития оборонно-промышленного комплекса в целом, так и радиоэлектронного в частности. Научно-технические и научно-практические конференции радиоэлектронного комплекса, проводимые Управлением радиоэлектронной промышленности и систем управления», афишируют небывалый научно-технический прогресс, «опережающие темпы роста заработной платы», «постоянно растущие объемы промышленного производства», особенно военной продукции.

Мифы об успехах отечественной радиоэлектроники

Уже фактически нет отечественных телевизоров и бытовой техники, скоро, не смотря на колоссальные дотации, не останется отечественного автопрома, но в разработке отечественной микроэлектроники для оборонки и государственных нужд у нас оказывается прогресс. Формально идут целевые федеральные и крупномасштабные военные программы: "Национальная технологическая база", "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники". Более десятилетия идет программа «Багет» (Бетелин, НИИСИ РАН) по клонированию процессоров компании SUN и различной периферии, в том числе, для обеспечения элементной базы компонент АСУВ. Кроме РВСН применение разработок в рамках этой программы сомнительно, во всяком случае, для нужд ЕСУ ТЗ они чрезмерно велики, низко производительны и недостаточно функциональны, отставание на десятилетия. Для подъема российской микроэлектроники для оборонки подключились С. Чемезов («Ростехнологии») и А.Чубайс («РосНанотехнологии»), на этот рынок работают ведущие предприятия военной Силиконовой долины: «Ситроникс», «Микрон», «Ангстрем». Однако пока так и нет зеленоградских электронных компонентов для создания систем класса FBCB2. Президент делает анонсы по новой Силиконовой долине в Сколково (см. Врезку «Силиконовые долины столицы»). Не постигнет ли ее такая же участь, что и первую: будет создана за народные деньги, а потом вовремя приватизирована?

Постоянно из уст высокопоставленных чиновников звучат новые заверения о грандиозных перспективах, например, министр информационных технологий и связи Л. Рейман в начале 2008 года заверил, что к 2009 в Зеленограде будут выпускать персональные компьютеры на отечественных элементах, стоимость которого составит около $400 [1]. Проходят годы, а такие ПК в магазины так и не поступили.

Таким образом, ни MIPS-совместимый процессоры НИИСИ РАН / Корунд-М, ни SPARC-совместимые процессоры и Эльбрусы — разработки МЦСТ не находят сегодня широкого применения в АСУВ. Не спасают оборонку и предприятия типа, Ангстрем, переходящий из-за долгов от одного банкира к другому (считается, что вследствие покупки устаревшей технологической линии у АМD).

Разрабатывать АСУВ на «багетах», учитывая указанные выше обстоятельства, не меняющиеся в течение десятилетий, - утопия. Например, в ОКР «Полет-К» было принято решение об использование импортной элементной базы, АРМы имели стандартную х86-архитектуру, логика пакетной радиостанции базировалась на импортных ПЛИС. За счет этого удалось получить высокое быстродействие и компактность.

Не лучше ситуация с отечественным ПО, включая ОС и СУБД. Операционная система реального времени («ОС РВ Багет»), Мобильная система Вооруженных Сил (МСВС, рус-Linux), СУБД Линтер также не обеспечивают удовлетворения у разработчиков российских систем типа FBCB2.

Однако, создать современного «российского электронного солдата» не по силам даже и на импортной элементной базе. Сегодняшние комплексы средств управления солдатом, ни КРУС (комплекс разведки, управления и связи) от ОАО «Концерн «Созвездие», ни КРУС «Стрелец» не обеспечивают удовлетворительный уровень миниатюризации и требуемую функциональность. Отсутствуют современные широкополосные ШПС - радиостанции. И это понятно, производить высокотехнологичные изделия военной техники, пусть даже на импортной элементной базе, мы сможем, научившись делать более простые вещи, например, сотовые телефоны или коммуникаторы. Но с существующим политическим трендом нам вряд ли это когда-нибудь удастся.

Пока у нашей «промышленности» хорошо получаются другие изделия. Так называемые высокопроизводительные маршрутизаторы и коммутаторы «отечественного производства» – это миф для Заказчика, материализуемый с помощью стикера «сделано в России» на корпусе буржуйского устройства. Разносторонняя сертификация, спецпроверки и спец- исследования таким образом «орусевших» западных устройств уже давно стандартная маркетинговая практика постановки на вооружение. После этих процедур резко возрастает стоимость буржуйских устройств с отечественными стикерами. Поражает воображение профанация таких «отечественных» изделий российских компаний – «производителей», в ряде случаев вообще не имеющих производственных мощностей, но зато лоббируемых на правительственном уровне. В качестве примера можно привести неожиданного лидера «скачек» - «темную лошадку» "Российскую корпорацию средств связи" (РКСС), активно внедряющие «отечественную продукцию» Alcatel-Lucent в силовые и другие государственные структуры.

Силиконовые долины столицы

Сколько шума «о стройке века» - Силиконовой долине №2 в Сколково! Какие масштабы, какие надежды, какие инвестиции! Не удивительно, что про первую в Зеленограде уже забыли. Однако, если присмотреться: Москва просто усеяна подобными «долинами». Например, возьмем окрестности метро «Калужская». Присутствует все необходимое: от основы – основ силиконовых долин – института кристаллографии до РосНано. И еще более двух десятков крупнейших научных центров страны: Институт проблем управления РАН (масса направлений: от ядерной тематики до прикладных систем типа АСУТП), институт космических исследований, физический им. Лебедева, физической химии и электрохимии, НИИАП и другие. Конечно, присутствуют игроки по исследуемой тематике, например, НИИ АА и НИИ ССУ. Есть даже Рособоронстандарт. Но что сегодня представляют собой эти столичные «силиконовые долины»? В основном в них царит упадок и разруха, основной работник в них – пенсионер, а реальный выхлоп -отсутствует. Но «наводить порядок» в этих «долинах» не собираются, все просто до-прихватизируется. И будут построены новые «Сколково» и будут разработаны иные схемы, но результат будет тот же.

«Танки – иномарки»

Почему отечественные машины (боевые и легковые) стали такими дорогими и функционально уступают иномаркам? Рассмотрим процесс деградации на примере российского танка. Почему он хуже и дороже? Еще только в 2001 году во время визита В. Путина в Сеуле был подписан меморандум о поставках в Южную Корею российских танков Т-90 («Российские танки для Южной Кореи»). А в 2011 ровно наоборот: для России планируются (обсуждаются) вместо Т-90 закупки импортных танков, в том числе, корейских. Во всяком случае, на российских полигонах уже используются закупленные немецкие танковые тренажеры Leopard.

Не удивительно: отечественная электроника отстала безнадежно (конечно, у руководства радиоэлектронной промышленности страны иное мнение), софтверное направление чахлое, оригинальных собственных информационных технологий нет. Без них современная боевая машина слепа, уязвима, неповоротлива и без микропроцессоров уже не обеспечит требуемых ходовых качеств. Отсутствуют специалисты, а имеющиеся работают не по профилю: нынче апельсинами торговать выгоднее, чем танки проектировать. Главное, что имеющийся задел СССР в танкостроении за прошедшие 20 лет исчерпан. В период либерально-демократического застоя (буржуазной реформы начатых в 90-х и идущих сейчас) наблюдалась в основном деградация ВПК. За это время мы по примеру китайских коллег даже не научились грамотно копировать достижения других (или «не желали уподобиться пиратству» – гордо, конечно, но глупо). Однако за эти 20 лет другие «не сидели, сложа руки».

Почему Т-90 стали дороже танков - иномарок? В стоимости каждого произведенного в России танка – половина откаты и другие коррупционные «издержки». На западе нет такого (или не в таких масштабах). На коррупцию в России указывают непрерывно, однако ее у нас не замечают, но тогда и на стоимость отечественной техники нечего пенять.

Весной 2011 Главком Сухопутными войсками России заявил: «те образцы оружия, которые производит российская промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая». Откровенное заявление генерала Постникова вызвало переполох в Генштабе и поставило Рособоронэкспорт в позу «сушите весла». Да, все верно сказал, но ведь это же была военная тайна и даже под пытками ее нельзя раскрывать.

Поэтому видится логичный выход: по аналогии «отечественного» автопрома: на «Уралвагонзаводе» собирать танки от Hyundai. Например, согласно соглашению 2008 года корейцы передадут Анкаре технологии и основой для новой боевой машины турецкого производства станет танк южнокорейской корпорации Hyundai, известный как 88 Tank или Eight-Eight tank. Понятно, что не только автолюбители, но и танкисты желают ездить на современных «иномарках», а не на броне «тазиках» (уменьшительно-ласкательное название продукции ВАЗ).

На очереди отечественная авиация [2].

Заключение

Автору не хотелось бы, что бы у читателя возникло впечатление о намеренном охаивании современных достижений отечественного радиоэлектронного и военно-промышленного комплекса. Однако бывает, что пессимист – это информированный оптимист. К сожалению, рассмотренные выше проблемы АСУВ - строения распространяются и на большинство других сегментов ВПК, свидетельствующие о серьезной и прогрессирующей болезни военно-промышленного организма.

Когда то, страна наших прадедов в тяжелейших условиях послевоенной разрухи была способна в течение 10 лет создать ядерное оружие, межконтинентальные ракеты, реактивные самолеты, атомные подлодки. Новая Россия в течение 20 лет смогла утратить почти все, что было создано предыдущими поколениями: приоритет в военной отрасли и мировой престиж советской науки, а главное стремление народа работать на пользу государства и достойно продолжать традиции русских ученых, инженеров и рабочих. Но это уже другая страна, у которой нет иного выхода как закупать импортные АСУ войсками и оружием, интегрированные комплексы "солдата будущего" FELIN французской компании Sagem, южноафриканские бронированные машины MRAP, израильские БПЛА компании IAI, танки, тепловизоры, компьютеры и средства связи. Сегодня уже не шокирует приобретение французских десантных кораблей и немецких подводных лодок, осталась очередь за авиацией и ракетами. Сегодня «все по-другому», другая Россия – другие приоритеты.

Ссылки на источники к Части III:
[1] «Рейман пообещал российские процессоры и память для ПК», СNews, 13.03.08
[2] «Апач» сильнее», Ведомости №202, 26.10.2011(МИ-28НЭ «Ночной охотник» проиграл тендер индийской армейской авиации американскому ударному вертолету AH-64D).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 16:05

Причины провала отечественного АСУВ – строения
Часть IV. За деревьями леса не видно

В четвертой части делается попытка разглядеть «за отдельными деревьями – темный лес». Это необходимо что бы лучше понять причинно – следственные связи текущих проблем АСУ войсками со смежными мега-проблемами страны. Построить современную АСУ войсками в условиях современных полит-технологий и текущей ИТ - деградации просто невозможно. Эти вопросы так или иначе были затронуты в предыдущих частях, но здесь мы рассмотрим их детальнее.

Начнем с того, что АСУ войсками - это некая производная от военной и ИТ – отрасли: от военной науки, устава и казарм до нанотехнологий и «айфончиков». Автоматизация армии уже давно основывается на ИТ – наработках, взятых из гражданского сектора: либо «один в один», либо с оговорками типа «двойного назначения», COST – системы и т.п.

С другой стороны и ИТ – отрасль и военно-промышленный комплекс «завязаны» на «большую» политику (гигантского спрута). Поэтому: нет развитой отечественной ИТ – отрасли, следовательно нет и мощного ВПК, или «ложь и предательство в управлении страной» - все то же самое и в военной ИТ. Поэтому, оборонная промышленность и ИТ – достижения и политическая система страны – это единый узел.

Например, «посмотрим в космос»: новости «Роскосмос 2011» - от военного спутника «Меридиан» до межпланетной станции «Фобос – грунт» (также Прогрессы, Экспрессы, Глонассы …), а благодаря своим «достижениям» «Роскосмос 2012» вообще не сходил с первых полос газет. Неужели этот результат - не следствие постоянных имущественных и коррупционных скандалов в этом ведомстве? Прежнее руководство научными коллективами – почти всегда новый собственник тех же производственных площадей, а хищение из бюджета – это просто «инновационная схема» производства [2].

Немного о "современном ИТ"

Если посмотреть на гражданский ИТ-сектор, то в нем царствуют: ПиАр, «мыльные пузыри», модные «ИТ – штучки», но закрытость \ секретность к проектным решениям. ИТ – мифология позволяет моментальную монетизацию в наш «век связей», был бы заказчик, а «нужный» товар всегда есть. Вокруг ИТ – нововведений, включая, интеграционную шину и компонентную сервис - ориентированную архитектуру (SOA), корпоративное хранилище и business intelligence, unified communications и Web 2.0 \ Enterprise 2.0, BPM и ERP \ КИС, SaaS, мультисервисность и массы других «правильных» названий создается вуаль таинственности \ туманности, объемистая шелуха общих рассуждений и размытие конкретики, затрудняющие практическое использование заложенного рационального зерна, или насаждение «удобных» заблуждений. DataCenter и волшебное \ универсальное понятие «непрерывность бизнеса» обеспечат вам самые – самые «конкурентные преимущества». Собственно ИТ –профанация достигла небывалых масштабов.

В армии еще не внедрили облачные вычисления? Тогда консалтеры обязательно придут в Минобороны. Просто супер - инновационная мысль, а ее монетизация … Представьте воюют противоборствующие армии, а ИТ – услуги получают обе из единого нейтрального «облака» Cloud Computing. Ведь Outsourcing позволит снизить капитальные и операционные расходы, максимально быстро ввести новую АСУ войсками, повысить уровень боеготовности, …

Что в России вообще с отечественной Ит? Нет, - с доходами консалтеров и перепродавцов западного ПО и «железа» - полный порядок. Но вот с русскими ИТ – наработками большие сложности. Неужели кому – нибудь придет в голову безумная мысль вложиться не в «Челси» и «Нью-Джерси Нетс», яхты и «ролексы», а в отечественную Операционную систему (ОС) или СУБД? Создать иной ИТ – актив и на нем получать дивиденд? А ведь отечественная современная ОС и СУБД крайне нужны армии – это фундамент любой АСУ войсками. Кроме того, они найдут применение практически в любых других отраслях: от образования до медицины. Однако современных отечественных компонент из миров «software» и “hardware» до сих пор не выявлено.

А что нам говорит ИТ – сообщество? Как правило, «Государство дай денег, и избавь от налогов» [3]. При чем в первых рядах на «подъем» отечественного ИТ стоят лица, аффинированные с западными ИТ – гигантами. Откуда у запада такое рвение? Что-то мне подсказывает, что не в потраченных в пустоту сумм гос-ассигнований следует оценивать потенциал ИТ – отрасли. Какая разница триллион или два уйдут из бюджета на «распил» западным ИТ – компаниям или застройку «рублевки» президентам и топ - менеджерам отечественных ИТ – компаний, откаты ИТ - чиновникам? Важно понимать насколько эффективно можно потратить значительно меньшие средства, но в «реальный отечественный ИТ»: «Лучше меньше, да лучше». Но как это сделать в современных «непростых» условиях?

Как вариант: организовывается федеральный конкурс по которому требуется создать ИТ – инфраструктуру на 100% состоящую из отечественных ИТ – компонентов. Например, банку со 100% отечественной IT – инфраструктурой, включая ОС и СУБД, будет гарантирована исключительная, но не финансовая господдержка, например, льготные нормативы (по достаточности капитала, ликвидности и т.п.), возможность не сдавать отчетность в Центробанк, а первенцу - вообще, мораторий на отзыв банковской лицензии на несколько лет. Вариантов и для других сфер нефинансового стимулирования предостаточно. Но по большому счету – событие такого масштаба с учетом масштабов сегодняшней IT - деградации страны, уверен будет по значимости событием, равноценным полету Ю. Гагарина или созданию ядерного оружия. Это сравнение, к сожалению, ничуть не преувеличение. CIO первого такого предприятия вполне заслуживает присуждения Героя социалистического или с поправкой на строй – «капиталистического труда».

Может быть даже целесообразно построить «ИТ – Саров» для решения только одной задачи: отечественная межотраслевая ИТ – платформа для различных областей, включая оборонку. Причем в основе проекта положить не бизнес – ориентированные концепции на привлечение западных вендоров с ими же последующей монетизацией наработок, а продукцию на принципах open source и «свободного ПО».

Конечно, любая инициатива по разработке какого-либо отечественного ИТ –компонента должна приветствоваться, но полагаю, что в «одиночку» даже ВПК - Ростехнологиям не под силу и одна «операционка» (ОС). В 2000 – 2001 годах сколько пафоса было по ОС МСВС 3.0. И что? В 2002 ее приняли на вооружение, сейчас она доступна на торрентах, но продукт все равно не востребован. Качество проработки ИТ - решений для войск, во всяком случае, не беря во внимание стратегическое звено управления (КСБУ и т.п., хотя думаю там основные системы еще времен союза) оставляет желать лучшего: очень даже реально пройти гос-испытания и внедрить в войска «сырые» ИТ - системы. Но вот поставить, например, в банк «сырую» операционку – это сразу расставит все точки над «i». А там «не воюют», там только «деньги считают» (учетные и платежные системы), но это как не странно, предполагает куда большую ответственность в вопросах ИТ. К тому же сегодня на промышленных «линуксах» комфортно себя «чувствуют» многие серверные компоненты банковского ИТ.

«Поднять» ИТ «военную», без первичного становления отечественной ИТ в гражданском секторе – это утопия. Пока же наблюдается только пессимистичный тренд: окончательная до-прихватизация и дальнейшее снижение ИТ –потенции страны. С дораспродажей гос-долей госбанков, РЖД, Роснефтегаза параллельно идет до-прихватизация оставшиеся «31-ых ГПИССов", после чего разговоры об отечественной оборонке скорее всего закончатся, и «от обсуждений перейдут к делу» - закупкам «Леопардов и Мистралей». Танковые тренажеры «Леопард» давно закупаются.

Но справедливости ради отметим, что одновременно с прихватизацией «старых» заводов и «перепрофилированием» их сборочных цехов, где рождались легендарные образцы военной технике, в ночные клубы с барными стойками, полным ходом идет строительство новых заводов. Например, строятся заводы в интересах "Алмаз-Антей" под С-500 в Нижнем Новгороде и Кирове. Только куда то исчезло 95 процентов прежних объектов недвижимости этого предприятия. Комментируя строительство этих и других новых заводов для оборонки: «… речь идет уже не о реконструкции имеющегося, а о строительстве новых заводов на новых местах", - пояснил Д. Рогозин. По его словам, чтобы провести новую индустриализацию необходимо "все минимизировать", собрать "все, что есть у нас ценного и рационально сконцентрировать" [6].

За деревьями леса не видно

Скандалы, отставки, борьба кремлевских кланов. Многим уже коррупционные скандалы, включая замену министра обороны, воспринимаются как норма государственности российской. Действительно, одни жулики вначале поставили, а потом сняли другого жулика. Как будто это что-то особенное? Сняли А. Сердюкова. И что? Что-то изменится? Да, показали на всю страну, что оборонку эффективно разворовывают и 33 – летние девицы министра - "амазонки Сердюкова" . Евгения Васильева, Екатерина Сметанова , да и сами министр и его Юлия Зубкова - это стандартные продукты текущей методологии госуправления, включая кадровое обеспечение. В СМИ попадает лишь малая толика всего беспредела. С одной стороны, немного огорчает уже «обыденность» подобных ситуаций, с другой, можно уже с уверенностью констатировать, что в России развитой капитализм построен! Ведь прогнозы классика сбылись: «капитал согласен на всякое применение … при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

«Мышиная возня», противоборство властьимущих и олигархических кланов, коррупционные скандалы вокруг правителей тире бизнесменов, подпольных гос-бизнесменов - директоров гос-активов, другие следствия «кремлевского спрута» - эдакой смеси из КГБ – сослуживцев, друзей – друзей и их родственников – это неизбежность текущей политсистемы. В «ужасные» советские времена не могли назначить 29 – летнего отпрыска своего кореша руководителем крупного предприятия \ организации, тогда не могли подарить «даже на день рождение» оборонный «заводик». Сейчас это норма жизни. Поэтому о какой отечественной ИТ, а каких перспективах АСУ войсками и оружием можно мечтать в таких условиях?

Уровень автоматизации

Есть оценки уровня автоматизации различных видов и родов войск и их функциональных подсистем, методики оценки? Насколько текущая автоматизация адекватна требованиям к управлению войсками? Каково покрытие информационными системами различных функциональных задач? Где исследования по этим вопросам? Понятно, что не хотят раскрывать самую страшную тайну о «деградации», но что-то же нужно предпринимать. Рапорты о постоянном росте ВВП и даже «переросте» относительно CCCР, видимо, основаны на следующем определении «статистики»: «Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика». Другое восприятие «статистики» сложно объяснить человеку «рожденному в СССР» и еще способному сравнивать уведенное вокруг себя тогда и наблюдаемое сейчас. Одна автоматизированная система управления тактического звена приходит на смену другой, идут внедрения в войска, награды, премии, должности, «звездочки» … А на полях Ханкалы из этого и посмотреть нечего, и в «Северном» новшествами «совсем не пахнет». Хотя на бумаге «все гладко», как и у военных строителей Грозного: «Да шо, вы к нашей смете придираетесь, этот дом мы пять раз строили: только постоим - его разбомбят, снова построим – снова разбомбят». Также и здесь: объемные бюджеты осваиваются, очередные работы закрываются, а «на передовой» и «на деле» современной ИТ как не было, так и нет.

На эту тему хорошо сказано в [7]: «именно отсутствие практики — самая благоприятная среда для бесконтрольного размножения. Каждый такой демагог непременно обрастает группой себе подобных для укрепления своего положения и уже с позиции применения властных полномочий начинает заниматься политической борьбой между группировками, а не практикой. Понятно, что в такой ситуации, на практическую разработку уйдут «гроши», а существенная часть средств бюджета ЕАСУ будет израсходована на компенсацию «затрат на организационное построение», другими словами, осядет в коррупционных схемах. И потому, ключевая проблема — не «затраты на организационное построение», а отсутствие практики. Когда необходимо будет выдать практический результат, а не только сомнительного качества документы, не подтвержденные практикой, тогда и средства бюджета будут расходоваться с максимальной эффективностью».

Пять лет назад (уверен и сейчас) полеты транспортных вертолетов из Моздока на Ханкалу разрешались только ночью и с навигацией по … нефтяным факелам. Т.е. ориентиры для Ми-26 были как много-много лет назад - «по кострам». Вот истинный уровень современной автоматизации, а мы рассуждаем про АСУ войсками и нанотехнологии! Хотя зрелище захватывающее: в «ревущей» «Корове», без освещения (маскировка) «плывешь» в такой же кромешной тьме (ночной полет) от одного нефтяного «костра» к другому. Не даром ведь считается, что нефть и газ – основа государства российского пост - социалистического периода!

Может что-то проглядел и все совсем не так?

Статья не закончена...

Ссылки на источники к Части III:
1. «Неудачи «Роскосмоса» в оценке NASA»
2. «ГЛОНАСС проложил маршрут из бюджета»
3. «О стратегических направлениях развития индустрии информационных технологий (ИТ) в России» Доклад АП КИТ
5. «Рогозин предложил напомнить \"оборонке\" о 1930-х годах»
6. Украина. ЕАСУ. Время практических действий!(Defense Express)
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 16:08

Комментарии:

c4i
21.11.2012 23:01
то Алексей8
< ну незнаю : "....впервые в Российской армии на едином программно-аппаратном обеспечении с применением единых протоколов передачи данных было организовано управление …
и далее «
Что остается в активе? Скорость и маневр.
Скорость работы штабов при принятии решений, внезапность действий, подразделений при выполнении боевых задач – вот главные «козыри» …
Именно поэтому, одной из основных целей учения было достижение сокращения цикла боевого управления, и в основном – его организационной части. То есть - работы штабов.
При этом, на разборе отмечалось, что управлению дивизии и управлениям полков удалось значительно перекрыть существующие нормативы по выработке решения, постановке задач войскам, планированию и управлению боем
Дивизия использовала новую автоматизированную систему управления войсками «Андромеда-Д» (зачеркнуто) МАНЕВР (добавлено)

Каждая такая машина, до командира отделения включительно, оснащена аппаратурой ГЛОНАСС, и дублирующей (зачеркнуто) инерциальной аппаратурой определения координат, позволяющей осуществлять позиционирование бронеобъекта, считывать направление и скорость передвижения на поле боя и передавать эти данные вышестоящему командиру по его «одноразовому» запросу, или периодически, то есть дискретно (в автоматическом режиме в указанные интервалы времени). Координаты, скорость и направления передвижения, полученные от машин, могут быть отображены в виде условных обозначений (тактических знаков) на электронной (зачеркнуто)карте любого должностного лица, имеющего право получать такие данные.
… « … …
Все это можно было бы смело напечатать уже в 1982 году, т.к.:
« АСУВ фронта «Маневр» сразу создавалась как единая интегрированная автоматизированная система управления общевойскового (танкового) объединения (соединения), включающая в своем составе подсистемы управления родами сухопутных войск, АСУ фронтовой авиации и войсковой ПВО, АСУ тыла, объединенных единой системой связи и передачи данных.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в декабре 1982 года тактическое звено АСУВ фронта «Маневр» было принято на вооружение Советской Армии. «
Маневр» – первая советская система управления полем боя

http://warfiles.ru/9985-manevr-pervaya- ... -2011.html

Что изменилось за 30 лет? Но АСУ «андромеда» так и не принята пока на снабжение (если не прав, то когда? и номерок?)
На что ушли эти годы и просто астрономические бюджетные средства? Автоматическое нанесение обстановки не на бумажные карты (тогда через графопостроитель), а на электронные? Добавили skype и теперь можно посмотреть на «говорящую голову»? И это в инете преподносится как «суперсовременная АСУ «Андромеда-Д»!
Лучше бы сравнить хваленую Андромеду с буржуйскими АСУВ. Нет таких анализов?

И насколько я понимаю, для ТЗУ до сих пор нет и нормальной пакетной широкополосной радиостанции. Что за современная АСУ батальона тогда? Или я ошибаюсь?

мультик по Андромеде: «Секретное оружие России "Андромеда".

Новые – они же «хорошо» забытые старые системы преподносятся нам как «чудо», создаются «с нуля» за новый мега-бюджет только потому, что все вначале было засекречено, а потом выкинуто на свалку истории (уничтожено).
Кстати, не пропустите остальные три части.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Палестинский Казак » 08 сен 2013, 16:14

А вот знатокам ОсНазов - это то чего НАТО боялось больше всего:-)) http://torgau.ru/?cat=5
Ссылка может не корректно работать....однако, ОсНаз:-)))
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 17:16

Комментарии:

c4i
22.11.2012 21:58
то Алексей8Конечно, все - все «нужно скидывать». Обмен информацией – это основа основ.
Про «военную тайну» - бред … кобылы, т.к. сегодня пытаются городить высокие заборы, закрывая то чего просто нет. Т.е. Самые высокие заборы как правило городят для того, чтобы за ними скрыть пустоту (например, технологическую проработку АСУВ) или воровство (например, Оборонсервис). Это оснаная сегодня задача «высоких заборов».
Когда хоть кто-нибудь за бугром только подумает закупить отечественную АСУВ, только тогда можно что – то секретить. Пока просто нечего. Кроме конечно, расточительства, тайн мыльных пузырей и придания наукообразности, сырых решений. Если помните такие мыльные ИТ – пузыри были с «проблемой 2000» года и «dot-комы».
проблема 2000: сертификация на Y2K compliance, специальная правительственная комиссия, национальный план действий… в итоге, объем мировых инвестиций в этот пузырь, лопнувший в 23:59:59 31 декабря 1999 г., более полтриллиона «зеленых». Этот миф считается наиболее результативной реализацией техники продаж FUD.
Второй пример – пузырь dot-com. Первый «бум доткомов» стоил не менее $5 трлн и был основан на том, что переоцененные компании «с видом на Интернет» становились публичными, выходя на IPO, и их акции – за счет волшебной добавки .com к названию – росли как на дрожжах
Так вот отечественная АСУВ – это тоже самое, это много видовой (везде своя АСУВ, везде свои пузыри) гигантский ИТ – пузырь ВПК.
Без независимого общественного контроля его не лопнуть.
Поэтому даже было неплохо создать инициативную группу, которая в меру возможностей делала бы попытки некой независимой экспертной оценки. В состав группы конечно включить потребителей («кто это эксплуатирует» воюет), заказчиков («кто за это все платит») и разработчиков (инженеров - «кто это делает», тактиков военную науку – «кто направляет») ну и всех неравнодушных, в том числе, к состоянию ВС и разбазариванию бюджетных средств.
Т.е. сначала начать с простого и первичного: комплексного обследования текущего состояния и его объективной оценки (технический аудит решений). Это позволит нейтрализовать шапкозакидательские заявления и показухи. Думаю, что не далеко от истины утверждение – аналогия: Зря главком выдал буржуям нашу $главную военную тайну$: «что основной боевой танк Т-90 является 17-й модификацией советского Т-72 и стоит при этом 118 миллионов рублей»
Но с АСУВ, положение значительно хуже, это та же «17 модификация», только значительно «сырее». Если основные компоненты Т-90 стабильны и на нем можно воевать, то компоненты АСУВ до этого не дотягивают вообще (от ОС и СУБД до ГИС и специального ПО, не говоря уже о «железе» и тактике применения).
Только общественный контроль это выявит. Сердюковцы – никогда. Частные лавочки (производители наших АСУВ) – тоже.
После независимого аудита и сопоставления с буржуйскими наработками уже можно идти дальше: открыто вырабатывать единую системо-техническую политику, концепцию и стратегию построения современной АСУВ. Когда появятся кондиционные результаты – тогда будем секретить и развивать. Пока просто нечего (кроме $главной военной тайны$).
Что-то у нас слишком «много букв» получается.



Проектировщик
27.01.2013 14:13
Уважаемый автор! Переводные материалы (из комментария к материалам об FBCB2)поданы не плохо. В тоже время из-за отсутствия анализа, проводимых в настоящее время перспективных разработок и результатов их внедрения с учетом войсковых испытаний - материал не представляет интереса для заказчиков и разработчиков отечественных АСУВ. Нужно подавать материал с точки зрения, выявления инноваций, которые должны побудить нашу промышленность к созданию образцов, превосходящих зарубежные аналоги по своим ТТХ. В постсоветской России проводилась ОКР заданная в 1995 году. Результаты которой по предварительным испытаниям в 2004 году превосходили по уровню своих системотехнических решений, описываемые Вами зарубежные образцы АСУВ. К сожалению в угоду конъюктурным интересам Гензаказчика указанная работа была свернута, а в противовес ей поставлена ОКР "Созвездие-М". Результаты которой Вам известны. Бренд закрытой ОКР "Полет-К" очень хорошо эксплуатируется ОАО НИИССУ. В настоящее время к нему пристегнули АСУВ "Андромеда". Пользователи (ВДВ) должны знать, что их обманывают, а в принятых на оснащение АСУ пдб и прошедшей испытания АСУ "Андромеда" умело использованы решения ЗАО "Аэрософт", разработанные и неоднократно проданные Гензаказчику, как новые разработки. Устаревшие разработки в ОКР "ПОлет-КБ" и ОКР "Андромеда" не имеют ни какого отношения к закрытой ОКР "Полет-К". Руководству ОАО "НИИССУ" пора прекратить обманывать заинтересованные стороны в продолжении работ по созданию инновационной АСУ, навязыванием своих устаревших разработок почти 20-летней давности. Пора уважаемым господам - покаяться в корыстных интересах и фальсификации ТТЗ на ОКР "Полет-К" через выпущенные в нарушение всех правовых норм Дополнения к указанному ТТЗ, которые позволили в очередной раз за государственные деньги продать устаревшую разработку и поставить ее на серийное оснащение (производство).




ИнженерЯ
2374 №37
10.02.2013 18:16
Ну, вот и началось.....
Министр обороны Сергей Шойгу обратился к президенту Владимиру Путину с письмом, в котором сообщил, что «Основа телеком« не нуждается в частотах 2,3-2,4 ГГц, выделенных ей в сентябре 2011 г. Госкомиссией по радиочастотам (ГКРЧ), и что Минобороны не возражает, если эти частоты будут выставлены на конкурс. На письме – резолюция Путина, выражающая согласие. Об этом рассказали «Ведомостям» менеджеры нескольких операторов, работающих на российском рынке мобильной связи, видевшие копию письма, и подтвердил сотрудник одного из федеральных ведомств....
Минобороны опосредованно принадлежит 25% плюс 1 акция «Основы телеком» (через государственный «Воентелеком»), что не позволяет министерству в полной мере контролировать проект, пересказывают аргументы Шойгу собеседники «Ведомостей». 75% минус 1 акция – у «Айкоминвеста», владельцем которого называет себя Виталий Юсуфов, сын бывшего министра энергетики и бывшего спецпредставителя президента Игоря Юсуфова.
Источник: http://www.rostec.ru/news/1083
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение гришу » 08 сен 2013, 18:16

Палестинский Казак писал(а):Академик СВЧ выдал всю структуру ГРУ ё-моё, наш сайт закроют....Слава БОГУ не знает частот:-)))) и почему такие частоты:-))))

http://torgau.ru/

Нет. не скажет В Торгау и Приекуле небыл...
http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=3596.0

Приекуле, что - то в переводе с ихнего, толи холодное, толи угрюмое...
В одном из "Гранитов", теперь улиток для ресторанов разводят....
А окопы пусковых используют для вело - мотогонок по пересечённой местности.
А эту "пересечённую местность" лопатами накидывали да дёрн на себе за два километра таскали "для маскировки"
http://www.priekulesveloklubs.lv
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 8153
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 18:25

Комментарии:

ИнженерЯ
22.11.2012 02:05
Хотел бы внести уточнения...
В то время только на командирских танках и БМП была ТНА....очень-очень дорогая (от 300 000 у.е.)....
Не лучше положение и сейчас.....
Ни на одной линейной БМП-БМД-БТР или танках нет дешевых инерциально-навигационных систем способных работать при применении противником средств РЭБ....
Даже МВД уже будет использовать в СБРМ - http://www.mriprogress.ru/_files/AN_010.pdf
А вот МО РФ - нет....


c4i
25.11.2012 14:47
Справедливости ради замечу, что правильно поставить задачу – разработать грамотное ТЗ – это фактически 30% всей работы (без преувеличений). Но, как писать ТЗ – можно не то что книгу… Это отдельная область философии. НИР, предпроектные исследования \ обследования, аванпроект (по ГОСТ24) – Концепция (по ГОСТ 34, scope & vision по буржуйским методикам), наконец ТЗ (иногда до него еще заявка на автоматизацию \ тематическая карточка ОКР, технические требовании, RFP, конкурсная документация и т.п.).
Но, это еще не все: Спецификация требований пользователя, ТТЗ, общие и частные ТЗ. Кроме самих требований к «изделию» разрабатываются требования к работам, выполняемых на разных стадиях. К макетам, экспериментальным и опытным образцам, пилотным проектам.
Какой уровень детализации? Иногда все поверхностно, неопределенно, а часто уходят слишком глубоко и пишут в ТЗ фактически проектное решение (иногда это еще хуже поверхностных требований). Где граница? Нет четких границ. ТЗ фактически продолжает существование и в проектных стадиях ЭП, ТП, РКД. Уточняется, дополняется и т.п. В целом это называют «Процесс управления требованиями», совсем непростой процесс.
С практической точки зрения: на каждую отечественную АСУВ, даже провальную, было выпущено не менее десятка ТЗ. Где они? Хоть одно давайте посмотрим. Что там пишут то? Как в них ставят «конкретные задачи частным компаниям».
Рассуждений о ТЗ много. Даже по АСУВ, например http://dragon-first-ru.livejournal.com/34318.html
См. коменты: «1. ТЗ, которое пишет заказчик это вообще какой-то не встречающийся в природе вымысел.» и т.д.
Так и теоретических: «Как писать техническое задание?!»
А вот самих ТЗ то и нет. Только за десять лет только по одной ОКР на АСУВ было разработано более сотни ТЗ \ ТТЗ. В целом по теме автоматизации в ТЗУ это тысячи технических заданий! Но все это Ее величество «Военная тайна». Супер-секретные сведения или же иное, что все равно никто не выдаст. См. в статье выше пункт «Спасительная «Военная тайна».


ИнженерЯ
25.11.2012 15:17
В молодости занимался АСУВ в одном из военных НИИ,поэтому знаком с приведенными выше проблемами.....
Хотел бы сделать лишь одно дополнение....
Самая главная проблема АСУВ: телекоммуникационная составляющая,без которой решать задачи АСУВ просто бессмысленно....
Без современных цифровых каналов (от бригады связи до роты связи) образованных современными цифровыми средствами связи в интересах округа (фронт) до взвода (мсб) - ни о какой АСУВ говорить просто НЕЛЬЗЯ !!!!!
Поэтому решение задачи построения АСУВ в интересах Вооруженных Сил России необходимо начать с телекоммуникационной составляющей....которая находиться не в лучшем состоянии....
Однако, решать эту задачу (телекоммуникационную) никто в РФ не способен...на то есть несколько причин.....

В дополнение в п.4.
Вот выдержки из одного моего документа....
1.В настоящее время фактически происходит революция в военном деле, связанная, в первую очередь, с развитием информационных технологий и появлением высокоинтеллектуальных систем вооружения и военной техники.
2.Эти обстоятельства требуют разработки качественно новых подходов системе управления войсками и оружием в современной войне, к системам, комплексам и средствам управления и связи Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ).
3.Действующая система связи ВС РФ уже не в состоянии в полной мере удовлетворить современные требования управления Вооруженными Силами.
4.Многие стационарные военные узлы связи и радиоцентры, а также их линии привязки к узлам связи единой сети электросвязи (ЕСЭ) страны, оснащены устаревшим оборудованием и техникой связи, требующей замены.
5.В настоящее время доля цифровой техники составляет не более 15 -20 %. При этом новые цифровые средства ввиду малого количества пока не могут повысить показатели существующей системы связи....
Широкополосная беспроводная сеть передачи информации (2,3 –2,4 ГГц) для Управления Сухопутными Войсками Министерства обороны Российской Федерации на основе технологии LTE
Возможности LTE сети:
•Высокая пропускная способность сети что обеспечит управление всеми частями и соединениями Сухопутных войск ВС РФ;
•Большая чувствительность;
•Поддержка приложений имитации боя при проведении командно-штабных учений Сухопутных войск ВС РФ за счет низкого времени отклика;
•Высокая интерактивность при проведении командно-штабных учений и ведении боевых действий подразделениями и частями Сухопутных войск России;
•Более высокая скорость загрузки разведывательных данных по для принятия решения в ходе подготовки и ведения боевых действий;
•Возможность передачи голоса по IP/MPLS сети;
•Более высокое качество обслуживания пользователей сети;
•Большое количество каналов мобильного ТВ при трансляции с мест постоянной дислокации частей и соединений и в боевых условиях от БПЛА;
•Высокое качество передачи изображения от средств разведки подразделений разведки Сухопутных войск;
•OFDMA на линии от базовой станции с модулацией 64QAM;
•Полностью IP e2e сеть;
•Ширина канала до 20 МГц;
•Гибкая сеть доступа для всех подразделений и частей СВ ВС РФ;
•Улучшенная технология антенно-фидерных устройств.
Документ был доведен до высшего руководства страны...состоялось заседание Совета безопасности - и все.....



c4i
25.11.2012 22:19
КРУТО. Любопытны подробности
> основе технологии LTE
Применение кончено возможно, но в качестве основной для ТЗУ вряд ли.
Частоты не те, и базовая станция – никакой живучести.
Я думаю начать логичнее с Harris линейки Falcon III:
> Поэтому решение задачи построения АСУВ в
Когда то:
«В 2008 г. вышла в свет книга Петрякова Юрия Алексеевича «Пятьдесят лет в строю и около». Он был одним из первых разработчиков ПАСС ещё в 16 ЦНИИИС, …
Вполне естественно, что проводить эти работы оторвано друг от друга было бессмысленно, т.к. создавать систему связи без целевого назначения и создавать систему управления без соответствующей системы связи, по крайней мере, глупо (выделено мною; я считаю – ПРЕСТУПНО!). К большому сожалению, эту истину пришлось долго внедрять в понимание многих руководителей с той или иной степенью успеха. Поэтому при разработке ТТЗ на ПАСС мы максимально стремились учесть возможные потребности автоматизированной системы управления в части каналов передачи данных как основного вида связи в АСУ» (стр. 93).
От себя добавлю, что в период «заката» проекта Полет-К в НИИССУ трудился и Петряков Ю. А. Но видимо силы были уже не те. Спасти проект не удалось.


ИнженерЯ
25.11.2012 22:39
Ну, все подробности долго-долго описывать...см. заседание СБ от 1 октября 2010 года....
Первая задача. Нашим приоритетом остается обеспечение национальной обороны и, следовательно, модернизация систем связи в Вооружённых Силах...
Второе. Надо стимулировать разработку и производство в России новейшего телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения...
Третья задача - это развитие подсистем связи в сфере общественной безопасности и охраны правопорядка.
//////
мы обязаны таким образом оснастить наши силовые ведомства средствами связи, чтобы они были в полной мере защищены, чтобы они гарантированно и на самом высоком уровне решали задачи обеспечения обороны и безопасности нашего государства.
Источник:

Частоты не те, и базовая станция – никакой живучести.
Ха-ха....все ровно наоборот....
Плс. изучите технологию...частоты те...и живучесть супер....
См. частотный план - Распределение частот FDD - http://ru.wikipedia.org/wiki/3GPP_Long_Term_Evolution
Радиус действия базовой станции LTE может быть различным в зависимости от мощности и используемых частот. В оптимальном случае это порядка 5 км, но при необходимости дальность действия может составлять 30 км или даже 100 км (при достаточном возвышении антенны).
Например, Пентагон уже начал строительство LTE сети...
Эх..будет время,напишу кратенькую статейку по перспективам развития сети связи ВС РФ.....
Falcon III:
Это не технология - просто средства связи...увы,вчерашнего дня...
В 2013 году в ОАЭ будет проходить выставка вооружений IDEX 2013...рекомендую, по-возможности, посетить...именно на такой выставке и демонстрируются новые достижения ВВТ мировых производителей..в т.ч. и АСУВ


c4i
26.11.2012 21:15
Хотелось бы чуть - чуть подробнее техническую архитектуру и особенности развертывания LTE, например, при выброске воздушно - десантного батальона. Сколько базовых станций, принцип развертывания сети и т.п. Чем обеспечивается супер живучесть сети? (достаточно общего взгляда).
Кроме того, по моему, горная и лесная местность с "2,3 –2,4 ГГц для Управления" не особо "дружит".


ИнженерЯ
27.11.2012 17:25
Игорь, я сейчас в командировке - много писать не могу...
LTE это уже принятый стандарт..который имеет возможность работы от 300 МГц....поэтому он имеет возможность передачи мультимедийного трафика как от БПЛА так и от БТР-БМП-танков...
Перспективный мобильный терминал для технологии LTE - это SDR (software-defined radio) system...
Как выпускник КВВКИУС, Вы должны все понять....
БС имеет небольшие габариты и может быть развернута за короткий промежуток времени.....
Архитектура сети - звезда с возможностью перестройки сети...IP/MPLS c QoS.
Живучесть обеспечивается резервированием: при уничтожении БС№1 (носимый вариант) - в качестве другой может выступить рядом стоящая БС №2 (N)..путем ...
Ну...это общий взгляд по аналогии с сетями ZigBee IEEE 802.15.4 - особенность технологии ZigBee заключается в том, что она при малом энергопотреблении поддерживает не только простые топологии сети («точка-точка», «дерево» и «звезда»), но и самоорганизующуюся и самовосстанавливающуюся ячеистую (mesh) топологию с ретрансляцией и маршрутизацией сообщений.....
Ну что-то так....
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Andreas » 08 сен 2013, 18:59

c4i
25.11.2012 22:53
Вообще, здесь логика такая (все применительно к ТЗУ):
Проприетарные (proprietary) военные системы ушли (уходят) в прошлое.
В основу ложатся компоненты COTS (Commercial Off-The-Shelf) - "готовые к применению модули коммерческого исполнения".
Но наша промышленность не умеет делать COTS – компоненты! (только углеводороды качать).
И варианта два: либо покупать и комплексировать западные блочки \ софт либо делать proprietary – компоненты для оборонки.
Outsourcing в части железа и софта позволяет быстро создавать системы. Если параллельно запустить хотя бы задачи повторения в России заимствованных на западе COTS (ROST) – компонентов, то можно сократить расстояние вдвое.
Какие массовые чипы в России? Телеки, смартфоны? ПО, СУБД и др. Помнится в одной из АСУВ в начале 2000 планировали использовать «отечественную» СУБД Линтер. Так ее забраковали с формулировкой: «СУБД нестабильна (или неустойчива)», т.е. базы попросту «рассыпались».


ИнженерЯ
25.11.2012 23:28
тут еще новый приказ от Министра обороны РФ пришел (Сердюкова) - № 1555 по зарубежной элементной базе....
Согласно этого приказа - всем придется работать на допотопном железе
СБ РФ от 01 октября 2010 года принял решение о создании единой мультимедийной сети в интересах МО-МВД-ФСБ России.....МЧС не включено. Автор (он является специалистом по АСУВ) в своей статье, на мой взгляд, правильно поднял проблемы АСУВ для МО РФ, которые необходимо будет решать



Андрей Л.
29.11.2012 20:09

c4i - Вы напрасно питаете надежды на адаптацию гражданского ПО для военных целей в частности для АСУВ.

Давайте для примера возьмем СУБД. Наиболее сильная из гражданских СУБД - возьмем ORACLE. Если Вы сможете привести иной пример - буду рад, готов обсуждать. А пока - ORACLE.
Система, конечно, рассчитана на обработку больших объемов данных и на параллельную обработку и на большое число процессов - однако, например с задачей одновременного использования больших объемов данных (чтение, запись, корректировка) она справляется плохо - и в большинстве своем полагается на рост мощностей сервера.
Скажем, когда речь идет о нескольких миллионах строк, которые подвергаются одновременно всем операциям DML, мы получаем тормоза, которого можно растолкать только: увеличением мощностей железа (а значит и их физического размера) или принудительным указанием оптимизатору, что и как надо сделать и периодическим грубым вмешательством сбора статистики для корректной работы
А всего-то навсего - несколько миллионов строк и 15-50 активных запросов на DML.
Я никогда не писал сам СУБД, я их использовал много. С уровня своих знаний о предмете я осмелюсь предположить, что задачи гражданской СУБД принципиально отличаются от задач военной СУБД.
Для показательного примера я приведу только мельчайшую, но важную задачу, на примере которой хотел бы показать различия именно в концептуальном подходе проектирования СУБД. Это актуальность данных во время сбоя.
Итак, рассматриваем ситуацию, в которой идет запись данных и вдруг происходит сбой - причины не важны.
В гражданской СУБД ORACLE мы имеем принцип, заложенный концептуально – устранением сбоя считается приведение состояние данных в СУБД в ближайшее состояние до сбоя, которое было зафиксировано транзакциями.
В военной СУБД мы должны иметь принцип, заложенный концептуально – устранением сбоя считается продолжение операции с состояния сбоя.
Понимаете принципиальную разницу – в гражданских обеспечить целостность базы и сохранность данных, а в военных, наряду с этими требованиями – обеспечить безотказность работы системы.
Я с трудом представляю гражданскую систему, в которой, скажем операции записи, идут параллельно в трех системах, имеющих независимые полностью дублированные базы возможно с разной конфигурацией для обеспечения горячей замены не только по железу но и по данным, даже грязного КЭШа.
Да – кто-то наверное сейчас приведет сейчас систему на атомных электростанциях. Однако я возражу на это тем, что даже в этом случае реакция восстановления данных в отличии, скажем, от системы наведения на цель будет отличаться на порядки.
Та же картина с процессом передачи данных. Здесь и в других ветках мы говорим об использовании информации от космических группировок (ГЛОНАСС и GPS), при этом мы все прекрасно понимаем, что именно эти средства, в случае конфликта выйдут из строя первыми. И наряду с этим почему то забываем о требованиях к протоколу TCP, в которых указано, что передача данных может быть не доведена до конца или осуществлена со сбоями только при полном разрушении всех каналов связи. Во всех остальных случаях протокол должен гарантированно доставить все пакеты по автоматически выбираемым альтернативным маршрутам с досылкой поврежденных или недополученных пакетов.
Мы тоже самое увидим в требованиях к резервным данным – они также будут принципиально различны.
Ну и самое главное: гражданская СУБД для обеспечения своей работоспособности и максимальной производительности не считается с потребляемыми для этого ресурсами и физическими размерами железа, которое должно обеспечить максимальную производительность конкретной версии СУБД. Военная СУБД должна иметь критерий физических размеров как основной!
А это – принципиально всё меняет.
Что-же касается развития российского ПО, о котором Вы c4i говорите, как о неразвитом, я могу лишь отметить, что это не совсем так. На рынке стали появляться российские ERP и отдельное ПО. Качество этого ПО вполне соответствует мировому уровню, а по современности интерфейсов на несколько шагов ушли вперед от крупных ERP иностранного производства. Мы пока проигрываем в концептуальности проектирования таких систем – но последние тенденции показывают, что это и не нужно. Крупные иностранные системы начинают идти по пути модульности – т.е. проектирования отдельных модулей и интеграционных шлюзов между ними. Как Вы понимаете, при таком подходе разработка комплексного проекта ERP не требуется. Достаточно нанять специалистов с высокой квалификацией по каждому направлению и хорошего проектировщика по интеграции между системами.
Иностранцы таким путем вынуждены идти из-за того, что рынок не готов приобретать такие дорогие продукты как ERP целиком – это слишком дорого. Помодульное приобретение с необходимостью на живую перекраивать систему и затыкать стыковки с другими подсистемами куда проблематичнее для владельца ERP и для заказчика по деньгам, чем просто продажа отдельных модулей и отдельные договора или доп. соглашения по интеграции.
Для российских же разработчиков это стало приятным сюрпризом, который позволил им сократить время догонания иностранных разработок на рынке ERP.
Т.е. – я хочу сказать, что в части крупного ПО мы отстаем только числом предлагаемых продуктов, но никак не их качеством и возможностями.
Количество же высококлассных программистов у нас в стране, на мой взгляд превышает количество таких специалистов в какой либо другой стране.
И здесь вопрос только один – почему наше государство до сих пор не смогло этим воспользоваться. Насколько известно – такая задача была поставлена ещё несколько лето назад одной из компаний внутри Ростехнологий, некоему Сириусу – и деньги были выделены, и даже было много БЛА-БЛА-БЛА с их стороны… но…
P.S.
1. Задачи развития гражданского и военного ПО собственного производства в нашей стране должны иметь одинаково очень высокий приоритет
2. Цели и принципы проектирования данных ПО – различны
3. Развитие гражданского ПО и военного должно вестись разными структурами – первую можно отдать на откуп частным компаниям, вторую проектировать и развивать только в военных ведомствах.
4. Военный сектор должен стать донором для развития гражданского ПО, и никак не наоборот, потому что требования к военному ПО всегда будут выше, чем к гражданскому, что предопределяет всегда более высокий уровень военного ПО относительно гражданского.


c4i
30.11.2012 00:29

< Давайте для примера возьмем СУБД.
СУБД конечно нужная вещь. Но ни в Маневре ни в том же Полет – К не было никаких СУБД вообще. И тем не менее АСУВы выполняли требования ТЗ. Я думаю еще масса АСУВ - одногодок Полета, где также нет СУБД, а все хранится в «плоских» файлах с разделителями. В начале 2000-ых СУБД Линтер-ВС забраковывалась для интеграции в АСУВ как «нестабильная» (базы разваливались, во всяком случае так заявляли некоторые - причем разные - коллективы программистов).

!Oracle! Сделать что – то большое и оригинальное, «свое» в ИТ в постсоветской России это вообще фантастика. Тем более в военной сфере, где не как в гражданке 50% отката, а процент куда «маржинальнее». В лучшем случае, что можно реально сделать, это подрихтовать Linuх (МСВС), FreeBSD (ИНТРОС), PostgreSQL (Линтер-ВС) и т.п. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%C8%CD%D2%C5%D0

< В гражданской СУБД ORACLE
за Oracle, уверен: «там все хорошо», тот же RAC \ Oracle Clusterware.
Во всяком случае и без всякой кластеризации для сегодняшних насущных задач АСУВа такого класса СУБД – просто мечта. Общая надежность системы зависит от ее слабого звена. И этим звеном будет далеко не СУБД класса Oracle.

< случае конфликта выйдут из строя первыми
Да, поэтому нужны гибридные (+ гироскоп) системы
< о требованиях к протоколу TCP
Можно обеспечивать гарантию протоколами более высокого уровня.
Но это все технологические мелочи и если бы дело было только в них …

< Что-же касается развития российского ПО, о котором Вы c4i говорите, как о неразвитом, я могу лишь отметить, что это не совсем так.

Очень хотелось, что бы Вы оказались правы. Но с одной стороны мы видим мыльные пузыри (PR, раздувание мифа, сознательно придуманные заблуждения) или искусственно созданные рынки. Например, рынок военных ГИС или Автоматизированных банковских систем (АБС). С ГИС – понятно, Минобороны ARCGISы не пустит. А вот почему в банках АБС отечественные? Хотя прямого запрета на импорт нет. Да потому что ни одному буржуйскому производителю АБС не «под силу» обеспечить невразумительные и молниеносно меняемые требования кучи регуляторов от ЦБ до ФСФР. Образно поясню: компания БМВ вложила в дизайн X5 астрономические инвестиции, лучшие инженеры все просчитали и т.п.. А приходит покупатель и говорит: не а, мне крышу на 8 см. выше, кузов на 15 см. короче и наклон лобового стекла на 6 градусов меньше. Что компания БМВ ему скажет? Примерно поэтому у нас в России отечественное ПО для банков (АБС). А не потому, что у нас «крутые» программеры.

< из компаний внутри Ростехнологий
Вы до сих пор еще верите Чубайсам и Чемезовым? Сколько ж можно?


Андрей Л.
30.11.2012 09:29

Цитата
c4i
СУБД конечно нужная вещь. Но ни в Маневре ни в том же Полет – К не было никаких СУБД вообще. И тем не менее АСУВы выполняли требования ТЗ. Я думаю еще масса АСУВ - одногодок Полета, где также нет СУБД, а все хранится в «плоских» файлах с разделителями.

Всё зависит от того, как воспринимать плоские файлы. В ORACLE база тоже в файлах храниться в итоге :) Поэтому, то, что Вы говорите, требует более детального раскрытия.
Однако Ваш посыл о том, что СУБД в АСУВ необязательна в принципе, не имеет перспектив для проектирования новых АСУВ. В своих материалах Вы выдвигаете ряд требований к АСУВ итогом реализации, которых должно стать отображение разнородной информации на стороне клиента в едином интерфейсе (слоями). Всю эту информацию надо хранить. Если хранить информацию в плоских файлах, то вся нагрузка на трансформацию этих данных для отображения у пользователя ляжет либо на ПО клиентской части, либо на промежуточное ПО (сервер приложений).
Что бы это ни было - сервер приложений или толстый клиент - это в любом случае плохо как минимум по трем причинам:
1. дополнительное сложное звено
2. слабая оперативная управляемость непосредственно самим ПО
3. повышенные требования к производительности и идентичности ПО на всех клиентских местах.

А с точки зрения требований военных добавиться ещё куча всего, включая высокий уровень доступа к искажению отображения данных на разных клиентских местах - а это, как Вы понимаете, в бою можно приравнять к смерти.

В тоже время - современные СУБД уже имеют хранить разные форматы данных, обработка которых для отображения в привычном или нужном человеку виде, требует, куда меньших затрат. Я говорю и о текстовой информации, и о картографии, и об изображения и о видео.
Не использовать эти возможности - расточительно для ресурсов, любых ресурсов: начиная с физических размеров конечного продукта и заканчивая ценой этого продукта.

Цитата
за Oracle, уверен: «там все хорошо», тот же RAC \ Oracle Clusterware.
Во всяком случае, и без всякой кластеризации для сегодняшних насущных задач АСУВа такого класса СУБД – просто мечта. Общая надежность системы зависит от ее слабого звена. И этим звеном будет далеко не СУБД класса Oracle.


В ORACLE, даже при меньших требованиях, которые, как мне представляется, может предъявить к СУБД МО, очень много проблем - начиная с несовершенства оптимизатора и заканчивая несовершенством управления грязным кэшем, и я уже не буду говорить про ошибки на длительных операциях, которые сам ORACLE не может идентифицировать.
Тем не менее - я соглашусь, что при всем этом ORACLE на гражданском рынке на сегодня ЛУЧШАЯ СУБД.

Насчет кластеров - судя по Вашему высказыванию, я понимаю, что вы с ними не работали. Если бы поработали, такого оптимизма бы не испытывали. Это как раз тот замечательный случай, когда пиар обошел реальные возможности. В любом случае ORACLE заработал плюс, на умении управлять общественным мнением, даже в среде специалистов. :)

Теперь о мечте. Я в корне не согласен с Вами в том, что ORACLE это мечта для российских АСУВ. Даже скажу больше - от ORACLE наверное имеет смысл взять идеи: по распределению памяти для операций разного уровня и приоритета, по принципам хранения разнородной информации и много чего ещё. Но нельзя брать методы реализации.
Насчет конкурентных СУБД - были попытки реализации кэш СУБД - от неё также можно почерпнуть много идей. Много идей можно почерпнуть из Apache - и там идеи, кстати, более близки по духу требованиям АСУВ, чем в ORACLE, причем у нас в стране (если они ещё не уехали) была очень-очень-очень сильная команда по Apache, занимавшаяся и русификацией и развитием.

ORACLE ни в коем случае не должно стать мечтой российского АСУВ!!!

Цитата
< о требованиях к протоколу TCP
Можно обеспечивать гарантию протоколами более высокого уровня.
Но это все технологические мелочи и если бы дело было только в них …


Если можно - надо обеспечить! Эти технологические мелочи позволяют решить вопросы целостности данных, надежности передачи и гарантии доставки. Если Вы видите много других проблем - та вот о них и надо было писать в статье, а не о том, что всё плохо, потому что всё плохо...

Цитата
Очень хотелось, что бы Вы оказались правы.

Я этим занимаюсь - т.е. нахожусь внутри проблемы.

Цитата
А вот почему в банках АБС отечественные? Хотя прямого запрета на импорт нет. Да потому что ни одному буржуйскому производителю АБС не «под силу» обеспечить невразумительные и молниеносно меняемые требования кучи регуляторов от ЦБ до ФСФР. ... Примерно поэтому у нас в России отечественное ПО для банков (АБС). А не потому, что у нас «крутые» программеры.

Я не понимаю - а что это плохо, что у нас в банках АБС отечественные? Могу Вам сказать, что пять лет назад (сейчас не знаю) большинство американских банков работало в АБС написанных под ДОС - и никто не желал с них переходить.

Так вот программисты у нас крутые как раз из-за того, что всегда и во всем у нас в стране "невразумительные и молниеносно меняемые требования" (Вы ещё забыли добавить - задним числом). У программеров нет выхода, кроме как писать системы, способные быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, т.е. с кучей настроек и параллельно-действующих алгоритмов, либо писать настолько прозрачными и хорошо спроектированные системы, что можно их быстро доработать.

Цитата
Вы до сих пор еще верите Чубайсам и Чемезовым? Сколько ж можно?

Я никогда не обсуждаю Чубайса или Чемезова или ещё кого-то как личности - я не знаком с ними лично, чтобы быть способным объективно это делать. Как к должностным лицам у меня есть к ним определенные претензии, но данный случай вряд ли можно и нужно относить на их ошибки, как руководителей через несколько звеньев от исполнителей.


ИнженерЯ
30.11.2012 20:16
В продолжении темы...
Здесь не плохой подбор фактуры....
http://maxpark.com/community/8/content/1522710
ОС «РоМОС» «обладает всеми функциональными возможностями ОС Android», но «не содержит негласных функций отправки личных данных пользователей в штаб-квартиру компании Google». Владельцам устройства будет закрыт доступ в Google Play — магазин приложений для платформы Android. Создатели планшета планируют открыть альтернативный магазин, из которого можно будет загружать программы. Планшеты на ОС «РоМОС» будут собираться в России, за сборку будет отвечать Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления (ФГУП «ЦНИИ ЭИСУ») при Министерстве обороны РФ.
Предусмотрено две модификации аппарата «РоМОС» — для штатских лиц и для военных. В последнем случае в устройстве будет предусмотрена защита от воды и механических повреждений. Планшет в минимальной комплектации смогут купить и люди, не связанные с Минобороны. В этом случае цена составит 15 тысяч рублей.



ИнженерЯ
30.11.2012 20:20
Вот здесь можно посмотреть....мобильные персональные боевые информационно-управляющие системы (МП БИУС).
http://zonatex.ru/blog/RA/75.html


c4i
30.11.2012 22:05
to Андрей Л.

< ORACLE ни в коем случае не должно стать мечтой российского АСУВ!!!
Шикарный тезис. Действительно.
В целом: какая будет СУБД, с поддержкой кластера или нет, какая будет архитектура информационной системы двух или трехуровневая – это вопросы десятые, технологические – архитектурные. Я думаю куда важнее максимально быстро выполнить законченную конкурентоспособную АСУВ (а ее конкурентоспособность совсем не СУБД будет определена). Но это возможно только на основе уже готовых инфраструктурных компонентов. Ввязываться в разработки для АСУВ новых СУБД как proprietary system – думаю далеко не лучший вариант, особенно сегодня.
Немного разовьем Ваш посыл:
< 4. Военный сектор должен стать донором для развития гражданского ПО, и никак не наоборот, потому что требования к военному ПО всегда будут выше, чем к гражданскому, что предопределяет всегда более высокий уровень военного ПО относительно гражданского.
Следуя логике. Изделия военного назначения более сложные. Поэтому логичнее начинать с гражданских “от простого к сложному». Или нет?
А где у нас гражданские отечественные ИТ – технологии? Windows, Word, смартфон …
Второе. Вариантов создания ИТ военного назначения не много:
А) оригинальная разработка - proprietary system и это астрономические бюджеты, время и более сложные задачи;
Б) COTS \ оутсорсинг – заимствование гражданских готовых изделий и серийных компонентов.
В текущей ситуации с нашей некогда великой страной, на мой взгляд, выбор очевиден.
Конечно и «Б» не подарок и он распадается на две части: COTS отечественного и иностранного производства. Как всем известно и выше отмечалось - с гражданской ИТ – туго (не верите, посмотрите вокруг себя: ИТ – материализм вокруг чьего производства?). Поэтому остается закупать и комплексировать доступное.
С западными компонентами класса ROTS \ MOTS уже иногда начинаются проблемы. Поправки Джексона — Вэника отменены только на бумаге. Однако современная электроника нашему ВПК нужна, поэтому и требуются «снабженцы»: «Снабженцев решили засекретить»
http://www.kommersant.ru/doc/2071629

Возвращаясь к отечественным COTS – компонентам: в принципе все равно кто их будет делать в России: ВПК \ ОПК – как «изделия двойного назначения» или «гражданка». Главное качество и цена. Но что то мне подсказывает, что оба теперь «либерализованных» и распроданных сектора с этой задачей не справляются.

< Я не понимаю - а что это плохо, что у нас в банках АБС отечественные?

Ответ – мысль созвучна с вкладкой “Танки - иномарки». Все конечно же хотят пересесть с Жугулей (с отечественных АБС) на иномарки (западные). Только вот не удается.
А сделать в любой отрасли что-то отечественное лучше западного – с этим с каждым годом все сложнее. В «супер – жигули» давно уже не верится, исчезнут они с наших улиц, как давно исчезли наши телевизоры из наших домов и ,пример из ИТ, отечественные IBM – совместимые ПК (с российскими аналогами процессора х86 между прочим).
Нет статей много, рапортов об успехах, планов и … только вокруг нас реалий таких мало.

Это также к «не плохой подбор фактуры» от ИнженерЯ
Классика жанра: «PR, мыльные пузыри, отечественные народные процессоры и т.д.» (если интересно - тему о ИТ - пузырях могу развить – недавно статью подготовил). Будет здорово, если это не так как я думаю, и у них все получится. Просто столько было «прожектов» …
В основном, к сожалению, можно вспомнить лишь прошлые заслуги страны. О них как правило на старых станциях метро неожиданно вспоминаешь…

< … как руководителей через несколько звеньев от исполнителей.

Видимо так: одаренное руководство, честное и преданное фюреру, грамотные стратеги и т.п. Вот только народец попался туповатый и ленивый.
Управление страной построено на кадровых принципах: кумовство, сослуживцы, друзья и подросшие дети, которым нужно «дать порулить». Ну, это тоже эмоции – так наверное скажете?



Андрей Л.
01.12.2012 00:42

Цитата
c4iВ целом: какая будет СУБД, с поддержкой кластера или нет, какая будет архитектура информационной системы двух или трехуровневая – это вопросы десятые, технологические – архитектурные. Я думаю куда важнее максимально быстро выполнить законченную конкурентоспособную АСУВ


В АСУВ - вторая буква означает СИСТЕМА. Качество и конкурентоспособность АСУВ возможны только как СИСТЕМЫ.
Нельзя здесь сказать, что важнее в этой системе... Ну, я не представляю, как можно что-то назвать более приоритетным в единой организме.

Цитата
Следуя логике. Изделия военного назначения более сложные. Поэтому логичнее начинать с гражданских “от простого к сложному». Или нет?

Не совсем так - не более сложные, а с более высокими требованиями. Т.е. конструкция то в итоге может оказаться и проще гражданской, а вот соответствовать она при этом будет более высоким требованиям.
Переход от системы с более низкими требованиями к системам с более высокими требованиями всегда сложнее, чем в обратном направлении.
С другой стороны - можете ли Вы привести удачный пример, когда гражданская продукция переросла в военную?

Цитата
А где у нас гражданские отечественные ИТ – технологии? Windows, Word, смартфон …

А что у нас на этом списке заканчиваются ИТ технологии?
В своих статьях Вы затронули ERP. Я знаю не менее трех полноценных отечественных ERP систем.
По поводу Windows и Word - это госполитика. Будет желание государства вытеснить из страны Windows и доверить производство такой системы частной компании, но с частичными гос. инвестициями - двух-трех лет хватит на то, чтобы состоялась её разработка, ну а дальше только расторопность и политическая воля руководства страны.

Цитата
proprietary system и это астрономические бюджеты, время и более сложные задачи;

Астрономические бюджеты это оплата Win, Office и ERP лицензий, а создание proprietary system - путь независимого электронного и ИТ будущего России! И на мой взгляд - либо мы имеем свое ИТ, либо мы станем частью информационной среды, владеть и управлять которой будут другие.

Цитата
Главное качество и цена.

Как, при таких критериях к военной продукции Вы можете кого-то обвинять в либерализме?
В военке иные приоритеты: сначала соответствие требованиям, затем гарантированный задел по модернизации, затем качество и только потом - цена, которая, по ряду вооружений, может не иметь значения вообще.

Цитата
Все конечно же хотят пересесть с Жугулей (с отечественных АБС) на иномарки (западные). Только вот не удается.

Второй раз спрашиваю - КТО ЭТИ ВСЕ? Кто хочет пересесть на иностранное ПО? С чего Вы это взяли? Где у нас компании, имеющие родное ПО, которые желают пересесть именно на иностранное.
Я знаю компании, которые имея старое ПО желают его заменить на более совершенное по разным причинам. Но я ни разу не слышал требований от компаний (ни на одной встрече, семинаре, конференции и т.д.), что новое ПО должно обязательно быть иностранного производства.

Так кто же эти ВСЕ, которые хотят?

Цитата
А сделать в любой отрасли что-то отечественное лучше западного – с этим с каждым годом все сложнее.

Ничем не подтвержденный пессимизм!

Цитата
Ну, это тоже эмоции – так наверное скажете?

Да! И добавлю, что это не конструктивный разговор.

ИнженерЯ – почитал по Вашей ссылке про СУБД «Линтер-ВС» 6.0… скажу так. Хорошо, что делается – до поддержки требований, изложенных в статье, пока, к сожалению, как до Луны, т.е. достижимо, но при приложении очень серьезных усилий. И я удивлен, что при таких интерфейсах доступа к базе она получила сертификаты ФСТЭК…



ИнженерЯ
01.12.2012 13:59
В последнее время меня все больше и больше удивляют некоторые изделия для МО РФ...с одной стороны требования возрастают (я уже писал о требованиях Приказа МО РФ № 1555 от 20 июня 2012 года) с другой стороны, разрешительная часть - для избранных (то же обсуждали тему по радиостанции "Азарт" ОАО "Ангстрем" при использовании ГЛОНАСС приемника только с диапазоном L1 и TETRA).
Что происходит с программным обеспечением для нужд МО РФ - вообще не хочется дискутировать....
На мой взгляд, там полная анархия...начиная от операционных систем, которые должны работать не только с боевыми системами - заканчивая ГИС с электронными навигационными картами ....
Что же касается СУБД - то, например,для наших задач (для БИУС) мы используем MS SQL Serveer EE с сертификатом ФСТЭК России # 1319-1 (оценочный уровень доверия ОУД-1)....и MS Windows XP SP2 c сертификатом ФСТЭК России № 844-2.
Т.к. мы имеем встроенную электронную навигационную карту всех военных округов МО РФ (в каждом своем изделии) и полноценную СУБД - для тактического звена управления этого вполне нам достаточно....т.о. наше изделие ГАЛС-Д3М
выполняет требования предъявляемые к боевыми информационно-управляющим системам....



c4i
29.01.2013 00:24
> По вопросам примененения ИТ-технологий в АСУВ "Маневр"
несомненно ПАСУВ заслуживает толстой книжки и не одной (маневровцы - соберитесь мыслями \ силами, опишите детали), и даже музея - желательно действующего. Причем ценность его будет не только как "посмотреть раритет" - исторический экспонат, а как изучение практического опыта и ответа на вопрос "а что нового в новых отечественных АСУВ, кроме более совершенной элементной базы, причем не отечественной" ? А прошло более 30 лет ...
В учебном центре под Нарофоминском в начале двухтысячных еще оставался полураспотрашенный "Маневр". Интересно как он сейчас? давно в металлолом?

Все, что было передано по АСУ "Маневр" в учебный центр СВ - уничтожено. Внутреннее оборудование МТЛБу превратили в мусор. РКД сожгли! Транспортную базу оприходовал НС ВС под новые разработки. В России есть один владелец, на полках которого размещен достаточный фонд технических решений который может позволить - использовать, реализованный В АСУВ "Маневр" - задел. Кроме этого есть еще субъекты -носители всех идей, которые были реализованы в АСУ "Маневр". Сейчас отдельные из них, реализуют эти идеи в частных компаниях, но уже с учетом применения новых информационных технологий. И дай бог им здоровья, чтобы они успели воспроизвести их по максимуму.Сам уже видел - впечатляет! Если сработаются с Воронежем будет очень - убойно!

Вот тогда в ЕСУ ТЗ "Созвездие" будет полностью обеспечена преемственность решений от Маневра, а также заложены новые системотехнические решения о которых разработчики АСУВ "Маневр", "Полет-К" могли только мечтать.
Помню туда ездили смотреть документацию на "Маневр" - ее объемы поражали. Интересно и ее уничтожили?

Что касается новых системотехнических решений выгодно отличающих их от АСУВ "Полет-К" и АСУВ "Маневр" - это отдельная тема. Очень многого в открытой переписке раскрывать не могу. Скажу, что конструктивное построение агентов-платформ носителей АСУ, принятое в ОКР Полет-К -остается с некоторыми приращениями - актуальным и сегодня.
Все остальное определяют перспективные информационные технологии. Прежде всего разработчики АСУВ, частных компаний сконцентрировались на решении проблем обеспечения функционирования АСУВ с применением технологий реального масштаба времени. Причем не только введением контура управления робототехникой, но и процессов управления силами и средствами. В этих целях предлагается использовать программное обеспечение промежуточного слоя, обеспечивающего поддержку сетевых приложений и сервисов интеграции (СПСИ)в режиме RTM. Другим направлением по которому идут разработчики является создание и использование в составе ОСПО защищенной сетевой информационно-вычислительной среды, которая включает технологию сервера и агента, причем агент может работать, как в режиме сервера так и клиента. Вычислительная среда ориентирована на поддержку открытой модели данных, удовлетворяющей международным стандартам с использованием ХML - технологий и онтологий обмена данными. ОСПО поддерживает работу с графическим дизайнером приложений, и процессов управления.

Классификаторы сущностей имеют графический логотип. Интерфейс пользователя привязан к графической топологии АСУВ. Получение информации в системе обеспечивается по подписке на сервисы. В системе обеспечивается содержательная обработка ОТИ с использованием поисковой машины структурированной и неструктурированной информации. При этом применяется морфологический анализ.Очень грамотно построена работа с голосовым порталом, включая приоритетность обработки информации. Для поддержки принятия решений используется технология геометрической лингвистики. Для прогнозной оценки ОТИ используется 7 - явно выраженных показателей, по желанию они могут быть детализированы разложены с вложениями различных элементов ОТО, документов, сообщений и данных. Очень продуманно в рамках вычислительного ядра реализована интегрированная СУПФ и управления безопасностью информации. Больше всего радует то, что компании разработчики готовы всем своим партнерам передать агентскую и серверную часть для создания АСУВ с иерархическим интерфейсом практически бесплатно (включая SDK разработчика).

Передаваемая бесплатно клиентская часть ПО включает более 5 тыс. классов. По своему усмотрению потребитель-разработчик АСУВ может наращивать классы. Таким образом в считанное время система из унаследованной превращается в современную сервисно-ориентированную. Серверная часть поддерживающая единую модель данных на принципах GGG стоит около 500 долларов.

Интерес разработчиков ИВС заключается в создании конкуренции между ним и потребителями при создании графического вложенного интерфейса должностных лиц АСУВ для работы с топологической (графической) схемой АСУВ. Сейчас в известных мне компаниях работают над созданием программных мультиагентных систем, которые войдут во второе поколение информационно-вычислительных сред совместимых с уже готовыми. В ИВС АСУВ внедряется технология Puch, которая гарантирует работу по низкоскоростным каналам связи. Разрабатывается много других, разных наворотов, ориентированных прежде всего на повышение эффективности ввода информации оператороми в АСУВ.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Автоматические системы управления боевыми действиями

Сообщение Палестинский Казак » 08 сен 2013, 19:23

Опять заладили супер-пупер сети... Плачь Ярославны ё-моё!!!
Научитесь строить простые и надёжные системы связи (простое не значит плохо) Если каждая дивизия будет иметь ТЕТРУ и уметь ей пользоваться и вся АРМИЯ в целом с учётом мобресурса и воспризводства - это уже колосальный прорыв!
Строить связь необходимо на частотах близких 300мГц. Задел есть и передирать научились (тоже не плохо)
А далее, когда появится элементная база... и продвинутость... "можно и на Шекспира замахнуться"..
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Пред.След.

Вернуться в Новинки военной техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3