Танки, которых не было.

Форум о военной технике не поступившей на вооружение

Танки, которых не было.

Сообщение гришу » 23 ноя 2011, 01:28



Танк Т-74 – «лебединая песня» А.А. Морозова

25.05.72. Сразу прошу заметить дату.

Москва. МОП. Научно-технический совет Министерства. Проводил Зверев. Тема: «Рассмотрение проектов перспективных танков 80-х годов».
Главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов представил два проекта: изд. «225» с газовой турбиной (вес 41,6 т) и изд. «226» с дизелем (42,5 т). Защита: лоб 550..600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».
Главный конструктор ЧТЗ П.П. Исаков представил проект изделие «780» весом 39,8 тонн. Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.
Калашников Артем (?) Николаевич, Главный конструктор КБ Пермского завода предложил гладкоствольную пушку калибром 130 мм. (ЛП-368), весом 2500 кг. Пробивает она пока 170 мм брони. Дальность прямого выстрела 2100 м.
Главный конструктор Петров Ф.Ф. (г. Свердловск УЗТМ) доложил о пушке Д-89Т.
Выступали Яворский (НИИ-6) и Тер-Степанян (заместитель Нудельмана). Предлагают ракету диаметром 130 мм.
Гудзенко (КМЗ) предложил для изд. «225» прибор командира «Краб» и перископ «Свисток».
Трашутин (ЧТЗ) сообщил о разработке 16-ти цилиндрового двигателя с турбонаддувом мощностью 1000 .. 1200 л.с.
Дизель для ЛКЗ разрабатывает Барнаул.
Зверев высказал свое недовольство работой Голинца над двигателем для ЛКЗ. «Нужно ли тогда Харьковское КБ по двигателям?».
Проскуряков доложил о расходе топлива изд. «225» с ГТД и не поддержал работы Голинца по дизелю на 6ТД на мощность 1000 л.с.
Военные не согласились с нашей оценкой боевой мощи танков.
Павловский поблагодарил за работы и предложил изготовить опытные образцы для последующего выбора по результатам их испытаний. Надо руководствоваться решением макетной комиссии.


Доклад Главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова по танку Т-74:
– Представляемый материал является инициативной работой Харьковского КБ при «Заводе имени Малышева». ТТЗ на работы по «Теме 101» нам не выдавалось. Представляемый материал является техническим предложением, отображающим наше видение перспективного танка. Он не претендует на отработку конструкции в объеме эскизного или технического проектов. Главной целью и направлением нашей работы является резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с танком Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами «ХМ-803», «Кайлер».
В соответствии с общей идеологией «Темы 101», в основу решения были положены «Главные направления», которые нашли свое отражение в представляемых материалах и заключаются в:

– сохранении габаритов и веса танка в пределах Т-64А2М (вес не более 40 тонн);
– более плотной компоновки;
– улучшении условий работы экипажа (обитаемость);
– простоте конструкции, эксплуатации и производства;
– снижении затрат на изготовление и эксплуатацию;
– обеспечении высоких защитных свойств;
– повышении боеготовности в любых условиях (запуск, хранение боекомплекта, аккумуляторы);
– дублировании работы экипажа;
– обеспечении автономности при длительных маршах в любых боевых и климатических условиях.

Весь наш положительный опыт и знания были применены в этом проекте. Проведенный нами анализ последних работ ведущих КБ отрасли, а также доступные материалы зарубежных проработок показывают, что при сохранении существующей «классической схемы» танка всякое дальнейшее повышение его тактико-технических качеств невозможно без значительного, резкого увеличения его габаритов, веса, стоимости изготовления и эксплуатации, далеко не пропорционально полученным улучшениям его ТТХ. Примером этому может служить МВТ-70, «Чифтен» и «Кайлер», вес которые превысил 50 тонн, при весьма умеренном повышении ТТХ. Явно ухудшились при этом вопросы массовости, стоимости, возросла сложность производства и эксплуатации, ухудшились условия обитаемости экипажа и многие другие показатели. В какой-то степени, не без этого греха и проекты моих «собратьев по оружию» из ЛКЗ и ЧТЗ, которые незначительное повышение ТТХ перспективных образцов покупают, на мой взгляд, непомерно высокой ценой конструкции, изготовления и эксплуатации.

Все эти обстоятельства заставили нас решительно отказаться от «классической схемы» танка и искать другие, более совершенные компоновки, позволяющие в пределах существующего веса и габаритов танка Т-64А2М получить возможность резкого повышения не отдельных, а всех показателей ТТХ нового среднего танка. Одновременно с этим, выдвигаются новые требования, которые до этого никогда не находили применения на танках и даже не рассматривались в ТТЗ на перспективный танк.

Одним из главных, на наш взгляд, недостатков существующей «классической схемы» танка, в основном создающий все препятствия к дальнейшему повышению его тактико-технических свойств, является несовершенство компоновки его боевого отделения. Оно напоминает очень тесную однокомнатную квартиру или солдатский вещевой мешок, в котором экипаж зажат оружием, баками, боекомплектом, различными механизмами, тягами, проводами и другими многочисленными устройствами и деталями, некоторые из которых транзитом проходят в МТО. Кроме того, все это двигается, вращается, дымит, является источником шума и травм, представляет взрыво- и пожароопасность, создает разобщенность экипажа, затрудняет эвакуацию его из танка, не обеспечивает элементарные условия для работы, обитаемости и многое другое.

В представляемой компоновке, так называемое, боевое отделение танка подвергнуто в первую очередь коренному изменению, путем разделения его на отдельные изолированные друг от друга, самостоятельные отсеки: топлива, боекомплекта, вооружения, отделения экипажа и МТО.

Таким образом, если компоновка современного танка «классической схемы» по сути дела танк на два отдельных отсека: МТО и боевое отделение, то представляемая компоновочная схема предусматривает уже 5 герметичных отсеков: МТО, отсек боекомплекта, отделение экипажа, топливное отделение, вооружение.

Такое изолированное размещение внутри танка: экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволило коренным образом улучшить и по-новому решить условия обитаемости экипажа. Одновременно с этим увеличился возимые боекомплект, запас топлива, повысилось вооружение, за счет установки дополнительной автоматической пушки калибра 30 мм и второго спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Все это, практически, удалось решить без увеличения внутренних объемов и габаритов танка. Наоборот, лобовой силуэт и внутренний объем нового танка даже несколько уменьшился по сравнению с Т-64А (Т-64А – 5,55 м2, – 10,3 м3, Т-74–5,26 м2 на 5%, – 9,5 м3 на 7,5%).

В основе предлагаемой новой компоновки главным и решающим узлом танка, конечно, является – вынесенное вооружение. Оно само по себе не ново, в какой-то степени является разновидностью авиационных и ракетных установок, работающих без непосредственного контакта с оператором. Для танковых условий вынесенное вооружение применяется впервые и, естественно, потребует большой работы и совместного решения многих технических вопросов с разработчиками пушек, оптиками, стабилизаторщиками, броневиками, электриками и другими специалистами.

Решим эту задачу – будет хороший танк, не решим – никакого танка не будет. В свое время, при создании Т-64, да и не только Т-64, тоже были подобные «проблемы»: 5ТДФ, КП, МЗ, стабилизатор, сухой воздухоочиститель, эжекционная система охлаждения, ходовая часть и другое.

Позвольте теперь осветить непосредственные предварительные результаты, которые представляются в настоящих материалах.

Прошу Вас еще раз учесть, что настоящие материалы, по степеням их отработки, представляют собою только «техническое предложение» и, конечно, очень далеки до уровня даже эскизного проекта, поэтому, я буду лишен возможности детально их осветить, а тем более ответить на все вопросы, которые могут интересовать слушателей.

Как было отмечено раннее, главной задачей нашей работы являлось резкое улучшение всех показателей танка по сравнению со всеми известными нам существующими и перспективными образцами, а также ТТТ, заданными на перспективный танк.

Улучшение танка в одинаковой мере касалось боевых, эксплуатационных и производственных показателей. Все они тесно связаны друг с другом и только их сумма определяет конечную практическую ценность нового оружия. Поэтому, при разработке НСТ Т-74 наряду с основными задачами, решались и другие вопросы, обеспечивающие высокое качество машины в целом.

К числу этих вопросов относятся:
Простота конструкции при минимальном количестве деталей. Уменьшается число деталей на 1300 штук, изготовление которых требует 3500 нормочасов, что составляет 22 % от временных затрат на всю машину.
Уменьшение веса и габаритов узлов и деталей (~ 4980 кг).
Ничего лишнего, не работающего в машине, не иметь «нужных ненужностей».
Унификация, экономия, упрощение всего и во всем.
Максимальная плотность компоновки (топливо, МТО, башня).

Достигнуто значительное улучшение условий работы экипажа и обитаемости в любых регионах эксплуатации машины. В конструкцию танка заложены повышенные требования по надежности, ресурсу, автономности, дублированию функций экипажа, готовности к бою, запаса боевой деятельности по горючему, боекомплекту, пищи, отдыху, обслуживанию и т.д. Обеспечивается возможность длительного хранения танка вместе с возимым боекомплектом и запасом топлива в любых климатических условиях, что снижает эксплуатационные расходы и трудозатраты на обслуживание.

Новая техника перспективна, если она дает новые качества, удешевляет изготовление и эксплуатацию, а не влечет за собою только новые дефекты, трудности и повышенную стоимость.

Начну с боевых качеств.

Экипаж предельно опущен вниз. Обеспечено дублирование функции экипажа и смена мест членами экипажа. Для улучшения условий работы экипажа из его секции убрали: оружие, боекомплект, МЗ, конвейер, вращающийся пол, погон башни, топливные баки и трубопроводы, ФВУ, аккумуляторы, подогреватель и котел подогрева, баллоны ППО и воздушного запуска, термодатчики и трубопроводы, вентилятор боевого отделения, транзитные тяги, трубопроводы, электропроводку и прочее. Секция опрятная и самая большая. Это позволяет обеспечить отдых членов экипажа в машине на полу на надувном матраце. Имеется столик для работы с картой, можно подогреть пищу, воду, обогреть секцию. Удобное расположение приборов управления и контроля машиною и огнем (спереди и по бокам). Экипаж предельно защищен от шума. Возможность внутренней связи экипажа без ТПУ, работаем над рацией в шлеме. Все приборы и аппаратура ЭРО герметически защищены от воды и пыли.

Вынесенное вооружение позволило повысить линию огня, уменьшить «утыкание» пушки (было 220 стало 320), в МЗ можно одновременно разместить унитарные и раздельные боекомплекты, без ограничений по их длине, и ракеты. Площадь пола боевого отделения составляет более 3,0 м2 . Обеспечивается стабилизация наводчика вместе с пушкой. Изоляция членов экипажа от оружия и боекомплекта предохраняет его от загазованности, отката и качания казенника, выброса гильз, догорания гильз после выстрела, обратного пламени, опасности затяжного выстрела, повреждения и загрязнения боекомплекта.
Топливо, как и боекомплект, полностью изолировано и может храниться в машине постоянно. Это позволяет сократить время на заправку горючим и обеспечить нагрев топлива зимой и обогрев боевого отделения за счет подпорной системы охлаждения двигателя (+100= 15 000 кал).

МТО составляет 1/5 длины корпуса (было 1430 мм – стало 1130 мм). Оно самое малое, снаружи нет ничего. Уменьшена длина всех трасс тяг, трубопроводов, проводов в МТО.

Сохраняется преемственность Т-74 и Т-64А по МТО, ходовой части и МЗ.
В конструкции широко применяется алюминий: крыши боевого отделения и МТО, перегородки, внутреннее оборудование, в/о, масляной бак, МЗ, наружные баки и ящики укладки.

В танке используются железо-никелиевые аккумуляторы, которые герметичны, имеют большой ресурс и не требуют обогрева.

Конструкторская документация позволит ведение поузловой сборки.
Шасси танка Т-74 может быть использовано в качестве базы для самоходок, огнеметных и инженерных машин, ракетной, зенитной и другой техники.

В обсуждении принимали участие:
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9107
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Танки, которых не было.

Сообщение гришу » 23 ноя 2011, 01:29

В обсуждении принимали участие:

Потемкин Э.К. (ВНИИ-100):


– Предлагаемая компоновка танка несомненно представляет интерес и мы все ее поддерживаем. Она перспективна, но вызывает ряд серьезных вопросов: размеры погона для башни вынесенного вооружения маловаты, круговой обзор для членов экипажа затруднен, необходимо разрабатывать новую систему управления огнем и ручной привод к МЗ. Морозов вложил в проект все, что мог и ему надо помогать. Здесь есть за что бороться.
Кучеренко Н.А.:


– Надо поднять максимальную скорость движения танка до 100 км/ч! Я поддерживаю стабилизацию наводчика и пушки. Морозов должен представить ТТХ своего танка более подробно, т.к. они перекрывают ТТЗ Заказчика и МОП на перспективный танк. Харьковское КБ надо освободить от большой модернизации изд. «434».
Петров Ф.Ф.:


– Поддерживаю харьковский проект перспективного танка. С удовольствием буду работать по его реализации.
Голинец Л.Л.:


– Мы сотрудничаем с ХКБМ уже давно. В настоящее время работаем над двигателем 6ТД. Ожидаемая мощность около 900 л.с.
Ветошкин:


– Материал представляет очень и очень большой интерес. Надо дать этому проекту «зеленую» улицу. Конечно, не все ясно, но идеи хорошие и над ними стоит поработать…Вес 38,6 тонн будет трудно обеспечить, ломать ходовую часть нельзя, надо по ходовой части принять коренное мероприятие. Мощности двигателя 900 .. 950 л.с. может не хватить, скорее всего, потребуется большая мощность.
Ежов:


– Мы можем удлинить ствол. Заклинка погона реальна. Это лишит машину огня. Можно использовать материал и опыт моряков.
Пугачев Л.И.:


– Нам нравится проект Т-74. Двигатель может быть мощностью более 1000 л.с. Надо по двигателю шире сделать размах по его характеристикам
Филимонов по всему поддержал нас. Отметил, что стабилизация наводчика нужна и для «Кобры». Численность Харьковского КБ незначительна и для реализации проекта Морозову надо помочь людьми.

Ларин сказал, что защита и броня представляют интерес. Все предельно просто. Они поддерживают данную конструкцию. Лоб, днище, перегородки и прочее сделано разумно.

Онищенко:


– Компоновка очень «гибкая» по вооружению и это очень важное качество. Харьковский проект отстал от ЛКЗ и ЧТЗ по времени начала работ. Надо ускорить его выполнение. Целесообразно использовать уже готовые наработки, сделанные для Попова.
Волгушев:


– Это больше, чем предложение. Защита сделана грамотно. Главное – дистанционное управление огнем. Обзора решений пока нет. Увеличивать мощность двигателя пока не следует. Это вредно.
Якунин:


– Вчера было грустно слушать проекты. Харьков представил идеальную компоновку машины. Отсеки – это гениально. Надо все приводить к минимальным габаритам. Ходовую часть следует пересмотреть. На старой далеко не уедешь.
Щеголев:


– Проект производит хорошее впечатление и вызывает желание работать. Я вижу возможность решения некоторых поднятых здесь вопросов. Мне нравится угол поворота пушки по вертикали от – 10 до +12 градусов. Чрезвычайно интересное предложение стабилизации наводчика вместе с пушкой. Возмущение пушки надо исследовать.
Макаренко:


– Предложение заманчивое и надо над ним работать. Проблем много, но они решаемые. Ходовую часть надо оставить старую, а не добавлять 2 тонны. Надо существующую ходовую часть доводить.
Гудзенко:


– Нам, оптикам, есть чем здесь заниматься, но будут трудности. Компоновка удачная. Все технологично, просто и конструктивно.
Моров:


– Проект самый лучший из всех рассмотренных на НТС. Схема шасси для инженерных машин самая хорошая. Я за этот проект.
Шкурко:


– Я тоже за этот проект. Жаль, что опаздываем. Мы все зря гоняемся за мощностью двигателя. Танк Т-74 открывает большие возможности как базовое шасси для семейства военно-гусеничных машин. Освоить такую машину удастся быстро. Она технологичная, а секционность конструкции открывает хорошие возможности в производстве, но есть проблемные вопросы. Эскизный проект сделать в этом году. Это будет большой победой Родины и нашей армии. Надо отказаться от большой модернизации танка Т-64А.
Зверев:


– Проект интересен, ясный. Есть трудные вопросы, курс правильный. Автоматическая зенитная пушка против вертолетов лучше «Утеса». Поднятие линии огня, требует своего изучения, хорош МЗ. Он универсальный. По поводу веса. Сначала надежность, а затем снижать вес. Надежность поднять неизмеримо высоко. Нельзя повторять ошибки Т-64. Надежность становится на первое место. Надежность с избытком, с перестраховкой. Надо использовать все, что у нас сделано. ГТД будет когда-нибудь. На его надо ориентироваться. В Калуге(?) строится завод для ГТД. Надо проработать установку ГТД в Т-74. Изделие «219» станет на производство после испытаний.
Ходовая часть покажет себя после испытаний, но обрезиненная гусеница будет работать лучше. Надо бороться с вибрациями в ходовой части.

Работайте пока, как оно есть, но проработайте новую ходовую часть и установку ГТД.

Большую модернизацию прекратить, а заняться Т-74 и в этом смысл нашей жизни.

Морозов опередит Попова и его проект заслуживает поощрения. Надо поблагодарить коллектив Харьковского КБ за его инициативную работу. Это большая заслуга. Сроки не навязываю, но прошу работу ускорить.
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9107
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Танки, которых не было.

Сообщение EvMitkov » 28 мар 2012, 18:00

Забытые проекты – тяжелые танки СТ-1 и СТ-II


Танк СТ-1
Обобщив имеющуюся информацию на 1945 год, отечественные инженеры приступили к созданию проекта тяжелого танка. Данная конструкция танка предполагала устранение известных недостатков и внесение новых решений в модель тяжелого танка:
- строенное орудие крупного или среднего калибра, плюс два пулемета – малокалиберные автоматические пушки;
- размещение в танке экипажа: механик-водитель – передняя часть танка, наводчик и командир машины – передняя часть башенной установки, заряжающие – задняя часть башни, за командиром и наводчиком соответственно (расположение командира машины не случайно - таким образом, обеспечивается более полный обзор, наличие в танке 2-х заряжающих должно обеспечить повышенную скорострельность);
- ниша башни имеет карман, в котором расположили боезапас для орудия. Данное расположение возможно для различных типов боеприпасов, что также приводит к повышению скорострельности;
- кроме того, ограждение гильзоотвода обеспечено центрирующим патроном, качающимся подпружиненным катком, что уменьшило действия заряжания и повышает скорострельность;
- в конструкции пушки использовали дальнюю сопловую спецнасадку, которая обеспечивает увеличение скорости боеприпаса при стандартных характеристиках орудия и боеприпаса;
- для стабилизации орудия по вертикали, применили подъемный спецмеханизм стабилизации артиллерийской системы подвижной части артустановки;
- для стабилизации башенной части в горизонтальной плоскости, применили поворотный спецмеханизм стабилизации;
- для противодействия воздушным целям на люке одного из заряжающих установили полубронированную мелкокалиберную пушку, обеспеченную наплечником шарнирного типа для улучшения наводки. Ведения огня из данного крупнокалиберного пулемета не сказывается на выполнении задачи экипажем танка – стрельбу ведет один из заряжающих. Такая конструкция осуществлена в образце тяжелого танка;
- спецподножка с качающимся рычагом ручно-ножного исполнения, обеспечивает удобный ножной привод поворотов по горизонтали башенной части в электро или гидро исполнении;
- для поворота башни использовали метод Ампледин или Вард-Леонардо. Дублирующие управление поворотом находится у командира машины;
- точно рассчитанная конструктивно-технологически установка орудия в башенной части танка – применена коробчатая рамка с установленной на цапфах люлька орудия. Сама рамка приварена к люльке, что значительно уменьшает возможные проблемы с установкой орудия внутрь башни;
- казнозарядный миномет установленный на танке обеспечивает дымомаскировку танка, а также возможность применения мин осколочного типа против живой силы противника;
- башенная часть имеет три люка – командирский и заряжающих, что повысило время выхода-входа экипажа и возможность обслуживания крупнокалиберного пулемета;
- имеется возможность установить для командира свободно вращающийся люк;
- прицелы вооружения - ломающийся монокулярный прицел с увеличением и широким обзором для орудия, визирный и коллиматорный прицелы для крупнокалиберного пулемета;
- для улучшения вентиляции применили отсос газов из боевого отделения от отстрелянных гильз, что вылетают из казенной части орудия из трубы ограждения гильзового отвода с применением вентилятора;
- для общей вентиляции применили нагнетающий вентилятор и расположили на орудием;
- снабжение воздухом агрегатов в башенной части, возможно, дополнительно от двигательной установки по воздушному ВУ;
- для командира машины установили сиденье вращающегося типа со спецподножкой;
- заряжающих обеспечили съемными сиденьями подвесного исполнения;
- практически весь боезапас расположили в башне, для повышения скорострельности;
- узел амбразур обеспечил повышенную бронезащищенность лобовой части башенного отделения;
- трубки надувные примененные в спецпазах обеспечили уплотнение юбки башенной части;
- возможен подводный ход танка, для чего применили гибкий шланг с поплавком для всасывающей трубы двигателя;
- при подводном ходе в танке предусмотрено повышение давления для минимизации попадания воды внутрь;
- возможно быстрое снятие орудия, для этого оборудовали башню люком в ее нише;
- для обеспечения живучести ходовой и увеличения ее динамики использовали катки опорного типа большого размера.

Танк СТ-II
Ведущие инженеры проекта – Часовников и Гарин. Танк СТ-II проектировался как мощная бронированная машина со скорострельным крупнокалиберным орудием. Данная конструкция продолжила развитие СТ-1, и главные отличия коснулись улучшения меткости огня и повышения скорострельности орудия:
- применяется установка в башне 2-х орудий крупного или среднего калибра, а также 2-х пулеметов (малокалиберных скорострельных орудий);
- орудия обслуживаются 2-мя заряжающими, что обеспечивает высокую скорострельность из двух орудий;
- танк может точно и быстро поразить цель из второго орудия, вследствие пристрелки из другого орудия;
- при возможных поломках одного орудия, стрельба продолжается вторым орудием – танк полностью дееспособен;
- броня, мощность ДУ, масса танка к одному орудию возросла вдвое – повышается меткость и стрельба на ходу;
По боевым характеристикам такой танк должен превзойти 2 однотипных танка. По остальным характеристикам, агрегатам и узлам СТ-II повторяет проект танка СТ-1.

Комментарии для проекта
В деле 395 ЦАМО РФ, где хранится данный проект, есть несколько комментариев, сделанных, скорее всего кем-то из военных: "Данный танк является осмысленным проектом, автором удалось, не внося критических изменений, создать танк с основной особенностью – повышенная скорострельность и вытекающие отсюда положительные моменты", "Грамотный и законченный проект, автор прекрасно разбирается не только в танкостроении, но и в вооружение для танков".

Ганин В.А. работал на «Большевике» с 1942 года по 1945 год. Был старшим инженером артиллерийского конструкторского бюро №92. Ганин был больше известен как инженер-ракетчик – автор подводного пуска ракет. Инженер Ганин является автором 62 работ по различным направлениям: артиллерия, авиация, ракеты, и т.д. Имеет 24 свидетельства об авторских правах. Грамотный и квалифицированный инженер. Но в случае с проектами СТ-1 и СТ-II, повторилась история ОСА-76 и башни Савина. Проект хорош, но у автора нет своего конструкторского бюро, нет помощи от известных тогда людей. Да и известная любовь танкистов к артиллеристам сыграла не последнюю роль – проект был «осмеян» и вскоре забыт. А ведь какой танк-то мог быть …….
Основные характеристики:
- масса до 56 тонн;
- броня корпуса мм: 160 лобовая и 140 бортовая;
- броня башни мм : до 250 лобовая, маска до 300, 160 бортовая и верх крыша 30;
- вооружение 100 или 122 мм орудие, один 50 мм миномет, два 7.62 мм ДТ или один 12.7/14.5 мм ДШК или КПВТ;
- боезапас орудия до 80 боеприпасов;
- скорострельность до 16 выс/мин;
- двигательная установка до 850 л.с;
- скорость хода до 45 км/ч;
- дальность хода до 150 километров;
- команда машины – 5 человек;
- база шасси - объект 701 – танк ИС-4 в своей ранней версии.



http://topwar.ru/print:page,1,12756-zab ... st-ii.html

Ну, а у вас какие мнения, мужики? ;) :mrgreen: :mrgreen:

С уважением ко всем, Евгений Митьков
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15691
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танки, которых не было.

Сообщение гришу » 07 май 2012, 21:42

БТ-20 — советский средний опытный танк. Создавался в 1939 году как улучшенная и более бронированная версия танка БТ-7. К 1940 году был выпущен один опытный образец танка, но до производства дело не дошло, так как от него отказались в пользу Т-34.

Испытания А-20 (совместно с А-32) проводились в июле - августе 1939-го на полигоне завода в Харькове. При испытаниях выявилось, что обе машины в основном соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Начиная с ноября на ХПЗ велась доработка рабочих чертежей А-20, а сам танк, на котором усилили ходовую часть, готовили к испытаниям в январе 1940 года. Что же касается А-32, то решение о серийном производстве приняли в пользу более толстобронной машины А-34.
В связи с этим руководство завода обратилось в наркомат с просьбой освободить ХПЗ от производства А-20 и поручить его серийный выпуск другому за-воду. Просьба эта объяснялась невозможностью массового производства на ХПЗ двух типов танков.
Но опытные работы по А-20 продолжались еще весной 1940 года, что следует из "Перечня необходимых опытных работ на заводе № 183 на 1940 г.". Судя по всему, последней точкой в судьбе А-20 стало в июне 1940 года постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о производстве танков Т-34 и КВ. О "двадцатке" в этом документе ничего не говорится - завода-изготовителя для него не нашлось.
...
Необходимо упомянуть и о боевом применении опытного танка А-20. Сначала его включили в танковую роту Семенова, сформированную, по-видимому, из машин НИБТПолигона, а с середины ноября - в состав 22-й тбр. Бригада входила в подвижную группу подполковника Ермакова и вела бои в районе Павловской слободы. 1 декабря 1941 года А-20 получил повреждение, но спустя четыре дня вступил в строй. Вместе с 22-й тбр до середины декабря А-20 поддерживал конницу Доватора, был вновь поврежден и эвакуирован в тыл для ремонта. Дальнейшая его судьба неизвестна.



Весной 1938 г. на заводе № 185 был изготовлен опытный образец танка Т-46, а именно модель Т-46-5, который до октября 1938 г. прошел заводские испытания, а затем в феврале-апреле 1939 г. прошел полигон­ные испытания на НИИБТ полигоне.


Броневая защита была противоснарядной, выполненной из броневых листов толщиной 20, 30 и 60 мм. При производстве корпуса и башни танка Т-46-5 были опробованы способы сварки бро­невых листов большой толщины. Она обеспечивала защиту от 37-мм бронебойных снарядов со всех дистанций
Танк Т-46-5 имел высокий уровень броневой защиты, но его огневая мощь и подвижность были ограничены. Он мог действовать только в качестве танка непосредственной под­держки пехоты, что не соответствовало новым требовани­ям. Поэтому танк не получил дальнейшего развития. От­дельные конструктивные решения, реализованные в Т-46-5, впоследствии были использованы при проектировании и изготовлении макета опытного тяжелого однобашенного танка прорыва «Объект 0-50».



Танк прорыва «Объект 0-50» был разработан КБ завода № 185 летом 1939 г. под руководством И.С. Бушнева на базе узлов и агрегатов танка Т-100. Проект представлял собою ответ на разработку Кировским заводом тяжелого танка КВ, как однобашенного варианта танка СМК.

Опытный образец строился в 1939-1941 гг., но не был закончен, так как Ижорский завод отказался изготавливать броневые детали, в связи с необходимостью обеспечения серийного производства танков КВ.
Во вращающейся башне была размещена строенная установка 76,2-мм пушки Л-11, 12,7-мм крупнокалиберного пулемета ДК и 7,62-мм пулемета ДТ. Вместо пулемета ДК могла устанавливаться 45-мм танковая пушка (тут уместно вспомнить, что у первого прототипа КВ-1 в одной башне тоже было установлено 2 орудия 76мм и 45мм). Броневая защита была противоснарядной, равностойкой, изготовленной из гомогенной броневой стали. Корпус и башня сваривались из броневых листов толщиной 30, 60 и 75 мм. Лобовой лист корпуса толщиной 60 мм был расположен под углом 30° к вертикали. На танке вдоль продольной оси корпуса устанавливался четырехтактный двенадцатицилиндровый V-образный дизель В-2 мощностью 500 л. с. В ходовой части применялась блокированная, торсионная подвеска. На машине была установлена радиостанция 71-ТК-1 со штыревой антенной. Танк имел боевую массу 40 т. Расчетная максимальная скорость по шоссе составляла 30 км/ч, запас хода достигал 300 км. По данным некоторых авторов, в 1940 г. прорабатывался вопрос об установке на Объект 0-50 башни, разработанной для танка T-100Z, то есть создание аналога танка КВ-2 на базе Т-100. Однако, поскольку КВ-2 уже был принят в серийное производство, развития этот проект не получил.


Была сделана попытка модернизировать вооружение Т-100. В январе 1940 года заместитель наркома обороны командарм 1-го ранга Г. Кулик дал указание «усилить вооружение Т-100 установкой на него 152-мм гаубицы М-10 для борьбы с надолбами».
К середине марта 1940 года была изготовлена новая башня с 152-мм гаубицей М-10. Ею предполагалось заменить на Т-100 башню с 76-мм пушкой Л-11. Машина со 152-мм артсистемой получила индекс T-100Z (зет). Такое наименование связано с тем, что первый проект по созданию самоходной установки со 130-мм орудием в неподвижной рубке на базе танка Т-100 получил индекс Т-100X, а его развитие, которое и было воплощено в металле в единственном образце, Т-100Y. Но новая башня так и не была установлена на танк. В связи с принятием на вооружение КВ-1 и КВ-2, АБТУ РККА прекратило все работы по дальнейшему совершенствованию Т-100. В отчете АБТУ РККА по Т-100 отмечалось, что «Т-100 заданным ТТХ соответствует. Рекомендовать для принятия на вооружение Красной Армии нецелесообразно, так как изготовлен и принят танк КВ». Представители завода N 185 - директор Барыков и главный инженер Гидков - высказали особое мнение, которое состояло в следующем: «Утверждение комиссии, что Т-100 нецелесообразно рекомендовать для принятия на вооружение при наличии решения о принятии КВ, является неверным, так как двухбашенный Т-100 является машиной другого класса по сравнению с КВ. Утверждение, что КВ имеет лучшую ТТХ по существу не соответствует действительности: по вооружению - 45 мм и 76 мм или 45 мм и 152 мм у Т-100, и у КВ 76 мм или 152 мм, по проходимости, по запасу мощности. Поэтому завод считает абсолютно необходимым рекомендацию принятия Т-100 на вооружение даже при наличии КВ. Кроме того, по своим габаритам в Т-100 можно установить 130-мм морское орудие, чего на КВ сделать нельзя». Иначе говоря, директор завода и главный инженер наметили еще одну возможную модернизацию – установку в башню 130-мм длинноствольного морского орудия Б-13 образца 1935 г., которое использовалось для вооружения эсминцев, лидеров и береговых батарей РККФ. Но никакого решения по этому «особому мнению» принято не было.


В апреле 1940 года КБ завода № 185 разработало на базе Т-100 проект «Тяжелого танка для береговой обороны» - Объект 103 (ведущий инженер проекта Шуфрин). Он должен был вооружаться 130-мм орудием Б-13 во вращающейся башне и тремя пулеметами ДТ. За счет отказа от малой башни и ее боекомплекта, удалось бы не допустить существенного роста массы танка, а, соответственно, и снижения скорости, маневренности и проходимости, и даже несколько увеличить его бронирование. Однако проект остался только на бумаге...
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9107
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Танки, которых не было.

Сообщение Володя » 08 май 2012, 18:04

Добрый день всем! Не понятен сам термин "тяжолый танк береговой обороны". Его предназначение. Борьба с боевыми кораблями противника? Или борьба с морскими десантами? Для борьбы с десантами не нужен какой то специальный танк.Обычная БТТ (танки САУ) могли бороться с десантами.А воевать с кораблями? Танкам? Не понятно.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2767
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Танки, которых не было.

Сообщение EvMitkov » 09 май 2012, 04:16

Доброго времени суток всем!

Я приветствую еще раз, Володь!


Вот как раз термин "тяжелый танк береговой обороны" на тот период имел смысл и логичность. Ты совершенно прав - бороться с морскими десантами эффективно способна обычная БТТ. При одном условии: при отсутствии у десантируемого противника огневой артподдержки с моря - огня средних калибров кораблей, класс которых позволяет приблизиться к району десантирования на дистанцию эфективной стрельбы по видимым целям; и огня крупных калибров кораблей, способных подавлять и приводить к молчанию неподвижные укрепточки и оборонительные сооружения, а также при отсутствии артиллерии малых калибров на кораблях, осуществляющих высадку десанта непосредственно.
Стоит отметить, что разговоридет о проекте конца30-х - начала 40-х годов, когда большинство образцов бронетехники ( за редким исключением) поражалась калибрами в пределах 37-75 мм, что соответстует клистирам, устанавливаемым на корабли высадки, а более крупные корабли ( скажем, эсминцы) имели системы с еще большим могуществом.
Соответственно, требования к типу ""тяжелый танк береговой обороны"" выдвигались следующие:

Возможность выдерживать огонь артсистем калибров до 75 мм
Достаточная подвижность, необходимая для переброски к месту высадки десанта противника
Достаточная маневренность для выхода из под огня средних и крупных калибров
Артсистема с могуществом, позволяющим при необходимости работать по средним кораблям поддержки в пределах прямой видимости ( до 3-4 тысяч метров)

Отсюда - разработки.
С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15691
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танки, которых не было.

Сообщение гришу » 10 май 2012, 02:54

Хочется отметить, что одной из целей создания серии этих САУ было получение мобильных батарей береговой обороны. Эти попытки не прекращались и в будущем, вплоть до появления противокорабельных ракет. Одним из примером работы такого рода, была САУ - Объект 212А, всё с той же пушкой Бр-2. Но он так же не был реализован, в большей степени из-за того что это орудие было слишком ненадёжным.
А почему в начале войны у СССР практически не было самоходных артиллерийских установок?
Ответ, до банальности, прост. Дело в том, что в ходе чисток 1937 года, по доносу, был расстрелян главный конструктор советских предвоенных САУ и танковых артсистем Сячентов, и доводить до ума все предвоенные разработки было просто некому.

Оценить талант этого человека сегодня очень тяжело. Но возможно он был, не менее, а то и более, талантлив чем знаменитый Грабин. Ведь он участвовал в разработке не только артустановок но и танков под них. Что и говорить, если мощнейшая 152 мм пушка Бр-2 без этого человека так и не была доведена до ума. А ведь ещё в далёком 1937 году было принято решение о серийном производстве САУ с этими орудиями.
Как не крути, но если представить, что П.И.Сячентов, не был бы репрессирован, то советские танковые войска в 1941 году выглядели бы совсем иначе...
Кстати, имя этого человека, сегодня, основательно забыто. В сети мне не удалось найти не только статьи о нём, но даже его фотографии.
Одной из ярчайших страниц работы деятельности этого выдающегося конструктора была самоходка Су-14. Машина, по своим ТТХ, на много опережала своё время. Она была бы очень уместна не только в самом начале войны, но даже и в самом её конце. Так как за всю Великую Отечественную Войну в СССР мощней её ничего построено так и не было.

История этой самоходки началась в 1933 году на заводе Спецмаштреста имени Кирова, больше известного как завод № 185. В этом году под руководством П.И.Сячентова началось проектирование самоходной установки для тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН). В июле следующего года опытный образец, получивший индекс СУ-14, был построен.
Корпус машины изготавливался из катаных броневых листов толщиной 10 — 20 мм, соединявшихся между собой сваркой и клепкой. Впереди слева по ходу машины находилось место механика-водителя. Остальные шесть членов экипажа располагались в кормовой части на трех съемных скамьях.
Вооружение СУ-14 состояло из 203-мм гаубицы Б-4 обр. 1931 года с верхним
станком, подъемным и поворотным механизмами. Вспомогательное вооружение — три 7,62-мм пулемета ДТ, которые могли размещаться в шести бугельных установках (по три на борт). Кроме того, для одного пулемета ДТ был предусмотрен вертлюг для зенитной стрельбы, расположенный справа в передней части палубы САУ. Возимый боекомплект состоял из восьми, выстрелов раздельного заряжания и 2268 патронов к пулеметам ДТ. Для загрузки боеприпасов (масса снаряда составляла около 114 кг) в кормовой части самоходки имелись две лебедки грузоподъемностью 200 кг. При стрельбе машина опиралась на два сошника, имевших ручной и электрический приводы гидроцилиндров.
На СУ-14 устанавливались двигатель М-17 мощностью 500 л.с. и трансмиссия, представлявшая собой конгломерат агрегатов танков Т-28 и Т-35. Главный и бортовые фрикционы с плавающими ленточными тормозами были заимствованы у танка Т-35, а пятискоростная коробка передач и бортовые передачи — у Т-28.
В 1935 году Машина получила форсированный до 700 л.с. двигатель М-17Ф, позволявший «самоходу» массой 48 т развивать скорость 30 км/ч

Эталонный образец СУ-14-1 испытывался пробегом с апреля по сентябрь 1936 года (пройдено около 800 км) и стрельбой на НИАПе (с 28 апреля по 11 мая того же года). По результатам стрельб, на СУ-14 и СУ-14-1 203-мм гаубицы Б-4 были заменены на 152-мм пушки большой мощности У-30 и Бр-2 соответственно. По сравнению с Б-4, последние имели большую дальность стрельбы и лучшую баллистику.
Об этих «самоходках» вспомнили в декабре 1939 года при штурме «Линии Маннергейма». Красная Армия, столкнувшись с мощными современными укреплениями, остро ощутила потребность в бронированных артиллерийских установках крупных калибров. Предполагалось, что бронированные самоходки смогут подходить к финским дотам на 1,5 — 2 км и прямой наводкой расстреливать их.
В конце января 1940 года машины прибыли из Москвы на завод № 185, но работы по их дополнительному бронированию затянулись — броневые листы с Ижорского завода начали поступать только в конце февраля. Экранировку машин завершили лишь к 20 марта 1940 года, когда боевые действия уже закончились. У «самоходок», получивших дополнительную броню толщиной 30 — 50 мм, масса возросла до 64 т
Боекомплект установки состоял из 16 артвыстрелов раздельного заряжания и 2655 (СУ-14) или 2835 (СУ-14-1) патронов к пулеметам ДТ.
В апреле 1940 года СУ-14 и СУ-14-1 проходили испытания стрельбой на НИАПе, а в июле в составе группы танков капитана П.Ф.Лебедева испытывались в Киевском Особом военном округе. В сентябре 1940 года обе машины передали на хранение НИБТПолигону. Осенью 1941 года, при подходе немцев к Кубинке, обе самоходки в составе «Отдельного тяжелого дивизиона особого назначения» использовались для стрельбы с дальних дистанций.
До сегодняшнего дня в Кубинке сохранилась СУ-14-1, а СУ-14 в 1960-е годы была разрезана на металл.


"Гиви-тигр", на базе Pz. Kpfw VI Ausf B "Королевский тигр". Официально эта байда именовалась: Gesch?tzwagen “Tiger” fur 17cm K72(Sf), fur 21cm Mrs 18/1(Sf) und 30,5cm GrW Sf I-606/9. Как видно, из название, немцы на одну базу планировали установку сразу трёх видов артиллерийских систем: 170-мм пушки 17 cm Kanone 72, 210-мм гаубицей 21cm Morser и 305 мм мортиру Skoda GrW L/16.

Двигатель должен был быть перенесён в переднюю часть корпуса. На самоходку предполагалось установить двигатель Maybach, мощностью 650 л.с. Что по мнению создателей проекта должно было дать возможность передвигаться ей со скоростью 35 км/час. Забронирована эта САУ, должна была быть, на много скромнее чем её донор танк, максимальная броня передней части корпуса не должна была превышать 60 мм. Это говорит о том что создатели этой САУ рассчитывали на то что она будет в состоянии поразить любой вражеский танк ещё до того как он выйдет на дистанцию эффективной дальности своей стрельбы. И в этом был резон, орудия могли стрелять на дальность почти 30 километров. Но, тем не менее, масса у САУ получилась, более чем, солидной – приблизительно 60 тонн. В экипаж самоходки должно было входить сразу 8 человек: механик-водитель, стрелок-радист, командир, наводчик и 4 подносчика снарядов.

Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9107
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Танки, которых не было.

Сообщение Володя » 10 май 2012, 23:03

EvMitkov писал(а):Доброго времени суток всем!

Я приветствую еще раз, Володь!


Вот как раз термин "тяжелый танк береговой обороны" на тот период имел смысл и логичность. Ты совершенно прав - бороться с морскими десантами эффективно способна обычная БТТ. При одном условии: при отсутствии у десантируемого противника огневой артподдержки с моря - огня средних калибров кораблей, класс которых позволяет приблизиться к району десантирования на дистанцию эфективной стрельбы по видимым целям; и огня крупных калибров кораблей, способных подавлять и приводить к молчанию неподвижные укрепточки и оборонительные сооружения, а также при отсутствии артиллерии малых калибров на кораблях, осуществляющих высадку десанта непосредственно.
Стоит отметить, что разговоридет о проекте конца30-х - начала 40-х годов, когда большинство образцов бронетехники ( за редким исключением) поражалась калибрами в пределах 37-75 мм, что соответстует клистирам, устанавливаемым на корабли высадки, а более крупные корабли ( скажем, эсминцы) имели системы с еще большим могуществом.
Соответственно, требования к типу ""тяжелый танк береговой обороны"" выдвигались следующие:

Возможность выдерживать огонь артсистем калибров до 75 мм
Достаточная подвижность, необходимая для переброски к месту высадки десанта противника
Достаточная маневренность для выхода из под огня средних и крупных калибров
Артсистема с могуществом, позволяющим при необходимости работать по средним кораблям поддержки в пределах прямой видимости ( до 3-4 тысяч метров)

Отсюда - разработки.
С уважением, Е.М.

Вечер добрый Всем форумчанам! Здравствуй Евгений Евгеньевич!Я считаю,что версия "танка береговой обороны" себя оправдать не могла.Представь себе такую ситуацию.Противник высаживает на морское побережье крупный десант с кораблями поддержки и обеспечения.Значит корабли будут осуществлять огневое прикрытие десанта.Представь себе бой танка и эсминца,даже при условии одинакового калибра орудия у обоих.Даже на ИС-2 скорострельность была максимум 4 выстрела/мин,это у хорошо тренированного экипажа.Дальше,не думаю,что по тем временам 122мм это был достаточный калибр для борьбы с морскими военными судами от эсминца и дальше.Значит нужно как минимум 152мм.Какая скорострельность была у КВ-2? И стрелять он мог только с места и при условии,что стоит он без уклона.У эсминца же не орудие,а орудийная башня,с механизированной подачей б/припасов,и экипаж этой башни сосредоточенный только на стрельбе.Кораблём управляют другие.Далее,прицелы на кораблях и танках сравнивать тоже не надо я думаю.А если у эсминца не одна орудийная башня а две? И они могут стрелять каждая по своим целям? Значит для борьбы с одним единственным эсминцем надо хотя бы взвод танков.А если эсминцев три-четыре? А в километрах трёх-четырёх от берега стоит крейсер сего более крупной артиллерией? Представь бой танка с крейсером на дистанции 3-4 км. Кто кого? И сколько бы понадобилось "танков береговой обороны" для прикрытия от морских десантов скажем побережья Балтийского моря для СССР? Или для прикрытия хорошо тебе знакомого Черноморского побережья СССР? С уважением жду твою руку! Володя. Р.S. Я не "великий специалист БТТ",я простой любитель.Это сугубо мои размышления,и моё мнение дилетанта.С удовольствием прочитаю всё,что напишут понимающие люди.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2767
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Танки, которых не было.

Сообщение гришу » 11 май 2012, 00:11

Молодой человек, зачем Вы делаете мне смешно ;)

http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/1849
Зачем красивые девушки делают что угодно, лишь бы испортить свое лицо... Если бы я знал зачем :mrgreen:


Комплексы береговой обороны
Мне нравится.. статью запомню
Полигон "Железный рог" (Краснодарский край). Противокорабельный ракетный комплекс "Рубеж", 130 - мм артиллерийский комплекс береговой обороны "Берег"...

Режет все, и очень быстро
И всё - Мир изменился, он лишён свободы и свободного плавания...
Ах Это сладкое слово СВОБОДА! - Технологии завладения умами людей...
в некоторых кругах исследователей проблемы, стали циркулировать слухи о "продуктовых магазинах, что кем - то создан и выпущен в свет "абсолютно неуловимый...
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9107
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Танки, которых не было.

Сообщение Володя » 11 май 2012, 22:38

Добрый день! Гришу. Приведенный Вами пример несколько не в тему.Это современные комплесы береговой обороны состоящие из нескольких частей.Собственно САУ или пусковая установка ракет,плюс несколько машин обеспечения и беспилотный самолёт для разведки и наведения.Разговор же шол о "танках береговой обороны" проектов 30-40х годов. Не думаю,что можно сравнивать по могуществу современный боеприпас калибра 130мм и боеприпас сопоставимого калибра в 30-40х.Про ракетный комплекс и говорить нечего.Но и современные боевые корабли могут протипоставить этим комплесам своё современное вооружение.И ко всему прочему эти комплексы это не танки.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2767
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

След.

Вернуться в Опытные образцы и проекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1