УНИТАРНЫЙ ПАТРОН 6Х49 И СИСТЕМЫ В ЭТОМ КАЛИБРЕ

Форум о вооружении и боеприпасах (для военной технике)

УНИТАРНЫЙ ПАТРОН 6Х49 И СИСТЕМЫ В ЭТОМ КАЛИБРЕ

Сообщение Pahomov » 04 июн 2011, 03:32

Здравствуйте всем!
ЖеньЖеничь очень просил меня развернуть тему по унитарному выстрелу 6х49, обещался подключиться - но сегодня засели мы с нм вместе и решили сообщение сделать тоже вместе, так, как писали статью об "Уравнивателе". Как говорится -
"...ОДНА ГОЛОВА - ХОРОШО, А ПОЛТОРЫ - ЛУЧШЕ!..."
ДА И НЕ ПОЛТОРЫ, А ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ, У МЕНЯ ЖЕНЬКИНА КОШКА ЧУЧА НА КОЛЕНЯХ МУРЧИТ - ПОМОГАЕТ! :lol:
А если серьёзно - подумали мы, подумали, и решили начать с того, из-за чего весь сыр-бор и разгорелся. С того, из-за чего вспомнили об этом почти забытом проекте - со статьи в "Калашникове"
"Калашников" 5/2001 В.Симоненко "СВК 6-мм самозарядная снайперская винтовка"

В конце 1980-х годов в Ижевске на производственном объединении «Ижмаш» была разработана снайперская винтовка под 6-мм винтовочный патрон с начальной скоростью пули 1150 м/с
Стрелковое оружие явля¬ется одним из наиболее массовых образцов воен¬ной техники. При этом, отдельные конструкции в силу исторических, экономичес¬ких, политических и ряда других причин длительное время остаются на вооружении армий, ожидая каче¬ственного скачка в развитии науки и техники. Примерами могут слу¬жить магазинная винтовка Маузера 1898 г., магазинная винтовка Мо-сина обр. 1891 г., пистолет Colt М1911А1, крупнокалиберный пуле¬мёт Браунинга, автомат Калашни¬кова и др.
Если же говорить о патронах для огнестрельного оружия, то здесь среди «долгожителей» особое место занимает русский 7,62-мм винто¬вочный патрон, который начал свой долгий путь вместе с винтовкой Мо-сина в 1891 г. Патрон прошёл все большие и малые войны XX века, и нет никаких сомнений, что и в сле¬дующем столетии он не сдаст свои позиции. Можно долго рассуждать о недостатках и достоинствах патро¬на 7,62x53, но 108 лет производства красноречивее всего говорят о его репутации. Здесь следует отметить заслуги русских конструкторов, ко¬торые сумели создать надёжные и эффективные образцы оружия под этот неудобный для конструи¬рования боеприпас.
Принятие на снабжение армии 7,62-мм винтовочного патрона сим¬волизировало смену эпох. Оружие, стреляющее патронами крупного ка¬либра (калибр винтовки Бердана обр. 1870 г., которая стояла на воору¬жении русской армии в конце XIX века, составлял 10,67 мм), снаряжён¬ными дымным порохом, заменялось на образцы, спроектированные под патрон меньшего калибра, с новым для того времени бездымным поро¬хом. Преимущества нового патрона были неоспоримы: резко возросла начальная скорость пули; траекто¬рия полёта пули стала более на¬стильной; уменьшился вес носимого запаса патронов; устранён демаски¬рующий стрелка дым выстрела.
Конечно, патрон имеет свои недо¬статки, доставляющие немало забот конструкторам-оружейникам. Осо¬бенно это касается выступающего фланца гильзы, большого диаметр которого приводит к увеличению размеров основных деталей стрелко¬вого оружия: ствольной коробки,
КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 5/2001
Олин из создателей СВК - Азарий Иванович Нестеров со своим детищем
затвора и ствола. Это, в свою оче¬редь, приводит к росту массы и габа¬ритных размеров проектируемого оружия.
Такие патроны создают большие проблемы при отработке магазинов, так как необходимо решать задачу по устранению сцепления фланцев гильз при размещении патронов в магазине и при подаче их на ли¬нию досылания. Характерным при¬мером влияния такого патрона на конкретную конструкцию может служить магазин 8-мм француз¬ского ручного пулемёта Шоша обр. 1915 г. имеющий очень сильно изогнутый корпус, обоими концами присоединяемый к телу пулемёта.
В 1911 г. известный русский кон¬структор-оружейник В. Г. Федоров занимался исследованием патронов калибра 6, 6,5 и 7 мм. В результате был разработан 6,5-мм винтовоч¬ный патрон длиной 81 мм, снаря¬жавшийся пулей весом 8,5 г, имев¬шей начальную скорость 860 м/с. Продолжению работ над новым па¬троном помешала начавшаяся пер¬вая мировая война.
Гораздо позже, во второй полови¬не XX века, после войн в Корее и во Вьетнаме, в армиях ведущих стран
Конструкция СВК обеспечивает, так называемую, «вывешенность» ствола. В илеальном случае ствол вообше не должен касаться лета^хей винтовки нигле, кроме места соединения со ствольной коробкой. В случае с газоотволом это невозможно, но конструкторам удалось исключить контакт ствола с иевьём, что положительно сказалось
на результатах стрельбы
мира нашли широкое применение средства индивидуальной защиты. Поэтому большое внимание стали уделять повышению пробивного действия пули, а также повышению кучности стрельбы.
Кроме характеристик комплекса «патрон-оружие», на величину рас¬сеивания пуль большое влияние оказывают ошибки стрельбы. Среди них наиболее значимыми являются ошибки в определении дальности до цели и скорости бокового ветра. Влияние этих ошибок на точность стрельбы зависит от внешнебаллис-тических характеристик боеприпа-са — дальности прямого выстрела и времени полета пули.
Исходя из этих соображений был разработан винтовочный патрон калибра 6 мм, начальная скорость полёта пули которого составляла 1150 м/с. Благодаря увеличению начальной скорости улучшились внешнебаллистические характеристики патрона, увеличилась вероятность поражения цели за счет более настильной траектории и уменьшения времени полёта пули.
В рамках программы разработки снайперской винтовки под 6-мм винтовочный патрон были выдви¬нуты жесткие требования, ограни¬чивающие габариты оружия по длине. Это связывалось с необходи¬мостью оптимального размещения винтовки в отсеках боевых машин пехоты и обеспечением возможнос¬ти десантирования с оружием лич¬ного снайперов ВДВ.
На ПО 'Ижмаш' разработкой 6-мм снайперских винтовок СВК и СВК-С (модификация винтовки со складывающимся прикладом) занималась конструкторская группа в составе А. И. Нестерова, В. Ю. Симо-ненко, А. С. Ломаева, О. Н. Кивамова.
Согласно требованиям технического задания длина ствола винтовки (исходя из заданной начальной скорости 1150 м/с) должна была составлять 720 мм, при этом общая длина оружия ограничивалась 1225 мм.
Первоначально под новый патрон предполагалось доработать винтовку СВД. Однако общая длина СВД (при длине ствола 620 мм) составляет 1220 мм, и при увеличении длины ствола до 720 мм она возросла бы до 1320 мм. Кроме того, компоновка механизмов автоматики, принятая в винтовке СВД, при которой за-творная рама базируется и направляется в длинной ствольной коробке, не позволяет добиться сокращения общей длины оружия за счёт уменьшения длины ствольной коробки.
Длина оружия классической компоновки складывается из размеров приклада, ствольной коробки, ствола и пламегасителя. При компоновке оружия по схеме bull-pup ствольная коробка оказывается функ-ционально объединённой с прикладом, что даёт возможность максимально сократить его общую длину. Вместе с тем она имеет свои недостатки, среди которых можно выделить следующие:
1) истечение части пороховых газов после выстрела из ствольной коробки в гильзоотводное окно и раздражение слизистой оболочки глаз, вызывающее слезотечение;
2) высокое расположение прицельной линии над стволом приводит к тому, что при стрельбе лёжа и из-за укрытия противнику открывается большая часть тела стрелка.
Существует ещё один, промежуточный вариант применения укороченной ствольной коробки. В не-мецкой самозарядной винтовке FG-42, которая была разработана во время второй мировой войны для пара-шютистов, ствол, ствольная коробка и приклад выполнены на одной линии, а магазин размещён с правой стороны ствольной коробки над рукояткой перезаряжания. Помимо увеличения ширины оружия за счёт вы-ступающего в сторону магазина, такая схема компоновки оружия, имеет ещё один, существенный для высо-коточного снайперского оружия, недостаток: изменение положения центра масс оружия в горизонтальной плоскости по мере израсходования патронов в магазине и, как следствие, ухудшение кучности стрельбы.
Поэтому при проектировании 6-мм снайперской винтовки за основу взята классическая компоновка оружия. При этом стояла задача максимально сократить длину ствольной коробки, тем более что параметры технического задания позволяли это сделать.
После предварительной проработки конструкции было решено остановиться на схеме автоматики с от-водом части пороховых газов из канала ствола. Варианты этой схемы наилучшим образом воплощены в проверенных временем снайперской винтовке СВД и автоматах семейства АК.
Был выбран поворотный затвор с двумя боевыми упорами. Это позволило максимально приблизить магазин к патроннику и тем самым сократить длину ствольной коробки.
Расположение ведущего выступа поворотного затвора в криволинейном пазе затворной рамы предпо-лагает три схемы базирования затворной рамы в оружии:
1) в задней части затворная рама базируется в пазах, которые выполнены снаружи ствольной коробки, а в передней части под стволом, в газовой трубке (американская самозарядная винтовка Гаранда М1);
2) в передней и задней частях затворная рама базируется на направляющих выступах внутри стволь-ной коробки (снайперская винтовка СВД);
3) в задней части затворная рама базируется на направляющих выступах, расположенных внутри ствольной коробки, а в передней части - в газовой трубке над стволом (автомат АК).
С точки зрения уменьшения длины ствольной коробки, из всех вышеперечисленных схем базирование затворной рамы, наиболее оптимальной является компоновка, принятая в автоматах Калашникова. Однако большая масса подвижных частей, их воздействие через газоотводную трубку на ствол в момент выстрела и некоторая неопределённость нахождения подвижных частей в переднем положении не позволяет в полной реализовать схему в высокоточном снайперском оружии.
Поэтому была изобретена новая схема базирования затворной рамы и направления её движения. За-творная рама базируется в задней части на направляющих выступах, выполненных внутри ствольной короб-ки, а в передней части, через отверстие в ней - на направляющем стержне возвратной пружины. При этом удалось значительно сократить длину ствольной коробки.
С целью сокращения общей длины оружия был разработан короткий щелевой пламегаситель в форме раструба, длина рабочей зоны которого составляет 29 мм (по сравнению с 78 мм на СВД).
Для вооружения десантных войск был разработан вариант винтовки СВК-С со складывающимся при-кладом, выполненным из стальных труб. На верхней трубке приклада размещена поворотная пластмассовая опора для щеки стрелка, которая используется при стрельбе с оптическим прицелом. Приклад складывается на левую сторону ствольной коробки.
В конструкции снайперской винтовки применены технические решения, исключающие отрицательные воздействия цевья, приклада и крышки ствольной коробки на оружие в момент выстрела и, тем самым, по-вышающие кучность стрельбы.
Снайперская 6-мм винтовка прошла полный цикл заводских испытаний в затруднённых условиях экс-плуатации, что и подтвердило работоспособность выбранной схемы автоматики.
В целом техническое задание на разработку 6-мм снайперской винтовки было выполнено успешно. Были достигнуты хорошие результаты по кучности стрельбы. При стрельбе на дистанцию 100 м лёжа с упо-ра с использованием оптического прицела тремя сериями по 10 выстрелов кучность стрельбы составила R100 - 5,5 см, R50 - 2,3 см (где R100 и R50 - радиусы круга, вмещающего, соответственно, 100 и 50% пробоин).
Превосходство винтовки СВК над винтовкой СВД по частости поражения составило:
Дальность
стрельбы, м Превосходство по
частости поражения
630 1,33
770 1,73
970 3,89
1030 3,89
В среднем по всем рубежам. 2,32

После проведения полигонных испытаний были отмечены некоторые недостатки патрона. 6-мм винто-вочный патрон нуждался в доработке, однако страна вступила в полосу затяжного экономического кризиса, резко сократилось финансирование оборонного комплекса и все работы над патроном и винтовкой были прекращены.


А вот еще общеизвестный материал - выкладываем его для "разминки" и общей информации:
6-мм «УНИФИЦИРОВАННЫЕ» АВТОМАТ И ПУЛЕМЕТ

Эти две системы оружия описываются вместе, поскольку они никогда не появлялись по отдельности в российской лите¬ратуре и на выставках вооружений. Обе системы были разрабо¬таны в ЦНИИТочмаше и стали появляться на международных выставках вооружений с 1994 года, однако в 1997 году они уже нигде не были представлены, хотя информация о них до сих пор распространяется, очевидно, в попытке заинтересовать ка¬кого-либо западного производителя открыть совместное пред¬приятие по выпуску этого оружия (что крайне маловероятно). Учитывая характеристики этих двух систем, весьма схожие с ха¬рактеристиками автомата АН-94, можно предположить, что они, по всей видимости, в соревновании по программе «Аба¬кан» потерпели неудачу. До сих пор российские источники это не подтверждали; представители ЦНИИТочмаша отказались обсуждать с автором этой книги данную тему, из чего можно сделать вывод, что они больше не заинтересованы в продвиже¬нии своего оружия на рынок. Так или иначе, мы включим эти системы в книгу, поскольку они интересны для анализа путей развития российского стрелкового оружия на пороге нового ты¬сячелетия.
Если эти системы действительно участвовали в конкурсе в Абакане, возникает вопрос, почему они были отвергнуты. Обе являются дальнейшими модификациями почтенной конструк¬ции Калашникова, что значительно упростило бы внедрение их в Российскую армию, поскольку практически не требовалось бы дополнительно переучивать солдат на новую модель. Одна¬ко эти системы добились повышения эффективности за счет использования нового, более мощного патрона. Они бы еще смогли соперничать с АН-94, если бы уменьшение отдачи бы¬ло достигнуто за счет новых системы буфера отдачи и дульного тормоза, но новый патрон к стрелковому оружию российским военным в настоящий момент совершенно не нужен. Переход от одной системы оружия к другой занимает много лет, и, если бы русские приняли на вооружение новый автомат, это еще больше запутало бы и без того сложную систему снабжения. В то же время АН-94 сделан под стандартный патрон 5,45x39 мм.
Согласно российским рекламным проспектам, «унифициро¬ванное» оружие по своей точности превосходит оружие под бо-еприпас 7.62x59 мм по следующим пунктам:
С руки (из положения стоя) в 5,1 раза Из положения лежа без упора в 1,5 раза Из положения лежа с упором в 2,2 раза
Эти показатели не лучше, чем у АН-94, использующего стан¬дартный российский боеприпас. По всей видимости, термин «унифицированное» оружие означает, что автомат и пулемет сделаны под один патрон, однако это только предположение.
Несмотря на то что конструкции и автомата, и пулемета раз¬работаны на основании уже имеющегося оружия, достоверной информации имеется очень немного. Автомат, несомненно, сделан на основе АК, и, судя по всему, в нем чувствуется вли¬яние экспериментального автомата Калашникова АЛ-7, разра¬ботанного в конце 60-х годов с целью снизить силу отдачи и увод ствола вверх при автоматической стрельбе. Конструкция оказалась удачной и даже прошла квалификационные испыта¬ния, однако так и не была запущена в серию. Сравнение АЛ-7 и «унифицированного» автомата показывает значительное внешнее сходство обоих автоматов, особенно газовой системы и компенсатора. Как это ни странно, новое оружие ЦНИИТоч¬маша выглядит более грубым, чем опытный образец АЛ-7 заво¬да «Ижмаш».
«Унифицированный» пулемет, судя по всему, создан на ос¬нове пулемета ПК/ПКМ. Он обладает более длинным и мас¬сивным стволом. Снижение веса по сравнению с исходной мо¬делью ПК или ПКМ незначительно: опытный образец «унифи¬цированного» пулемета при весе 14,3 кг всего на 2,5 кг легче 9-килограммового ПК. В рекламных проспектах утверждается, что новый пулемет позволяет снизить на 30 процентов вес бое¬припасов, уменьшить силу отдачи, при этом боеприпасы имеют меньшие размеры. Эффективность стрельбы повышается в 2— 2,5 раза. Эти данные весьма туманны; не указывается эталон, с которым сравнивалось новое оружие, и не объясняется, как бы¬ли получены такие оценки. Так или иначе, какими бы ни были преимущества, их, похоже, оказалось недостаточно для того, чтобы принять новые системы на вооружение Российской ар-6-мм «унифицированный» пулемет.
нв, и после того, как в 1994 году предпочтение было оконча-тельно отдано АН-94, ЦНИИТочмаш начал предлагать зару¬бежным партнерам поставки этого оружия или создание совме¬стного производства. Судя по проспектам, которые я получил от ЦНИИТочмаша в конце 1997 года, обе системы предлагают¬ся до сих пор, но теперь уже под патроны 5,45x39 мм и 5.56x45 мм. Никаких упоминаний о патроне 6x49 мм нет. На начало 1998 года заказчиков на новое оружие в модификации под. любой из трех калибров не было, и, судя по всему, оно так ? не будет запущено в серийное производство, поскольку не¬значительное повышение эффективности по сравнению с име-юшимися образцами не стоит затрат на развертывание произ-?мктвенных мощностей по его выпуску.
ХАРАКТЕРИСТИКИ «УНИФИЦИРОВАННЫХ» АВТОМАТА И ПУЛЕМЕТА
Ьаабр
Принцип действия Длина
Длина ствола Прицельная дальность Темп стрельбы
Емкость магазина
Прицельное устройство
«Унифицированный» автомат
6x49 мм отвод газов, выбор режима 940 мм « 508 мм 600 м
в 700 выстрелов в минуту 30 патронов
мушка; гривка с прорезью
«Унифицированный» пулемет
6x49 мм
отвод газов, только автоматический огонь 1150 мм = 711 мм 1500 м
= 700 выстрелов в минуту боепитание из ленты мушка; гривка с прорезью

И -еще:

ТКБ-0145К
Калибр, мм 6х49
Длина, мм 1060
Длина ствола, мм 720
Вес, кг 4.0
Магазин, кол. патронов 10
Начальная скорость пули, м/с 1150
Эффективная дальность стрельбы, м 600

В конце 1990-х годов конструктором Тульского ЦКИБ СОО А.Б. Адовым была разработана экспериментальная самозарядная снайперская винтовка ТКБ-0145К под патрон 6х49 мм.Винтовка ТКБ-0145К (ТКБ – Тульское Конструкторское Бюро) предназначена для уничтожения одиночных целей, в том числе защищенных бронежилетами на больших, средних и малых дальностях. Для стрельбы из винтовки применяются патроны повышенной мощности 6х49 мм, разработанные в ЦНИИТОЧМАШ под руководством старшего научного сотрудника, кандидата технических наук В.Н. Дворянинова, ранее создавшего 7,62-мм снайперский патрон к винтовке СВД. Вес 6-мм пули патрона 6х49 мм - 5 гр, начальная скорость -1150 м/с.С целью уменьшения длины оружия снайперская винтовка ТКБ-0145К выполнена по схеме «буллпап».Автоматика винтовки ТКБ-0145К основана на газоотводном принципе. Газоотводное устройство винтовки, в отличие от многих образцов автоматического оружия подобного типа, не имеет газового регулятора.В новой винтовке был применен ряд конструктивных особенностей снижающих рассеивание пуль. К ним относятся жесткое запирание канала ствола поворотным затвором с тремя боевыми упорами и отбор пороховых газов для приведения в действие автоматики от дульного среза ствола после того, как пуля покинет ствол. Последнее обосновано тем, что в обычном газоотводном оружии (например, в СВД) после прохождения пулей бокового газоотводного отверстия на оружие действует значительный импульс сил от взаимодействия пороховых газов с газоотводным устройством. Это приводит к тому, что в момент выхода пули из канала ствола оружие отклоняется от первоначального направления. Такой конструктивный недостаток устраняет дульное газоотводное устройство.За счет некоторого увеличения массы подвижных частей в ТКБ-0145К удалось добиться надежного функционирования винтовки в различных условиях.

Коробка автоматики винтовки защищена от попадания посторонних частиц.
Кроме открытых прицельных приспособлений винтовка оснащается оптическими прицелами ПОСП 8x42, ПСО-1 и аналогичными. Также возможна установка ночного прицела.
Питание оружия боеприпасами осуществляется из коробчатого магазина емкостью на 10 патронов.региона, где заслужила высокие отзывы работавших с ней бойцов спецподразделений, как эффективное оружие в условиях городского боя, горной местности и противоснайперской борьбе.
При этом используемый патрон 6х49 мм с весом пули 5 гр и начальной скоростью 1150 м/с зарекомендовал себя как боеприпас, значительно превосходящий 7,62-мм снайперский патрон. Баллистический импульс 6-мм патрона составляет 1 кгс, что примерно на 25 % меньше баллистического импульса патрона 7,62x54R винтовки СВД, соответственно и отдача винтовки ТКБ-0145К меньше, чем у СВД. Большая начальная скорость и, следовательно, малое полетное время пули до цели, меньший ветровой снос пули, а также большая настильность траектории делают винтовку ТКБ-0145К особенно эффективной (по сравнению с СВД) на больших дальностях (свыше 500 м). Дальность прямого выстрела винтовки составляет около 600 м.
Однако, не смотря на проявленные положительные качества, самозарядная снайперская винтовка ТКБ-0145К осталась экспериментальным образцом снайперского стрелкового оружия и в производство не поступила.

Еще более подробно об этом оружии можно почитать в статье А.Райгородецкого ( в твоей статье, Алекс!) на Сайте.
Статья лежит тут:
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/strelkovoe-oryjie/1523-opytnaia-snaiperskai.html
Вот и получается, что разработали наши оружейники такой замечательный боеприпас, создали под него такие замечательные системы, а тупые военные эти системы на вооружение не приняли.
Давайте вместе попробуем разобраться - ПОЧЕМУ?
Так ли уж нужен был вообще пресловутый 6х49? Или это действительно, как считает Евгенич, "наш ответ Керзону", т.е. "вражескому" 6х45SAW для ручного пулемета, разрабатывавшегося в конце 70х - начале 80х. В одном из Женькиных комментариев говорится:
"...Вообще, об унитаре 6х49 и о системах, разработанных под него много говорено, наломано копий - от жалостных воплей о тупости и костности военспецов СССР, не принявших его на вооружение, до категорических заявлений о ненужности и никчемности самой идеи о создании "усиленного промежуточного боеприпаса" взамен 5.45х39 и 7.62х54R. в противовес НАТОвскому 5.56х45 с пулями SS102 и SS109.
Позволю себе высказать ЛИЧНОЕ мнение, и начать его с вопроса "А зачем???"
Для винтовки, а тем более снайперской, 6мм мал категорически, для штурмового общеармейского оружия/автомата - излишне могущественнен. 5.45х39, что бы не говорили, для линейных стрелковых частей призывного типа вполне достаточен ( и сам по себе очень удачен).
А для специальных подразделений есть старый добрых Сёмин-Елизаров 7.62х39, новые разработки, Федоровский 6.5мм унитар с проточкой и рантом.
Да и вообще для элиты никогда особо ограничения в выборе вооружения не выставлялись, особенно для "литерных" групп..."

"...Патрон 6Х49 мм и подобные ему - это откат к самозарядным винтовкам с возможностью автоматического огня от которого никакого толку. Если уж из АК-74 и М16 огонь ведут короткими очередями максимум на 100 м, а дальше только одиночными то, что говорить об автомате под 6Х49 отдача которого будет побольше, чем у АКМ?"
"...Все уставы рекомендуют стрелять частыми одиночными выстрелами. И не только потому, что при автоматической стрельбе с рук даже патроном 5,45х39 отдача неприемлимо увеличивает рассеяние, но и потому, что если лупить длинными очередями, как пулеметчик, но боеприпасов не напасешься. У пулеметчика часть боекомплекта несет второй номер, и то он нагружен как китайский кули, намного тяжелее обычного пехотинца.
Стрельба из автомата длинными очередми - это в реальном бою редкое исключение."

"...В будущем думаю эту проблему решат за счет доведения до ума безгильзовых боеприпасов, что позволит увеличить носимый боекомплект, и реализации лафетной компоновки оружия с гашением отдачи.
Но даже в этом случае высокую баллистику патрона я считаю необходимой - для пробивания СИБ, которые наверняка получат ещё более широкое распространение. "


Продолжим - завтра. А сейчас пора спать!
С уважением ко всем, Юрий Пахомов
Аватара пользователя
Pahomov
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 22:46
Откуда: Ростов/Дон; Россия.

Re: УНИТАРНЫЙ ПАТРОН 6Х49 И СИСТЕМЫ В ЭТОМ КАЛИБРЕ

Сообщение EvMitkov » 05 июн 2011, 04:21

Доброго времени суток ВСЕМ!

ОТМЕННО ПОДВЕДЕН ИТОГ И РАЗГОВОРУ, И ТЕМЕ ДРУЖИЩЕ! КОРОТКО, ЧЁТКО И ЯСНО - НЕ ДОБАВИТЬ, НЕ ОТНЯТЬ!

И конечно, иллюстрации автоматов и пулемёта из книги Чарли Катшоу - вполне узнаваемо!

С уважением, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: УНИТАРНЫЙ ПАТРОН 6Х49 И СИСТЕМЫ В ЭТОМ КАЛИБРЕ

Сообщение Pahomov » 06 июн 2011, 01:22

Здравствуйте всем!
Ну вот, не успеешь тему открыть, домой с полигона приехать - все уже сказано, проговорено и зеленым подчеркнуто! :cry:
А вообще-то ПРАВИЛЬНО всё сказано, проговорено и подчеркнуто!
Коротко и ясно.
Молодцы, ребята! :D
С точки зрения оружейника еще вот что скажу - длина унитарного выстрела 6х49 вполне сопоставима с рантованной классикой русского оружейного жанра 7.62х54R, соответственно, для надежной работы автоматики заход подавателя за патрон золжен обеспечиваться приличный, Калашников со товарищи когда-то мудрили с 30-процентовкой захода - разброс качества валовых патронов при перепаде температур приводил то к утыканию, то к недосылу.
А раз так, то линейные габариты стрелкового оружия под 6х49 (без учета ствола, разумеется) будут значительно выше, чем под 5.45х39 и сопоставимы с 7.62х54 рантованным. Так какой смысл в таком оинейном оружии?
Для пулемета-ручника на основе штатной стрелковой системы - и то вопросительно.
А для специального снайперского...
Вы ребят-снайперов поспрашивайте, предложите им калибр ниже трех линий - знаете, куда они вас пошлют?
Кроме того, легкая пуля, разогнанная до таких скоростей - изнашивает лейнер на порядок быстрее, чем обычная пуля со скоростью до тысячи. Живучесть будет не как у АК - 15 000 - 20 000 с гарантией, и не как у СВД или СВДК - 25 000 - 30 000 - а ечли дотянет до 2000, 3000 выстрелов без прогара и освинцовки - любо будет.
И какая бы скорость у среза ни была, на траектории ормозится намного быстрее, чем три линии и выше. И смещающие помехи - влажность , ветер, температура - влияют намного сильнее.
А о пробивной способности я вообще говорить не буду, и так все понятно и сказано.
С уважением ко всем, Юрий Пахомов
Аватара пользователя
Pahomov
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 22:46
Откуда: Ростов/Дон; Россия.

6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 фев 2013, 00:31

Andreas » Сегодня, 13:16
Ручной пулемет должен быть в обязательном порядке унифицирован по боеприпасам с автоматом/штурмовой винтовкой, например в калибре 6.5 Grendel. Пока до МО РФ не дойдет эта прописная истина так и будем мечтать о возвращении к ДП 86-летней давности, которой был полностью унифицирован по боеприпасам с основным видом ручного стрелкового оружия РККА - трехлинейной винтовкой образца 1891/30 годов.
Перспективный ручной пулемет должен питаться только из магазина емкостью 150-200 патронов. Магазин должен быть размещен в прикладе (схема буллпап) и повернут на 90 градусов относительно оси ствола. Патроны перед подачей на линию досылания должны разворачиваться на 90 градусов вращающимся подавателем, как в бельгийском пистолете-пулемете FN P90.
палестинский казак » Сегодня, 13:59
Так оно так ! Грендель - это хорошо...но кто ж его нам даст.
Как-то я с трудом могу представить магаз на 200 патронов и пулемёт булпап!?! Зачем изобретать байсикал, чем проще тем лучше, лента отработана и решает все проблемы... То что хорошо в пистолет-пулемёте при слабеньком патроне, не есть гуд для пехотного пулемёта!
палестинский казак

Dvu.ru-shnik » Сегодня, 14:28
Что, казаче, я ошибся лишь в применении самонаводящихся боеприпасов, в остальном попал в точку?
Теперь и я всех разгляжу, и мне поплевать есть куда

палестинский казак » Сегодня, 15:09
ПОЗДРАВЛЯЮ:-)))
палестинский казак

Andreas » Сегодня, 15:34
Чтобы разогнать 8-граммовую пулю до скорости 1000 м/с (с целью обеспечения дульной энергии на уровне пулемета ПК) в калибре 6,5х39 надо применить ствол длиною порядка 900 мм. Схема буллпап даст возможность сохранить общую длину ручного пулемета в пределах 1100 мм. После этого все запасы ДП, РПК и ПК можно будет отправить в топку.
Приклад ручного пулемета по схеме буллпап имеет прямоугольную форму с линейными размерами 200х150х60 мм. Внутренний объем приклада занимает магазин, в котором размещен спиральный лабиринт для патронов и подаватель, опирающийся на винтовую пружину сжатия.
А патрон 6,5х39 (он же 6.5 Grendel) никто нам не даст, придется брать самим

Dvu.ru-shnik » Сегодня, 17:04
Не брать, а делать свой надо, причём, необязательно Грендель-крендель, а лучше, надёжней, дешевле и проще.
Теперь и я всех разгляжу, и мне поплевать есть куда

Andreas » Сегодня, 17:07
Заимствовать чужие решения - это неплохо. Делать свои - ещё лучше. Вот только если не Grendel, то что конкретно?

Dvu.ru-shnik » Сегодня, 18:06
Ну, начать можно, например, с Блюма...
Теперь и я всех разгляжу, и мне поплевать есть куда

Andreas » Сегодня, 18:33
Блюм 5,6 мм - это детский калибр


Dvu.ru-shnik » Сегодня, 18:44
К чему выкладывать мелкашку кольцевого воспламенения?
Это же не Блюмовский патрон.
Блюмовский вот он:

Именно на его гильзе ваш любимый крендель делают.

Были патроны и 6мм, и 6,5мм. Если отойти от той концепции, котора диктовала разработку дешёвого промыслового патрона с приемлимыми качествами по баллистике, со своей стороны, влияющая на использование старых компонентов, а перейти на разработку нового комплекса патрона и оружия, то у нас есть все задатки для создания уникальных боеприпасов.
Если учесть тенденцию на переоснащение военпрома, то и для производства валового патрона средства и мощности найдутся.

Andreas » 27 минут назад
Приведеные на фото патроны и патрон 7,62 АК отличаются от 6.5 Grendel только диаметром пули, гильзы у всех одинаковые.
Так и я об этом говорю - делаем цилиндрическую гильзу из карбона, компонуем пулю калибра 6 мм (если не нравится 6,5 мм), состоящую из стального сердечника, свинцовой рубашки, томпаковой оболочки, алюминиевой подложки (с подачи Евгения) и тефлонового покрытия, сажаем пулю в гильзу, впрессовываем между ними шашку метательного заряда из флегматизированной взрывчатки, покрываем открытый торец шашки водостойким лаком, вставляем в дно гильзы капсюль и инновационный российской патрон готов.
Вес его составит 9 г, в том числе пуля 6 г, шашка 2 г и гильза 1 г. В стволе длиной 900 мм он будет рагоняться до 1000 м/с и иметь дульную энергию 3000 Дж.


Andreas
Самый оптимальный калибр автоматов/штурмовых винтовок
Патроны и пули калибров 5.56х45 мм (используемый) и 6.5х38 мм (предлагаемый)


Американский патрон 6.5 Grendel 6.5x38 мм представляет собой модификацию советского патрона 7.62х39 мм и снаряжается пулями:
- Speer TNT, масса 5,8 г, начальная скорость 880 м/с, дульная энергия 2248 Дж;
- Norma FMJBT, масса 7,8 г, начальная скорость 850 м/с, дульная энергия 2530 Дж;
- Sierra Matchking, масса 8 г, начальная скорость 820 м/с, дульная энергия 2633 Дж;
- Norma, масса 8,4 г, начальная скорость 770 м/с, дульная энергия 2465 Дж.
Патрон был разработан в 2004 году Arne Brennan (спортивный стрелок) и Bill Alexander (владелец компании Alexander Arms). Размеры патрона обеспечивают его снаряжение в стандартные магазины от АК-47 и М16.

Форум guns.ru
Военное дело и гражданская оборона ‹ Военное дело ‹ Тактическое оружие
6.5x39 Grendel ws 6.8x43 Remigton SPC
06 окт 2008, 19:46

Внесу и я свою лепту в дело обсуждения означенных патронов. И начну со следующей основной мысли - любой вновь создаваемый патрон как минимум по комплексу характеристик (а еще лучше - по всем характеристикам, но такое бывает редко) должен быть лучше уже существующих аналогов в своей тактической нише, иначе его создание просто не имеет смысла и не оправдывает затраченных на разработку средств.
Патрон 6,8х43 мм Ремингтон по своим характеристикам предназначен преимущественно для использования в сравнительно короткоствольном оружии. В подтверждение данного тезиса приведу следующие данные, почерпнутые в сети - пуля данного патрона (7,45 г, FMJ, масса заряда - 1,85 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 698 м/с (дульная энергия - 1815 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 770 м/с (дульная энергия - 2209 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2384 Дж).
Сравнив начальную скорость пули при разной длине ствола, можно заметить, что ее прирост при увеличении длины ствола с 267 до 406 мм гораздо выше, чем с 406 до 610 мм. То есть, вполне можно сказать, что увеличение длины ствола в оружии под патрон 6,8х43 мм Ремингтон свыше тех же 406 мм не сопровождается значительным увеличением поражающего действия пули (даже 610-мм ствол в сравнении с 406-мм дает лишь 7,9 % прибавки в дульной энергии). Таким образом, тезис о том, что данный патрон преимущественно «короткоствольный», как мне кажется, находит свое подтверждение. При этом, судя по имеющимся в сети данным, в целом баллистика и энергетика данного боеприпаса на различных боевых дистанциях лишь незначительно превосходит таковую у патрона 7,62х39 мм.
Иначе обстоят дела у патрона 6,5х39 мм Грендел. Пуля данного патрона (7,97 г, Sierra MatchKing, масса заряда - 1,95 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 663 м/с (дульная энергия - 1752 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 755 м/с (дульная энергия - 2272 Дж);
при выстреле из ствола длиной 508 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2550 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 808 м/с (дульная энергия - 2602 Дж).
Для этого патрона, как видим, ствол длиной 610 мм тоже не имеет особого смысла, слишком мал прирост скорости. Однако по сравнению с 406-мм стволом ствол длиной 508 мм под патрон Грендел уже имеет смысл, так как обеспечивает и значительный прирост начальной скорости, и, соответственно, прирост дульной энергии на 12,2 %. Также следует учитывать еще и лучшее сохранение энергии пулей патрона 6,5х39 мм на дальних дистанциях. Так, на дистанции 400 ярдов (366 м), если верить данным фирмы-разработчика патрона 6,5х39 мм, энергия его пули составляет примерно 1330 Дж, тогда как у патрона 6,8х43 мм - около 880 Дж при заявленных выше типах пуль. Для дистанции 800 ярдов (732 м) эти данные соответственно примерно 680 Дж и 340 Дж. Лучше у Грендела и показатели падения траектории пули и, соответственно, дальности прямого выстрела.
В этой связи, учитывая, что одно из основных требований, предъявляемых военными к основному оружию пехотинца во все времена - это повышение дальности эффективной стрельбы из оружия и могущества его воздействия на цель на всех боевых дистанциях, можно сделать вывод о лучшей приспособленности патрона 6,5х39 мм к решению всего спектра задач, стоящих перед пехотными частями, и большем его потенциале по использованию в различных по предназначению системах оружия (автомат (штурмовая винтовка), карабин с укороченным стволом, легкая снайперская винтовка, ручной пулемет). Ибо данный патрон:
1) вполне сравним по своей энергетике на ближних дистанциях и при коротких стволах с патроном 6,8х43 мм;
2) гораздо лучше последнего показывает себя на дальних дистанциях и с длинными стволами.
Более того, учитывая, что в снаряжении с тяжелой (9,33 г) пулей патрон 6,5х39 мм на дальностях свыше 500 м несколько превосходит по энергии патрон 7,62х51 мм НАТО с пулей массой 9,53 г и примерно равен по энергии 9,6-граммовой пуле патрона 7,62х54R, я бы даже высказал мысль о возможности замены этим патроном и патронов для единых пехотных пулеметов и пулеметов винтовочного калибра на бронетехнике. Для пехоты такой шаг означал бы снижение массы носимого боекомплекта или возможность его увеличения при равной массе, для техники - расширение боекомплекта при сохранении имеющегося объема, отводимого для боеукладок пулеметов, за счет меньших размеров патрона.
Мысль эта, конечно, спорная, и я подозреваю, что еще буду за нее тут зверски обруган, но посудите сами: Даже среди отечественной бронетехники имеются примеры одновременного применения как пулемета ПКТ с патроном 7,62х54R в роли спаренного с пушкой, так и пулемета РПК-74 с патроном 5,45х39 мм в роли курсового (имею в виду БМД-3 и БМД-4). Эти пулеметы используют разные патроны и типы питания, уже одним этим вызывая необходимость наличия раздельных боеукладок для их боеприпасов. На мой взгляд, использование единого образца пулемета с достаточно мощным и в то же время сравнительно малогабаритным патроном пошло бы в подобной ситуации только на пользу.
Данная точка зрения в некоторой мере находит свое подтверждение и в российских разработках патрона 6х49 мм, под который в 90-е годы прошлого века были созданы опытные автомат АЛ-7 со сбалансированной автоматикой, единый пулемет с ленточным питанием и снайперская винтовка. Данный российский патрон отличался легкой высокоскоростной пулей (5,0 г, 1150 м/с из ствола длиной 720 мм) при сравнительно умеренных габаритах (длина патрона - 70,5 мм, длина гильзы - 49 мм, максимальный диаметр гильзы - предположительно 11,0 мм, фактический диаметр пули - предположительно 6,2 мм, масса патрона - 16,4 г). Основной причиной прекращения работ над этим патроном и оружием под него, как я понял, стал распад СССР.
В США, насколько можно судить, возможному принятию на вооружение патрона 6,5х39 мм в изрядной мере препятствует его «негосударственное» происхождение. Патрону 6,8х43 мм, разработанному по заказу US SOCOM, в этом смысле попроще, но смысла в его принятии на вооружение, учитывая незначительное его преимущество над уже существующими боеприпасами, я лично не вижу.
И в довесок вот вам такой маленький пример забавной математики - если попробовать вывести среднее арифметическое из известных характеристик «государственных» патронов 6,8х43 мм и 6х49 мм, то мы получим гипотетический патрон, по истинному калибру и энергетике пули (6,6 мм и 2758 Дж при 563-мм стволе) более-менее соответствующий как раз патрону 6,5х39 мм Грендел (6,5 мм и предположительно 2576 Дж при 559-мм стволе). Разве что геометрические размеры его будут чуть больше, чем у Грендела. Это так, к вопросу о выборе оптимальных параметров перспективного боевого патрона в современных условиях.
С уважением. Стволяр.

Dvu.ru-shnik
Патрон 5,6х39 ГОСТ 20808-75

Сконструирован М.Н. Блюмом в 1955 г. с пулями двух типов - с полуоболочечной массой 3.5 г и начальной скоростью 1000 м/с и с оболочечной весом 2.8 г и начальной скоростью 1200м/с. Изготавливается серийно с 1962 г. Полуоболочечная пуля используется для охоты на средних по размеру зверей (волк, косуля, сайгак), однако вследствие мощности патрона портит шкуру. Оболочечная пуля почти не разрушает ценной шкурки животных самого различного размера и предназначена для охоты на более мелких животных (лиса, песец). Патрон применяется для магазинного карабина "Барс", одноствольного магазинного самозарядного карабина КО-5.6 СКС с отводом газов из ствола системы Симонова на б патронов, одноствольного магазинного карабина КО-5.6 системы Мосина на 5 патронов, в самозарядных охотничьих карабинах МЦ127, МЦ128, МЦ131. в комбинированных ружьях ИЖ-15 и МЦ105-35 (МЦ105-01). Кроме названных видов пуль имеется спортивный патрон 5,6х39 "Бегущий олень" с оболочечной пулей. Давление, развиваемое в момент выстрела этим патроном, выше, чем у первых двух, поэтому применять такие патроны в карабине Барс не рекомендуется, т.к. уже после 300 выстрелов карабин часто выходит из строя.
ТТХ патрона (охотничий):
номинальный калибр: 5,6 мм
диаметр пули: 5,6 мм
масса пули: 2.8 или 3.5 г
V0: 1200 или 1000 м/с
Е0: 2016 или 1750 Дж
Поперечник рассеивания пуль на дистанции 100 метров не более 5,5 см.

Охотничий патрон 6.5x38
В настоящее время промышленностью не производится. Ранее изготавливался для комбинированных ружей МЦ-5, МЦ-30, и нарезных ружей МЦ5-01, МЦ7. Может быть изготовлен по заказам. Приведем технические данные этого патрона: вес пули, вес порохового заряда, длина и вес патрона соответственно 5.5 г, 0.85 г, 52мм и 10.9 г; начальная скорость пули - 600 м/с, поперечник рассеивания пуль на дистанции 100 м - 6 см.

Спортивно-охотничий патрон 5,56x45 (.223 Remington)

Патрон 5,56x45 (.223 Remington) - это второй "американец" после 7,62x51 (.308 Winchester) "супер", адаптированный российским производством. Базовым патроном является 5,56x45 НАТО, используемый для винтовки М16. ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" и оружейные заводы совместно вели проект разработки и выпуска на рынок гражданского комплекса калибра 5,56 мм. Российский сертификат соответствия № РОСС RU.SA02.B00738. АО "Молот" в городе Вятские Поляны приступил к производству охотничьих карабинов "Вепрь-223", "Ижмаш" готовит к производству охотничий карабин "Сайга-223".
Патрон выпускается на ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" с оболочечной и полуоболочечной пулями (FMJBT, SPBT и HPBT). Масса пуль 4,0 и 3,56 г, биметаллическая оболочка, свинцовый сердечник. Скорость пули V25 955 м/с, давление 314,0 МПа. Поперечник рассеивания пуль на дистанции 100 метров не более 8 см.
Тульский патронный завод выпускает патрон ПСО 5,56х45 с оболочечной пулей (FMJ) массой 3,63 г. Скорость пули V25 900 м/с, энергия на этой дистанции - 1470 Дж. Поперечник рассеивания пуль на дистанции 100 метров не более 15 см.

Andreas » 24 янв 2013, 22:59
Вот поэтому я и говорю, что патрон 6.5 Grendel 6.5x38 мм рулит!


Andreas
На дистанции 0 ярдов/метров энергия 8-граммовой пули патрона 6,5х38 Grendel составляет 2633 Дж, на дистанции 400 ярдов (366 м) - 1330 Дж, на дистанции 800 ярдов (732 м) - 680 Дж. Для сравнения: патрон 5.45х39 с пулей 3,42 г обладает дульной энергией 1295 Дж (в два раза меньше), патрон 5,56х45 с пулей 4 г - 1758 Дж (в полтора раза меньше), патрон 7.62х38 с пулей 8,1 г - 2075 Дж (на четверть меньше).
Начальная скорость 8-граммовой пули патрона 6,5х38 Grendel составляет 820 м/с, что однозначно говорит о настильности её траектории. Поперечник рассеивания этих пуль мне неизвестен, но, по моему, он будет меньше поперечника рассеивания пуль калибра 5,45х39 и 5,56х45. Кроме того, поперечник рассеивания на дистанции 100 м не играет особой роли, поскольку он достаточен у всех пуль для попадания в цель на столь малом расстоянии. Гораздо важнее поперечник рассеивания пуль на дистанции 200 и более метров, где тяжелые пули с высокой энергетикой лидируют.
Хотелось бы также напомнить, что кроме поперечника рассеивания есть еще показатели останавливающего и пробивного действия, в чем 8-грамовые пули имеют неоспоримое преимущество над 3/4-граммовыми.


Dvu.ru-shnik » 25 янв 2013, 19:15
"не все патроны одинаково полезны".
Масса пули и порохового заряда у Грендела и ее начальная скорость вполне сравнимы с тем же 6,8х43 мм и превышают данные ремингтоновского патрона крайне незначительно (соответственно 7,97 и 7,45 г, 1,95 и 1,85 г, 800 и 770 м/с). Разве что действительно, более длинной является ведущая часть пули Грендела. Кстати, на примере патрона ПАБ-9 можно сказать, что более длинная ведущая часть пули по сравнению с СП-6 как раз и является причиной форсирования давления в канале ствола и роста начальной скорости его пули с 290 м/с до 310-320 м/с в оружии со сравнимой длиной ствола.
Хотя пока хотелось бы сказать, что за всеми утверждениями о "горячем" характере патрона 6,5 мм Грендел точных числовых данных о живучести стволов под него я так и не увидел... Так что подождем, может, какой сетевой ресурс в ближайшее время и просветит нас на эту тему.
Одновременно с ним американцы испытывают 6,8х43. Но это пока испытания.
Однако, кто-то тут говорил о хищениях американских идей нашими отечественными конструкторами, не умеющими ничего самими придумкать. Однако, по имеющейся информации, по одним сведениям американцы взяли для Гренделя нашу гильзу от промежуточного патрона, а по другим - гильзу блюма, фактически повторив наши разработки, начиная с сороковых годов и по шестидесятые.

Dvu.ru-shnik » 25 янв 2013, 19:40
Но вернёмся к печке - есть сведения о поперечнике рассеивания Гренделя на разных дистанциях?
Есть сведения по пробивной способности пули?
Если есть - то на прилавок, пожалуйста.
В противном случае пока говорить не о чем.
Теперь и я всех разгляжу, и мне поплевать есть куда

Andreas » 25 янв 2013, 19:43
К сожалению, запрашиваемая информация отсутствует.
Возможно, она содержится на сайте компании-разработчика патрона http://www.alexanderarms.com/
Но я в разведке не служил, языкам не обучен. В своих выводах руководствуюсь данными о дульной энергии патрона 6.5х39 Grendel, массе и начальной скорости пули, сравнительным анализом с менее и более мощными конкурентами, а также мнениями экспертов.


Dvu.ru-shnik » 25 янв 2013, 19:55
Тогда о чём разговор - по звону о проведении испытаний твердить, что этот патрон уже рулит - довольно смело.

Andreas » 25 янв 2013, 19:58
Вы можете сами в качестве эксперта дать ответ на следующие вопросы:
- если пулю АК-47 разогнать до 820 м/с, то какова будет пробивная способность пули?
- если стрелять пулей АК-47 из ствола длиной 710 мм, то какова будет кучность стрельбы?
Потом внесите положительные поправки для пули с меньшей площадью поперечного сечения (диаметр 6,5 мм) в части больших удельных нагрузок в пятне пробития преграды и меньшего аэродинамического сопротивления при полете к цели и получите искомый результат.

Dvu.ru-shnik » 25 янв 2013, 20:05
Отнюдь - это ещё необязательно.
Да, скорость повысится, а вот характер поведения пули в полёте - это ещё бабушка на двое сказала.
Теперь и я всех разгляжу, и мне поплевать есть куда

Andreas » 25 янв 2013, 20:14
Я так понимаю, что компания-разработчик и несколько компаний-производителей патрона (ведущих в отрасли) отработали крутизну нарезов в стволе и аэродинамическую форму пули. Соответствующие методики не являются секретом.

Dvu.ru-shnik » 25 янв 2013, 21:21
Тогда где инфа?
Если идут испытания, то это значит, что не отработали, а отрабатывают, как и 6,8мм патрон.
Теперь и я всех разгляжу, и мне поплевать есть куда

Andreas » 25 янв 2013, 21:49
Во молодежь пошла - если есть патрон (военного назначения, между прочим), то, значит, в Интернет вся инфа о нем должна быть слита в обязательном порядке. Да, стареем - в наше время в СССР мы даже слов таких не знали "6.5 Grendel"

Dvu.ru-shnik » 25 янв 2013, 21:59
Потому что его самого не было во времена СССР. Во времна СССР любой промысловик знал про 5,6 и 6,5х38 патроны. Однако, про секрет этого патрона цитируя вас же:
Andreas » Сегодня, 20:14
Я так понимаю, что компания-разработчик и несколько компаний-производителей патрона (ведущих в отрасли) отработали крутизну нарезов в стволе и аэродинамическую форму пули. Соответствующие методики не являются секретом.

Посему и спрошаю вас об ентом.


Andreas » 26 янв 2013, 14:04
Значит, есть шанс впервые с 1947 года опередить США в области стрелкового вооружения.
Использование овально-винтового ствола имеет смысл только при переходе на пули, аналогичные пулям АК-47 - с наличием свинцовой рубашки между латунной оболочкой и стальным сердечником для возможности перераспределения рубашки и деформации оболочки по форме огибающей канала ствола. Плюс обязательное покрытие оболочки тефлоном с целью снижения трения пули, деформированная оболочка которой плотно прилегает к каналу ствола.
Коэффициент трения тефлона о сталь при большой контактной нагрузке равен 0,01. Одновременно с трением происходит планкирование тефлоном микронеровностей ствола.

Andreas » 26 янв 2013, 16:02
Совершенно верно - в результате первого выстрела (после изготовления или чистки оружия) поверхность канала ствола планкируется тефлоном, перешедшим с оболочки пули под действием давления на поверхности контакта. Вторая и последующие пули двигаются в стволе уже в условиях трения тефлон-тефлон. Исключение - участок, примыкающий к пульному входу в канал ствола, где планкирующий тефлон от предыдущего выстрела деструктурируется (с образованием газообразных продуктов распада) под действием высокой температуры пороховых газов. Вот на прохождение этого участка канала ствола и расходуется часть тефлонового покрытия пули при каждом втором и последующих выстрелах.

EvMitkov » 27 янв 2013, 16:06
Тефлоновое покрытие пуль - штука перспективная. Есть две проблемы, кроме ценовой - которые затрудяют "отефлонненость" массового армейского унитара:
Это - подверженность тефлоноиднцх пластикатов к дестабилизации поверхностного слоя под воздействием бензольного кольца ( то бишь - нефтепродуктов - от бензина/соляры до смазок)
И второе - неравнозначность свойств при диапазоне температур от плюсовых до минусовых.
Кстати - по поводу приснопянятного и упомянутого 6х49. Есть кой-какой материалец по этому "тупику" - ежели любопытно, можем забабацать обзор.


Andreas » 27 янв 2013, 17:02
EvMitkov писал(а):
Тефлоновое покрытие пуль - штука перспективная. Есть две проблемы, кроме ценовой - которые затрудяют "отефлонненость" массового армейского унитара:
Это - подверженность тефлоноиднцх пластикатов к дестабилизации поверхностного слоя под воздействием бензольного кольца ( то бишь - нефтепродуктов - от бензина/соляры до смазок)
И второе - неравнозначность свойств при диапазоне температур от плюсовых до минусовых.
Кстати - по поводу приснопянятного и упомянутого 6х49. Есть кой-какой материалец по этому "тупику" - ежели любопытно, можем забабацать обзор
Насчет реакции тефлона с нефтепродуктами - первый раз слышу. Если можно, дайте ссылку. До сих пор читал во всех справочниках, что тефлон по своим свойствам чуть ли не самый инертный материал в мире (кроме платины). По крайней мере все пользуются сковородками с тефлоновым покрытием, жаря на углеводородной жидкости (подсолнечном масле - полном аналоге органических нефтепродуктов), без боязни дестабилизации указанного пластика как от углеводорода так и от температуры, при условии, если она не превышает 300 градусов Цельсия, когда тефлон деструктирует с сухой возгонкой продуктов распада.
Вообще-то, смазывающие и прочностные качества тефлонового покрытия сохраняются на одном и том же уровне в широком температурном диапозоне, если не ошибаюсь - от минус 60 до плюс 300 градусов Цельсия. Кроме того, указанные характеристики тефлона в случае его применения в качестве покрытия оболочки пуль играют свою роль в условиях повышенного контактного давления и температуры - при деформации оболочки пули в пульном входе и последующем движении в стволе с увеличивающейся до 800-900 м/с скоростью.
Поэтому приспособленность тефлона для огнестрельного оружия определяется верхним пределом его физических характеристик. Если Вас заинтересует, могу дать ссылку на большую научную статью о переноса тефлона с одной поверхности (пули) на другую поверхность (ствола) в условиях высоких давления и температуры - т.н. эффект планкирования, когда был достигнут аномально низкий коэффициент трения пары тефлон-тефлон (на уровне трения льда об лед), величина которого оказалась равной 0,01 вместо 0,02-0,04, указываемых в справочниках.
Единственный недостаток чистого тефлона - это его холодная текучесть под нагрузкой. Если тефлоном смазать не пули а гильзы (например, для их гарантированного извлечения из патронника после выстрела), то при нахождении патронов в магазине под действием сжатия пружины тефлоновое покрытие вдоль линий контакта гильз в течение нескольких суток продавится вплоть до металла. Но и это устранимо - в тефлон добавляют мелкодисперсную сажу, частицы которой держат статическую нагрузку. Естественно, к покрытию пуль данная проблема не имеет отношения, поскольку длительное сжатие пуль отсутствует в магазинах и неприемлемо по другой причине - опасности деформации аэродинамической оболочки пуль.
Я полностью поддерживаю Ваше предложение разместить на форуме обзор по пулям калибра 6х49 мм. Если не возражает, то обобщите название Вашей темы с целью её расширения в будущем обзорами пуль других калибров.


Andreas » 27 янв 2013, 17:31
Забыл сообщить существенную деталь.
Тефлоновое покрытие для пуль нарезного оружия неприемлемо, поскольку в процессе движения пули в стволе тефлон сразу же выдавливается из точек контакта оболочки пули с полями нарезов в углубления между полями нарезов, плюс острые кромки нарезов врезаются в металл оболочки пули сквозь тефлон. Все попытки применить покрытие пуль тефлоном или дисульфидом молибдена для нарезного ствола закончились нестабильным снижением трения пуль от выстрела к выстрелу.
Для оружия с полусвободным затвором и кривошипно-шатунным механизмом перезаряжания предлагается использовать только ненарезные стволы, поверхность канала которых имеет гладкое овально-винтовое сечение (система Ланкастера). В этом случае томпаковая оболочка пули (почти чистая медь), опирающаяся на податливую свинцовую рубашку, принимает форму канала ствола (своеобразной внешней оправки). В условиях плотного прилегания поверхности пули (за исключением её оживальной части) к поверхности ствола тефлону некуда стекать, он стабильно выполняет роль смазывающего материала от выстрела к выстрелу на протяжении всего срока службы ствола.

Andreas » 27 янв 2013, 23:22
Примером эффективного применения тефлонового покрытия служит опыт выпуска в США в 1980-х годах монолитных пуль из стали под названием KTW (по первым буквам фамилий разработчиков - Kopsh, Tupkus и Ward), предназначенных для использования преимущественно в короткоствольном оружии. Их отличительной приметой была зеленая окраска.
До применения нового покрытия стальные пули поставлялись только для полиции и предназначались для пробития корпусов автомобилей, при этом быстро разрушали нарезку канала стволов. С целью уменьшить износ оружия поверхность пуль покрыли тефлоном, что положительно повлияло не только на ресурс стволов но и несколько увеличило начальную скорость пуль.
К сожалению, общественному мнению пули KTW были преподнесены как пули-убийцы самих полицейских ("Cop Killer Bullet"), поскольку кроме корпусов автомашин они отлично пробивали и кевларовые бронежилеты. В сообщениях средств массовой информации это их свойство было ошибочно связано с тефлоном, а не с материалом самих пуль и тефлоновое покрытие было запрещено на уровне закона. Полицейские были вынуждены перейти на латунные пули без тефлонового покрытия и с меньшей пробивной способностью.



EvMitkov » 28 янв 2013, 21:23
Я приветствую, Андрей!

Говоря о иемпературной неприемлемости тефлонового покрытия, я имел ввиду различные коэффициенты теплового расширения у металла пули и покрытия. В результате при достаточно резких переходах из холода в тепло и обратно покрытие отслаивается. Это я знаю не по своему опыту, а со слов Юрия Григорьевича Пахомова ( Царствие Небесное), он много занимался такими примочками и прбамбасами.
То есть - грубо - пара тефлон/металл ведет себя примерно так же, как металлопластиковые рамы в климатах Южного региона ( ночью -15,днем может быть до +10).
Что касаемо прорезания покрытия в своле с обысной нарезкой ( выполняемой "по старинке", нарезательной головкой и бранштангой) - так оно и есть. Тефлонирование имеет смысл к применению в нарезняке со стволами, выполненными по технологии ковки по оправке, с полигональю.
По поводу стойкости к бензольному кольцу циклопарафинов - плесните в "тефаль" рюмку семдесятшестого и подождите часа полтора.
В конце семидесятых-начале восьмидесятых до массового появления инжекторного впрыска на легковушках американский автопром крепко экспериментировал с деталями карбюраторов из тефлона, в частности "Форд". "Потрохов" карбюратора на наших бензинах хватало на год-полтора предельно - а вот это уже по личному опыту.
Но в целом я с Вами согласен.
С ув.Е.М.

Andreas » 28 янв 2013, 22:15
Со всем уважением к памяти Ю.Г.Пахомова, но вероятность отслоения полимерного покрытия (а тем более тефлонового) толщиной в десятки микрон (последнее очень существенно) от металла близка к нулю. Дело в том, что такие тонкие покрытия растягиваются и сжимаются синхронно с металлической подложкой. А вот если их толщина составляет десятые доли мм, то тогда действительно существует риск расслоения, особенно если покрытие разнотолщинно. Равномерная заданная толщина покрытия в десятки микрон возможна только в заводских условиях. Нанесение покрытия вручную из балончика чревато разнотолщинностью, что вероятно и происходило в опытах Ю.Г.Пахомова.
Также большую роль играет и подготовка поверхности металлической подложки перед нанесением покрытия. В итоге расслоение тефлона и металла, например, сковороды, не происходит, несмотря на тысячи циклов теплового шока.
Кроме того, в тефлон полезно добавлять до 40 процентов графита в виде мелкодисперсной сажи - модифицированное покрытие начинает выдерживать кратно большие контактные нагрузки и гораздо лучше проводит тепло, т.к. теплопроводность графита больше, чем у стали.

P.S. Вы правы насчет стойкости американского тефлона к российскому А-76, но против этого есть простой прием - не держать патроны в бензине более одного часа

EvMitkov » 28 янв 2013, 23:42
Andreas писал(а):
но против этого есть простой прием - не держать патроны в бензине более одного часа
Тоже верно!

Andreas » 01 фев 2013, 13:43
Дополнение к конструкции пуль с тефлоновым покрытием - в качестве подложки для покрытия надо использовать слой алюминия, предварительно нанесенный на томпаковую оболочку пули.


Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6938
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: 6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение EvMitkov » 04 фев 2013, 02:06

Доброго времени всем.

Думаю, что крепко разочарую всех, мужики, своим мнением в этом разговоре.
Никаких новых унитарных выстрелов к отечественному стрелковому оинейному армейскому оружию нет и не продвидится ( я не имею ввиду модификации уже существующих унитаров, я имею ввиду НОВЫЕ в иных калибрах), отличных от уже существующих.
Ни "телескопических", ни прочих.
По крайней мере - у нас.
И это совершенно оправдано, потому, что дает ответ на один, но главный вопрос - А НА ХРЕНА????

Сколько лет морочились с 6х49; почти на вооружение пошел, образцы оружия под него разработаны от снайперских полуавтоматов до автоматов и ручников - а толку?
Фишка в том, что отработанные и надежные 7.62х54R; 7.62х39 и 5.45х39, конечно - не идеал. Но!
КАЧЕСТВЕННО повысить ТТХ стрелковки - причем, настолько качественно и порядково, что перевести армию на новый калибр ( так, как это сделали с 5.45) с соответсвующими ЗАТРАТАМИ при использовании унитарного выстрела с металлической гильзой и метательным ВВ на основе порохов уже возможности не представляется. Из этого типа боеприпаса выжато практически все - причем, не только у нас, а во всем мире.
Я не имею ввиду специальное оружие - высокоточное снайперское, многосредное, бесшумное и проч - я имею ввиду оружие ЛИНЕЙНОЕ. Со всеми вытекающими.

С моей колокольни наиболее перспективным направлением выходит разработка и вылизование боеприпаса безгильзового и систем к нему ) первая серийная ласточка - Г11 и пулемет на ее базе. Со всеми недостатками и детскими болезнями - НО!
Это - ведь только начало. Однако открывающие такие перспективы перед конструкторами стрелковки, которые им не светят при применении любых схем оружия под боеприпас гильзованный.

А наши гильзованные 7.62х54R; 7.62х39 и 5.45х39 на сегодня вполне отвечают своим задачам и ближайшим требованиям времени. И недостатки их не настолько велики, чтобы переводить армию на новый калибр гильзованного унитара.

Ниже я приведу достаточно спорную, но показательную статью А.Вассермана

Затвор, патрон, рубль
Анатолий Вассерман
   
Благодарю известного конструктора оружейной техники Константина Александровича Барышева (однофамильца главного героя этой статьи) за серьёзные аналитические замечания, заставившие меня уточнить многие детали этой статьи.

Всего двенадцать баксов — а сколько удовольствия!
Из фильма «Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо»
  
 Герой Микки Рурка в классическом боевике стал целиться намного тщательнее после того, как напарник ему объяснил: патрон Smith & Wesson .44 (0.44 дюйма = 11.176 мм) Magnum стоит два доллара. Но даже тогда, чтобы впервые в жизни попасть в человека (и убить — другой результат при таком патроне маловероятен), ему понадобилось шесть выстрелов с нескольких шагов.
   В реальном бою, особенно армейском, дистанции куда больше. И выучка солдат далеко не всегда соответствует голливудским нормам. Патроны и доллары тратятся тысячами…
Армия не желает
   Интересно обсуждала оружейная пресса судьбу новых (начатых в 1960-х годах) разработок известного конструктора Барышева. Судьба и впрямь не очень понятная.
   Конструкции замечательно хороши. По крайней мере чешские оружейники уже кое-что украли — в этом виде бизнеса дело обычное. А плохое не воруют.
   Вес скромен. Правда, противоречивые армейские требования и серийная технология неизбежно утяжелят конструкцию. Но запас столь велик, что даже после всех этих неприятностей оружие останется лёгким.
   Отдача ничтожна. Стрелять из крупнокалиберного пулемёта можно стоя. Доселе это удавалось разве что австралийцам. Во время Второй мировой они разработали систему с постоянной — а потому небольшой — силой отдачи. Но патрон Browning 12.7*99, использованный в тех давних опытах (нынешний стандарт НАТО), процентов на десять слабее принятого у нас (тоже созданного в ходе Первой мировой) патрона TuF (Tank und Flieger — танк и самолёт) 13.2*118 (12.7 — по русской традиции патрон маркируют не максимальным, а минимальным диаметром ствола). Так что достижение Барышева внушительнее. Не говоря уж о ручном автоматическом гранатомёте — тоже допускающем стрельбу стоя.
   Кучность — благодаря малой отдаче — выше всяких похвал. Хотя военные сетуют: из-за предварительного движения затвора точность первого выстрела меньше, чем у снайперской винтовки. Но рядовому стрелку, бьющему очередями, важнее точность выстрела второго, пятого…
   Так что системы Барышева явно лучше большинства существующих. Неизбежные недостатки будут устранены при обычной доводке или вообще реального значения не имеют. Тем не менее советская, а ныне российская, армия категорически не хочет этими системами пользоваться. Изобретая самые смехотворные предлоги.
Чудеса с полным разоблачением
   Конечно, наши генералы в массе своей никогда умом не отличались. А к качеству оружия даже лучшие из них, явно в эту массу не входящие, относились более чем странно. Вспомните хотя бы суворовское: «Пуля — дура, а штык — молодец» (мнение — даже в его время — явно устаревшее). Генерал Драгомиров все свои огромные заслуги в реформировании армии при Александрах — II Николаевиче и III Александровиче — обесценил упорным сопротивлением внедрению пулемётов.
   Не говоря уже о таких чудесах, как маршал Кулик. Тот вообще сделал себе в 1937–41 гг. карьеру уничтожением всего, чего достиг в области вооружения Красной Армии один из немногих интеллигентных военачальников Тухачевский. Так что войну мы встретили с винтовками и пушками очевидно худшими, чем в середине 1930-х. Одна замена автоматической винтовки Симонова на самозарядную Токарева (гораздо более сложную в изготовлении и менее надёжную в работе) — вопреки мнению всех специалистов и производственников — чего стоит!
   Но у любой подобной нелепости обнаруживаются при ближайшем рассмотрении причины куда более серьёзные, чем рядовая глупость. Русскую армию тренировали не для боя, а для парада — и Суворов, чтобы наилучшим образом распорядиться имеющимся материалом, противопоставлял механической прусской выучке (обеспечившей неповторимую по тому времени скорострельность) инициативу российских солдат вне парада. За упрямством Драгомирова стояла слабость промышленности: патроны не удавалось массово производить — следовательно, и массово расходовать.
   Даже патологический Кулик — лишь следствие сталинского погрома армии. А Сталин, судя по всему, более всего боялся мести за развал российской экономики под лозунгом ускоренной индустриализации. Реальные, не замаскированные пропагандистскими истериками, результаты первых пятилеток в несколько раз хуже того, чего достигла бы страна при продолжении НЭП. А прекращение НЭП — заслуга именно Сталина: ему нужно было хоть что-нибудь, но чем поскорее — невзирая на последствия. И любой способный разобраться в статистической лжи — или хотя бы ощутить её — объективно оказывался врагом вождя, сделавшего карьеру на разрушении народного хозяйства. А посему подлежал превентивному истреблению.
   Немцы говорят: «Из каждого свинства можно выкроить кусочек ветчины». Я — убеждённый марксист. То есть верую: за любой житейской непонятицей найдётся сугубо экономическая причина.
   Экономика — а не чья-то косность — мешает и Барышеву.
   Судя по описанию в журналах, Барышев использует полусвободный затвор и выстрел на выкате подвижных частей.
Половина свободы
   Основа классификации систем автоматики — поведение затвора в момент выстрела. Понятно, что он должен надёжно перекрывать ствол, пока давление газов там слишком велико и может разорвать гильзу, но легко и быстро отходить назад, когда давление упадёт до приемлемого уровня.
   Затвор может быть совершенно свободен — тогда ускорение его движения назад определяется только массой. Например, затворы большинства пистолет-пулемётов свободные: сравнительно большая масса всего оружия позволяет без непропорционального утяжеления устроить массивный и поэтому медленно открывающийся затвор.
   Однако при большой мощности патрона масса, необходимая для предотвращения проблем с гильзой, растёт неприемлемо быстро. Пистолеты со свободным затвором под патрон Mauser 7.63*25 или его версию ТТ 7.62*25 настолько тяжелы, что даже лучший из них — Воеводин 1941 г. — так и не нашёл массового применения: лишь когда Стечкин (судя по рассказу известного историка советского оружия Болотина) реконструировал его под патрон Сёмина 9*18 (на Западе — 9.2) 1943 г., пистолет в 1951-м пошёл в серию. А все попытки Рощепея создать под трёхлинейный патрон 7.62*54R 1889 г. винтовку со свободным затвором не пошли дальше экспериментальной мастерской.
   Затвор может быть скреплён со стволом и отпираться уже после выстрела. Энергию для срабатывания механизма можно отбирать от газового потока в стволе. Так действуют почти все автоматические винтовки под сравнительно мощные патроны, включая знаменитые M–16 Стонера и АК–47 Калашникова. Энергию можно также накопить в движении затвора совместно со стволом — так устроено большинство армейских пистолетов. Есть и более экзотические методы. В винтовках Мондрагона и дробовиках Бенелли массивный вкладыш остаётся на месте, когда отдача сдвигает всё оружие назад. При этом напрягается соединяющая их пружина. Когда корпус наконец останавливается, эта пружина сдвигает наконец вкладыш, и он приводит механизм в действие.
   К сожалению, производство столь сложных конструкций недёшево. Да и масса всех приводных механизмов, как и свободных затворов, также весьма значительна. А системы с подвижным стволом, сравнительно лёгкие, имеют в силу этого движения плохую кучность. Поэтому они сохранились сейчас в основном в пистолетах, где кучность заведомо невысока.
   Наконец, затвор может в начальный момент двигаться замедленно, а полностью освобождаться уже после вылета пули из ствола. Такие системы именуются полусвободными.
   Сегодня полусвободный затвор устраивают чаще всего из двух частей. Они связаны механически так, что задняя, более массивная, часть движется гораздо быстрее, чем лёгкая передняя. Эффективная масса затвора оказывается поэтому в несколько раз больше фактической. И пока соединяющий механизм не отключится из-за продвижения назад, передняя часть — и соответственно гильза — смещается на достаточно малое и поэтому безопасное расстояние.
   Так построен опытный автомат Коробова 1946 г. под патрон Елизарова и Сёмина 7.62*39 1943 г. Так устроено практически всё оружие немецкой фирмы Heckler und Koch — от пистолета под патрон 9*19 до пулемёта 7.62*51. Так работает современная французская винтовка FA MAS 5.56*45. Система Барышева относится к этой же категории.
   Массивная задняя часть затвора может быть не просто грузом. Придав ей дополнительные функции, можно сэкономить общий вес. Проще всего, если она по совместительству работает как курок: продольно движущийся в системе Барышева, вращающийся в системе Николаева.
   К полусвободным относятся и затворы, заклиниваемые давлением пороховых газов и освобождающиеся, когда оно спадёт до безопасной величины.
   Самый известный такой затвор разработал Блиш и применил в своём пистолет-пулемёте — под пистолетный патрон Браунинга Colt .45 (0.45 дюйма = 11.43 мм) и его усиленные модификации — Томпсон. Между затвором Блиша и корпусом — бронзовый вкладыш, скользящий по направляющей под углом около 70 ° к оси ствола. Бронза по стали скользит легко, и перемещению затвора рукой вкладыш не мешает — выскальзывает и освобождает затвор. Но при очень высоком давлении коэффициент трения растёт. Поэтому при выстреле, когда усилие на вкладыше растёт скачком, он заклинивается и удерживает затвор, пока давление не спадёт.
   Два известных пистолета под патрон 9*19 — немецкий полицейский Heckler & Koch P7 и австрийский армейский Steyr GB — используют затвор Барницке, заклиниваемый подствольным поршнем. Газы, давящие на этот поршень, отбираются через сверление в передней части патронника. К сожалению, эта система очень сложна в настройке — подбор параметров сверления и поршня пока не формализован и требует долгих экспериментов. Именно поэтому отладка Steyr GB затянулась настолько, что Гастон Глок успел выставить на тот же армейский конкурс пистолет Glock–17 (17 — не порядковый номер: дотоле фирма Глока занималась лишь шанцевым инструментом и холодным оружием: просто в двухрядном магазине было именно столько патронов) более простой конструкции, зато сделанный в основном из пластмассы. Фирма Steyr проиграла конкурс и выпустила новинку лишь малой серией — для энтузиастов.
Нестабильный металл
   И другие системы автоматики с полусвободным затвором обычно сравнительно несложны в производстве (после того, как отладка конструкции завершена) и мало весят. Но у всего этого класса автоматики есть общие проблемы.
   Проще всего показать их на примере ещё одного принципа устройства полусвободного затвора. Самый массовый известный мне образец оружия, работающего по такому принципу — выпускаемый до сих пор (в том числе и в Италии по лицензиям) пистолет Mauser HSc (hahn selbstspanner modelle c — курковый самовзводный, модификация 3) под сравнительно маломощные патроны Browning 7.65*17HR и 9*17 (они же — Colt .32 и .380). В его патроннике — неглубокие поперечные насечки. При выстреле давление газов втискивает в насечки металл гильзы, и гильза намертво заклинивается. Когда давление упадёт до приемлемого уровня, гильза выпрямляется, выходит из насечек и легко выскальзывает из патронника.
   Система предельно проста, удобна, надёжна. Ограничение единственное. Материал гильзы должен иметь строго определённые механические свойства. Если он слишком жёсток, гильза не вдавится в насечки — и пойдёт назад, когда давление будет ещё недопустимо велико. Если слишком пластичен — гильза не выправится и останется заклиненной в патроннике, выведя оружие из строя.
   Проблемы других систем с полусвободным затвором не столь очевидны. Но тоже связаны с качеством гильз.
   Самый массовый в мире пистолетный патрон — Parabellum 9*19. Люгер спроектировал его ещё в 1902-м, так что число образцов оружия, созданных под этот патрон, давно перевалило за тысячу. Пистолет-пулемёты 9*19 почти все имеют свободный затвор: как я уже говорил, там проблемы с массой оружия не слишком серьёзны. А вот среди пистолетов найдутся образцы и со сцеплённым затвором, и с полусвободным, и со свободным.
   И давно определилась закономерность. Все армейские пистолеты 9*19 имеют сцеплённый затвор. У полиции немало образцов и с полусвободным затвором: в частности, Heckler & Koch предлагает, как отмечено выше, системы даже с двумя различными принципами действия. А вот пистолеты 9*19 со свободным затвором выпускаются только для гражданского рынка.
   Причина чисто экономическая.
   Гражданский потребитель может позволить себе отбирать патроны высшего качества с гарантированными механическими свойствами гильзы. Тем более что расходует он — если не слишком увлечён стрельбой, а упражняется только для необходимого в деле самообороны навыка — считанные десятки патронов в год.
   Полиция редко может тратить деньги на отборные патроны: ежегодно из каждого тамошнего ствола производятся сотни выстрелов (учтите положенные каждому полицейскому тренировки!). Но по крайней мере поставщики у полиции серьёзные, с налаженной технологией и хорошей репутацией.
   Армия же рассчитывает на худший случай — военные действия. Каждый боец расстреливает (пока жив) многие тысячи патронов — никаких денег не напасёшься обеспечивать качество. Да и некому его обеспечивать: традиционные поставщики редко имеют запас мощности, достаточный для полномасштабной войны, и в производстве неизбежно соучаствуют посторонние фирмы без следов опыта в тонких технологиях боеприпасов.
   Вот и получаются столь разнообразные варианты с одним и тем же патроном 9*19: гильзы достаточно прочные, чтобы выдержать отход свободного затвора, доступны лишь частным лицам; полиция может быть уверена в надёжной работе затвора полусвободного; а в условиях армии приемлем лишь сцеплённый затвор.
   Винтовки с полусвободным затвором под стандартный патрон НАТО 5.56*45 позволили себе только Германия и Франция — чуть ли не самые благополучные в этой организации. США в период принятия нового патрона на вооружение вели активные боевые действия в Индокитае. И расход патронов был столь велик, что богатейшая страна мира не рискнула ориентироваться на полусвободный затвор: в M–16 затвор сцеплённый.
   Советская и российская армия никогда не тратила на вооружение столько, сколько требуется реально: слишком уж много уходит у небогатой страны на содержание несметного множества генералов и положенных им по штату подчинённых. Собственно, неимоверной численностью армии как раз и пытаются компенсировать её техническую слабость.
   Естественно, надеяться на внедрение оружия с полусвободным затвором в современных экономических условиях более чем наивно. Только по завершении давно обещанных реформ немногочисленные хорошо обученные профессионалы смогут потребовать оружия пусть дорогого в эксплуатации, зато эффективного.
   А чтобы жизнь окончательно не казалась раем, Барышев употребил ещё один недешёвый принцип — стрельбу на выкате.
Выстрел с ходу
   Если в момент срабатывания патрона подвижные части оружия ещё движутся (выкатываются) вперёд, энергия отдачи расходуется не только на их отбрасывание назад, но и на предварительное торможение. Очевидно, это позволяет сократить темп стрельбы, длину хода подвижных частей или их массу. Легко подсчитать: если остальные параметры останутся неизменны, темп стрельбы сократится вдвое, или длина хода вдвое, или масса вчетверо. Можно и комбинировать сокращения всех этих трёх параметров в разной степени (в указанных пределах) по вкусу конструктора.
   Австралийский экспериментальный крупнокалиберный пулемёт стрелял на выкате. Причём так рано, что механизм с подвижным стволом вообще не доходил до переднего ограничителя. Благодаря этому на корпус и приклад вообще действовала только возвратная пружина. Пружина длинная, её усилие сжатия менялось в небольших пределах, то есть отдача оставалась почти постоянной. Собственно, в течение всей очереди ощущалось ровное, без толчков, давление на плечо. Соответственно и кучность огня несравненная.
   Барышев использует не столь ранний выстрел. Но и применённой им степени выката достаточно для существенного снижения отдачи. Чем плохо?
Огонь со случайной задержкой
   А тем плохо, что выкат требует надёжного и единообразного капсюля.
   Затяжной выстрел — замедленная вспышка капсюля — проблема нередкая. В наставлениях по стрельбе из любого оружия — от пистолета до пушки — найдутся указания: как перезаряжать оружие, чтобы не покалечиться, если произошла не осечка, а затяжной выстрел.
   Но затяжной выстрел заметен невооружённым глазом. А незначительный разброс в свойствах капсюлей остаётся вообще неощутим: ведь всё время их срабатывания измеряется тысячными долями секунды.
   Увы, движение затвора от накола капсюля до удара в ствол тоже укладывается в тысячные доли секунды. Поэтому производственные погрешности в капсюлях, незаметные в обычных системах, могут полностью дезорганизовать работу оружия с выкатом.
   Не зря пулемёт-пистолет Дегтярёва (создан в 1934-м, модернизирован в 1938-м и 1940-м) с выкатом затвора уступил место конструкциям Шпагина 1941 г. и Судаева 1943 г., где затвор после накола капсюля обязательно ударялся о ствол. В военное время, когда капсюли производились где только возможно, автоматика с выкатом работала неустойчиво.
   А вот у немцев качество капсюльного производства явно выше. И они всю войну держали на вооружении пулемёт-пистолет Фольмера Erma Uniwersal 1938/40 годов под патрон 9*19. Стрельба с выкатом давала ему удобный малый темп стрельбы (по некоторым источникам, всего 200 выстрелов в минуту) и приемлемую массу.
   Кстати, забавно: единственный до 1945 г. серийный немецкий пулемёт-пистолет, к созданию которого не имели никакого отношения ни Луис, ни Гуго Шмайсер, наши фронтовики иначе как «шмайсер» не называли.
   А ведь есть ещё разброс свойств пороха. Он влияет на скорость выстрела заметно меньше, чем разброс свойств капсюля — но и его хватает для множества осложнений.
   США с начала 1960-х разрабатывали 175-миллиметровую гаубицу с выкатом подвижных частей. И к концу 1970-х закрыли разработку: гарантировать своевременный выстрел не удавалось даже при электрическом воспламенении пороха, даже с помощью компьютеров, следящих за всеми параметрами заряда, орудия и погоды…
   Конечно, винтовка — не гаубица. Поле допуска при выстреле с выкатом гораздо шире. Но опыт ППД показал: в военное время наша промышленность ни в какие допуски не влезает. Да и в мирные дни проблем немало. Интересно, легко ли было Барышеву менять на полигоне партии патронов?
Кому это надо
   Чехия явно благополучнее России. Да и работают тамошние оружейники в основном на экспорт. То есть ориентируются на потребителей не слишком бедных. Не удивительно, что чехи столь пристально заинтересовались конструкциями Барышева.
   У нас Барышеву стоило бы предложить свои новинки потребителям побогаче министерства обороны. Министерство внутренних дел в последние годы бурно экспериментирует с новыми образцами оружия. Служба безопасности, невзирая на все реорганизации, располагает немалыми спецвойсками. Даже пограничники — и те богаче армии.
   Кстати, Кулик хотел вообще уничтожить производство пистолет-пулемётов, как уничтожил в 1940-м противотанковые ружья. Но хитрый нарком вооружений Ванников уговорил Власика — начальника охраны Сталина, по совместительству курировавшего погранвойска — дать новое оружие пограничникам. И производство ППД сохранилось. Вскоре Зимняя война доказала эффективность этого класса вооружения.
   А если удастся когда-нибудь убрать патологические законодательные ограничения на вооружение честных людей, то и все мы сможем покупать совершенное оружие, работающее с высококачественными патронами.
   Вооружить же системами Барышева российскую армию невозможно до завершения реформ не только армии, но и всей страны. Это оружие не для бедных. Экономические законы сильнее армейских приказов.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: 6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 фев 2013, 13:22

А что, Евгенич, я с тобой соглашусь. Ты прав - нужны ПРИНЦИПАЛЬНО НОВЫЕ боеприпасы. Но, пока растёт это племя младое, гильза с капсюлем пока остаются востребованными, а значит - вопрос их совершенствования остаётся актуальным.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6938
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: 6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение Палестинский Казак » 04 фев 2013, 15:30

Я за 6.5х39 хороший патрон!!! Даёшь народу Грендель от Блюма:-)))
Без гильзовое оружие - это конешно хорошо, но когда оно будет....пока Германия не запустит безгильзовку у нас врядли оно появится - диалектика, мать её ( составная часть МЛ):-)))
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: 6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 фев 2013, 18:38

Энергия пули на дистанции, джоули
Дистанция, метров............. 0........ 100....... 200.......300........400.......500
7,62 x 54R.......... ..........3693...... 3042..... 2485...... 2011......1611......1280
30-06 Springfield ........... 3825...... 3240...... 2728...... 2282.... 1895......1562
7 mm Remington Magnum... 4370.......3770.......3240.......2772..... 2359.....1995

Энергия пули на дистанции, джоули
Дистанция, метров...........0.........100.........200........300........400........500
5,6x39....................... 1498.......872.........474........251........161........123
22 PPC........................1591......1192........877.........32.........445........312
6mm PPC.....................2440......1998.......1622........1304......1037.......816

И так - на дистанции 500 метров 7мм Ремингтон, спрингфилд и 7,62х54R обладают половинной энергией от её начального значения, а 6х39 теряет 2/3 энергии. При этом, начало резкого падения энерговооруженности пули начинается после 400 метров. У меня под рукой нет табличных данных на дальностях от 700 до 1000м, но всё говорит о том, что с каждой последующей сотней метров падение энергии будет идти в прогрессии. Даже сами конструкторы РСС и стрелки всегда призавали, что за рубежом свыше 300 метров 6мм-ый патрон всё теряет.

Какой смысл в патроне, который теряет свои свойства как раз на основных рубежах открытия действительного огня подразделения?
А пулемёт для того и создаётся, чтобы можно было наносить огневое поражение (для ручного пулемёта) от 400 до 700 метров и (для единого пулемёта) - от 700 до 1000м.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6938
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: 6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение EvMitkov » 04 фев 2013, 18:47

Доброго времени, мужики!

Пробегусь немного по поводу безгильзовок.
Вообще говоря, гансы свою систему приняли на вооружение ( по русски говоря - к "расширенным войсковым испытаниям") и все бы пошло нормально, но их сдерживает НАТОвская стандартеризация. У Г11 и калибр нестандартный, и боеприпас. Будь не янки, а гансы "законодателями мод", безгильзовки уже самым широким образом были бы распространены.
И у нас разработки под безгильзовый унитарный выстрел шли достаточно активно ( да и сегодня идут, - резко выключенное рассмотрение этой тематики в отечественных СМИ и специальных ресурсах - косвенное этому подтверждение).
Впрочем, на форуме мы уже говорили об этом - в частности, в темах: "Картриджное оружие" , "Управляемый автомат"( ‹ Стрелковое оружие ‹ Опытные образцы); - и в других, относящихся к автоматам и штурмовым винтовкам.

Касаемо новых типов унитаров гильзованных, в частности, "нашего ответа Америке" - 6х49, то Юрий Григорьевич Пахомов открывал на нашем форуме эту тему,
УНИТАРНЫЙ ПАТРОН 6Х49 И СИСТЕМЫ В ЭТОМ КАЛИБРЕ ( ‹ Стрелковое оружие ‹ Опытные образцы).
Алекс эту тему изрядно обкорнал, прихватив не только свои посты, но и пару моих ( которые чуть позже объявились в его ЖЖ в немного перелопаченном виде - ну, да ладно :mrgreen: ). Главное - выводы не тронуты. :mrgreen:

Выводы, конечно, лично-колокольные, "зазелоной-оградочные" :mrgreen: - но тем не менее.

И раз уж вспомнили нашего Пахомыча - скажу, как ОН говорил:
"С уважением ко ВСЕМ"!
Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: 6 и 6,5 мм - путь в будущее, или дорога от 5,45 к 7,62?

Сообщение Andreas » 04 фев 2013, 19:08

Dvu.ru-shnik писал(а):на дистанции 500 метров 7мм Ремингтон, спрингфилд и 7,62х54R обладают половинной энергией от её начального значения, а 6х39 теряет 2/3 энергии

Я говорю о предлагаемом к постановке на вооружение патроне 6х39 с пулей весом 6 грамм, начальной скоростью 1000 м/с и дульной энергией 3000 Дж.
Вы же приводите данные о существующем охотничьем патроне 6х39 РРС c пулей неизвестного веса и неизвестной начальной скорости, который из-за своей низкой дульной энергии (2440 Дж) однозначно проигрывает конкурентам.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

След.

Вернуться в Вооружение и боеприпасы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1