Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Форум о вооружении и боеприпасах (для военной технике)

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение EvMitkov » 13 янв 2013, 20:14

Нет, дружище - не не о плотности говорил. Это - понятно. Я говорил о том, что мы никогда не "меряли расход" по "количеству пуль выпущенных всего и затраченных на одного противника до состояния 200 или 300".
Мы всегда соизмеряли расход по ситуации - по тому, на сколько боя и какого еще хватит и "как дальше жить", сколько потребуеися для того или иного дела и проч.
А рассчитывать "соотношение количества сделанных подразделением за неделю выстрелов с количеством "подтвержденных" убитых/раненных от стрелковки противников" в нормальную голову просто не придет.

И еще пара фраз, не вошедших в предыдущее ( а редактировать не люблю, полагаю некорректным.)

Andreas писал(а):ППД-40, ППШ-41 и ППС-43 - это пистолеты-пулеметы, исходя из их пистолетных боеприпасов. АК, АЕК и АН - автоматы чисто терминологически, т.к. функционально они ничем не отличаются от штурмовых винтовок.


Вашу точку зрения я понял - то есть Вы никакой разницы между ППШ и МП-38/40 так и не увидели.
Как и разницы между ППШ и ППС-43. "Автомат" - и ПП резличались "чисто терминологически". - что ж.

С моей колокольни де - "автомат" - это линейное армейское автоматическое оружие, отличающееся от других типов именно своей наибольшей универсальностью.
Пистолет-пулемет же - это скорее оружие больше "полицейского" или "специального" типа.

Конструктивные особенности - схема автоматики и т.д. - вторичны. Классификация по применяемому боеприпасу, пожалуй, более корректна - НО!
Разве 7.62х25ТТ ( 7.63х25Маузер) это "классический пистолетный" унитар? К чему он все ж таки ближе по своим баллистическим ТТХ: к "классике пистолетного жанра" 9х19 Пара или все-таки к "курцу" 7.92х33? Который уже "армейский промежуток".

По ОДП, по пробивной способности? Почему в СССР на вооружение РККА был принят именно "маузеровский" патрон, а не какой-либо другой?
Просто - вести огонь из "шпагина"/дегтярева можно было вести с ДПВ метров до 200, а из сходных по конструкции и массогабаритам ПП под 9х19 - максимум 90-100. Меньше начальная скорость, калибр выше - даже при сопостовимой дульной энергетике пули у среза настильность у "девяток" ниже, пуля при равной массе теряет скорость энергичнее. ОДЛ у "девяток" выше - но для АРМЕЙСКОГО оружия этот показатель не решающий. Он важен именно для полицейского типа оружия. А вот настильность, кучность и пробивная способность - значимы для армейца.

Кроме того, наличие постоянного приклада вместо откидного плечевого упора - тоже признак именно армейского оружия. Сейчас это стирается, но в тот период было более актуальным. Не зря гансы на своей "Эрме" МП-41, стараясь сделать этот ствол "более армейским", вернулись к компоновке МП-18.
Потому и полагаю ППШ - автоматом, а ППС - пистолетом-пулеметом.
Далее. "Автиомат" - это оружие скорее под "усиленный пистолетный" патрон, каков бы родоначальник не лег в конструкцию этого патрона. По сути - и 7.92х33, и 7.62х39 это усиленные пистолетные, а вот 5.56х45 - "ослабленный винтовочный".

Показательна история со "Штурмгевером". Педанты-немцы, определяя ТТЗ на армейскую стрелковку под промежуток изначально использовали в своих НИОКР аббревиатуру MKb ( Maschinenkarabin — автоматический карабин). А приняв ствол на вооружение, вернулись к аббревиатуре МР (Maschinenpistole-43 — пистолет-пулемет 43 года образца) как к более отвечающей боевому предназначению оружия.
Имячко же "Штурмгевер" - "Штурмовое ружье". Не "винтовка" - в хохдойче для "винтовки" есть отдельное существительное, сходное с англосаксонским - Rаifle - чаще применяемое гансами для высокоточного нарезного оружия (специального снайперского) - Scharfsch?tzenrаifle.
Словечко же Scharfsch?tzengewehr применялось хотя и более широко, но стартово для "марксанновского " снайперского оружия.
"Шарфшутце" - снайпер - это опять же не от "снайпинга",а от "острого, зоркого" (Scharf) плюс "шутце" - стрелок. То есть - "ружье зоркого стрелка" и "винтовка зоркого стрелка"

Так что аббревиатура StG-44 - sturmgewehr — пропагандистский ход. Малимон, например, пишет:

Считается, что это слово изобрёл сам Гитлер в качестве звучного имени для нового образца, которое можно было бы использовать с целью пропаганды. При этом в конструкцию самого автомата изменений внесено не было.


Заметтьте - именно "автомата". То есть армейского линейного оружия под промежуточный унитарный выстрел, основным режимом ведения огня которого является огонь автоматический - в отличие от автоматического карабина или автоматической винтовки, для которого основным режимом является ведение огня в самозарядном ( полуавтоматическом) режиме - одиночными. Как у нашей АВС. КАк у тех СКСов, которые умельцы переделывали под автомат.

Потому "армалайт" - это "автоматический карабин" или "штурмовая винтовка/ружье", а ветка Штурмгевера/АК - это автоматы. Автоматы, продлжающие "родословную" по боевому назначению от АФ и ППШ.
"Никонов" же, сохранив все наилучшие особенности именно "автомата" приобрел еще и качества "штурмовой винтовки" - вот и вся недолгая.

Опять же - акцентирую - это моя личная колокольня. За "зеленой оградкой".

Опа! Опа!
Зеленая ограда!
Девки звиздили попа -
Так ему и надо!


С ув.Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 13 янв 2013, 22:01

С личной классификацией не поспоришь, факт :D
В заключение, для корректности - я утверждал, что пара "автомат и штурмовая винтовка" отличаются между собой чисто терминологически, а отнюдь не пара "автомат и пистолет-пулемет".
Последний раз редактировалось Andreas 13 янв 2013, 22:16, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 13 янв 2013, 22:07

Образцы автоматов/штурмовых винтовок, обеспечивающие лучшую точность по сравнению с АН-94 при стрельбе очередью длиной три и более выстрела - АК-74, М16, G36, далее по списку.
Откуда у вас данные, что АК со сбалансированной автоматикой не был принят на вооружение по причине большего трения в механизме перезаряжания, чем в никоновском АН? Трение (не путать с заеданием) в этом механизме благо, поскольку дополнительно гасит силу отдачи в виде тепла. В отдельных случаях к задней стенке затворной коробки даже крепят буфер с налогичной функцией, а в МП-40 был применен телескопически складывающийся пневматический буфер-тормоз.
Автомат АН-94 имел большую кучность при длине очереди в два выстрела. В 1994 году государственная комиссия, проигноривовав техническое задание МО на конкурс о длине очереди в три выстрела, волюнтаристским образом признала оружие Никонова победителем. По степени сложности и величине трения в механизме перезаряжания АН раза в два, как минимум, превосходит АК со сбалансированной автоматикой, в конструкцию которого добавили только шестерню и рейку-противовес.
Последний раз редактировалось Andreas 13 янв 2013, 22:42, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 22:32

Ну, что сказать, старый...
Действительно, нынче ППШ идёт по классификации в разряде пистолет-пулемётов, а в 1941м именовался автоматом. Это факт.
Но хочу вернуться не к этому вопросу, а к той же самой стрельбе и расходу боеприпасов.
По АН и Калашникову - 12 мне давно и всё предельо ясно. Не смотря на хорошую идею, он, как и АЕК не может обеспечить ту надёжность работы автоматики, которой славился всегда весь ряд разработки этого конструктора.
Про втюхивание уже имевшегося с восьмидесятых годов образца, лишь тюнинговав его под стандарты НАТО, я уже тоже говорил.
Так что, вернусь к тому, о чём говорил г-н Андреас - как оценить по его нормативам те выходы, когда мои орлы приносили на своём горбу в своё расположение весь боезапас неизрасходованным, е смотря на десяток тел, оставленных позади себя? ;)
И ещё - как оценить ту же самую результативность даже моей личной стрельбы, когда мне пришлось переходить через просеку под огнём? Мне тогда пришлось такие кульбиты вырисовывать, что самому жутко вспоминать. так вот - напомню - я тогда вёл огонь больше интуитивно, чем прицельно - по вспышкам, по звукам и даже не только по шевелениям, но и по подозрению. Это потом уже и кровь находили, и бинты, а тогда мы отошли. Кто из нас попал, кто не попал, сколько раз поали и в кого - это как оценивать? Израсходовал я при этом конкретном эпизоде 31 патрон на колличество целей от 5 до 8. Каков расход? Огонь вёл очередями по 2 патрона. На каждом кувырке не больше одной - двух очередей . А сколько я их тогда поразил? Сколько убил, сколько ранил, а может это мой старший прапорщик или мой сержант сняли?
Как мне это всё оценивать и переводить в цифирь?
теперь другой вариант из своего же опыта - обстрел колонны впереди нас...
Подскочили, одна часть массированным огнём стала всё прижимать мордой к земле, а вторая без единого выстрела начала засекать всё, что пытается стрелять или шевелиться. А потом всё резко изменилось с точностью до наоборот - вторая группа даже не тратясь на очереди отстреляла 26 боевиков чисто одиночными выстрелами и безо всякой оптики. А средний результат по больнице по методике г-на Андреаса составит сумму боеприпасов, потраченных обстрелянной колонной, первой подгруппой и теми двадцатьюшестью выстрелами, произведёнными второй подгруппой, разделённой на 26 тел.
Вот и весь сказ про две ситуации.
Для полноты картинки вот ещё третья - дозор вычислил позицию, подходить не стали - навели на неё танк, который одним выстрелом накрыл четырёх подрывников, которые должны были взорвать две кишки от "Змей Горыныча" - метров пятьсот горной дороги вместе с колонной ушли бы на метров этак 150 вниз вместе с каменистой породой и валунами. как будем оценивать результативность стрельбы разведчиков? Стрелял-то Т-72, причём, даже не наш, а приданный из 205 омсбр. Затрачен один ОФС, поражены: сосна - 1 штука, боевиков - 4 штуки, подрывная машинка КПМ - 1 штука, окоп - 1 штука.
Эх, а таких случаев у меня в запасе ой, как много... Ну. например - выход, в котором тремя патронами были убиты 5 боевиков, или когда двумя короткими очередями по три патрона в очереди были взорваны 15 человек - тут как результативность стрельбы оценивать?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7141
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 22:45

Andreas писал(а):Образцы автоматов/штурмовых винтовок, обеспечивающие лучшую точность по сравнению с АН-94 при стрельбе очередью длиной три и более выстрела - АК-74, М16, G36, далее по списку.

Да неужели?
Циферьками подтвердите.
Ещё с тех самых лекций усвоил, что при всех видах огня АН обошёл М-16. При стрельбе одиночными - в 1,5 раза, при стрельбе очередями длинной до 4 выстрелов - в 3 раза, а при непрерывной стрельбе что-то около 2 раз (копейки после запятой не помню).
Кстати, Евгенич, ты читал эту литературу, я читал - просвети г-на Андреаса по содержанию наставлений американской армии - какими видами огня там определена стрельба?
Даже условия на конкурс "Абакан" были сформулированы без учёта стрельбы магазинами. Американцы, кстати, тоже свои образцы отрабатывают на стрельбе одиночными и на коротких очередях. Никто в мире не зацикливается на магазинной стрельбе с кучностью снайперской винтовки - такие требования предъявляются только к пулемётам.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7141
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 22:50

Нет, я, конечно, мог просто посмеяться изобразив удивление и купить вас на очереди в 4 патрона, но не стал этого делать. даже сейчас, без книжек помню, что накопление импульса у АН расчитано на 4 выстрела, потом идёт разовый сброс и снова.
Но не стал этого делать.
7 толчков навстречу отдаче в процессе очереди на магазин, да ещё и вдоль оси канала ствола - ой какая огромная сбойка в прицеливании... :lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7141
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 13 янв 2013, 23:14

Длина фиксированой очереди у АН-94 равна двум выстрелам
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%CD-94
http://world.guns.ru/assault/rus/an-94-abakan-r.html
http://www.gewehr.ru/2007/01/30/an94_abakan.html
Если книг не читаете, то хотя бы смотрите Интернет - помогает в обсуждении вопросов, которых не знаешь.
А нефиксированная очередь у АН-94 это вообще песня - сначала вылетают две пули с темпом 1800 выстрелов в минуту, потом происходит удар двойной силы стреляющего агрегата, накопившего импульс, и только потом автомат выходит на стабильный темп стрельбы 600 выстрелов в минуту. Поэтому третья и последующие пули гарантировано летят мимо цели. АК-74 и М16 рулят при стрельбе очередями длиной три и более выстрела, однако.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 янв 2013, 02:02

Ну, что, г-н Андреас, а я и не стесняюсь, в отличии от вас, признать, что не всё держу в голове. Я же сказал, что сейчас оторван от основной базы и литературы.
Более того, скажу даже вам спасибо, что напомнили про такие источники информации...
Да, я признаю, что ошибся в величине отсечки, она действительо составляет два выстрела в максимальном темпе.
Однако, прочитав ещё раз про АН, обратил внимание на некоторые несостыковки между данными и вашими выкладками.
Я вам задал вопрос - какие образцы превосходят, и так далее...
Начнём с вашего:
Образцы автоматов/штурмовых винтовок, обеспечивающие лучшую точность по сравнению с АН-94 при стрельбе очередью длиной три и более выстрела - АК-74, М16, G36, далее по списку.

А теперь несколько цитат с выделением жирным шрифтом:
Автомат отличается высокой точностью и кучностью стрельбы: при стрельбе очередями по два патрона на дистанции 100 м хороший стрелок попадает двумя пулями в одну точку в мишени [3]. Высокий темп первых двух выстрелов положительно сказывается как на точности, так и на эффективности стрельбы (по сравнению со стрельбой одиночными значительно повышается убойное, останавливающее действие и бронепробиваемость, повышается вероятность поражения защищённых целей). Отдача при стрельбе фиксированными очередями практически не сказывается на точности стрельбы, возможно ведение прицельного огня без упора автомата в плечо. Однако следует учитывать, что смещение импульса отдачи позволяет скомпенсировать отдачу только от первых двух выстрелов. При стрельбе длинными очередями эффект компенсации отдачи практически отсутствует, и АН-94 оказывается по точности и разбросу пуль на одном уровне с АК-74.

Это было из не самого достоверного, но столь уважаемого вами источника - википедии.
переходим к сведениям более заслуживающим доверия:
Из ЦНИИТОЧМАШ:
главная отличительная особенность АН-94 перед АК-74 с точки зрения боевого использования - это введение дополнительного режима огня очередями по 2 патрона с высоким темпом. Такой режим огня обеспечивает высокую точность и кучность попаданий - по словам людей, стрелявших из АН-94, опытный стрелок может положить на 100 метров обе пули в одну дырку в мишени. Такая стрельба существенно повышает шансы поражения цели по сравнению с одиночной прицельной стрельбой, значительно увеличивая убойное, останавливающее и бронебойное действие пуль. Фактически, режим огня по 2 патрона с быстрым темпом является заменой режиму одиночного огня, необходимой из-за недостаточной эффективности пуль калибра 5.56мм. В режиме огня одиночными выстрелами и в режиме огня длинными очередями АН-94 существенного преимущества перед АК-74 не имеет.

Другими словами, дабы не было передёрнуто, как это водится - имеет несколько более высокую кучность при стрельбе непрерывными очередями, но совсем незначительно.
Опять вы пальцем в небо попали, г-н Андреас.
Ещё раз всё прелистал и вычитал - везде все претензии к АН сводятся к его сложности по сравнению с АК и большей стоимости в производстве. По стрельбе при ведении огня любыми видами огня он ни чем не уступает, а даже и превосходит, хоть и незначительно такие виды, как АК и М-16.
Самым точным, однако, оказался в конкурсе "Абакан" автомат Стечкина. Тоже нюансик.
Да, пока не забыл - про стрельбу из неустойчивого положения (стоя, с колена сходу):
В 1991 году АСМ прошёл государственные испытания в Таманской дивизии, показав, по сравнению с АК-74, значительное увеличение точности стрельбы фиксированными очередями, даже из неудобных положений.

Напомню, что АСМ - это название автомата Никонова на испытаниях в рамках конкурса "Абакан"
И вновь к любимой вами вики:
С одной стороны, он обладает некоторыми явными преимуществами как перед находящимися на вооружении модификациями АК, так и перед другими экспериментальными моделями, а также превосходит многие образцы стрелкового оружия, находящиеся на вооружении других государств. С другой стороны, сложность конструкции (и, соответственно, длительность обучения стрелков) препятствует использованию АН-94 для вооружения призывников.

Единственным образцом, который превзошёл Никоновский образец при стрельбе непрерывной очередью был АЕК. Однако, он не прошёл испытания по надёжности работы и уступил Никоновскому оружию в точности и кучности при ведении одиночного огня и на отсечке.
Теперь небольшое лирическое отступление из недр конкурса:
Решающая роль в отработке стрелкового оружия принадлежала ЦНИИТочМаш (бывшему НИИ-61). Руководил отработкой начальник отдела 92 полковник М.А. Зуев, затем И.И. Бабичев, выпускник 1950 года оружейно-пулеметного факультета Тульского института. Бабичев был испытатель от Бога, в стрелковом оружии знал буквально всё. Да и помощники его были дипломированные инженеры-оружейники. Одна из задач отдела 92 заключалась в поиске изъянов в разрабатываемом оружии и выработке рекомендаций по их устранению. Но Бабичев был полностью подотчётен директору ЦНИИТочМаш В. Сабельникову, а последний чётко улавливал устремления высшего начальства. Однажды Сабельников заявил Бабичеву: «Иван Ильич, я знаю, вы приверженец тульских разработок, но учтите, если пройдут образцы с аббревиатурой АК, вы будете иметь Ленинскую премию, в противном случае – неприятности».

Что поделать - бывало, бывает и будет бывать и такое в истории оружия...
И пару слов про АЕК:
Характеристики кучности стрельбы очередями позднего (упрощённого) варианта АЕК-971 в сравнении АК-74 улучшаются на 15-20 %, а в сравнении с автоматом Никонова выявлена худшая точность второго попадания при стрельбе очередями, но лучшая кучность длинных очередей. Гарантийный ресурс нового автомата равен таковому у АК-74 и составляет 10 000 выстрелов. Боевая скорострельность — 40 выстрелов в минуту при стрельбе одиночными и 100 выстрелов в минуту при стрельбе очередями. Темп стрельбы составляет 800—900 выстрелов в минуту (в раннем варианте — около 1500 выстрелов в минуту) в обоих автоматических режимах (в отличие от АН-94 «Абакан», у которого при стрельбе с отсечкой очереди темп значительно выше).

Это тоже ваша любовь - википедия, которую вы мне сейчас и присоветовали.
как видим - всё не очень однозначно, но прошедших испытания образцов, имеющих лучшие показатели, чем у АН, пока что нет.
Единственное, кто ещё добился схожих показателей - это G-11, но она не пошла в серию по причине дороговизны.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7141
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 янв 2013, 02:44

И напоследок перед сном...
Я довольно много размышлял над тем, за счёт чего удалось не снизить кучность в АН по сравнению с другими образцами при стрельбе длинными очередями.
Ответ оказался на поверхности - сосность импульсов отдачи от первых двух выстрелов и последкющих в сочетании с их разнонаправленностью - сдвоенный импульс отдачи делится пополам (получается импульс, равный импульсу обычного одиночного выстрела, идущий в плечо), а вторая часть импульса идёт навстречу третьему откату. В дальнейшем, при стрельбе очередью накапливания не происходит, накапливание происходит лишь при стрельбе отсечкой и при производстве лишь первых двух выстрелов в длинной очереди - получается не 7 толчков, как я предполагал, на магазин, а один. при этом стрелок ощутит не увоенную отдачу, а обычную, как и при обычной стрельбе из того же самого АК-74. Поясню - длинна вектора отдачи парной отсечки будет равна не удвоенному вектору одиночного выстрела, а сумме векторов, поделённой на два, поскольку за счёт раздвижения механизма накопления импульса отдачи, половина силы удара пойдёт вперёд, а половина назад, при этом та часть, которая идёт вперёд - удет погашена встречным импульсом от третьего выстрела в очереди. остаётся одинарный вектор силы, направленный в плечо. А если учесть ещё и демпфер, то то вот вам и причина, пусть и небольшого, но увеличения кучности по сравнению с тем же самым АК. Демпфер тоже смягчает удар в плечо. Сразу вспомнил историю с ППШ, когда закончилась в СССР фибра, то попробовали использовать сыромятную кожу, но пришлось вновь возвратиться к лендлизовским поставкам, поскольку кожа не смогла компенсировать фибру и кучность серийных ППШ-41 сразу снизилась, на что тут же из войск пришла бумазивка, на основании которой кое кто чуть не сменил род деятельности с конструирования оружия на освоение колымских просторов и заготовку кедров при помощи лобзика. Это произошло тогда, когда г-н Уинстон, напуганный Тирпицем, приказал прекратить проводку караванов в Мурманск и Архангельск.
сразу оговорюсь - можете воспринимать эту инфу, можете не воспринимать - дело ваше. Просто, это я читал в истории развития советского стрелкового оружия, а было это где-то в годах 88 - 90... Всего точно не упомню, но книга, кажется, так и называлась. Там есть глава, посвящённая пистолет-пулемётам. Вроде бы имено в ней и описано это затруднение в производстве ППШ.
Что до импульсов, то это чисто мои рассуждения, а посему, не претендую на роль поставщика истинны в последней инстанции - так, чисто мои соображения, основанные на воспоминаниях из когда-то преподаваемых всем нам арихметики и физики на уровне средней школы, ну и немного воспоминаний из области термеха и прикладной механики - там как раз сложение сил, направление векторов силы рассматривается, а так же раскладка векторов по направлениям и балкам с консолями рассматривается (если мне не изменяет мой старческий маразм дубового офицера с одной извилиной от фуражки).
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7141
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 14 янв 2013, 03:03

В списке образцов ручного огнестрельного оружия, превосоходящих АН-94 при стрельбе очередью в три и более выстрела, я прямо не упомянул некоторые модели, но при этом использовал выражение "далее по списку". Вот в этом списке и находится АЕК (шутка). А если серьезно, я полностью выполнил вашу просьбу - назвал по-именно как минимум три модели, которые лучше "Абакана" в вышеуказаных обстоятельствах.
Теперь давайте потренируемся в чтении современной технической литературы, которую вы, в отличие от меня, просматриваете от случая к случаю, - фразы "оказывается на одном уровне" и "существенного преимущества не имеет" при переводе на нормальный язык выглядят как "хуже АК-74". В противном случае авторы, давая сравнительную характеристику двум автоматам, не приминули бы указать в тексте нечто вроде "даже при стрельбе длинными очередями АН-94 показывает лучшую точность, чем АК-74".
Согласен и, более того, никогда не утверждал иного, что пальма первенства по точности стрельбы фиксированными очередями принадлежит G-11, затем следует АН-94, последнее место делят АЕК и АК со сбалансированной автоматикой. Но, как всегда есть одно "но", о чем можно догадаться, даже не зная их характеристик (модели фактически не используются в вооруженных силах) - все они отягощены проблемами, не сколько тактическими (ограничение длины фиксированной очереди для первых двух), сколько техническими (для всех четырех):
- у G11 это усложненная конструкция (большая цена и меньшая надежность), самовозгорание безгильзовых патронов в патроннике, систематическое падение точности стрельбы при нештатном контакте пули с пульным входом и утроенная отдача после завершения фиксированной очереди;
- у АН-94 это усложненная конструкция и удвоенная отдача после завершения фиксированной очереди;
- у АЕК и АК со сбалансированной автоматикой это увеличенная стоимость эксплуатации за счет использования одного основного и двух дополнительных комплектов шестерен, балансиров и затворных рам в течение штатного срока эксплуатации.

P.S. Ваш анализ кинематики механизма АН-94 требует отдельного рассмотрения.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Вооружение и боеприпасы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4