Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Форум о вооружении и боеприпасах (для военной технике)

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 13 янв 2013, 04:42

Так сколько патронов на одного убитого/раненого чеченца приходилось?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 11:00

Andreas писал(а):Так сколько патронов на одного убитого/раненого чеченца приходилось?

Могли и ни одного не потратить, а могли и сотню на человека сжечь.
Подскажите - как считать?
Когда мы нападавшими были, то средний расход, как на убитого, не считая раненых, которые смогли уйти, а таких, как правило были единицы, можно было сосчитать - тела на месте. Такой расход составлял 2-6 патронов на одного убитого. Когда нападали на нас, то расход мог дойти и до сотни - другой на тело.
Только при этом ответьте ещё на такой вопрос - как посчитать то, что благодаря большому расходу противник не оказывал на наши подразделения сколь-нибудь существенного огневого воздействия?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7713
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Палестинский Казак » 13 янв 2013, 15:02

Викторыч! Та, это глупый вопрос....тем более, что у нас в винтовочных калибрах гильзы не латунные.
Такая статистика велась в зенитной артиллерии на один сбитый самолёт и в авиации у лётчиков истребителей... и то от калибра 20мм. В авиации пытались считать от 12.7мм, но потом плюнули и перешли как зенитчики от 23мм!
Штурмовая авиация всё считает в ЦЕНТНЕРАХ, а бобардировщики в тоннах или килотоннах:-)))
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1305
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 13 янв 2013, 17:46

Расчет прост - бойцы хорошо подготовленного пехотного подразделения за один выход на операцию с полным боекомплектом выводят из строя (убивают/ранят) столько солдат противника, сколько бойцов в пехотном подразделении. Боекомплект одного бойца составляет 12 автоматных магазинов по 30 патронов в каждом. Итого на каждого выведенного из строя противника тратится по 360 патронов. Ваша проверка показала, что в каждом выведеном из строя противнике насчитывается по два-три пулевых попадания. Отсюда эффективность стрельбы из существующего ручного автоматического оружия - один процент (три попадания в цель при 360 выстрелах).
Эффективность стрельбы среднеобученых пехотинцев еще ниже - во время Корейской войны командование американской армии было вынуждено обратить внимание на величину расхода патронов в расчете на одного пораженного противника, достигшую уровня 50 тысяч единиц.
После этого были развернуты программы по созданию малоимпульсного ручного автоматического оружия, завершившиеся принятием на вооружение штурмовой винтовки М16 (в СССР АК-74). Попытки создать ещё более иалоимпульсное оружие со стреловидными легкими пулями закончились фиаско - кучность не возрасла, а упала из-за гладкого ствола, подверженности пуль в полете ветровому воздействию и ударам капель дождя. Разработка оружия с накоплением импульса (типа автомата Никонова) также оказалась вполне предсказуемым тупиком - накопив импульс и разогнав подвижный агрегат до максимальной скорости, оружие после каждой фиксированной очереди наносило стрелку удар, по величине превосходящий силу отдачи ручного пулемета калибра 7,62 мм.
Вот и выходит, что единственным вариантом поднять точность стрельбы очередями из ручного автоматического оружия является схема со сбалансированной автоматикой. Известный механизм "шестерня-рейка" (использованый в соответствующей модификации АК) отличается пониженным в 3-4 раза ресурсом по сравнению с ресурсом остальных частей автомата. Кроме того, жесткое запирание ствола, применяемое в автоматическом оружии с газовым двигателем, не дает возможности достичь 100-процентной балансировки (двойной ничем не компенсированный удар пороховых газов сначала на пике давления в закрытый затвор, а затем на спаде давления в газовый поршень).
Поэтому схема со сбалансированной автоматикой имеет смысл только при полусвободном затворе без жесткого запирания канала ствола. В качестве замедлителя отката полусвободного затвора целесообразно использовать безударный кривошипно-шатунный механизм, все звенья которого соединены между собою осевыми шарнирами, установленными с натягом.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 18:13

Понятно - опять панацея сродни Т-160.
Я уже говорил - покажите мне образец, прошедший испытания и превосходящий АН по кучности.
Что касается расхода, то я сказал что 2-3 патрона не на автомат, а на духа - где тут перерасход?
Что касается того, сколько мы носим на себе, так это не расход, а запас. так что не передёргивайте факты.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7713
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение EvMitkov » 13 янв 2013, 18:26

Я приветствую, мужики!

"ОППОНЕНТ" - с латыни переводится как "ВОЗРАЖАЮЩИЙ". Ежели память не подводит, в Риме традиция такая была: за колесницей триумфатора шлёпал человек и вслед победителю обвинял его во всех смертных грехах ( дабы тот не возгордился). По поводу и бех повода.
Если аоеначальник - то кричалось: и то не так сделал, и это не эдак. Мол - не с правого фланга нужно было заходить, а левого; мол - "себестоимость одного убитого врага" невыносимо высока для Римской Республики, мол - вот у "...варваров мечи по другому точены и потому голову отрубают с меньшим усилием и колесы на повозках не так громко скрипят, потому как не салом, к козьим дерьмом мазаны. Хоть и воняет, но зато тише. Мол, когда хотел у варваров перенять смазку - (что б тоже тише) так от вони чуть весь легион не полег...)

Должность "оппонента" была не выборная, не назначаемая, а добровольная. Причем персона эта охранялась законом, так как доведенных до белого каления желающих "поучить его уму-разуму" хватало.

Ну, и кроме всего прочего, "оппонент" позволял остальным в споре и отгавкивании много четче формулировать свои взгляды и мысли, так как дурачье в "оппонентах" долго не держалось - палку перегибали и, не смотря на "защиту закона" имели ярко надраенный клюв. :mrgreen:

Викторыч, ну ты же битый, ломаный боевой офицер! - за каким хреном ты ведешься на дурацкие вопросы:
Andreas писал(а):Так сколько патронов на одного убитого/раненого чеченца приходилось?

заданныечеловеком, который боевых в жизнт не нюхал и представления о том, каково это - реальный бой - черпает с пусть даже и компетентных, но ЧУЖИХ слов????

Прмнишь, как на Востоке говорят:
"Сколько ни кричи "Халва! - Халва!" - во рту слаще не станет"

За каким хреном ты пускаешься в спор с человеком, который даже не улавливает разницу между "автоматическим карабином", "штурмовой винтовкой" и "автоматом"?

Безусловно, согласно "заклепочным канонам" конструктивно-техническая разница между этими терминами минимальна и подразумевает
"... как правило армейское линейное стрелковое оружие под промежуточный унитарный выстрел ( патрон) нормального или уменьшенного калибров с возможностью ведения автоматического огня"

Но "менталитет" этих терминов изрядно разнится - нельзя же, в самом деле сравнивать ветку СТГ-44(7.92х33) и АК(7.62х39) - и как дальнейшее развитие ( 5.45х39) { сюда же "немку Г-3} с фээновскими ФАЛ/КАЛ и "армалайтами"!

Андрей, вот Вы попробуйте ответить, на кой хрен даже в нынешние "западнопоклоннические" времена у нас сохраняется термин "автомат"? И почему тот же "Шпагин" и "Дегтярев" - все-таки "автоматы", а их практически сверстники-одноклассники "Эрма", "Суоми", Судаев", "Томпсон" - пистолеты-пулеметы?
Я подожду, мне просто любопытен Ваш взляд на этот вопрос.

Почему "Калашников" - автомат, а "Стоунер" - "штурмовая винтовка"?
Почему Никонов для своего великолепнейшего "Абакана" - я уже говорил, что довелось немного пострелять из него ( на полигоне, правда) выбрал фиксированную отсечку в два выстрела, а НАТОвский стандарт - три?
Из АЕКа мне пострелять не довелось ( боюсь, уже и не доведется), но поработать с этим оружием довелось Казаку, Димке (Ротору-43) и Сереге Коту. Причем - по отзывам Кота АН ( если попривыкнуть к немного необычной эргономике) намного лучше и АЕКа, и любой другой стрелковки этого класса, включая импортягу. И в ближнем бою, и на дальняке. А он работал с "Никновым" на боевых.

Мне сейчас не стыдно признать то, что я стреляю хуже Викторыча из автомата - хотя стреляю (стрелял) очень прилично и, пожалуй немного повыше, как Вы говорите "среднего армейского уровня".
Почему "стрелял" - потому, что стрелковые навыки требуют постоянного "поддержания руки", требуют постоянной практики. Основы конечно, остаются, но... это - как езда на велосипеде: если один раз научился - сядешь и поедешь и через двадцать лет. Но вот КАК будешь ехать - другой вопрос.
Почему "хуже" - во-первых - оружие. Я, как начинал с АК под 7.62х39, так к нему и присох. А новый, под 5.45х39, намного более точное оружие - меньший импульс есть меньший импульс.
Кстати, Казаче, на первых т.н. "сорокседьмых" не только во фрезеровке фишка была, на образцах выпуска до 59 года еще и рукоять управления огнем не на анкер ставилась, а приваривалась, а потом на нее деревянные или пластиковые накладки нашлепывались - все-таки и тут малая толика жесткости выше. Мне попадались эти стволы в Африке у "наших чернокожих друзей". Чехи ведь не зря фрезеровали свой автомат, хотя и нетехнологичнее, и дороже выходит.

Теперь о "длинной-короткой-одиночке". О кинжальной стычке или штурмовке я вообще говорить не стану - и так все понятно. Я потому АКМС и люблю - маневренность выше и уж если зацепил кого, так зацепил, даже если "оппонент" в бронике. Хотя - это исключительно СУБЪЕКТИВ и ни в коем случае ОБЩИМ КРИТЕРИЕМ не является (и меня переубеждать - бесполезно, поздно уже. Тем более, и сам знаю, что не до конца прав. Но- так уж по жизни срослось.)

Но вот - ситуевина. Темное время суток, из проемов второго этажа какой-нибудь восточной фанзы с нескольких точек по тебе палят метров с полтораста - хари не высунуть. Вот тогда, пока часть группы готовит подствольники и РПГ ( ежели есть), остальные ведут подавляющий огонь магазинами. И единственное, о чем жалелось всегда - так это о том, что затворной задержки на АК нету. Правда, после выпаленных подряд трех-четырех магазинов "Калашников" перегревается и начинает плеваться, но попробуйте выпустить три тридцатипатронных магазина подряд из того же хваленого "армалайта" или нового израильского "Тавора" - вообще сдохнет. Единственно, "старый их "Галиль" - АРМ выдерживал, но по сути это тот же АК, только под 5.56х49 и с сошками.

Когда-то, в восьмидесятых в Арабии совместно с кубинскими ребятами-танкистами втягивались в городишко Эль-Мукаллу. У кубинцев в основном были Т-34-85 после "долговременного" из-под Балабановки, причем - в старой комплектации - с ППШ. Так парни обрезали ножовкой приклады, снимали башнеров и те, с набитыми дисками противогазными сумками крест-накрест от пуза чистили крыши и верхние этажи так - что пыль столбом. Улочки узеньки, дистанции небольшие, а "Шпагин" выдает темп огня длинной под тысячу. Так сколько патронов на одного убитого/раненого приходилось?
Так сколько патронов на одного убитого/раненого чеченца приходилось?


А - на одного раненого/убитого вьетнамца или нынешнего афганца у янки? А на одного раненого/ убитого иракца? Комбатанта? Некомбатанта?
Как послле пеоебежки и перекатки прострачивает перед собой дорожку НАТовец и как обучен работать оружием наш солдат? НСД ведь не просто в типографиях отпечатаны - они кровью писаны. Кровью и опытом.
Потому совсем не стоит над ними иронизировать. Ни над Наставлениями, ни над Уставами.

Расход Б/К в бою ( странно, что Викторыч не упомянул об этом!) меряешь не по расходу "на одного убитого или раненого противника". Об этом и не всегда задумываешься: убил или просто зацепил. Главное - глотку заткнул и из атаки выбил.
Расход и остаток меряешь по тому, на сколько боя тебе или группе его еще хватит. Опять же - КАКОГО боя.
Когда в Адене лежали почти полтора суток в окопчиках и прикрывали эвакуацию мирняка - каждый выстрел расчитывали, за каждый патрончик жаба душила. Потому, что прикидывали примерно, сколько еще держать этих гавриков и понимали, что никто "семечек" не подбросит - не потому, что забыли, а просто возможности не было.

Когда под Лысой на приказ плюнули и ребят вытаскивать пошли - Б/К было - два снаряда на две пэтушки: один бронебойный, один - ОФС. Вот их - берегли, бронебойный так и не попользовали. А вот к "Горюновым" семечек" хватало - их - не жалели. И вышли из боя практически пустые, хотя одной машине очень крепко досталось.

Что-то я разволновался да разболтался не по делу - вспомнилось. Ладно, проехали.
С ув.Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16792
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 13 янв 2013, 18:47

ППД-40, ППШ-41 и ППС-43 - это пистолеты-пулеметы, исходя из их пистолетных боеприпасов. АК, АЕК и АН - автоматы чисто терминологически, т.к. функционально они ничем не отличаются от штурмовых винтовок.
Несколько странно обсуждать тему ручного автоматического оружия примерно в таком ключе: "по отзывам тех, кто применял старые и новые типы оружия, АЕК лучше АК, а АН лучше АЕК, но АК все равно лучше". В связи с этой особенностью субъективного восприятия действительности я считаю возможным в дальнейшем руководствоваться объективным документом, а именно ТС ГРАУ № 61, который четко фиксирует различие в кучности стрельбы одиночным выстрелом и очерелью из одного и того же образца ручного автоматического оружия.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 18:51

ну, так какой же образец превосходит АН по кучности и при этом прошёл испытания?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7713
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение EvMitkov » 13 янв 2013, 19:01

Вот сказано - "оппонент"! - даже забавно становится!

Andreas писал(а):"по отзывам тех, кто применял старые и новые типы оружия, АЕК лучше АК, а АН лучше АЕК, но АК все равно лучше"


Я не сказал - что
но АК все равно лучше

Я сказал, что АК ( АКМС) ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ ПРИВЫЧНЕЕ, что уже вышел из того возраста, когда "старых друзей меняют на новых"

Это - раз.
Теперь - "два".
Когда будете использовать официальную цифирь, полагаю необходимым напомнить, что у нас в стране во времена СССР в традиции в качестве среднего показателя принято принимать совокупность наихудших результатов. А на Западе - наоборот.

Поскольку АН разрабатывался и принимался на вооружение еще в период "послеэсэсэсэрья" - то это одно.
АЕК же ( как и АК-12) продукты "нового времени" и нового подхода. В том числе и к ПиАРу своей продукции производителем.
АН по отзывам безупречно надежная и живучая машинка ( при правильном уходе, разумеется) АЕК же пока болеет тем, что надежность его узлов по износу "оставляет желать". Может быть, это "детская болезнь", но о ней "официальные голоса и цифры" - молчат.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16792
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 19:56

Евгенич, нормально сейчас пересеклись по времени - и я могу не тревожить сон близких в условиях трёхчасовой разницы в часовых поясах, и рядом с компом сижу.
г-н Андреас любит факты передёргивать - в этом я уже убедился.
Ты имел в виду создание плотности огня, когда говорил, что удивлён тем, что я не надавил на этот пункт?
Ой, просто боюсь, что на этом научном моменте начнётся ещё одна ненаучная перепалка.
Ты знаешь, что начинал я тоже с 7,62. Просто, за четыре года в училище прилёг уже к 5,45. Однако, на югах во время охоты на караваны всегда работал с АКМСом. Для него всегда можно было боеприпасы найти в ходе операции, в том числе и китайские - проблем не было.
С переходом всякого рода боевиков на малоимпульсный патрон, необходимость в 7,62мм автомате стала отпадать. Оставалась маленькая ньюанса для ПБС, но в 96м, когда взяли у духов парочку 5,45мм ПБСов, то и эту проблему сняли. На взвод я оставил четыре АКМС, а остальные сдал на склад, но половину довооружил ПБСами, сделанными в рембате и на местном заводе под свои 5,45 АКС-74.
Горя не знали.
Теперь о АК-12.
Фактически, он уже проходил конкурсные испытания вместе Никоновским автоматом по конкурсу "Абакан", но не прошёл.
Уступая ему в кучности при стрельбе короткими очередями до четырёх патронов в очереди, он оказался ещё и гораздо менее надёжным в работе, более чувствительным к загрязнению и запылению. Поэтому тогда и было отдано предпочтение не автомату КБ с громким именем Калашников, а именно Никоновскому образцу. И в этом нет ничего удивительного, поскольку идея сбалансированного движения частей и механизмов предусматривает под собой увеличение трущихся и скользящих частей. Но что об этом говорить г-ну Андреасу? Он просто ничего не ответит на этот момент, а начнёт всё сызнова.
Вот уж не думал, что придётся вспоминать материал из лекций времён второго - третьего курса училища, которые тогда только в секретных тетрадях и можно было конспектировать.
Посему просто спрошу у г-на Андреаса ещё раз - где есть образец, который обошёл АН?
Сейчас просто предпринята попытка заработать на своих старых наработках. Поэтому вновь вытащили из загашников участника прежнего конкурса. Даже не удосужились поменять в схеме ничего с тех времён. Это просто качание денег, но об этом я уже говорил раньше.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7713
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Вооружение и боеприпасы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1