Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Форум о вооружении и боеприпасах (для военной технике)

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение map » 16 фев 2013, 06:12

Увы, пока не получается иллюстрировать свои сообщения...:(
map
 
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 17:09

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 фев 2013, 11:52

map писал(а):
EvMitkov писал(а):Доброго времени всем.

Что ж. Видимо, разговор у нас заходит немного глубже "кривошипо-шатунного механизма перезаряжания" ... личность конструктора воленс-ноленс накладывает отпечаток на то, что он создает.
И пример, приведенный Борисом Викторычем - В.Г.Грабин - очень удачен. А я в довесок приведу еще одну личность - Шпитального.
............................

...............................................................................................................................................

Поэтому я и поставил акцент на том, што угодить Одному Пользователю при штучном изготовлении вполне реально..., но угодитЬ миллионам, Это как построить Коммунизьм.... :(
Это-то и стало определяющим главный вектор моего творчества и работы... :D

А про Шпитального или Грабина вообще не стану говорить. Как людей я их не знал ( а верить советско-российскому мифотворчеству давно отучен), а как конструкторы они делали не то, што могли и хотели, а то, што им велели и разрешали... :(


А мемуарам Грабина?
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7841
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 фев 2013, 11:55

map писал(а):Увы, пока не получается иллюстрировать свои сообщения...:(

Размещение тут фото описано в административном разделе, раздел "Правила форума", тема "Размещение картинок на форуме".
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7841
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 фев 2013, 11:59

map писал(а):
EvMitkov писал(а):Доброго времени всем.

Что ж. Видимо, разговор у нас заходит немного глубже "кривошипо-шатунного механизма перезаряжания" и плавно переходит в фазу отношений конструктора и его разработки....

Лады, не прощаюсь, с ув.Е.М.

_________________________________________________________________________________________________________________

Ну-у, што касаемо "кривошипно-шатунного механизьма", то тут совсем просто...;)

Достаточно нашему "конструктору, эксперту и консультанту" просто тут предложить начертить хотя бы одну единственную деталь, из предлагаемого им механизьма..... и не у кого уже вопросов не будет о компетентности нашего Андрюши Васильева... :lol:


А я ещё раз предлагаю - просмотрите активные ветки обсуждения, в которых активен г-н Андреас. Там всё прекрасно видно. Попробуйте делать выводы не с его слов, а из содержания материалов и диалогов. Это касается и отношения к нему со сторону форумчан.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7841
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение EvMitkov » 17 фев 2013, 00:16

Доброго времени всем!

Я приветствую, Анатолий, Андрей и Викторыч!

Вчера не срослось продолжить то, о чем говорить начал, но это дело поправимое.
Несколько вещей, сказанных Вами, Анатолий, меня несколько царапнули. А именно:
map писал(а):А про Шпитального или Грабина вообще не стану говорить. Как людей я их не знал ( а верить советско-российскому мифотворчеству давно отучен), а как конструкторы они делали не то, што могли и хотели, а то, што им велели и разрешали...


Я тоже не знал и не знаю лично многих людей, о которых тем или иным макаром говорить и думать приходится. От "больших шишек", личностные характеристики которых каким-то боком влияют на принятие решений, затрагивающих непосредственно меня - до тех, кого, не имея чести ( или счастья - от ситуации), все таки мне любопытны. Да и личное многолетнее знакомство не всегда яляется постоянным фактором в анализе личности. Как говорят на Востоке - "нельзя вступить дважды в одну и ту же реку", время идет и многие люди, не имеющие внутри себя базового определяющего стержня - меняются.

Что касаемо моментов, соотносительно которых можно составить представление о арактеристике личности, исползовать "мемуары", воспоминания этих людей не только вполне допустимо, но и - рекомендовано. По крайней мере, так нас учили. Безусловно, не принимая на веру за абсолют то, что они говорят, а разнося сказанное во времени, сопоставляя с ранее и позднее сказанным, с фактами из реала, которые неоспоримы, со словами других людей: другов и недругов, читая между строк...

Бесспорно, штука эта хлопотная требующая не только определенного навыка и знания материалов, но и - ЖЕЛАНИЯ прежде всего.
Грубо говоря - можно сваоганить ложу оружия или рукоять ножа из пластиката или пресс-фанеры, ободрать-ошкурить до преемлимости, вскрыть лаком слоя в три ( а еще проще - краской "под "милитари-камуфляж").
А можно- подобрать не просто благородное дерево, а прикинуть рисунок его, его насторение и довести так, что тепло руки мастера останутся в нем на годы и годы. И - будет греть руку того, кто будет владеть этим оружием.

Что я хочу ссказать: получить представление о человеке можно хотя бы по тому, с какой критичностью ( или отсутствием оной), с какой беспощадностью он говорит о себе, о своих делах. Причем - "практическую сторону" этого можно даже вывести за рамки, и сказать о том прежде всего - правдив ли человек перед самим собой.

Так вот: Грабин перед собой - ПРАВДИВ. Он может ошибаться в оценках того или иного события - это факт. Но он - не лжет. Как и Катуков, как и Архипов. Как и Малимон.
Есть такой метод в получении инфы из открытых источников, называется "пересечение информационных линий". Так вот это - как раз то, что не является ни "советско-российским", ни "американо-китайским", ни каким лтбо иным "мифотворчеством.
Грабин перед собой - честен. И порой к себе - просто беспощаден. Кстати, очень рекомендую ко внимательной проработке его "Оружие Победы" - даже не столько в "заклепочной составляющей" - хотя книга архилюбопытная, - сколько в личностной. Даже в нашем с Вами возрасте имеет смысл взглянуть, к чему большой человек приходит к итогу жизни.

Вот фрагмент Вашего разговора с Викторычем:

БВК:
Мне всё же ближе подход к этому вопросу товарища Грабина, который мог переработать заново всю систему только потому, что при старой конструкции выявлялось, что рядовой солдат что-то может сделать не так, или в каких-то условиях солдату что-то будет трудно сделать....


Вы:
Скорее всего так и должно было быть... Но все попытки и благие намерения товарища Грабина в жизни не шли дальше намерений и попыток, если не были подкреплены Наркоматами Финансов и ГосПлана...

Когда оружие принято на вооружение и пошло в серию, когда под его производство построены заводы и технологические линии, отработанна технология, когда в план пятилетки уже заложенны необходимые деньги, то конструктору только и остаеться, што не спать и грызть подушку. Сначало делаешь, што заказал заказчик, а потом убеждаешься, што Заказчик был Козлом, но ничего уже изменить не можешь...


А вот несколько цитат из В.Г.Грабина (цитаты пространные, но показательные - поскольку позволяют определить, что МОЖЕТ сделать конструктор - даже в жестких рамках серии и госзаказа. Было бы желание):

«…Ствол с закрытым затвором лежал между станинами, зарывшись в песок. Подошли к лафету, осмотрели его — никакой аварии нет. Просто при замене ствола орудийный расчет забыл повернуть головки штоков тормоза и накатника, то есть не скрепил ствол с лафетом. После выстрела, под действием энергии пороховых газов, ствол сошел с полозков люльки и свалился. Так я и доложил инспектору артиллерии и членам комиссии Когда все удостоверились в этом, последовала команда продолжать стрельбу.
Но этот случай показал вторую нашу недоработку.
Если в полигонных условиях забыли скрепить ствол с лафетом — правда, в присутствии большого начальства, как правило, совершается больше ошибок,— то в боевых условиях тем более возможны такие случаи.
При проектировании пушек мы всегда стремились к тому, чтобы на огневой позиции орудийному расчету не нужно было думать: все ли я сделал? Мы создавали конструкции, рассчитанные на почти автоматические действия артиллеристов. И теперь решили внести в Ф-22 поправку, которая исключала бы в будущем повторение случившегося. У конструкторов, которым было дано это задание, возникла идея поставить выстрел в зависимость от закрепления ствола на лафете. Вскоре был создан механизм взаимной замкнутости, если ствол не закреплен на лафете, выстрел невозможен. Впоследствии этот механизм был установлен на всех пушках нашего КБ…»



«…После того как накопились настрел и километраж возки, пушку доставили на завод для разборки и проверки. (Речь идет о Ф-34 - Е.М.)
Под руководством Мигунова слесари вынули пушку из боевого отделения танка, разобрали по агрегатам. Вмиг не стало пушки, а затем и агрегатов — бесчисленное множество неразборных узлов и отдельных деталей. Внимательный осмотр показал, что детали поработали хорошо и не претерпели никаких изменений. Все, кроме коренного вала с шестерней подъемного механизма. Его скрутило. Константин Константинович Ренне, как увидел вал, так и ахнул: для дальнейшей службы деталь негодна. И кстати, деталь силовая — весьма ответственная. Этим же вечером между Ренне и Шишкиным, который проектировал подъемный механизм, состоялся разговор:
— Как же это могло случиться, когда запасы прочности у коренного вала большие? — спросил сам себя Шишкин, едва оправившись от неприятного изумления.
— Саша,— сказал Константин Константинович,— при какой нагрузке они большие?
— При выстреле.
— А при движении какие? — спросил Ренне.
— При движении подъемный механизм выключается стопором по-походному.
— А если его забыли выключить?
— Тогда...
Что "тогда", было ясно без слов: деталь испытывала напряжения, превышающие ее прочность, а при движении танка, особенно по пересеченной местности, пушку "болтает" прямо-таки немилосердно. [367] Как выяснилось, экипаж при движении забыл закрепить пушку по-походному. Это и привело к деформации вала. Для нас же это послужило сигналом, что конструкция продумана не до конца. В самом деле, если опытный экипаж забыл закрепить пушку на испытаниях, то не исключено повторение такой же ошибки и в боевых условиях.
У танкистов во время боя хватает и других забот, кроме того, что смотреть, включен или выключен стопор. Пушка при всех условиях должна быть проста в обращении и надежна в работе. Ошибка помогла нам выявить слабое место конструкции: нужно обойтись без включения и выключения стопора. Решили так усилить коренной вал, чтобы он выдерживал все нагрузки не только при стрельбе, но и при движении…»


«…Так и чередовались стрельбы и марши. В одну из ночей прошли сильные дожди, дороги развезло На следующий день выступили рано утром. Все шло нормально, только пушки на походе сильно забросало грязью. Когда прибыли на позицию и была подана обычная команда "Стой, с передков направо", орудийные расчеты, уже хорошо натренированные, бросились выполнять ее. Все было сделано молниеносно, кроме одного: на всех четырех орудиях не могли застопорить станины в разведенном положении. Члены комиссии этого не заметили, а наши слесари увидели тотчас же и показали красноармейцам: дорожная грязь везде набилась плотно и спрессовалась. Когда грязь счистили, станины легко раздвинулись до конца.
В отчете комиссия этого не отметила, но я в свою книжечку занес и вечером написал письмо на завод. Это был наш первый огрех. Плохо знаем службу пушки, поэтому и допустили такую ошибку»

"...Стрельба шла нормально. Когда была подана команда "отбой", орудийный расчет четко выполнил свои обязанности, кроме правильного, который никак не мог застопорить лопату сошника,— лопата предназначается для связи пушки с грунтом во время стрельбы. Причина была все та же: на лопате напрессовался суглинок. Под руками ничего не оказалось, чтобы соскрести его, и бойцу пришлось действовать ногтями.
Я был подавлен этим зрелищем, но помочь правильному ничем не мог. Лишь когда он счистил весь суглинок, ему удалось справиться с лопатой сошника.
И эта неприятность произошла оттого, что конструктор плохо знал службу орудия и работу правильного: при разработке хоботовой части он запроектировал плотное прилегание лопаты сошника к станине. На чертеже это хорошо смотрится. В КБ начертили, в цехе так точно сделали, а как будет на службе, об этом никто не подумал..."


"...Двигались мы по грунтовой дороге. В колонне царила полная тишина. И вдруг до моего слуха стали доноситься звуки ударов металла по металлу. Я прислушался. Что бы это могло быть? Пришпорил лошадь, перешел на рысь и довольно быстро обогнал одно орудие, затем другое, а на хоботе третьего увидел сидящего орудийного мастера, который старательно колотил обухом топора по стопору станины (стопор связывает друг с другом во время марша две раздвижные станины). Старания орудийного мастера были мне непонятны, а он настолько увлекся, что даже не замечал того, что рядом с ним кто-то едет. Подъехав к нему еще ближе, я спросил:
— Что вы делаете?
От неожиданности он вздрогнул.
— Товарищ инженер, я готовлю батарею к встречному бою.
— То есть как это вы готовите?
— Рукой стопор вынуть невозможно,— пояснил мастер,— вот я и подготавливаю, чтобы орудийному расчету потом легко было их вынуть, когда будет подана команда к бою.
Я сказал ему "продолжайте, пожалуйста", а сам подумал: "Молодец мастер, помогает конструктору решать задачу обслуживания пушки. Нечего сказать, хороши мы! Где же был я, куда смотрел?! Ведь сам служил и наводчиком, и замковым, и правильным, а тут все вылетело из головы. Да, хорош я, бывший строевой артиллерист, нечего сказать!" Орудийный мастер обухом топора подправил меня на всю жизнь...
Вот и еще одна "мелочь", которая могла бы привести к невыполнению задачи при встречном бое, когда орудие должно мгновенно открыть огонь. Вместо этого расчет выколачивал бы стопоры станин, и, будь это подлинно боевые условия, противник тем временем расстрелял бы всю батарею. Да, молодец орудийный мастер, ничего не скажешь, выручил конструкторов!
Батарея в срок прибыла в назначенное место и отлично выполнила свою задачу. После того как был дан отбой, я подошел к орудийному мастеру и крепко пожал ему руку, поблагодарил за помощь. В этот вечер мы всей бригадой долго обсуждали происшедший случай. Слесари и мастер Федяев рассказывали, как долго и с какой тщательностью они пригоняли под краску стопор и отверстия в шворневых лапах и с каким трудом вынимался стопор после такой тщательной пригонки. Все были довольны тем, что столь аккуратно выполнили работу, а это обернулось серьезнейшим служебным недостатком, который на войне мог бы оказаться пагубным. Нет, теперь мы будем работать по-иному!..»


И многое-многое иное, не менее любопытное. И по отношению к конструкторскойработе, и по отношению конструктора к своему детищу, и по соотношению "конструктор-человек" - в одной личности.
Ну, и еще пара слов - о методике работы Грабина с ЛЮДЬМИ, с подчиненными. О том самом, о котором Вы, Анатолий сказали следующее
map писал(а):Достаточно нашему "конструктору, эксперту и консультанту" просто тут предложить начертить хотя бы одну единственную деталь, из предлагаемого им механизьма..... и не у кого уже вопросов не будет о компетентности нашего Андрюши Васильева...


А теперь - Грабин:

"...Это и стало одной из первых наших традиций — внимание к молодежи. Не будет преувеличением сказать, что пренебрежительное отношение к молодым специалистам, потребительство считались у нас в КБ грехом не менее тяжким, чем просчеты в разработке конструкции.

В разных КБ по-разному реагировали на ошибки молодых конструкторов, неизбежные в их работе. Случалось, что главный конструктор, заметив ошибку, перечеркивал чертеж жирным крестом. Это было сильным ударом по самолюбию. Бывало даже, что руководитель КБ рвал чертеж на глазах у всего отдела.
Мы поступали иначе.
При ежедневных обходах рабочих мест мне приходилось на ходу корректировать каждого работника. Но если попадалась конструкция непродуманная или неверно решенная, ни я, ни мои помощники не высказывали автору такой конструкции никаких замечаний, хотя просчеты чаще всего были очевидны.
Мы стремились к тому, чтобы человек учился самостоятельно думать, и такой метод оказывался эффективным. Случалось не раз: молодой конструктор ждет не дождется обхода, чтобы продемонстрировать начальству гениальное, как кажется ему, решение.
Но вместо одобрения и восторженных похвал он вдруг обнаруживает возле своего рабочего места совершенно спокойных людей, которые, внимательно его выслушав и не обронив ни слова, переходят к следующему столу.
Это давало толчок для критического взгляда на собственную работу.
Как правило, уже на следующий день автор сам понимал свои ошибки. Но случалось и так, что ошибочность конструкции не сразу осознавалась молодым инженером. Тогда шли и на то, что разрешали ему (я об этом уже упоминал) изготовить деталь в металле. И тут уже огрехи становились очевидными даже для не слишком самокритичного человека.
Понятно, что такой метод воспитания не самый легкий, но иного пути у нас не было»

"...Но вернусь к формированию личности молодого конструктора. Вот он создает какой-либо механизм. В ходе работы его предупреждают, что решение неудачное. Конструктор же настаивает на своем. Легче всего запретить ему дальнейшую разработку, приказать взяться за новый вариант, но приказом творческого работника не убедишь. Нужно, чтобы он больше верил своему руководителю.
Поэтому конструктору разрешается довести работу до конца и даже, если потребуется, изготовить механизм в металле. Это нужно для воспитания, для подготовки кадров. Да, но нужен и работающий механизм для опытного образца пушки. Поэтому другому конструктору негласно дается задание на разработку нового варианта механизма. Бывали случаи, когда приходилось изготавливать заведомо неудачные механизмы. Только после этого заблуждающийся конструктор убеждался в том, что был неправ.
Казалось бы, все хорошо: один конструктор убедился в том, что он неправ, а другой разработал новый, удачный вариант механизма. Однако не все в жизни так просто. Описанный метод — средство, очень сильно действующее, нередко влекущее за собой тяжелые побочные явления. Молодой конструктор может потерять веру в свои способности и все замечания руководителей будет принимать некритично, перестанет отстаивать свои решения, потеряет самостоятельность, решительность. Это — самое страшное. Руководитель ни в коем случае не должен допускать этого, он обязан быть очень внимательным и осторожным, если хочет вырастить творческую личность, а не "чего изволите". Думаю, это применимо ко всем областям творческой деятельности человека..."

"...С начинающим конструктором часто случается и такое: создавая какой-либо узел или механизм и увлекшись работой, решением различных конструктивных задач, он забывает о том, что механизм прежде всего должен разбираться и собираться. Подойдешь к чертежу — все изображено тщательно, даже красиво, но видно, что вся эта красота никогда не оживет, она мертворожденная. Молодой конструктор удивляется, когда предлагаешь ему рассказать о порядке сборки. Начинает рассказывать и делает неожиданное и горькое для себя открытие: действительно, не собирается! После этого ему ничего не остается, как приняться за разработку нового варианта.
Спрашивается: можно было бы не допустить этого в процессе проектирования? Конечно, можно! Было бы сэкономлено время. Но важнее научить конструктора шире и глубже думать. Ведь такой урок запомнится ему на всю жизнь.

Иногда несобирающийся механизм допускают к изготовлению в металле и предлагают конструктору самому собрать его в цехе. Этот метод воспитания действует еще сильнее, однако он опасен тем, что о происшедшем конфузе узнают многие. А ведь есть люди очень ранимые. Поэтому такой метод воспитания применялся в нашем КБ лишь как исключение.»


Что я хтел бы еще сказать Вам, не только как человеку одного со мною поколения, серьезному оружейному мастеру и просто рукастому мужику - а еще как в чем-то "коллеге", личности, умеющей сводить концы с концами в бизнесе - пусть даже в Германии с этим чутку и попроще, чем у нас - "правила игры в одни ворота" не мняются в отличие от нашенских с меньшей стремительностью, а амэриканьско словечко "Business" (Gesch?ft) переводится как "своё дело", а не как словосочетание триграмматона "бить", "пизда" и "без нас") - в Вашем подходе к вопросу и в той таргет-группе, на которую Вы ориентируетесь, Ваш подход ("Любой каприз за ваши деньги") вполне оправдан. Но лично я рассматривал оружие всегда именно как инструмент, от которого в большинстве случаев зависела прежде всего целостность моей собственной морщинистой шкуры на заднице ( а не успех либо неуспех в охоте/соревнованиях, престиж и "...купи и удивляй друзей").
И потому то, что сумел (захотел суметь!) вложить конструктор в образец помимо ТТЗ свыше - и определяет для меня приоритеты. А с недостаткоми, которые воленс-ноленс имеются у любого техсредства ( в том числе и оружия) всегда можно найти общий язык, если в целом понимаешь - что оружие не просто сделано для серии по заказу, но и в нем есть капелька личного, частички души конструктора, которая делает его еще и "оружием специально для тебя"

С ув.Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17305
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 фев 2013, 01:03

Один мой друг (Герой России) вернулся после учёбы в акдемии в свой вертолётный полк. Встретились мы с ним в редкую минуту безделия во время одних крупных учений - он ждал, когда мы закончим свои сухопутные дела с картами и отчётами, я ждал, когда начальство свои благодарности и выговоры выгребет, вот и улучили минутку для общения. Задал ему вопрос - "Ну, и как там, в академии?"
- Никак, учили меня тому, за что на войне от полётов отстраняли. Помнишь, как куролесили на штурмоках и на высадках? Тогда от полётов за эти фокусы отстраняли, а там - это уже новые приёмы применения армейской авиации в горах. Уже кто-то даже диссертации на этом защитил.

Так вот - к чему это я? А к тому, что из ТТХ обычной восьмёрки (Ми-8МТ) выжимал то, что было запрещено всеми инструкциями. Вопрос - а почему он это делал? Да потому, что на войне от техники и вооружения требуется гораздо больше, чем заложено конструкторами. Вот и приходится воину придумывать - как это сделать. Вот и появляются нарушения требований безопасности, приспособления, подвязочки, обмоточки и резиночки, изолента и ремешочки, дощечки, презервативы и прищепочки... И чем конструкторы больше продумают свою конструкцию, тем меньше тесёмочек придётся солдату на оружие навешивать, тем меньше извращений с нарушениями требований безопасности придумывать, как в том случае с орудийным мастером, который обухом топора на ходу требования безопасности в движении нарушал. И таких мелочей даже на старых вылизанных казалось бы до нЕльзя образцах хватает выше крыши. Взять хотя бы ту же самую коробку ленты ПК - сколько в неё всяких ИПП запихивали, сколько резинок и бечёвочек навязывали, чтобы не гремела и на бегу не раскрывалась...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7841
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 17 фев 2013, 01:38

Сборочная схема корпуса штурмовой винтовки c полусвободным затвором и кривошипно-шатунным механизмом.

Корпус включает следующие детали (неполная разборка):
- интегрированный ресивер, изготовленный из углепластика;
- лафет, изготовленый из стали;
- ствол, изготовленный из стали;
- затыльник приклада, изготовленный из резины.

Оружие в сборе содержит также затворную раму с затвором, буферной пружиной, толкающей задержкой, ударником и пружиной ударника, два шатуна, два кривошипа с балансирами, подаватель патронов, два толкателя с рукоятками взведения затвора и УСМ куркового типа (полная разборка). Все эти детали изготовляюся из стали.

Ресивер изготавливается методом спекания нескольких слоев карбоновой ткани, выкроенной по форме и пропитаной эпоксидной смолой. Торцы ресивера остаются открытыми. Вдоль ствольной части ресивера на внутренней поверхности отформовываются две направляющих для магазина с патронами. Внутри ресивера устанавливается первая закладная втулка, изготовленная из стали. В нижней части переднего торца устанавливается вторая закладная втулка, изготовленная из стали с нанесенной на внутреннею поверхность резьбой (предназначеной для установки глушителя). В заднем торце устанавливается фиксатор для затыльника приклада. Внутри ресивера также устанавливаются отдельные закладные детали для крепления подавателя патронов, затворной задержки и УСМ, изготовленные из стали.
После полимеризации смолы в кожухе прорезаются отверстия, показанные на схеме. Затем к ствольной части ресивера сверху и снизу на металлических заклепках крепятся планки Пикатинни, изготовленные из стали (не показаны на схеме).

Лафет изготавливается методом фрезерования из цельной стальной заготовки. Лафет состоит из двух посадочных мест кривошипов, боковых стенок и муфты. Направляющие затворной рамы выполнены в виде ребер жесткости, отфрезерованных на внутренней поверхности боковых стенок. На внутреннюю поверхность посадочных мест кривошипов наносится самосмазывающееся покрытие из дисульфида молибдена с графитом. На внутренней поверхности муфты нарезается резьба, состоящая из двух секторов.

Ствол изготавливается из цилиндрической заготовки методом ротационной ковки. На внешней поверхности казенной части ствола нарезается резьба. Сверху навинчивается осевой упор в виде диска, занимающий переднюю часть витков резьбы.

Затыльник приклада изготовливается из резины. Вдоль периметра затыльника прорезается паз, упруго контактирующий с фиксатором в заднем торце ресивера.

Сборка оружия осуществляется в следующем порядке. Внутри ресивера монтируются подаватель патронов и УСМ. В лафет устанавливаются затворная рама в сборе, кривошипы и шатуны. Затем лафет через задний торец устанавливается в ресивере с прилеганием внешней поверхности муфты ствола к внутренней поверхности первой закладной втулки. После чего через передний торец в ресивер устанавливается ствол, ввинчивающийся в муфту лафета до плотного контакта с ней осевого упора ствола. В завершении сборки в заднем торце ресивера упруго фиксируется затыльник приклада, опирающийся непосредственно на торец лафета.

Разборка оружия осуществляется в обратном порядке.

Растягивающая нагрузка от силы отдачи действует только на лафет Одновременно на неё действует сжимающая нагрузка от силы реакции опоры затыльника приклада в плечо стрелка. Ресивер полностью разгружен от действия сил отдачи и реакции опоры.

Последний раз редактировалось Andreas 23 фев 2013, 23:27, всего редактировалось 8 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Володя » 17 фев 2013, 02:15

map писал(а):
Володя писал(а):....Но у меня другой вопрос.Неужели Вам,как конструктору какой то системы стрелкового оружия,скажем принятого на вооружение какой то армии,было бы всё равно,как Вы выражаетесь "глубоко фиолетово",удобно оно в пользовании или нет,и что об этой системе думают солдаты вынужденные ей пользоваться ...

_________________________________________________________________________________________________________________

Ну, хорошо. Если я признаюсь Вам и скажу, што ночами не спал и грыз подушку от бессилия што либо в окружающем мире изменить? Солдатам станет легче воевать?... :cry:

Конструктор всегда может улучшить свою конструкцию без ущерба ТТЗ и ТТХ.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2832
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 фев 2013, 02:41

Г-н Андреас, а взять карандаш, линейку и бумагу - это слабо человеку с инженерным образованием?
Я, кажется, так ваш Т-160 и вычерчивал по вашему словесному портрэту... Ни сечеия не ясны, ни схема действия частей и механизмов - так общий эскиз идеи...
Кстати, на ганзе там на миллиметровочке даже вычерчивались механизмы. неужели мы такое быдло, что даже рисунка в трёх проекциях на клочке бумаги не заслуживаем?
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7841
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания

Сообщение Andreas » 17 фев 2013, 03:47

В заголовке моего предыдущего сообщения сказано, что представляется именно схема, а не чертеж. Как только освою Solid Works (или кто-нибудь поможет), появятся и чертежи.

Тактико-технические характеристики штурмовой винтовки калибра 5,56х35 мм:

Материал гильзы - карбон (углерод-углеродный материал)
Форма гильзы - цилиндрическая
Диаметр гильзы - 11,8 мм
Длина гильзы - 35 мм
Длина патрона - 50 мм
Тип метательного заряда - флегматизированый октоген
Форма метательного заряда - прессованная шашка с открытым торцем, защищенным водонепроницаемым лаком
Вес одного патрона - 7 грамм, в том числе пуля - 4 грамма, метательный заряд - 2 грамма, гильза - 1 грамм
Расположение магазина в винтовке - горизонтальное вдоль верха ствола
Количество патронов в магазине - 60 единиц
Вес магазина с патронами - 700 грамм
Вес винтовки без магазина - 3000 грамм
Темп стрельбы - 800 выстрелов в минуту
Начальная скорость пули - 950 м/с
Дульная энергия - 1800 Дж
Максимальное давление в патроннике - 4000 бар

Длина винтовки - 758 мм
Высота - 240 мм
Ширина - 40 мм
Длина прицельной линии - 400 мм
Расстояние от прицельной линии до оси ствола - 100 мм
Длина ствола - 508 мм, в том числе казенная резьбовая часть 20 мм, дульная резьбовая часть 10 мм
Длина патронника ствола - 56 мм
Длина пламегасителя (не показанного на схеме) - 48 мм, в том числе резьбовая часть 10 мм
Толщина затыльника приклада - 20 мм, в том числе фиксируемая в ресивере часть 10 мм
Длина ресивера ствола/затвора - 690 мм
Толщина оболочки ресивера - 2 мм
Длина лафета - 220 мм
Толщина боковой стенки лафета - 3 мм
Ширина ребра жесткости боковой стенки лафета (направляющей затвора) - 15 мм
Количество ребер жесткости на каждой боковой стенке лафета - 2 единицы
Расстояние между ребрами жесткости боковых стенок лафета - 15 мм
Диаметр возвратной пружины - 15 мм
Длина возвратной пружины - 100 мм
Количество возвратных пружин - 2 единицы
Диаметр кривошипов - 80 мм
Длина затворной рамы - 60 мм, в том числе проушины 20 мм, затвор 10 мм
Ход затворной рамы - 60 мм
Длина шатунов - 80 мм
Диаметр пальцев шатунов - 10 мм
Вес затворной рамы в сборе - 100 грамм
Вес шатуна - 50 грамм (всего 2 единицы)
Вес корпуса кривошипа - 50 грамм (всего 2 единицы)
Вес балансира - 200 грамм (всего 2 единицы)
Итого вес подвижных частей механизма перезаряжания - 700 грамм

Количество носимого боекомплекта - 7 магазинов, в том числе 1 в винтовке, 6 в заплечном ранце
Количество патронов в носимом боекомплекте - 420 единиц
Вес носимого боекомплекта - 4900 грамм

Последний раз редактировалось Andreas 23 фев 2013, 23:30, всего редактировалось 12 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Вооружение и боеприпасы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron