Дроны

Форум о военной спецтехнике

Re: Дроны

Сообщение EvMitkov » 11 дек 2014, 02:21

Ключевое тут Володь:
Южанин писал(а):при Сердюкове

:mrgreen:
Повторюсь: Викторыч с ним служил - и может дать ему характеристику лучше меня. Просто: перед тем, как поглядеть ЧТО говорит человек, сначала нужно глянуть что за человечек это говорит.
Кто он и что он.
Азбука-с.

Если генерал-лейтенант говорит о том, что БПЛА меняют ТАКТИЧЕСКИЕ принципы ведения боевых действий сухопутными войсками... Значит, он намеренно передергивает. Вряд ли действиетльно не понимая разницы между тактическими приемами и решениями на действия ДРГ и соотв.противодействиями) - и тактическими решениями на уровне ведения общвойскового боя.
Наличие БПЛВА что, отменяет фланговые охваты силами и средствами бронетанковых соединений? Концентрацию ударных кулаков на выбранных направлениях? Организацию районов ПТО и эшелонирование войск?
Средства противодействия работе БПЛА, методика маскирования сил и как соответствие - намерений и возможных действий, безусловно прирастают новыми методами и средствами - но так было всегда. Вспомнить того же Лиса Пустыни, Роммеля с его "фальш-танками", введшими в заблуждение разведку союзничков. Или - нынешние надувные "презервативы", которые тот же дрон хрен отличит по настоящей техники, тем более, если ему "лениво противодействовать". Обе группировки "северян" в этом году на ЮВ обеспечивали надлежавшие меры противодействия применению БПЛА ВСУ, и потому действовали успешливо. Хотя разведку с помощью БПЛА ВСУ осуществляли с помощью серьезных современных машин и серьезных иностранных спецов.

Если группы ополченцев используют такие вот леталки для попытки решения задач "взвод-рота" в лучшем случае, это не говорит о том, что ТАКТИКА действий должна быть изменена.

Это уже проходили в истории.
Сначала - с появлением разведки ( ли арткорректировки) при помощи аэростатов; затем - авиации, потом - спутникового контроля. И каждый раз почему-то именно "отставные генералы" начинали талдычить о том, что "ТАКТИКА теперь устарела и надо ее менять"

Те же самые янки успехи во Вторую Иракскую объясняют "Шестым технологическим", "сетецентричностью", повальной "дроноризацией" - а по факту?

Если в Первую Иракскую Кампанию янки противостояли действительно ВООРУЖЕННЫЕ силы - то во Вторую никакой принципиально новой техники (кроме В-2) у американцев за 12 лет не появилось, разве что имеющаяся техника прошла модернизацию под требования "сетецентрической войны". Это действительно значительно повысило эффективность и управляемость американских войск - но при КАКИХ условиях?
С 1991-го не обновляемая в том числе из-за внешних санкций иракская армия очень сильно деградировала. Техника была изношена, л/с - утрачивал мотивацию к действию. Сухопутные войска еще были довольно большими, хотя и крайне несбалансированными, а вот ВВС и ПВО, по сути, вообще отсутствовали (кроме некоторого количества устаревших ПЗРК и МЗА).

В целом к началу Второй Кампании в сухопутных войсках Ирака и Республиканской гвардии (элитные части) было 300–400 тысяч человек (23 дивизии и несколько отдельных бригад), примерно 2,2 тысячи танков различных типов и техсостояния, до 2,4 тысячи БМП и БТР, до 4 тысяч артсистем. Впрочем, неизвестно, была ли большая часть этой техники исправна. Уровень боевой подготовки, и раньше не очень высокий за исключение гвардейцев, за годы санкций упал еще ниже.

Наземная группировка союзничков включала четыре дивизии (3-ю механизированную, 101-ю воздушно-штурмовую, 1-ю морской пехоты США, 1-ю бронетанковую Великобритании) и по одной бригаде морской пехоты США и Великобритании. На вооружении имелось 760 танков (640 М1 «Абрамс», 120 «Челленджер»), более 1200 БМП и БТР, около 900 артсистем, до 200 ЗРК, более 900 вертолетов.

Воздушная группировка включала 1,8 тысячи самолетов и вертолетов, в том числе 786 боевых самолетов.
США имели 344 боевых самолета ВВС (28 В-52, 11 В-1, 12 В-2, 12 F-117, 90 F-15, 131 F-16, 60 А-10), 362 боевых самолета авиации ВМС и авиации морской пехоты (236 F/А-18, 56 F-14, 70 АV-8). Великобритания и Австралия представили 80 боевых самолетов (60 «Торнадо», 4 «Ягуар», 16 F-18). Было задействовано также 46 самолетов ДРЛО и управления Е-2, Е-3, Е-8, 216 заправщиков (149 КС-135, 33 КС-10, 22 КС-130, 12 английских VC-10), семь самолетов РЭР КС-135, два разведчика U-2S.

В операции против Ирака, вообще не имевшего флота, было так или иначе задействовано три четверти ВМС США.
Непосредственно в зоне боевых действий находились 13 ПЛА, шесть авианосцев, 12 крейсеров, 18 эсминцев, семь фрегатов, 22 десантных корабля (восемь УДК, шесть ДВКД, восемь ДТД). Британцы выставили авианосец, три эсминца, два фрегата, четыре десантных корабля, в том числе один вертолетоносец, Австралия — два фрегата и десантный транспорт, Италия — по одному эсминцу и фрегату, Канада — три фрегата, Испания — четыре фрегата, Португалия — один фрегат и, наконец, Дания — одну подлодку.

При этом союзнички уже с самого начала, имея решающее превосходство воздуха делали ставку на воздушные разведданные, что и приводило к тому, что иракцы даже в таких условиям наносили им весьма чувствительные удары. После мощнейшей бомбардировки вечером 20 марта 2003 и утром следующего дня сразу начали наземное наступление на Багдад по двум различным направлениям.
У наступающих войск не было обеспеченных флангов, да и тыла, по сути, тоже не было. При этом, зависимость наступающих колонн от тылового снабжения была исключительно высокой. Защищенность своих флангов и коммуникаций англосаксы пытались обеспечивать именно "сетецентрически": ведением разведки с воздуха и передачей данных подразделениям. Однако даже это, при полном контроле в воздухе не всегда срабатывало.
23 марта, когда 507-я ремонтная рота по ошибке в разведданных зашла в город Эн-Насирия, еще занятый иракцами, где была полностью уничтожена, потеряв всю вверенную технику и шесть или семь человек пленными. Выдвинувшаяся "на подмогу" часть 1-й дивизии морской пехоты втянулась в незапланированные бои за Эн-Насирию, которая была полностью занята только к 1 апреля ценой больших потерь в л/с янки.

Хотя в ходе штурма выяснилось, что иракцы так и не удосужились провести хоть какую-то инженерную подготовку города к обороне. А если бы удосужились?
В остальных городах было примерно то же самое, тем не менее американцы старались теперь их обходить, уже не так полагаясь на "сетецентричность" и "бесконтактную разведку".
Быстрому продвижению вперед способствовало то, что взорвать мосты через Тигр и Евфрат иракцы тоже не удосужились.

Повторюсь: авиация англосаксов имела абсолютное господство в воздухе. Аналогично Арденнам, кстати говоря. При этом наступающие войска союзничков подвергались постоянным атакам регулярных войск и ополченцев Ирака, однако успеха эти атаки не приносили. Большая часть иракских сил выбивалась авиацией.
ВС Ирака были разгромлены по частям между Багдадом и кувейтской границей. Формально в тылу американцев оставалась еще почти 100-тысячная иракская группировка, но она была в значительной степени рассеяна, утратила связь с командованием, внутреннюю координировнность и, главное, утратила четкое управление и была полностью деморализована.
КАКУЮ НОВУЮ ТАКТИКУ придумали тут янки, которую нам нужно перенимать????
Уже 6 апреля захваченный аэропорт Багдада принял первый американский транспортник С-130. 7 апреля пали одновременно Кербела и Басра, американский тыл становился все более безопасным, что позволяло идти на штурм Багдада.

5 и 7 апреля имено маневренные танковые группы 3-й механизированной дивизии на ЛЕГКОЙ БРОНЕТЕХНИКЕ провели лихие рейды к центру города по его широким магистралям, и именно они выявили основные узлы остатков обороны иракцев, хотя и понесли при этом потери.
При этом после рейда 7 апреля американская группа не ушла назад, а закрепилась в центре Багдада, где выдержала контратаки иракцев. 8 апреля в город вошли основные части 3-й механизированной дивизии, 9 апреля до Багдада наконец доехала 1-я дивизия морской пехоты. В этот день столица Ирака пала, менее чем через три недели после начала войны. Кстати - основные силы бронетанковых подразделений РГ Ирака так и не были введены в дело, хотя они стояли в оперативной близости с запасом топлива и б/к. При этом именно они были укомплектованы тогдашним пугалом янкиз - "нашим любимым трактором" - Т-72, хотя и устаревших на тот момент модификаций.
Я уже подробно разбирал по полочкам ход этой операции, действительно успешливо проведенной союзничками - но успех окоторой был предопределен не "сетецентричность", не бевыми действиями самих частей, не новинками тактики - а тем, в чем США действительно сильны и в чем у них нам нужно учиться: в создании таких условий - экономических и политических - предоперационного периода, который ослабляет ВС противника, делая их минимально боеспособными в стартегическом плане.

И чутку статистики: всего американская и английская авиация сделала 45,6 тысячи самолетовылетов, использовав для ударов по наземным целям 29 345 авиационных боеприпасов общей массой 15 тысяч тонн. Из этого количества только 12 269 боеприпасов были высокоточными. То есть - менее 50%.
За время операции ВМС США выпустили по целям в Ираке 802 крылатые ракеты «Томагавк», бомбардировщики В-52 — 153 крылатые ракеты. Сухопутные войска выпустили 414 тактических ракет АТАСМS, которые в первую очередь использовались для подавления остатков иракской ПВО. Со своей стороны, Ирак выпустил по Кувейту 17 ракет Р-17, из которых девять было сбито «Пэтриотами», а восемь упали в пустыне. И говорить о том, что именно удары ВТО рещили исход всего дела - по меньшей мере некорректно. 13 апреля американские морпехи без боя взяли Тикрит, родину Саддама Хусейна. На этом война в ее общевойсковой фазе, по сути, закончилась.

Но говорить о "победе союзников" оперируя только "техническим превосходством" янки - нелепо. Главным определяющим фактором их успеха стал не "сетецентризм" а неспособность ВС Ирака оказывать стойкое организованное сопротивление имеющимися силами и средствами.
В тех случаях, когда подобное сопротивление оказывалось - союзнички несли тяжелые для себя потери.
Сознательно или случайно, американцы скопировали нашу, российскую тактику, использованную в начале Второй Чеченской. Как известно, в межвоенный период (1996–1999) в Чечне произошел раскол тех, кто в первую войну воевал против России, на «националистов», выступавших за независимость Чечни и строительства в ней национального государства, и исламистов, собиравшихся строить «халифат» в пределах как минимум Северного Кавказа. Именно исламисты спровоцировали вторую войну, начав вторжение в Дагестан. Когда в ответ на это в Чечню вновь пришла Российская Армия, «националисты» предпочли либо устраниться от ведения б/д, либо перейти на ее сторону, ибо исламисты были для них уже совершенно неприемлемы.
Аналогичная ситуация произошла в Ираке. Многочисленные радикальные исламисты, оттолкнули очень значительную часть населения Ирака, в том числе и местных суннитов, поначалу воевавших против американцев как против оккупантов в Первую Иракскую Кампанию. Плюс - отточенная пропаганда янкиз в Ираке, которой Саддам так и не смог толком ничего противопоставить. И - "индивидуальная работа" американцев с ключевыми фигурами иракцев в их ВС и политическом руководстве, СпС поработали там действительно неплохо и эффективно.

Так какие "новации" в тактике янки применили , которые "кардинально меняют" и "предопределяют появление совершенно новой тактики мотострелковых и артиллерийских подразделений"
Концентрация ударных кулаков на выбранных направлениях? Получение и использование подавляющего господства в воздухе? ЧТО ТУТ НОВОГО И РЕВОЛЮЦИОННОГО?

И еще:
Andreas писал(а):Экс-НГШ, как и экс-чекистов не бывает.
К сожалению - БЫВАЮТ.
Andreas писал(а):Забудьте о ДРГ, это отработанный материал.
Ну-ну... :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16274
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Дроны

Сообщение Andreas » 11 дек 2014, 02:26

Южанин писал(а):Почему же став начштаба СВ при Сердюкове он это не говорил?

Какая разница, когда НГШ это сказал, главное - что он сказал.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Дроны

Сообщение Южанин » 11 дек 2014, 02:39

Andreas писал(а): Насчет рваного контекста - это к Вам, я и С.Скоков говорим о том, что БПЛА: "... предопределяют появление совершенно новой тактики ... мотострелковых и артиллерийских подразделений и т.д." Забудьте о ДРГ, это отработанный материал.

Мы это уже проходили. "Забывали" в частности об артиллерии во всех проявлениях. Изыски Эксов конечно интересно читать, но не более. Сейчас они могут говорить очень многое.
В свое время было стихотворение (ЕМНИП в "Правде"). Все цитировать не буду, да и не помню, но первую строфу...

ЛЕГКО БЫТЬ СМЕЛЫМ, ЕСЛИ РАЗРЕШИЛИ
А КАК ЖЕ МЫ В ДРУГОЕ ВРЕМЯ ЖИЛИ
РУКОПЛЕСКАЛИ ГЛУПОСТЯМ НЕ РАЗ
И ЭТО ТАК ОБЪЕДИНЯЛО НАС


Все будет. И ДРГ будет существовать и через десяток лет. Может немного в иной ипостаси, но будет. Ибо есть области, где человека просто невозможно заменить машиной. По крайней мере на ближайшие пару сотен лет.
А БПЛА - ну что ж, вещь хорошая, но не абсолютная, Можно использовать в определенных сегментах разведки, как ударные машины. Но все дело в том, что извечное соревнование щита и меча (брони и снаряда) будет продолжаться и в этой области. И БПЛА станет одной из жертв в этом соревновании
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Дроны

Сообщение Южанин » 11 дек 2014, 02:42

Andreas писал(а):
Южанин писал(а):Почему же став начштаба СВ при Сердюкове он это не говорил?

Какая разница, когда НГШ это сказал, главное - что он сказал.

Есть разница, уважаемый Андрей. Есть. Даже став отставником он не сразу начал вещать. А вот когда стал советником генерального в фирме, где этими новинками и занимаются - вот тогда начал и говорить. Своеобразный пиар...
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Дроны

Сообщение Andreas » 11 дек 2014, 02:58

EvMitkov писал(а):Если генерал-лейтенант говорит о том, что БПЛА меняют ТАКТИЧЕСКИЕ принципы ведения боевых действий сухопутными войсками... Значит, он намеренно передергивает

Не согласен хотя бы потому, что я это сказал до генерал-лейтенанта от инфантерии :D
Обратите внимание - описывая ход Второй Иракской войны, Вы относительно подробно (и более-менее близко к реальности) описываете действия американской армии и скромно так, без подробностей, описываете действия иракской армии.

В чем же причина? Иракцы из кожи вон лезли в попытке реализовать шаблонную советскую тактику, но потерпели сокрушительное поражение именно из-за шаблонности своих действий, что Вы неудачно пытаетесь замылить.

В соответствующей теме о Второй Иракской войне как первой сетецентрической я без умолчания описал иракский стратегический замысел на войну - вкопать войска в землю около крупных городов в виде укрепрайонов и держать кровь из носу оборону типа 28 панфиловцев, в крайнем случае пропуская американские войска в городскую застройку, где можно устроить им кровавую баню. Тактика а-ля 1941 год (генералы, как известно, всегда готовятся к прошедшей войне).

Американцы поступили по сетецентрически - взяли под воздушный контроль все автомагистрали Ирака, пресекли любой маневр войсками противника, обошла узлы обороны и относительно малыми бронетанковыми группами прорвались в центр Ирака, по пути смяв заслоны иракцев - по одиночке. Советская тактика в изменившихся условиях оказалась полностью несостоятельна. Именно об этом говорит генерал-лейтенант, используя события на Донбассе как повод.

Основная причина разгрома иракской армии - американцы воевали с открытыми глазами, используя самолеты дальнего радиолокационного обнаружения противника как в воздухе так и на земле плюс немногочисленные на тот момент БПЛА. Иракцы воевали как слепые котята.

Спустя одиннадцать лет ситуация только усугубилась - вместо единичных самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, которые уязвимы от средств ПВО, в штате US Army появилась туча дронов, сбить которую практически невозможно, за исключением единичных дронов. Т.е. противник будет мониторится 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 12 месяцев в году. Российская армия слепа как иракцы в 2003 году. Вот об этом и говорит С.Скоков.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Дроны

Сообщение Andreas » 11 дек 2014, 03:08

Южанин писал(а):ДРГ будет существовать и через десяток лет

Кому какое дело есть до судьбы ДРГ - по сравнению с мотострелками, танками и артиллерией эти группы вносят ничтожный вклад в общий результат общевойскового боя. На перспективу их вклад будет стремится к нулю в связи с роботизацией их профильной деятельности с помощью дронов.
Другое дело, что участники ДРГ (спецназовцы) отрицают этот объективный процесс, вместо того, чтобы найти свое место в нем.

Пока НГШ был НГШ, он был повязан запретом на публичные высказывания, после выхода в отставку НГШ говорит то, что у него ранее накипело на душе. Мотивы говорения (пиар и т.д.) не столь важны по сравнению с целевым посылом говорения.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Дроны

Сообщение Южанин » 11 дек 2014, 03:52

Andreas писал(а):Кому какое дело есть до судьбы ДРГ - по сравнению с мотострелками, танками и артиллерией эти группы вносят ничтожный вклад в общий результат общевойскового боя. На перспективу их вклад будет стремится к нулю в связи с роботизацией их профильной деятельности с помощью дронов.

Вообще-то ДРГ не предназначена для общевойскового боя. На перспективу их вклад не будет стремится к нулю, поскольку роботизация с помощью дронов не заменит участие человека. Дрон что, способен дать оценку, кто например, на фотографии? Особенно если учесть, что в таких конфликтах, как на том же ЮВ обе стороны имеют одну и ту же форму, одно и то же оружие? Или в любой иной точке мира. Только ДРГ, точнее человек из состава этой ДРГ способен дать окончательный ответ, кто это, противник или свои, я не говорю уже о остальных ситуациях, когда надо принять решение на основе катастрофического (с точки зрения робота) малого материала. Вы же идеализируете те же дроны. Никто не против их. Как одно из средств разведки они вполне могут использоваться. Более того, даже гибель такого аппарата все же менее болезненный, чем гибель человека. Поэтому они могут использоваться и как беспилотные истребители или бомбардировщики, или штурмовики.
Но техника, по крайней мере современная робототехника не дает 100% гарантии. И не даст. Она не способна делать выводы, если недостаточно инфы. А вы абсолютизируете эту технику.

Andreas писал(а):Другое дело, что участники ДРГ (спецназовцы) отрицают этот объективный процесс, вместо того, чтобы найти свое место в нем.

Они не отрицают. Это вы утверждаете, что они отрицают. Они просто не АБСОЛЮТИЗИРУЮТ дронов. И используют его в своей работе. Это инструмент, а не супероружие, которое способно заменить человека и изменить всю тактику боя. Сама структура боя разумеется изменится, но не тактика.

Andreas писал(а):Пока НГШ был НГШ, он был повязан запретом на публичные высказывания, после выхода в отставку НГШ говорит то, что у него ранее накипело на душе. Мотивы говорения (пиар и т.д.) не столь важны по сравнению с целевым посылом говорения.

В 2007-2011 году? Повязан запретом на публичные выступления? ДА только ленивый не выступал в СМИ. Но даже вопрос лежит не в этой плоскости. Он утверждает, что что-то они там пытались сделать самостоятельно, но не получилось, готовил доклад начальнику Генштаба страны - тоже не получилось. Что ему мешало будучи начальником главного штаба СВ выйти не на МО, там все понятно, а на вышестоящего руководителя. Что мешало ему отправить рапорт на имя начальника Генштаба?
Знаете, есть хорошее выражение. Тот кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причины
В принципе если бы не Сердюков вряд ли он поднялся бы до уровня начальника главштаба СВ. Танкист, максимум до чего дорос - командующий армией. И при желании мог бы что-то и сделать, а не вещать сейчас. Ничего личного против него не имею, но вот высказывания постфактум таких генералов напрягает
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Дроны

Сообщение EvMitkov » 11 дек 2014, 04:53

Andreas писал(а):В чем же причина? Иракцы из кожи вон лезли в попытке реализовать шаблонную советскую тактику, но потерпели сокрушительное поражение именно из-за шаблонности своих действий, что Вы неудачно пытаетесь замылить.
Туфта, лицемерие и непрофессиональная глупость.

Вы знаете, Андрей - я крайне редко оперирую такого рода выражениями-определениями, но СЕЙЧАС по отношению к Вам они - единственное, что приходит на ум.

Отсутствие авиационной составляющей, как таковой, ПВО, нарушенное взаимодействие родов войск - это ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?
Нарушение управления и деморализация вооруженных сил - это ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?
Создание районов ПТО при отсутствии эшелонирования войск - это ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?

По сути предательство национальных элит государства, приведшее к коллапсу управления и как следствие - к потере боеспособности ВС - ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?

И если уж рассуждать с точки зрения военного человека - это именно англоамериканцы применяли во Второй Кампании "шаблонную советсткую тактику": а именно - создание мощных концентрированных, насыщенных бронетехникой ударных клиньев-группировок, заточенных на обход и блокирование крупных шверпунктов и узлов сопротивления, сопровождение этих клиньев крепким прикрытием с воздуха, понимание и претворение в действие того, что в подобной обстановке именно время - решающий фактор успеха всей операции в целом.

Та самая "шаблонная советская тактика", благодаря которой была блистательно и быстро разгромлена Квантунская группировка японцев. Да и много чего еще.

Те самые тактические принципы ведения маневренной войны - "глубокой операции", которые озвучил в тридцатые еще Триандофиллов, впоследствии развитые немцами в начале ВМВ и доведенные до совершенства нами в ее конце, которые сегодня разного рода "эксы" ( кстати, а полюбопытствуйте на досуге, ПОЧЕМУ сменили НГШ СВ РФ :mrgreen: ) называют "устаревшими и требующими замены"

Но Вы уперто и безо всякого внимания к каким бы то ни было доводам приписываете янки успех Второй Иракской только "технологиям".

Да поймите же Вы! - хотя нет. Не поймете. А даже поняв - не признаете! - что если бы иракские ВС находились хотя бы на уровне Первой Иракской, успех яниз был бы далеко не очевиден.

Причины поражения - коллапс всей власти, государственной системы управления, - и как следствие - развалом ВС как структуры - а не тактическими ошибками.
Когда боеспособные единицы ВВС закапывают в песок или перегоняют в соседнюю страну, вместо того, чтобы хотя бы пытаться использовать - это что: ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?

Когда боеспособные бронетанковые подразделения сдают противнику не просто без единого выстрела - но даже не стронув с места - это ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?

Когда в н/п не проводятся мероприятия по организации к обороне - ШАБЛОННАЯ СОВЕТСКАЯ ТАКТИКА?

Да целуйте вы своих любимых американцев и экс-генералов от сердюкова хоть в .... сопло дрона до полной сатисфакции: от этого ни реальность, ни история, ни текущая событийность не изменится.
Как ни изменятся от этого основные тактические принципы ведения войн. По крайней мере до тех пор, пока на смену танку, артисистеме и летательному аппарату тяжелее воздуха не придет что-то ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЕ.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16274
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Дроны

Сообщение Andreas » 11 дек 2014, 12:56

Именно замылевание с Вашей стороны - иракцы во Второй иракской войне содали глубоко эшелонированную оборону вокруг крупных городов (поскольку города на карте Ирака не вытянуты в одну линию).

Вы наговариваете на иракскую армию - её бойцы стояли до последнего танка на своих позициях, когда их дистанционно, вне зоны поражения из советских танковых пушек растреливали американские танки и САУ. Деморализация наступила как итог тотального технологического отставания.

Отсутствие иракских ВВС компенсировалось наличием иракской ПВО из сотен мобильных и стационарных комплексов. Другое дело, что управляемые боеприпасы американцев выбили эти сотни комплексов ещё до того, как они успели проявить себя. Это к вопросу радаров и противорадарных боеприпасов.

Самое главное - американцы видели все действия иракцев на всю глубину их обороны (до 300 км от линии фронта) в режиме он-лайн, иракцы ничего не видели далее дистанции работы инфракрасных приборов наблюдения советских танков (менее 1 км от линии фронта). Туман войны застил глаза только иракцам.

Сегодняшняя наша проблема в том, что принципиально иная техника (самолеты ДРЛО, стаи дронов, управляемое оружие, глобальная связь, обработка и передача данных) и тактика (сетецентрическая) уже есть, а адекватных изменений в РА ещё нет.
Вместо этого наблюдается ожидание чего-то (грома, вероятно) :D
Последний раз редактировалось Andreas 11 дек 2014, 16:07, всего редактировалось 4 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Дроны

Сообщение Andreas » 11 дек 2014, 13:06

Южанин писал(а):ДРГ не предназначена для общевойскового боя. На перспективу их вклад не будет стремится к нулю, поскольку роботизация с помощью дронов не заменит участие человека

Уже заменила (в части бойцов ДРГ) - во Второй Иракской войне вся информация с дронов и самолетов ДРЛО стекалась в единый разведывательный центр экспедиционных сил, где с помощью компьютеров и специалистов-аналитиков (сидящих за несколько сотен километров от фронта) комплексно обрабатывалась, анализировалась и доводилась до всех передовых подразделений. При этом бойцы этих подразделений к концу компании отказывались хоть шаг ступить в случае отсутствия информации о противнике, распространяемой централизовано (к хорошему быстро привыкаешь).

ДРГ экспедиционных сил использовались в основном для несения дозорной службы.
Последний раз редактировалось Andreas 11 дек 2014, 16:10, всего редактировалось 2 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Военная спецтехника

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1